2. Tess. 2:12
ja niin saavat tuomionsa kaikki ne, jotka eivät ole uskoneet totuuteen vaan ovat valinneet vääryyden.
2. Tess. 2:13
Mutta teidän vuoksenne meillä on täysi syy aina kiittää Jumalaa, te Herralle rakkaat veljemme. Jumala on valinnut teidät ensimmäisinä pelastumaan, kun Henki pyhittää teidät ja te uskotte totuuteen. [1. Tess. 1:3,4; 2. Tess. 1:3]
Matt. 23:37
"Jerusalem, Jerusalem! Sinä tapat profeetat ja kivität ne, jotka on lähetetty sinun luoksesi. Miten monesti olenkaan tahtonut koota lapsesi, niin kuin kanaemo kokoaa poikaset siipiensä suojaan! Mutta te ette tahtoneet tulla. [23:37-39: Luuk. 13:34,35 : Ap. t. 7:59 | Jes. 31:5 | Jes. 65:2; Jer. 6:16]
Ef. 4:15
Silloin me noudatamme totuutta ja rakkautta ja kasvamme kaikin tavoin kiinni Kristukseen, häneen, joka on pää. [Ef. 1:22; Kol. 1:18, 2:19]
Joh. 17:8
Kaiken sen, minkä olet puhuttavakseni antanut, minä olen puhunut heille, ja he ovat ottaneet puheeni vastaan. Nyt he tietävät, että minä olen tullut sinun luotasi, ja uskovat, että sinä olet minut lähettänyt. [Joh. 7:16 ]
Mitä usko totuuteen tarkoittaa uskonnollisessa mielessä? – Tuo tessalonikalaiskirjeen kohta näyttää viittaavan meidän aikoihimme tai ainakin aikoihin, jotka seurasivat apostolista aikaa. Jakeen edellä kerrotaan vallitsevista oloista:
2 …ettette heti menetä malttianne ja säikähdä, jos joku vedoten Hengen ilmoitukseen tai muka meidän puheeseemme tai kirjeeseemme väittää, että Herran päivä on jo käsillä. [1. Tess. 4:15-17]
3 Älkää antako kenenkään millään tavoin johtaa itseänne harhaan. Ennen tuota päivää näet tapahtuu uskosta luopuminen ja ilmaantuu itse laittomuus ihmishahmossa, kadotuksen ihminen. [2:3,4: Mark. 13:14; 1. Joh. 2:18]
4 Hän, Vastustaja, korottaa itsensä kaiken jumalana pidetyn yläpuolelle, asettuu itse istumaan Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala.
5 Muistattehan, että puhuin teille tästä jo silloin kun olin luonanne.
6 Te tiedätte, mikä häntä vielä pidättää, niin että hän ilmestyy vasta kun hänen hetkensä koittaa.
7 Vääryyden salainen vaikutus on jo olemassa. Sen, joka sitä on vielä pidättämässä, on vain ensin poistuttava tieltä;
8 silloin ilmestyy tuo vääryyden ihminen, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemisensa kirkkaudella. [Job 4:9; Jes. 11:4; Ilm. 19:15]
9 Vääryyden ihminen tulee Saatanan vaikutuksesta suurella voimalla, tehden petollisia tunnustekoja ja ihmeitä. [Mark. 13:22; Ilm. 13:13]
10 Hänen vääryytensä pettää ne, jotka joutuvat kadotukseen, koska he eivät ole rakastaneet totuutta, joka olisi pelastanut heidät. [2. Kor. 4:3; 2. Tim. 4:4]
11 Siksi Jumala lähettää rajun eksytyksen, jotta he uskoisivat valheeseen,
12 ja niin saavat tuomionsa kaikki ne, jotka eivät ole uskoneet totuuteen vaan ovat valinneet vääryyden.
Jakeen 10 mukaan rakkaus totuuteen olisi pelastanut ne, jotka ”vääryyden ihminen” pettää. Jotta totuutta yleensä voi rakastaa, on uskottava sen olemassaoloon. Nyt näyttää vallitsevan epäusko uskonnollisen totuuden olemassaolosta. On tavanomaista, että koko kysymys sivuutetaan tai se torjutaan sanoen, että on niin monta totuutta kuin on ihmistäkin tai että kukin tulee uskollaan autuaaksi. – Onko sellainen totuuden rakkautta? – Eipä siltä vaikuta, vaan se osoittaa epäuskoa totuuden olemassaoloon ja kaikenlaisen muun eli vääryyden valitsemista sen tilalle.
Uskonnollinen kieli on joskus kovin arvoituksellista. Ei voi olla niin, että ” Jumala lähettää rajun eksytyksen, jotta he uskoisivat valheeseen”. Kohta on varmaan tarkoitettu ymmärrettäväksi niin, että totuuden rakkauden torjuminen antaa tilaa valheellisille opetuksille. Jumala ei meille lähetä eksytystä, mutta hän antaa meidän valita, mitä mieleemme päästämme.
Totuus on yksi
Jokaisesta asiasta on vain yksi totuus, mutta asian luonne määrää, millaisesta totuudesta on kulloinkin kysymys. Totuus on filosofian peruskäsite ja tieteen yleinen tavoite. Jo Aristoteleen ajoista totuudesta on annettu määritelmä: totuus on hyvin perusteltu tosi uskomus. Tämän mukaan
totuus olisi meissä oleva mielentila, uskomus, mutta eikö voi olla niin, että totuus on olemassa ilman, että sitä kukaan on koskaan tuntenut tai tullut ajatelleeksi?
Jotkut asiat ovat ehdottomasti totta eli välttämättä totta ja toiset totta suhteellisesti. Jotkut asiat ovat totta loogisesti toiset taas kokemuksen perusteella. Jälkimmäisiä ovat ns. makuasiat.
Totuuden määrittely on itsessään ongelma. Sitä voidaan määritellä vastaavuutena ulkopuolisen todellisuuden kanssa eli että uskomuksemme vastaa todellisuutta. Mutta mikä on tuo todellisuus? Toisen tarkastelutavan mukaan totuuden tulisi sopia yhteen aikaisemman kokemuksemme kanssa. Mutta mikä takaa aikaisemman tietomme pätevyyden? Totuutta arvioidaan myös sen käytännöllisyyden kannalta eli sen on toimittava käytännössä. Monikin voi toimia, mutta tällöin totuudet olisivat kovin suhteellisia. Yksi voi toimia yhdellä, toinen toisella.
Totuuteen tulee kuulua uskomuksen luotettavuus. Kirjassaan ”Tietoteoria” (Tammer - Paino Oy, 1993) Markus Lammenranta asettuu totuudesta sen luotettavuuden kannalle. Luotettavuus syntyy jostain ominaisuudesta, joka tekee uskomuksesta totta. Lammenranta toteaa, että tulee koettaa saada uskomuksemme laajaan harkintaan perustuvaan tasapainoon, mikä sekään ei vielä takaa totuuden löytämistä, mutta se on ainoa tavoite tai päämäärä, ”johon kaltaisemme erehtyväiset totuudenetsijät voivat tähdätä sumean katseensa.” Kirja päättyy näihin pessimistisiltä vaikuttaviin sanoihin.
Uskonnollinen totuus
Uskonnolliseen totuuteen kuuluu velvoite sen toteuttamiseen kuten edellä olevista Raamatun kohdista voi huomata. Se tulee ottaa vastaan ja elää sen mukaan. Uskonnolliseen totuuteenkin kuuluu yleisen totuuskäsitteen ominaisuuksia:
- Sen tulee olla ”tosi uskomus”, sillä ellei se ole totta, niin kysymys on luulosta.
- Tiettyyn uskomiseen tulee olla oikeutus eli sen tulee perustua huolelliseen harkintaan.
Rakkaus totuuteen johtaa totuuden tuntemiseen ja sen henkilökohtaiseen vastaanottamiseen.
Uskonnollinen totuus ei ole pelkkää tietoa, vaan elämistä sen mukaan. Uskonnollinen totuus ei liioin ole täydellistä tietoa, sillä muuten se ei kuuluisikaan uskontoon, mutta totta se voi olla.
Uskonnolliseen totuuteen kuuluu ehdottomasti Jumalallisten ilmoitusten vastaanottaminen ja sen myöntäminen, ettemme voi omin keinoin voi saada mitään varmaa sellaisesta, joka kuuluu tuonpuoleiseen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
”tosi uskomus” ja luulo kuulunevat samaan katekoriaan verrattaessa niitä totuuteen.
Uskolla taas ei välttämättä ole minkäänlaista yhtymäkohtaa totuuden kanssa.
Oman totuutensa vakuuttelija on usein valehtelija. Totuutta ei tarvitse selitellä se joko on tai ei ole( vrt.naisen raskaus). Totuus perustuu aina eksaktiin objektiiviseen havaintoon ollen osoitettavissa.
Mitä oikeastaan kerrot?
Turust
että usko totuuteen on välttämätöntä, että sitä voi etsiä ja rakastaa. Ellei usko totuuteen, niin ei ole millään mitään väliä. Hyvä ei saisi palkkaansa eikä paha rangaistustaan. Tämä on yhteiskunnankin toimimisen ehtoja, mutta myös uskonnolliselle elämälle perustavanlaatuista.
Uskolla on olennainen yhteys totuuden kanssa. Usko ei ole täydellistä tietoa, mutta sen on oltava totta, jotta se olisi uskoa, sillä muuten se on vain luuloa. Usko ja luulo ovat toistensa vastakohtia. Luulo on erehdystä, mutta usko totta.
Totuus ei ole aina eksaktisti osoitettavissa. Jos näin olisi, niin uskoa ei tarvittaisi.
...nykyään osaketuloina.
Minäkin toivon, että maailmassa hyvä vie voiton pahasta, ja oikeudenmukaisuus vääryydestä. Mutta jos seuraat luontoa, niin se ei ole oikeudenmukainen - se on vaan looginen ja rehellinen. Mitä tulee meidän ihmisten elämään, niin oikeutta saamme vain toisilta ihmisiltä, emme luonnolta tai Jumalalta. Tässä mielessä oikeudenmukaisuus ja rakkaus pitää opettaa lapsille, että oikeus toteutuisi tulevaisuudessakin, mutta ei siinä Jumalalla ole muuta virkaa kuin seurata vierestä.
Kyllä sellaista tapahtuu paljon, että köyhä kuolee ja pahat saavat palkkansa rahassa. Ei Jumala tee asian hyväksi mitään, mutta ihmiset tekevät jos pystyvät.
Ai hemmetti,... pitääkö minun nyt heittää tähän luterilaista hapatusta: onkohan Jumala/perkele sittenkin ihmisten sisimmässä?
Tietysti joudumme ihmettelemään oikeudenmukaisuuden toteutumista tässä elämänpiirissämme. Tarvitsemme uskoa totuuteen ja oikeudenmukaisuuden toteutumisen lopulta. Meidän kannaltamme on olennaista, että koetamme omalta osaltamme edistää molempia. - Tarvitsemme uskoa, että niillä on väliä.
Ellei maailma olisi sellainen kuin on, meitä ei voitaisi koetella emmekä voisi kehittyä valitsemaan oikein kaikesta kokemastamme huolimatta.
Jumala ei ole sisimmässämme muuten kuin sikäli, että hän vaikuttaa meihin. Meille on jokaiselle annettu Kristuksen henki, jonka perusteella voimme erottaa hyvän pahasta. Lisäksi meitä puhuttelee Pyhä Henki, joka todistaa totuudesta. Maailmassa on monia henkiä. Meistä itsestämme riippuu, minkä annamme vaikuttaa itsemme.
Mitäs veikkaat kumpi toimii tehokkaammin oikeudenmukaisuuden oppimisessa: Kristuksen henki vai vanhempien kasvatus / kulttuuri. Jos lapsi opetetaan pienestä pitäen vaikka varastamaan, niin mahtaakohan tämä ns. Kristuksen henki todistaa hänelle päinvastaista?
henki todistaa kaikille hyvästä ja pahasta. On totta, että yhteisö vaikuttaa oikean ja väärän tuntemuksiimme, mutta se ei tee oikeaa vääräksi eikä väärää oikeaksi.
...ehkä liian helppo esimerkki, mutta miten luonnehtisit vaikkapa seuraavia asioita:
- Olet mormoni, mielestäsi evlut-kirkko on harhaoppia.
- Olet evlut, mielestäsi MAP-kirkko on harhaoppia.
Tähän voitaisiin listata pitkä lista eri uskontoja ja ne kaikki pitäisivät itseään oikeassa ja muita harhaisina. Vaikuttaako tässä nyt mielestäsi "opittu totuus" vai "kristuksen henki".
ei vaikuta mitään itse asian sisältöön. Uskonnollisen totuuden kuten yleensä kaiken totuuden löytäminen vaatii huolellista harkintaa. Kun olemme ensin tutkineet ja harkinneet, niin voimme kysyä, onko se totta, mitä pidämme harkintamme perusteella totena. Sinäkin olet harkinnut ja huomannut mormonismin parhaaksi mahdolliseksi, vaikka et nyt aivan eläkään sen mukaan. Uskonnolliseen totuuteen tulee sisältyä sen toteuttaminen käytännössä. Aluksi uskomme ei ole täydellistä, mutta se voi vahvistua. Tämä kohta on sinulle varmaan tuttu:
Alma 32
26 Nyt, kuten sanoin uskosta — että se ei ollut täydellistä tietoa — aivan samoin on minun sanojeni laita. Te ette voi aluksi tietää niiden olevan täydellisen varmasti totta, sen enempää kuin usko on täydellistä tietoa.
27 Mutta katso, jos te heräätte ja herätätte kykynne, jopa niin että kokeilette sanojani, ja osoitatte vähäsen uskoa, niin, vaikka ette voisi enempää kuin haluta uskoa, antakaa tämän halun tehdä työtä itsessänne, kunnes uskotte sillä tavalla, että voitte antaa sijaa osalle sanoistani.
28 Nyt, vertaamme sanaa siemeneen. Nyt, jos te annatte sijaa, niin että sydämeenne voidaan kylvää siemen, katso, jos se on oikea siemen eli hyvä siemen, jos te ette epäuskollanne heitä sitä pois, niin että vastustatte Herran Henkeä, katso, se alkaa paisua teidän rinnassanne; ja kun te tunnette nämä paisumisen liikkeet, te alatte sanoa itseksenne: Tämän täytyy olla hyvä siemen, eli sanan täytyy olla hyvä, sillä se alkaa avartaa sieluani; niin, se alkaa valaista ymmärrystäni, niin, se alkaa olla minusta ihana.
29 Nyt, katso, eikö tämä lisäisi teidän uskoanne? Minä sanon teille: Kyllä; mutta se ei ole kasvanut täydelliseksi tiedoksi.
30 Mutta katso, kun siemen paisuu ja itää ja alkaa kasvaa, silloin teidän on sanottava, että siemen on hyvä, sillä katso, se paisuu ja itää ja alkaa kasvaa. Ja nyt, katso, eikö tämä vahvista teidän uskoanne? Kyllä, se vahvistaa teidän uskoanne, sillä te sanotte: Minä tiedän, että tämä on hyvä siemen, sillä katso, se itää ja alkaa kasvaa.
31 Ja nyt, katso, oletteko varmoja, että tämä on hyvä siemen? Minä sanon teille: Kyllä; sillä jokainen siemen tuottaa oman lajinsa mukaan.
32 Sen tähden, jos siemen kasvaa, se on hyvä, mutta jos se ei kasva, katso, se ei ole hyvä; sen tähden se heitetään pois.
33 Ja nyt, katso, koska te olette kokeilleet ja kylväneet siemenen ja se paisuu ja itää ja alkaa kasvaa, teidän täytyy tietää, että siemen on hyvä.
34 Ja nyt, katso, onko teidän tietonne täydellistä? Kyllä, teidän tietonne on täydellistä siinä asiassa, ja teidän uskonne on uinuvaa; ja tämä koska te tiedätte, sillä te tiedätte, että sana on paisuttanut teidän sieluanne, ja te tiedätte myös, että se on itänyt, että ymmärryksenne alkaa valaistua ja että mielenne alkaa avartua.
35 Oi, eikö tämä sitten ole todellista? Minä sanon teille: Kyllä, sillä se on valoa, ja kaikki, mikä on valoa, on hyvää, sillä sen voi erottaa; sen tähden teidän on tiedettävä, että se on hyvää; ja nyt, katso, kun olette maistaneet tätä valoa, onko teidän tietonne täydellistä?
36 Katso, minä sanon teille: Ei; eikä teidän myöskään pidä hylätä uskoanne, sillä te olette vasta osoittaneet uskoanne kylvääksenne siemenen, jotta voisitte kokeilla tietääksenne, oliko siemen hyvä.
37 Ja katso, kun puu alkaa kasvaa, te sanotte: Ravitkaamme sitä hyvin huolellisesti, jotta se juurtuisi, jotta se kasvaisi ja tuottaisi meille hedelmää. Ja nyt, katso, jos te ravitsette sitä hyvin huolellisesti, se juurtuu ja kasvaa ja tuottaa hedelmää.
38 Mutta jos te laiminlyötte puun ettekä huolehdi sen ravinnosta, katso, se ei juurru; ja kun aurinko tulee ja paahtaa sitä, niin koska sillä ei ole juurta, se kuivettuu, ja te vedätte sen maasta ja heitätte sen pois.
39 Nyt, tämä ei johdu siitä, ettei siemen ollut hyvä, eikä siitä, ettei sen hedelmä olisi haluttavaa, vaan se johtuu siitä, että teidän maanne on hedelmätön ettekä te ravitse puuta; sen tähden te ette voi saada siitä hedelmää.
40 Ja siten, jos te ette ravitse sanaa, odottaen uskollisesti sen hedelmää, te ette voi koskaan poimia elämän puun hedelmää.
41 Mutta jos te uskollanne ravitsette sanaa, niin, ravitsette puuta, kun se alkaa kasvaa, hyvin uutterasti ja kärsivällisesti, odottaen siitä hedelmää, se juurtuu; ja katso, se on oleva puu, joka versoo ikuiseen elämään.
42 Ja uutteruutenne ja uskonne ja kärsivällisyytenne ansiosta ravitessanne sanaa, jotta se juurtuisi teissä, katso, lopulta te saatte poimia sen hedelmää, joka on mitä kallisarvoisinta, joka on makeampaa kuin kaikki, mikä on makeaa, ja joka on valkoisempaa kuin kaikki, mikä on valkoista, niin, ja puhtaampaa kuin kaikki, mikä on puhdasta; ja te saatte kestitä itseänne tällä hedelmällä kylliksenne, niin ettei teidän ole nälkä eikä jano.
43 Silloin, veljeni, te saatte korjata palkan uskostanne ja uutteruudestanne ja kärsivällisyydestänne ja pitkämielisyydestänne odottaessanne, että puu tuottaisi teille hedelmää.
mormoniperiaatteen, "maitoa ennen lihaa" joka on varsin keskeinen ja näkyy selvästi myös palstalla.
Turust
Eli automaattisesti kaikki joilla menee hyvin ovat "hyviä" ihmisiä ja heillä joilla menee huonommin ovat sitten "pahoja"? Eli tästä voimme päätellä esim. afrikkalaisten olevan pahoja saatananpalvojia ottaen huomioon alueen yleisen tilanteen? Ja eilen 24 irakilaisen kylmästä murhasta raiskaamisen peittämiseksi vapautettu amerikkalaissotilas on hyvä ihminen kun hänet vapautettiin? Tarkoittaako se myös siis sitä, että myös Joseph Smith sai palkkansa kun hänet tapettiin?
Uskolla ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa. Sinä et myöskään "totuutta rakasta", kuten väität. Olet levittänyt useaan kertaan tälläkin palstalla valheita sillä tekosyyllä, että "eri teorioita pitää kertoa". Kovasti menee puheet ristiin ja niillä ei ole myöskään mitään tekemistä reaalimaailman kanssa. Totuus on se, mitä näemme. Ei se, mitä toivomme.
eli rakennat oletuksia eli olkinukkeja mielipiteistäni. Tämä on tyypillinen olkinukke:
"Eli automaattisesti kaikki joilla menee hyvin ovat "hyviä" ihmisiä ja heillä joilla menee huonommin ovat sitten "pahoja"? Eli tästä voimme päätellä esim. afrikkalaisten olevan pahoja saatananpalvojia ottaen huomioon alueen yleisen tilanteen?"
En ole vähimmässäkään määrin viitannut tähän suuntaan.
Uskolla on tekemistä totuuden kanssa. Jos usko ei ole totta, se on luuloa. Silti uskon ei tarvitse olla täydellistä tietoa. On paljon sellaista, mikä on totta, mutta mitä emme näe.
>Jos usko ei ole totta, se on luuloa.
Tuo pitää kohdallasi hyvin paikkansa;-)
En ota kantaa "maitoa ennen lihaa" kysymykseen, kun odotat vastausta Tapanilta.
Minä taas olen kiinnostunut, mitä sinä niin selvästi näet palstalla tästä varsin keskeisestä asiasta.
Uskon että saamme keskustelun aikaan kyseisestä aiheesta.
On itsestään selvää, että tyvestä puuhun noustaan. Perusasioiden tulisi olla ensin selvillä ennen syvemmälle menoa. Tällä palstalla on vaikeutena mm. se, että tulisi opettaa syvällisiä asioita ennen perustan tuntemista. Niinpä ihmisen kehityksen päämäärä eli tuleminen Jumalan kaltaiseksi, tuntuu monesta tosi kummalliselta. Näin siitä huolimatta, että meidät luotiin tulemaan sellaisiksi:
1. Moos. 1
26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." [1. Moos. 5:1, 9:6; Viis. 2:23; Kol. 3:10]
27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. [1. Moos. 5:2; Matt. 19:4]
Tässä on myös viite miehestä ja naisesta yhdessä vain yhdessä Jumalan edessä eli iankaikkisesta avioliitosta. Siihen viitataan myös tässä:
1. Kor. 11
11 Herran edessä ei kuitenkaan ole naista ilman miestä eikä miestä ilman naista,
Kun todetaan, että uskoi jonkun olevan tietyllä tavalla, mutta se ei ollutkaan niin, niin myönnetään, että vain luultiin. Väärä oletus ei tee uskosta totta.
Toki se pitää paikkansa muidenkin kuin sinun kohdallasi. Viisaammat vain eivät julista luulojaan totuutena...
Niin mikä se totuus loppuviimein on, johon on uskottava tai "sitten ottaa ohraleipä"? Ajatellaanpa koko kristinuskon kannalta asiaa: totuus on se, että 2000v sitten tapettiin joku äijä ja jos et usko äijän olleen Jumala, niin sitten käy huonosti. Onko tässä jotain järkeä? Koko kristinusko on yhdensortin kehäpäätelmä: se itse tekee ihisestä syntisen, ja sitten tuolle synnille kehitetään pelastus.
Uskonnollisia totuuksia ei ole olemassakaan. Ne ovat puhtaimmillaan vain ihmisten mielessä olevia ajatuksia ja tuntemuksia. Pahimmillaan ne ovat joukkosuggestiota ja aivopesua.
mitä Jumala on ilmoittanut itsestään Pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa ja hänen antamassaan evankeliumissa. Henkilökohtaiseksi tuo totuus tulee meille, kun otamme vastaan totuuden rakkauden ja sen, mitä meille on ilmoitettu.
Vain ihmisen oman mielen tuottamien ajatusten kautta emme voi saavuttaa totuutta. Vasta ilmoitukset antavat meille oikeaa ymmärrystä, kun otamme ne vastaan.
Ei jotain asiaa tee totuudeksi se, että sinä julistat, että näin se vain on!
1. Kor. 9:16
Sillä siitä, että julistan evankeliumia, ei minulla ole kerskaamista; minun täytyy se tehdä. Voi minua, ellen evankeliumia julista!
2. Kor. 4:5
Sillä me emme julista itseämme, vaan Kristusta Jeesusta, että hän on Herra ja me teidän palvelijanne Jeesuksen tähden
Mitähän tarkoitat todistamisella? Mitä odotat? - Ei uskonnollista totuutta voi toiselle kukaan todistaa, sillä jokaisen on se erikseen "maistettava". Pyhä Henki todistaa totuudesta, mutta ihmisten on siitä kerrottava eli julistettava.
Julistaminen on vain tyhjän tynnyrin kolinaa.
Kuten tuolla alempana olevassa viestissä odotankin, sinä vaadit minua todistamaan sinun väitteesi itselleni...
"Uskonnolliseen totuuteen kuuluu ehdottomasti Jumalallisten ilmoitusten vastaanottaminen ja sen myöntäminen, ettemme voi omin keinoin voi saada mitään varmaa sellaisesta, joka kuuluu tuonpuoleiseen".
Uskonnot ovat uskonasioita alusta loppuun, yhtäkään ei ole todistettu todeksi, kaikkiin uskotoihin eivät edes kuulu ilmoitukset.
Totuuden tunteminen ei synny vain loogisten todisteiden kautta, vaan tekemällä ja koettelemalla:
Joh. 7:17
Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani.
Joh. 8:32
ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi".
Joh. 8:45
Mutta minua te ette usko, koska minä sanon teille totuuden.
Joh. 14:17
Tämä puolustaja on Totuuden Henki. Maailma ei voi Henkeä saada, sillä maailma ei näe eikä tunne häntä. Mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy luonanne ja on teissä. [Joh. 16:13 | 1. Kor. 2:14]
Joh. 15:26
"Te saatte puolustajan; minä lähetän hänet Isän luota. Hän, Totuuden Henki, lähtee Isän luota ja todistaa minusta. [Joh. 14:16,17]
Joh. 16:7
Mutta minä sanon teille totuuden: teille on hyödyksi, että minä menen pois. Ellen mene, ei Puolustaja voi tulla luoksenne. Mutta mentyäni pois minä lähetän hänet luoksenne, [Joh. 14:16 ]
Joh. 16:13
Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. Hän ei näet puhu omissa nimissään, vaan puhuu sen, minkä kuulee, ja ilmoittaa teille, mitä on tuleva. [Joh. 14:17, 15:26; 1. Joh. 2:27]
vain yhden kirjan "totuutta". Kaukana olet vielä siitäkin, että nuo virkkeet todistaisivat mormonismin totuudeksi...
No, kohta sinä vaaditkin minua itseäni todistamaan sinun väitteesi tosiksi minulle itselleni...
Noita fiilistelijöitä on kaikissa kirkoissa ja kaikki vakuuttavat että tunne on tosi mahtava.
Ei vaan vakuuta, kun ei ole itse joutunut samaan tunnekoukkuun vaan ajattelee mielellään ihan omilla aivoilla ja sydämellä.
uskontoja on pilvin pimein ja jokaisen uskovat tuntevat omansa todeksi.
Ensin raamatunlauseita sieltä täältä ja sitten oma kehäpäätelmä perään. Mistä tässä on tarkoitus keskustella?
>Uskonnollinen totuus ei ole pelkkää tietoa, vaan elämistä sen mukaan.<
a) uskonnollista totuutta ei ole
b) usko ei ole tietoa
c) elämä eletään arjessa joko hyvin tai huonosti, uskonnollisessa totuudessa ja tiedossa ei voi elää
Jos tarkoitat että uskova ihminen yrittää elää niin kuin uskoo uskomansa Jumalan hänen haluavan elää, tässä olisi edes hieman järkeä ja totuutta.
Uskonnolliseen totuuteen kuuluu sen toteuttaminen. "Usko ilman tekoja on kuollut."
Onko nyt tosiaan sitten vain mormonismin syytä, että olet tehnyt kodissasi tekoja, kuin palstalla on tuotu esille? Niinkö usko mormonismiin näkyy käytännössä, vai oletko vain poikkeus kaltaistesi joukossa?
sillä kukaan ei ole samanlainen kuin toinen. Minun kontolleni on koetettu vierittää täällä aivan kammottavia tekoja. Tunnen olevani hyvässä seurassa:
Matt. 5:11
Autuaita olette te, kun ihmiset minun tähteni teitä solvaavat ja vainoavat ja valhetellen puhuvat teistä kaikkinaista pahaa.
Ethän ole noista sanoutunut irti vaan olet vain selitellyt, ettei vaimon kiroamisessa lasten nähden, 2-vuotiaan piiskaamisessa, teini-ikäisen tajuttomaksi huumaamisen avustamisessa ja tuon tajuttoman repimisessä hiuksista suihkuun ole mitään pahaa.
Se eräs argumentointivirheistä, jolla pyritään väistämään itse aihe. Osaatko lainkaan keskustella vai onko pyrkimyksesi pelkästään löytää sensaatioita?
Hengen hedelmiä edelleen odotetaan sinun kohdallasi. Koska näemme sävyisyyttä, pitkämielisyyttä, lempeyttä, nöyryyttä, vilpittömyyttä tai rakkautta?
Olet järkyttävä esimerkki omasta uskonnostasi ja siitä miten se vaikuttaa ihmiseen. Ei voi huono puu kantaa hyvää hedelmää ja Jeesuksen opetuslapsiksi tunnistetaan ne, joilla on keskinäinen rakkaus.
Ei pelasta sinua se että huudat Herra Herra tai että noudatat pilkulleen kirkkosi määräyksiä, kun yksi sinulta näyttää yhä puuttuvan ja sen mukana kaikki.
vain sinun mielipiteesi Tapanista. Minä puolestani voin sanoa nähneeni noita kaikkia hedelmiä hänessä. Jätä ne henkilökohtaisuudet ja puhu asiasta.
Tuo mielipiteesi julkituonti ei lainkaan edes sivua asiaa, josta keskustelemme täällä. Pidä mielipiteesi onminasi.
Kyllä tuo edellinen oli aivan oleellinen huomio, vaikka sinä et halua kaikkea nähdä saman uskontokunnan edustajana.
Tapani järjestään kirjoittaa kylmäkiskoiseen, armottomaan fariseustyyliin. Juuri semmoiseen, mistä Jeesus aikoinaan varoitti.
Luulisi että jos asianomainen todella on lempeä ja nöyrä, niin se näkyisi automaattisesti myös näissä keskusteluissa ilman sen kummempaa vaivannäköä.
Siis uskottava puolustus jos murhasta oikeudessa istuva (murha tallentui valvontakameralle) huutaa kurkku suorana "HENKILÖHYÖKKÄYS VÄLTTELET ASIAA HENKILÖHYÖKKÄYS!!!!!!!"? Meinaan, jos niin kauheasti armosta sun muusta oikeellisuudesta saarnaat, mutta suoritat laittomia asioita, fyysisesti vahingoitat heikompiasi ja oman uskosi mukaan kiroat ihmisiä, onko se sitten yksi yhteen puheidesi kanssa?
Tälle on kaksi vaihtoehtoa:
1. Ei ole.
2. On. Mormonimiehet saavat tehdä mitä tahtovat, jos muut eivät tottele niin turpaan vaan ja henki pois.
Kumpikaan vaihtoehto ei lupaa hyvää, eikä ole yleisen moraalikäsityksen mukaista. Toki se on "saatanan moraali" mielestäsi. Onhan SINULLA sentään oikeus kaikkeen, muut ovat väärässä ja turhaa ihmisroskaa.
pelkkä olkinukke ilman perusteita. En todellakaan ole tätä miltä: "Siis uskottava puolustus jos murhasta oikeudessa istuva (murha tallentui valvontakameralle) huutaa kurkku suorana "HENKILÖHYÖKKÄYS VÄLTTELET ASIAA HENKILÖHYÖKKÄYS!!!!!!!"? "
Ymmärrä. Juuri sanoit että jos sinä jauhat "anteeksiannosta ja oikeudenmukaisuudesta" jne ja käyttäydyt täysin päinvastaisesti, niin se ei liity mihinkään vaan on turha "henkilöhyökkäys". Sama murhaajan tapauksessa. Et osaa yleistää, koska et näe itseäsi osana ihmisiä. Olet kaiken yläpuolella. Olet parempi, olet jumala.
taas henkilöhyökkäystä ilman perusteluja vain kuvitelmiesi varassa! Et tiedä mitään käyttäytymisestäni muutoin kuin tällä palstalla.
käyttäytymisestäsi muuallakin kuin tällä palstalla.