Hollantilainen elokuvaohjaaja Geert Wilders julkaisi netissä Koraania arvostelevan hyvinkin poleemisen pamflettinsa.
Suomessa tämä ei olisi käynyt päinsä, sillä meillä Jumalalla (koskee myös islamin Allahia) on oikeustoimihenkilönä lain suoja:
"Joka julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai - -
on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
(Rikoslaki 17 luku 10§)
Koska rikoslakimme lähtee siitä, että Jumala on olemassa, tarkoittaa se myös välillisesti tulkittuna sitä, että kyseisestä jumaluudesta kertovien kirjallisten lähteiden pitää ainakin osin olla tosia. Siispä maallisella lailla ei pitäisi olla estettä tarpeen tullen ottaa käytäntöön Pyhien Kirjoitusten sisältämiä uskontolakeja.
Olemme avanneet portin sharian käyttöönotolle Suomessa.
Wildersille 6kk linnaa Suomessa?
43
1262
Vastaukset
- Kössönöm
että hollantilaiset televisiokanavat ovat kieltäytyneet näyttämästä Wildersin islamkriittistä filmiä.
Seuraava uutisaihe koskikin sitten Irakin sunnien ja shiiojen tappelua Basrassa. Heh. Eikä Yle edes varmaan tajunnut tässä mitään tahatonta komiikkaa!
Kai kohta sitten asetetaan toimikunta miettimään, voiko Suomessa näyttää uutisia islamilaisten pommi-iskuista sun muista, vai rikkooko sellainen lakia.
Ihan totta, nauran ihan kippurassa ihmisten järjettömyydelle! - Whitewash
Fitna löytyy tuolta:
http://www.liveleak.com/view?i=7d9_1206624103
tai sitten zippinä tuolta:
http://wikileaks.org/wiki/Fitna_anti-islam_movie_by_Geert_Wilders
Heti alkuminuuteilla näkyy se tanskalainen pilakuva ja heti perään lentokone törmäämässä WTC:n torniin... Provosoivaa? No joo, minusta on kuitenkin positiivista jollain tapaa että kritisoidaan, vaikka se meneekin äärimmäisyyksiin, koska nykyisellä nollatoleranssilinjalla koskien kaikkea islamilaisuutta ei voi jatkaa. Heille pitää tehdä selväksi että kaikista asioista pitää voida puhua ilman että poltetaan lippuja ja räjäytetään lähetystöjä. Ehkä tällä filmillä taas kesytetään vähän lisää islamilaisia maita avoimempaan keskusteluun.- Kössönöm
mihin äärimmäisyyksiin Wilders muka syyllistyi.
Kaikki mitä leffassa oli on faktaa ja kaikki materiaali on myös ollut saatavilla netissä ja HUOM! uutislähetyksissä.
Uutisissa tuli taas Irakin tappeluista. Siellä on joka viikko enemmän hulinoita kaduilla, kuin täällä kerran vuodessa vappuna. - Noteisti
Kössönöm kirjoitti:
mihin äärimmäisyyksiin Wilders muka syyllistyi.
Kaikki mitä leffassa oli on faktaa ja kaikki materiaali on myös ollut saatavilla netissä ja HUOM! uutislähetyksissä.
Uutisissa tuli taas Irakin tappeluista. Siellä on joka viikko enemmän hulinoita kaduilla, kuin täällä kerran vuodessa vappuna.>> Kaikki mitä leffassa oli on faktaa.. >>
... faktaa olisikin, ei se välttämättä koko totuus ole.
Kun populistipoliitikot faktoista mieleisensä valitsevat, on lopputulos muukalaisvihamielistä äänien kalastelua.
Sakemannit ovat saaneet maksaa kovan laskun siitä, etteivät 30-luvun alussa Hitlerinsä suuta tukkineet. - Kössönöm
Noteisti kirjoitti:
>> Kaikki mitä leffassa oli on faktaa.. >>
... faktaa olisikin, ei se välttämättä koko totuus ole.
Kun populistipoliitikot faktoista mieleisensä valitsevat, on lopputulos muukalaisvihamielistä äänien kalastelua.
Sakemannit ovat saaneet maksaa kovan laskun siitä, etteivät 30-luvun alussa Hitlerinsä suuta tukkineet.Nekö islamistit olivat rauhantahtoista sakkia, jotka Euroopassa ovat metroja ja junia räjäytelleet???
Elävät hyvin koulutettuina Euroopan maissa ja sitten PUM! allahu akbar ja niin pois päin. - Noteisti
Kössönöm kirjoitti:
Nekö islamistit olivat rauhantahtoista sakkia, jotka Euroopassa ovat metroja ja junia räjäytelleet???
Elävät hyvin koulutettuina Euroopan maissa ja sitten PUM! allahu akbar ja niin pois päin.>> Elävät hyvin koulutettuina Euroopan maissa..>>
... siirrtolaisslummeissa jonkun verran liikkuneena en ole aivan yhtä mieltä 'hyvin koulutetuista'. Toki joukossa on sellaisiakin, on imaamia, insinööriä ja diplomikosmetologia, mutta suurin osa on tavallista työväestöä, jotka eivät ole sen pahempia fanaatikkoja kuin kantaväestön riviuskovaisetkaan.
Populistipoliittikojen ja nationalististen, 'puhdasveristen' ja 'isänmaallisten' laumasielujen painostuksesta juotuvat vain eristäytymään chettoihinsa, ja ovat helppo saalis kaikenmoisille hurmahengille, jotka käyttävät uskonnollista kiihotusta oman vallanhimonsa välikappaleena. - Kössönöm
Noteisti kirjoitti:
>> Elävät hyvin koulutettuina Euroopan maissa..>>
... siirrtolaisslummeissa jonkun verran liikkuneena en ole aivan yhtä mieltä 'hyvin koulutetuista'. Toki joukossa on sellaisiakin, on imaamia, insinööriä ja diplomikosmetologia, mutta suurin osa on tavallista työväestöä, jotka eivät ole sen pahempia fanaatikkoja kuin kantaväestön riviuskovaisetkaan.
Populistipoliittikojen ja nationalististen, 'puhdasveristen' ja 'isänmaallisten' laumasielujen painostuksesta juotuvat vain eristäytymään chettoihinsa, ja ovat helppo saalis kaikenmoisille hurmahengille, jotka käyttävät uskonnollista kiihotusta oman vallanhimonsa välikappaleena.ja suunnittelijat ovat järjestään olleet hyvinkoulutettua väkeä.
On niitä köyhiä työläisiä muitakin kuin islamilaisia, mutta eivät he räjäyttele pommeja. - Atte Ateisti
No, nytpä sen läpi katsoin.
Onhan se provosoiva, mutta toihan tuo "dokkari" aika selvästi esille sen, että on olemassa ihmisiä, jotka käyttävät Koraania vihan ja väkivallan saarnaamiseen. Ei pitäisi olla niin sinisilmäinen, että kiistää sellaisia saarnaajia olevan olemassa.
"Jokainen sota on uskonsota. Jokainen usko, joka johtaa sotaan on harhausko." (Yrjö Kallinen) - moosegoose.e
Kössönöm kirjoitti:
ja suunnittelijat ovat järjestään olleet hyvinkoulutettua väkeä.
On niitä köyhiä työläisiä muitakin kuin islamilaisia, mutta eivät he räjäyttele pommeja.Kyllä islamilaisen terrorismin nousu liittyy selkeästi siihen että sekä olemassaolevia liikkeitä että erilaista propagandaa tuetaan rahallisesti.
Aiemmin arabiliike oli selkeästi poliittista mutta kun rahoitus tulee islamisteilta, moni ex-sosialistinen järjestö onkin muuttunut kovin uskonnolliseksi. Esim.PLO ja Irakin Baath olivat aiemmin selkeästi kristillispohjaisia joten ne pyrkivät ideologiassaan peittämään uskonnon muslimienemmistöisllä alueilla.
Amerikkalaiset ovat ns.kusessa koska suurin osa rahasta tulee Pakistanista ja Saudi-Arabiasta jotka ovat USAn liittolaisia. - Kössönöm
moosegoose.e kirjoitti:
Kyllä islamilaisen terrorismin nousu liittyy selkeästi siihen että sekä olemassaolevia liikkeitä että erilaista propagandaa tuetaan rahallisesti.
Aiemmin arabiliike oli selkeästi poliittista mutta kun rahoitus tulee islamisteilta, moni ex-sosialistinen järjestö onkin muuttunut kovin uskonnolliseksi. Esim.PLO ja Irakin Baath olivat aiemmin selkeästi kristillispohjaisia joten ne pyrkivät ideologiassaan peittämään uskonnon muslimienemmistöisllä alueilla.
Amerikkalaiset ovat ns.kusessa koska suurin osa rahasta tulee Pakistanista ja Saudi-Arabiasta jotka ovat USAn liittolaisia.kauan olleet kusessa, mutta eivät ole vielä ehkä sitä täysin oivaltaneet. Politiikka on likaista peliä, mutta se on myös älyä vaativaa, eikä sitä tuolta jenkkien ykköspelleltä löydy.
Kyllä on GWB jättämässä semmoista perintöä seuraajalleen, että siinä sitä vierähtää useampi vuosi vahinkoja korjattaessa. - Noteisti
Kössönöm kirjoitti:
ja suunnittelijat ovat järjestään olleet hyvinkoulutettua väkeä.
On niitä köyhiä työläisiä muitakin kuin islamilaisia, mutta eivät he räjäyttele pommeja.>> ..suunnittelijat ovat järjestään olleet hyvinkoulutettua väkeä >>
... suunnittelijat yleensä ovat, kaikissa kulttuureissa, niin hyvässä kuin pahassakin. Tieto on valtaa.
Tekijät on sitten valittu muilla perusteilla. Tuskin itsemurha pommittajista tai USA'n merijalkaväen eturintamasta kovin paljon akateemikkoja löytyy. Hengen päälle käyvät hommat jäävät yleensä joko aivopestyjen onnettomien tai pieniaivoisten palkkasotureiden hoidettavaksi. - moosegoose.e
Kössönöm kirjoitti:
kauan olleet kusessa, mutta eivät ole vielä ehkä sitä täysin oivaltaneet. Politiikka on likaista peliä, mutta se on myös älyä vaativaa, eikä sitä tuolta jenkkien ykköspelleltä löydy.
Kyllä on GWB jättämässä semmoista perintöä seuraajalleen, että siinä sitä vierähtää useampi vuosi vahinkoja korjattaessa.Paljon on puhuttu että USA toistaa Vietnamin virheitä. Hmm...amerikan sotilaslaitokset ovat 30 v tutkineet miksi Vietnamissa asiat menivät perseelleen niin kuin menivät ja tutkimuksista on tullut tuloksia, ja opiksikin on otettu.
Irakissa mentiin vikaan koska rikottiin erästä johtamisen sääntöä jossa todetaan ettei yleistason johto saa puuttua yksityiskohtien toteutukseen.
Amerikkalainen kenraali oli tehnyt loistavat suunnitelmat joissa oli otettu huomioon mm.Iranin ja Syyrian raja-alueiden hallinta soluttautumisen estämiseksi, paikallisia alueita valvovien joukkojen koulutus yhteistoimintaan paikallisten kanssa, sosiaaliset parannukset ja rakennustyö miehitetyillä alueilla.
Suunnitelman oli nimenomaan tehnyt kaveri joka oli Vietnamin ja vastaavien tilanteiden asiantuntija, mutta GWB, Cheney & Wolfovitz eivät nähneet kokonaiskuvaa ja menivät puuttumaan asiaan. Eli yksinkertaisesti pelkäsivät että budjetti ja joukkojen määrä nousee niin suureksi että kongressi alkaa vastustaa joten budjettia leikattiin ja retki kutistui tavalliseksi b-luokan operaatioksi.Esim.massiiviseen operaatioon lentokoneilla, tankeilla ja motorisoidulla jalkaväellä ei ollut varaa joten Syyrian rajan vastainen aavikkoalue (joka olisi ollut helppo tyhjentää) jätettiin avoimeksi. Sama juttu Iranin puolella. Nyt molemmista suunnista pukkaa vapaaehtoisia.
Eikä ollut esim.varaa kouluttaa uutta väkeä Irakin armeijaan ja poliisivoimiin joten Saddamin kannattajat ovat vallanneet ko.organisaatiot mikä on ihan kiva.
Mutta toisaalta tilanne ei ole lainkaan niin huono kuin voisi kuvitella. Vastustajan tärkein tavoite tällä hetkellä on jakaa irakilaiset (aloittaa sisällisota) jolloin ääriryhmät voisivat pyrkiä valtaan. Vastarinnan ensimmäinen tavoite- yhteinen sota miehittäjää vastaan-epäonnistui. - Kössönöm
moosegoose.e kirjoitti:
Paljon on puhuttu että USA toistaa Vietnamin virheitä. Hmm...amerikan sotilaslaitokset ovat 30 v tutkineet miksi Vietnamissa asiat menivät perseelleen niin kuin menivät ja tutkimuksista on tullut tuloksia, ja opiksikin on otettu.
Irakissa mentiin vikaan koska rikottiin erästä johtamisen sääntöä jossa todetaan ettei yleistason johto saa puuttua yksityiskohtien toteutukseen.
Amerikkalainen kenraali oli tehnyt loistavat suunnitelmat joissa oli otettu huomioon mm.Iranin ja Syyrian raja-alueiden hallinta soluttautumisen estämiseksi, paikallisia alueita valvovien joukkojen koulutus yhteistoimintaan paikallisten kanssa, sosiaaliset parannukset ja rakennustyö miehitetyillä alueilla.
Suunnitelman oli nimenomaan tehnyt kaveri joka oli Vietnamin ja vastaavien tilanteiden asiantuntija, mutta GWB, Cheney & Wolfovitz eivät nähneet kokonaiskuvaa ja menivät puuttumaan asiaan. Eli yksinkertaisesti pelkäsivät että budjetti ja joukkojen määrä nousee niin suureksi että kongressi alkaa vastustaa joten budjettia leikattiin ja retki kutistui tavalliseksi b-luokan operaatioksi.Esim.massiiviseen operaatioon lentokoneilla, tankeilla ja motorisoidulla jalkaväellä ei ollut varaa joten Syyrian rajan vastainen aavikkoalue (joka olisi ollut helppo tyhjentää) jätettiin avoimeksi. Sama juttu Iranin puolella. Nyt molemmista suunnista pukkaa vapaaehtoisia.
Eikä ollut esim.varaa kouluttaa uutta väkeä Irakin armeijaan ja poliisivoimiin joten Saddamin kannattajat ovat vallanneet ko.organisaatiot mikä on ihan kiva.
Mutta toisaalta tilanne ei ole lainkaan niin huono kuin voisi kuvitella. Vastustajan tärkein tavoite tällä hetkellä on jakaa irakilaiset (aloittaa sisällisota) jolloin ääriryhmät voisivat pyrkiä valtaan. Vastarinnan ensimmäinen tavoite- yhteinen sota miehittäjää vastaan-epäonnistui.ei olisi ylipäätään pitänyt lähteä tuolle reissulle.
Pokkaa löytyy Bush&Companyltä väittää, että he menivät viemään Irakiin demokratiaa. Kuitenkaan Saudi-Arabian demokratiassa ei nähdä mitään moitittavaa. Eipä tietenkään, koska se on liittolainen.
Kaksinaamaista ja moraalitonta touhua. - Noteisti
Kössönöm kirjoitti:
ei olisi ylipäätään pitänyt lähteä tuolle reissulle.
Pokkaa löytyy Bush&Companyltä väittää, että he menivät viemään Irakiin demokratiaa. Kuitenkaan Saudi-Arabian demokratiassa ei nähdä mitään moitittavaa. Eipä tietenkään, koska se on liittolainen.
Kaksinaamaista ja moraalitonta touhua.>> Jenkkien ei olisi ylipäätään pitänyt lähteä tuolle reissulle. >>
... ovat, ja maa lähes täydessä sisällissodassa. Eikä asiat paljoa paremmin ole monessa muussakaan muslimimaassa, demokratia parhaimmillaankin vasta lastenkengissä.
Mikähän olisi paras tapa EU-maiden toimia että tilanne paranisi ?
Yhteistyö maltillisten muslimien kanssa (niin Lähi-Idässä kuin omien muslimivähemmistöjenkin joukossa) ja parempien talous- yms suhteiden solmiminen aina kun se on mahdollista ?
Vai terrorismin vartainen taistelu GWB'n malliin, populistinen kaikkien muslimien leimaaminen väkivaltaisiksi fanaatikoiksi ja potentiaalisiksi pommintekijöiksi ? - tuskin,
on siitä mitä mieltä me olemme vaan miten tuota käyttetään aseena mielikuvasodassa jossa ei minkäänlaiseen rakentavaan edes pyritä.
Jotkut haluavat käyttää uskontoa vallassa pysymiseksi ja kääntää huomion pois ongelmista jotka ovat paljon lähempänä ja joille pitäisi tehdä jotakin.
Pitäisi mielummin yrittää keksiä keinoja päästä vuoropuheluun ärsyttämättä. - Kössönöm
Noteisti kirjoitti:
>> Jenkkien ei olisi ylipäätään pitänyt lähteä tuolle reissulle. >>
... ovat, ja maa lähes täydessä sisällissodassa. Eikä asiat paljoa paremmin ole monessa muussakaan muslimimaassa, demokratia parhaimmillaankin vasta lastenkengissä.
Mikähän olisi paras tapa EU-maiden toimia että tilanne paranisi ?
Yhteistyö maltillisten muslimien kanssa (niin Lähi-Idässä kuin omien muslimivähemmistöjenkin joukossa) ja parempien talous- yms suhteiden solmiminen aina kun se on mahdollista ?
Vai terrorismin vartainen taistelu GWB'n malliin, populistinen kaikkien muslimien leimaaminen väkivaltaisiksi fanaatikoiksi ja potentiaalisiksi pommintekijöiksi ?Jenkeillä on aivan toimivat kauppasuhteet Saudi-Arabian kanssa. Niistä se ei luovu, vaikka tuhat naista tapettaisiin sharia-lain perusteella jollain torilla.
Jenkit tekevät talouspolitiikkaa, kuten myös EU-maat. Ei siinä ihmisistä piitata, vaan bisneksistä.
"Vai terrorismin vartainen taistelu GWB'n malliin, populistinen kaikkien muslimien leimaaminen väkivaltaisiksi fanaatikoiksi ja potentiaalisiksi pommintekijöiksi ?"
Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta suurin osa terroristeista on muslimeja. Näin sanoi joku taannoin, en muista kuka.
Toisaalta voidaan miettiä mitä terrorismin piiriin luetaan. Summittaiseen siviilien tappamiseen syyllistyvät myös valtiot. - SemiSeppä
moosegoose.e kirjoitti:
Paljon on puhuttu että USA toistaa Vietnamin virheitä. Hmm...amerikan sotilaslaitokset ovat 30 v tutkineet miksi Vietnamissa asiat menivät perseelleen niin kuin menivät ja tutkimuksista on tullut tuloksia, ja opiksikin on otettu.
Irakissa mentiin vikaan koska rikottiin erästä johtamisen sääntöä jossa todetaan ettei yleistason johto saa puuttua yksityiskohtien toteutukseen.
Amerikkalainen kenraali oli tehnyt loistavat suunnitelmat joissa oli otettu huomioon mm.Iranin ja Syyrian raja-alueiden hallinta soluttautumisen estämiseksi, paikallisia alueita valvovien joukkojen koulutus yhteistoimintaan paikallisten kanssa, sosiaaliset parannukset ja rakennustyö miehitetyillä alueilla.
Suunnitelman oli nimenomaan tehnyt kaveri joka oli Vietnamin ja vastaavien tilanteiden asiantuntija, mutta GWB, Cheney & Wolfovitz eivät nähneet kokonaiskuvaa ja menivät puuttumaan asiaan. Eli yksinkertaisesti pelkäsivät että budjetti ja joukkojen määrä nousee niin suureksi että kongressi alkaa vastustaa joten budjettia leikattiin ja retki kutistui tavalliseksi b-luokan operaatioksi.Esim.massiiviseen operaatioon lentokoneilla, tankeilla ja motorisoidulla jalkaväellä ei ollut varaa joten Syyrian rajan vastainen aavikkoalue (joka olisi ollut helppo tyhjentää) jätettiin avoimeksi. Sama juttu Iranin puolella. Nyt molemmista suunnista pukkaa vapaaehtoisia.
Eikä ollut esim.varaa kouluttaa uutta väkeä Irakin armeijaan ja poliisivoimiin joten Saddamin kannattajat ovat vallanneet ko.organisaatiot mikä on ihan kiva.
Mutta toisaalta tilanne ei ole lainkaan niin huono kuin voisi kuvitella. Vastustajan tärkein tavoite tällä hetkellä on jakaa irakilaiset (aloittaa sisällisota) jolloin ääriryhmät voisivat pyrkiä valtaan. Vastarinnan ensimmäinen tavoite- yhteinen sota miehittäjää vastaan-epäonnistui.Donald Rumsfeld tekee siinä itsestään täyden pellen.
We know there is unknown because unknown is unknown...jne. (Toi oli omasta päästä vedetty mitä hän siellä höpisee, mutta katsomalla ohjelman tiedätte mistä kirjoitan).
http://areena.yle.fi/hae?keyword=ulkolinja - Kössönöm
tuskin, kirjoitti:
on siitä mitä mieltä me olemme vaan miten tuota käyttetään aseena mielikuvasodassa jossa ei minkäänlaiseen rakentavaan edes pyritä.
Jotkut haluavat käyttää uskontoa vallassa pysymiseksi ja kääntää huomion pois ongelmista jotka ovat paljon lähempänä ja joille pitäisi tehdä jotakin.
Pitäisi mielummin yrittää keksiä keinoja päästä vuoropuheluun ärsyttämättä.ääri-islamilaisten tavoitteena edes ole vuoropuhelu. Eikö se ole jo tullut selväksi?
Vuoropuhelu on sitä, että keskustellaan asioista, mutta islamistit haluavat MÄÄRÄTÄ asioista ja muiden olisi siihen sitten tyytyminen. Vai? - Noteisti
Kössönöm kirjoitti:
Jenkeillä on aivan toimivat kauppasuhteet Saudi-Arabian kanssa. Niistä se ei luovu, vaikka tuhat naista tapettaisiin sharia-lain perusteella jollain torilla.
Jenkit tekevät talouspolitiikkaa, kuten myös EU-maat. Ei siinä ihmisistä piitata, vaan bisneksistä.
"Vai terrorismin vartainen taistelu GWB'n malliin, populistinen kaikkien muslimien leimaaminen väkivaltaisiksi fanaatikoiksi ja potentiaalisiksi pommintekijöiksi ?"
Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta suurin osa terroristeista on muslimeja. Näin sanoi joku taannoin, en muista kuka.
Toisaalta voidaan miettiä mitä terrorismin piiriin luetaan. Summittaiseen siviilien tappamiseen syyllistyvät myös valtiot.>> En tosiaan tiedä mitä ajat takaa. >>
... koske hollantilaisen äärioikeistolaispoliitikon tekemää filmiä ?
Jenkkien kauppasuhteet ja sotatoimet ovat luku sinänsä mutta niin Tanska kuin Hollantikin ovat pieniä EU-maita.
Kyselin miten EU'n kokonaisuutena olisi viisainta muslimivaltioihin, omiin vähemmistöihinsä ja sananvapaudella ratsastaviin, riitaa haastaviin ja ääniä kalasteleviin Wilderseihin, LePenneihin ym populisteihin suhtautua ? - sama jolle vastasit
Kössönöm kirjoitti:
ääri-islamilaisten tavoitteena edes ole vuoropuhelu. Eikö se ole jo tullut selväksi?
Vuoropuhelu on sitä, että keskustellaan asioista, mutta islamistit haluavat MÄÄRÄTÄ asioista ja muiden olisi siihen sitten tyytyminen. Vai?En sitä väittänytkään että ääriliikkeet haluaa vuoropuhelua vaan halusin osoittaa että ärsyttävillä dokkareilla ei mitään voiteta vaan heitetän lisää öljyä paloon. En minä tiedä mitä pitäisi tehdä mutta yritin sanoa että etsitään vähemmän tulenarkoja keinoja hoitaa suhteita.
- Kössönöm
SemiSeppä kirjoitti:
Donald Rumsfeld tekee siinä itsestään täyden pellen.
We know there is unknown because unknown is unknown...jne. (Toi oli omasta päästä vedetty mitä hän siellä höpisee, mutta katsomalla ohjelman tiedätte mistä kirjoitan).
http://areena.yle.fi/hae?keyword=ulkolinjaja kyllä siinä näkyi selvästi, että sotien kymmeniä vuosia sitten tehtyyn käsikirjoitukseen ei ole katottu olevan tarpeen tehdä muutoksia.
Rumsfeldin kaltaiset pellet ovat vaarallisia pellejä. - Atte Ateisti
sama jolle vastasit kirjoitti:
En sitä väittänytkään että ääriliikkeet haluaa vuoropuhelua vaan halusin osoittaa että ärsyttävillä dokkareilla ei mitään voiteta vaan heitetän lisää öljyä paloon. En minä tiedä mitä pitäisi tehdä mutta yritin sanoa että etsitään vähemmän tulenarkoja keinoja hoitaa suhteita.
Itse olen aina yrittänyt puhua uskonnollisen suvaitsevaisuuden puolesta.
Itse ihminenhän saa palvoa vaikka kiveä ja kantoa, mutta jos hän alkaa profetoida, että kivi ja kanto käski häntä tappamaan ihmisiä, niin siinä vaiheessa apuun pitää kutsua mielenterveystyöntekijät ja lopulta laittomien uhkauksien jatkuessa poliisi.
Väkivallan saarnaajalle ainoa oikea paikka on vankila.
Rangaistavaa pitäisi mielestäni olla myös lapsien kasvattaminen vihaan ja rasismiin sekä heidän yllyttämisensä rasistispohjaiseen väkivaltaan.
Jos sinisilmäisesti kiistämme ettei tällaisia ilmiöitä ole, teemme karhunpalveluksen itsellemme ja ko. uskonnolle kannattajineen.
P.S. "Jokainen sota on uskonsota. Jokainen usko joka johtaa sotaan on harhausko." (Yrjö Kallinen) - SemiSeppä
Kössönöm kirjoitti:
ja kyllä siinä näkyi selvästi, että sotien kymmeniä vuosia sitten tehtyyn käsikirjoitukseen ei ole katottu olevan tarpeen tehdä muutoksia.
Rumsfeldin kaltaiset pellet ovat vaarallisia pellejä.... koko touhu oli aika etovaa. Uskallan väittää, että Suomen politiikassa harjoitetaan ihan samaa, mutta paaaljon pienemmässä mittakaavassa.
- Atte Ateisti
Noteisti kirjoitti:
>> En tosiaan tiedä mitä ajat takaa. >>
... koske hollantilaisen äärioikeistolaispoliitikon tekemää filmiä ?
Jenkkien kauppasuhteet ja sotatoimet ovat luku sinänsä mutta niin Tanska kuin Hollantikin ovat pieniä EU-maita.
Kyselin miten EU'n kokonaisuutena olisi viisainta muslimivaltioihin, omiin vähemmistöihinsä ja sananvapaudella ratsastaviin, riitaa haastaviin ja ääniä kalasteleviin Wilderseihin, LePenneihin ym populisteihin suhtautua ?Kaikessa osoittelevuudessaan Wildersin pamfletti on todella sellainen, etten laittaisi sitä ainakaan yleiseen TV-esitykseen (tosin nykyään netti on aika lailla sama asia ja laajempikin areena).
Populistiset ääntenkalastelujutut on tietysti nähtävä irrallisina itse sanomasta. Samoin jos se on selkeää yhden poliitikon vihakampanjaa kansanryhmää vastaan. Wilders kulkee niillä rajoilla.
Wildersin dokkarin nähtyäni voin sanoa, että eihän siinä itse asiassa valehdeltu mitään. Koraanin lainaukset olivat autenttisia, vihasaarnaajien puheet samoin.
En muuten todellakaan halua, että tämän dokumentin ansiosta huomio kiinnittyy pois omista vihan ja väkivallan saarnaajistamme, joita tiedän esim. herätysliikkeiden kokouksissa esiintyneen.
Väkivaltaan yllyttäminen on rikos. Se että se tehdään hienon uskonnon nimissä ei ole lieventävä asianhaara. - Kössönöm
Noteisti kirjoitti:
>> En tosiaan tiedä mitä ajat takaa. >>
... koske hollantilaisen äärioikeistolaispoliitikon tekemää filmiä ?
Jenkkien kauppasuhteet ja sotatoimet ovat luku sinänsä mutta niin Tanska kuin Hollantikin ovat pieniä EU-maita.
Kyselin miten EU'n kokonaisuutena olisi viisainta muslimivaltioihin, omiin vähemmistöihinsä ja sananvapaudella ratsastaviin, riitaa haastaviin ja ääniä kalasteleviin Wilderseihin, LePenneihin ym populisteihin suhtautua ?tai ei, niin Wilders puhuu asiasta niin kuin se on.
Eivät äärimuslimit halua vuoropuhelua, he haluavat valtaa. On turha kuvitella, että jos nyt ihan nätisti ja rauhallisesti annetaan islamilaisille erivapauksia eurooppalaisissa valtioissa niin kaikki on ok. Se ei mene niin!
Uskonnot ottavat sen vallan, mikä niiden annetaan ottaa.
"Kyselin miten EU'n kokonaisuutena olisi viisainta muslimivaltioihin, omiin vähemmistöihinsä ja sananvapaudella ratsastaviin, riitaa haastaviin ja ääniä kalasteleviin Wilderseihin, LePenneihin ym populisteihin suhtautua ?"
EU:n on kokonaisuutena ilmaistava selvästi, että länsimaisesta demokratiasta pidetään kiinni. Uskonnollista fundamentalismia ei tule sallia. Eikä myöskään tule sallia islamilaisten vaatimuksia omista laeista muiden rinnalle.
Ne jotka Euroopassa ovat haastaneet riitaa, ovat juuri muslimit. Kaikenlaista pakolais-statuksen omaavaa islamistia asustelee Euroopassa. Sitten he kuitenkin lähettävät poikiaan sissileireille niihin maihin joista pakenivat ja yrittävät horjuttaa eurooppalaisia hallituksia, käyvät pommi-iskuin siviilien kimppuun ja levittävät pelkoa. Ei ollenkaan riidan haastamista vai? - Kössönöm
SemiSeppä kirjoitti:
... koko touhu oli aika etovaa. Uskallan väittää, että Suomen politiikassa harjoitetaan ihan samaa, mutta paaaljon pienemmässä mittakaavassa.
ei ole tuo asioitten "myyminen" kansalle vierasta Suomessakaan.
Tuossa ohjelmassa oli vain kolme suoraselkäistä ihmistä. Solomon ja ne kaksi kongressiedustajaa, jotka jäivät yksin tappelemaan sotakoneistoa ja presidettiä vastaan. - Noteisti
Kössönöm kirjoitti:
tai ei, niin Wilders puhuu asiasta niin kuin se on.
Eivät äärimuslimit halua vuoropuhelua, he haluavat valtaa. On turha kuvitella, että jos nyt ihan nätisti ja rauhallisesti annetaan islamilaisille erivapauksia eurooppalaisissa valtioissa niin kaikki on ok. Se ei mene niin!
Uskonnot ottavat sen vallan, mikä niiden annetaan ottaa.
"Kyselin miten EU'n kokonaisuutena olisi viisainta muslimivaltioihin, omiin vähemmistöihinsä ja sananvapaudella ratsastaviin, riitaa haastaviin ja ääniä kalasteleviin Wilderseihin, LePenneihin ym populisteihin suhtautua ?"
EU:n on kokonaisuutena ilmaistava selvästi, että länsimaisesta demokratiasta pidetään kiinni. Uskonnollista fundamentalismia ei tule sallia. Eikä myöskään tule sallia islamilaisten vaatimuksia omista laeista muiden rinnalle.
Ne jotka Euroopassa ovat haastaneet riitaa, ovat juuri muslimit. Kaikenlaista pakolais-statuksen omaavaa islamistia asustelee Euroopassa. Sitten he kuitenkin lähettävät poikiaan sissileireille niihin maihin joista pakenivat ja yrittävät horjuttaa eurooppalaisia hallituksia, käyvät pommi-iskuin siviilien kimppuun ja levittävät pelkoa. Ei ollenkaan riidan haastamista vai?>> Ne jotka Euroopassa ovat haastaneet riitaa, ovat juuri muslimit. Kaikenlaista pakolais-statuksen omaavaa islamistia asustelee Euroopassa. Sitten he kuitenkin lähettävät poikiaan sissileireille niihin maihin joista pakenivat ja yrittävät horjuttaa eurooppalaisia hallituksia, käyvät pommi-iskuin siviilien kimppuun ja levittävät pelkoa. Ei ollenkaan riidan haastamista vai? >>
... keskustelun vuioksi, että olet täysin oikeassa kaikissa argumenteissäsi.
Mitä ehdotat tehtäväksi, että tilanne saataisiin korjatuksi ?
- Kaikkien muslimien karkoittamista Euroopasta ?
- Kaikkien sellaisten muslimien karkoittamista tai eristämistä keskitysleireille, jotka eivät voi todistaa olevansa täysin syyttömiä terrorismiin, sellaisen suunnitteluun tai sellaista kannattaviin puheisiin tai ajatuksiin ?
- Ilmiantajien soluttamista muslimipiireihin ja kaikkien vääränlaisia mielipiteitä esittävien kiinniottamista ja eristämistä tai karkoitusta ?
- Voimassaolevien lakien soveltamista samalla tavoin muslimeihin kuin kaikkiin muihinkin ?
>> Uskonnollista fundamentalismia ei tule sallia. >>
Ei niin, ei islamististä mutta ei mielestäni kristillistäkään. Kysymys onkin lähinnä siitä, ovatko voimakeinot GWB'n mallin mukaisesti paras keino fundamentalismin hävittämiseksi ? - Atte Ateisti
Noteisti kirjoitti:
>> Ne jotka Euroopassa ovat haastaneet riitaa, ovat juuri muslimit. Kaikenlaista pakolais-statuksen omaavaa islamistia asustelee Euroopassa. Sitten he kuitenkin lähettävät poikiaan sissileireille niihin maihin joista pakenivat ja yrittävät horjuttaa eurooppalaisia hallituksia, käyvät pommi-iskuin siviilien kimppuun ja levittävät pelkoa. Ei ollenkaan riidan haastamista vai? >>
... keskustelun vuioksi, että olet täysin oikeassa kaikissa argumenteissäsi.
Mitä ehdotat tehtäväksi, että tilanne saataisiin korjatuksi ?
- Kaikkien muslimien karkoittamista Euroopasta ?
- Kaikkien sellaisten muslimien karkoittamista tai eristämistä keskitysleireille, jotka eivät voi todistaa olevansa täysin syyttömiä terrorismiin, sellaisen suunnitteluun tai sellaista kannattaviin puheisiin tai ajatuksiin ?
- Ilmiantajien soluttamista muslimipiireihin ja kaikkien vääränlaisia mielipiteitä esittävien kiinniottamista ja eristämistä tai karkoitusta ?
- Voimassaolevien lakien soveltamista samalla tavoin muslimeihin kuin kaikkiin muihinkin ?
>> Uskonnollista fundamentalismia ei tule sallia. >>
Ei niin, ei islamististä mutta ei mielestäni kristillistäkään. Kysymys onkin lähinnä siitä, ovatko voimakeinot GWB'n mallin mukaisesti paras keino fundamentalismin hävittämiseksi ?Meillä on Suomessa Pohjoismaiden vanhin muslimiyhteisö. Turkinsukuisilla tataareilla oli Suomenlinnassa moskeija jo 1800-luvun alussa.
En näe syytä muslimien karkottamiseksi enkä minkään muunkaan uskontokunnan.
Mielestäni ihminen saa palvoa vaikka kiviä ja kantoja, mutta jos hän väittää kivien ja kantojen käskevän häntä tappamaan ihmisiä, on maallisen, ihmisten fyysistä koskemattomuutta varjelevan lainsäädännön astuttava peliin.
Tässä ei saa mennä uskonnon taa piiloon ja jotenkin katsoa läpi sormien, että sehän on uskontoon kuuluva juttu tuo murhakäskyjä antavat kivet ja kannot, ja siksi jotenkin hyväksyttävämpää.
Jokaisessa maassa on tiettävästi tappamisen ja siihen usuttamisen kieltävä lainsäädäntö. Se riittäköön puolestani.
Tiedän myös kristityissä helluntalaisissa piireissä liikkuvan saarnamiehiä, jotka hekumoivat profetoiden tulevalla toisuskoisten joukkotuholla. Myös heidän vihasaarnansa tulisi ulottaa rikosoikeuden piiriin eikä hyssytellä sitä uskonnollisen suvaitsevaisuuden alle. - Kössönöm
Noteisti kirjoitti:
>> Ne jotka Euroopassa ovat haastaneet riitaa, ovat juuri muslimit. Kaikenlaista pakolais-statuksen omaavaa islamistia asustelee Euroopassa. Sitten he kuitenkin lähettävät poikiaan sissileireille niihin maihin joista pakenivat ja yrittävät horjuttaa eurooppalaisia hallituksia, käyvät pommi-iskuin siviilien kimppuun ja levittävät pelkoa. Ei ollenkaan riidan haastamista vai? >>
... keskustelun vuioksi, että olet täysin oikeassa kaikissa argumenteissäsi.
Mitä ehdotat tehtäväksi, että tilanne saataisiin korjatuksi ?
- Kaikkien muslimien karkoittamista Euroopasta ?
- Kaikkien sellaisten muslimien karkoittamista tai eristämistä keskitysleireille, jotka eivät voi todistaa olevansa täysin syyttömiä terrorismiin, sellaisen suunnitteluun tai sellaista kannattaviin puheisiin tai ajatuksiin ?
- Ilmiantajien soluttamista muslimipiireihin ja kaikkien vääränlaisia mielipiteitä esittävien kiinniottamista ja eristämistä tai karkoitusta ?
- Voimassaolevien lakien soveltamista samalla tavoin muslimeihin kuin kaikkiin muihinkin ?
>> Uskonnollista fundamentalismia ei tule sallia. >>
Ei niin, ei islamististä mutta ei mielestäni kristillistäkään. Kysymys onkin lähinnä siitä, ovatko voimakeinot GWB'n mallin mukaisesti paras keino fundamentalismin hävittämiseksi ?En minä kannata kenenkään karkottamista, paitsi tilanteissa, joissa on syyllistytty vakaviin väkivaltarikoksiin, niiden suunnitteluun ja nimenomaan siinä tapauksessa, että islamistit ovat niiden takana tarkoituksenaan edistää jihadia.
Yritin mielestäni selvittää ihan rauhallisesti, että ei pidä mennä sorkkimaan lakeja islamilaisten vaatimusten mukaan.
Jos he haluavat tulla Eurooppaan, heidän pitää hyväksyä eurooppalaiset lait kaikkineen. Ja heidät pitää saada myös tajuamaan mitä tarkoittaa tasa-arvo, sen sijaan että Eurooppaan rakennetaan moskeijoita ja koraanikouluissa opetetaan tappamaan vääräuskoisia.
Tässä on nimenomaan kyse sotaisasta islamista ja miten Euroopan sisällä saa vapaasti kasvattaa yhteiskunnan tuella uusia jihad-taistelijoita.
Mutta sen sijaan, että tätä asiaa ryhdyttäisiin korjaamaan, annetaan islamisteille koko ajan lisää myönnytyksiä.
Ja mielestäni kaikkien Euroopan maiden pitäisi sekularisoitua, jotta myöskään islamilaiset eivät voisi vaatia itselleen lisää uskontoon perustuvia oikeuksia. Mutta menepäs sitten tuokin sanomaan EU:ssa jollekin katoliselle edustajalle. Monet maathan yrittivät saada EU-lauselmaan maininnan kristinuskosta.
Mutta kyllä minun mielestäni kaikissa maissa olisi vakavasti pohdittava uskontojen poistamista sekä kouluopetuksesta, että lainsäädännöstä.
"- Voimassaolevien lakien soveltamista samalla tavoin muslimeihin kuin kaikkiin muihinkin ?"
Tuota en tajunnut. Mitä tarkoitit? Tietysti kaikkien pitää noudattaa samoja lakeja. - Noteisti
Kössönöm kirjoitti:
En minä kannata kenenkään karkottamista, paitsi tilanteissa, joissa on syyllistytty vakaviin väkivaltarikoksiin, niiden suunnitteluun ja nimenomaan siinä tapauksessa, että islamistit ovat niiden takana tarkoituksenaan edistää jihadia.
Yritin mielestäni selvittää ihan rauhallisesti, että ei pidä mennä sorkkimaan lakeja islamilaisten vaatimusten mukaan.
Jos he haluavat tulla Eurooppaan, heidän pitää hyväksyä eurooppalaiset lait kaikkineen. Ja heidät pitää saada myös tajuamaan mitä tarkoittaa tasa-arvo, sen sijaan että Eurooppaan rakennetaan moskeijoita ja koraanikouluissa opetetaan tappamaan vääräuskoisia.
Tässä on nimenomaan kyse sotaisasta islamista ja miten Euroopan sisällä saa vapaasti kasvattaa yhteiskunnan tuella uusia jihad-taistelijoita.
Mutta sen sijaan, että tätä asiaa ryhdyttäisiin korjaamaan, annetaan islamisteille koko ajan lisää myönnytyksiä.
Ja mielestäni kaikkien Euroopan maiden pitäisi sekularisoitua, jotta myöskään islamilaiset eivät voisi vaatia itselleen lisää uskontoon perustuvia oikeuksia. Mutta menepäs sitten tuokin sanomaan EU:ssa jollekin katoliselle edustajalle. Monet maathan yrittivät saada EU-lauselmaan maininnan kristinuskosta.
Mutta kyllä minun mielestäni kaikissa maissa olisi vakavasti pohdittava uskontojen poistamista sekä kouluopetuksesta, että lainsäädännöstä.
"- Voimassaolevien lakien soveltamista samalla tavoin muslimeihin kuin kaikkiin muihinkin ?"
Tuota en tajunnut. Mitä tarkoitit? Tietysti kaikkien pitää noudattaa samoja lakeja.>> Ja heidät pitää saada myös tajuamaan mitä tarkoittaa tasa-arvo, sen sijaan että Eurooppaan rakennetaan moskeijoita ja koraanikouluissa opetetaan tappamaan vääräuskoisia. >>
... vaatia että joku pitää saada jotakin tajuamaan..., mutta miten se parhaiden käytännössä onnistuu ?
Kovilla otteilla, vaiko kanssakäymistä ja yhteistyötä lisäämällä, tekemällä selvä ero muslimien maltillisen enemmistön ja kiihkoilevan vähemmistön välillä ja kohtelemalla enemmistöä sen mukaisesti ?
Lait ovat lakeja eikä niitä missään länsimaassa noin vaan jonkun vähemmistön vaatimuksesta muutella. Ei muslimien mutta ei senkään vähemmistön, joka kovaäänisesti vaatii poikkeuslakeja 'muslimivaaran' torjumiseksi.
Maltillisuus ja terveen järjen käyttö ei kuitenkaan ole lakisääteistä. Nostan hattua niille TV'n ja lehdistön silmäätekeville, jotka jättävät populistiset, rasismia lietsovat kohujutut julkaisematta, vaikka ne eivät suoranaisesti lainvastaisia olisikaan.
Tietysti heitä syytetään muslimien paapomisesta, mutta ei vastuuntuntoisuutta ja rettelöiden välttämistäkään laissa kielletty ole. - Noteisti
Atte Ateisti kirjoitti:
Meillä on Suomessa Pohjoismaiden vanhin muslimiyhteisö. Turkinsukuisilla tataareilla oli Suomenlinnassa moskeija jo 1800-luvun alussa.
En näe syytä muslimien karkottamiseksi enkä minkään muunkaan uskontokunnan.
Mielestäni ihminen saa palvoa vaikka kiviä ja kantoja, mutta jos hän väittää kivien ja kantojen käskevän häntä tappamaan ihmisiä, on maallisen, ihmisten fyysistä koskemattomuutta varjelevan lainsäädännön astuttava peliin.
Tässä ei saa mennä uskonnon taa piiloon ja jotenkin katsoa läpi sormien, että sehän on uskontoon kuuluva juttu tuo murhakäskyjä antavat kivet ja kannot, ja siksi jotenkin hyväksyttävämpää.
Jokaisessa maassa on tiettävästi tappamisen ja siihen usuttamisen kieltävä lainsäädäntö. Se riittäköön puolestani.
Tiedän myös kristityissä helluntalaisissa piireissä liikkuvan saarnamiehiä, jotka hekumoivat profetoiden tulevalla toisuskoisten joukkotuholla. Myös heidän vihasaarnansa tulisi ulottaa rikosoikeuden piiriin eikä hyssytellä sitä uskonnollisen suvaitsevaisuuden alle.>> Jokaisessa maassa on tiettävästi tappamisen ja siihen usuttamisen kieltävä lainsäädäntö. Se riittäköön puolestani. >>
... mielestäni.
>> ..kristityissä helluntalaisissa piireissä liikkuvan saarnamiehiä, jotka hekumoivat profetoiden tulevalla toisuskoisten joukkotuholla. Myös heidän vihasaarnansa tulisi ulottaa rikosoikeuden piiriin >>
Tuo on vaikeampaa. Pykälät kiihotusta vastaan ovat jo olemassa, mutta esim Ruotsalainen helluntaisaarnaaja Åke Green pääsi kuin koira veräjästä vaikka hänen homosaarnaansa puitiin peräti KO'ssa.
Onneksi hänen virkaveljensä Knutbystä lusii yhä elinkautistaan murhaan yllytyksestä, vaikka varsinainen surmatyön tekijä (tyttöraukka..)onkin jo vapaalla jalalla.
- jason_dax
Suurin ongelma tuon lain kanssa on uskovien suhtautuminen kritiikkiin: Kaikki kritiikki, jopa asiallinen ja rakentava, mihin tahansa uskonnon osaseen on automaattisesti jumalanpilkkaa.
Mielestäni on aivan eri asia pilkata kuin kritisoida.
Jos minä julistan julkisesti, että Jeesus tyydyttää itseään anaalihelmillä, kyse on pilkasta. Jos minä totean, että Jessen vuorisaarnassa on ristiriitaisia kohtia sekä huonoja neuvoja, kyse EI ole pilkasta.- moosegoose.e
"Jos minä julistan julkisesti, että Jeesus tyydyttää itseään anaalihelmillä, kyse on pilkasta. Jos minä totean, että Jessen vuorisaarnassa on ristiriitaisia kohtia sekä huonoja neuvoja, kyse EI ole pilkasta."
Riippuu mielipiteestä.
Niin tai näin pilkka ei ole rikos paitsi jumalanpilkka mikä on outoa....
- Alffa-Omega
""Joka julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai - - "
Tämä lainkohta on mielettömyydessään ja taantumuksellisuudessaan ehkä paras esimerkki siitä mitä valtionkirkkolaitos on saanut Suomessa aikaan. Tämä laki on täysin tarkoitukseton ja vailla mitään kokreettista pohjaa.
Mitä uskontoa ei saa loukata ja kenen uskonto on oikeassa taikkapa ateistit joidenka mielestä yksikään uskonto ei ole oikeassa.
Mikä lasketaan loukkaukseksi ja millä perusteilla tuomitaan?
Mikäli tätä lakia tulkitaan varsin tiukasti niin minkäänlainen arvosteleminen mitään uskontoa kohtaan millään perusteilla on laitonta.
Tämä on täysin ristiriidassa sanan- ,uskonnonvapauden ja itsemääräämisoikeuden kanssa.
Mikäli kyseistä lakia koskaan sovelletaan on se täysin ristiriidassa Geneven sopimuksen kanssa eikä sillä siten ole minkäänlaista oikeudellista perustetta.- Kössönöm
olen jo sanonut, kun keskustelin erään toisen kanssa siitä, miten parhaiten selvitettäisiin tämä islamsotku Euroopassa.
Kaikkien maiden lainsäädännöstä pitäisi poistaa viitteet jumaliin. Valtioiden pitäisi olla sekulaareja. - Alffa-Omega
Kössönöm kirjoitti:
olen jo sanonut, kun keskustelin erään toisen kanssa siitä, miten parhaiten selvitettäisiin tämä islamsotku Euroopassa.
Kaikkien maiden lainsäädännöstä pitäisi poistaa viitteet jumaliin. Valtioiden pitäisi olla sekulaareja.Laillisella toimielimellä ja teolokisella yhteisöllä ei saisi olla mitään tekemistä keskenään eikä teologisella yhteisöllä saisi olla mitään lainsäädännöllisiä keinoja vaikuttaa mihinkään.
- Kössönöm
Alffa-Omega kirjoitti:
Laillisella toimielimellä ja teolokisella yhteisöllä ei saisi olla mitään tekemistä keskenään eikä teologisella yhteisöllä saisi olla mitään lainsäädännöllisiä keinoja vaikuttaa mihinkään.
mietin sitä, että Kemal Ataturk oli viisas mies, kun teki Turkista sekulaarin valtion. Ties minkälainen se muutoin nyt olisi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kemal_Atatürk - Alffa-Omega
Kössönöm kirjoitti:
mietin sitä, että Kemal Ataturk oli viisas mies, kun teki Turkista sekulaarin valtion. Ties minkälainen se muutoin nyt olisi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kemal_AtatürkTurkki nyt sattuu olemaan kristillisen euroopan ja islamistisen lähi-idän kohtaamispaikka.
Voisi olla hyvinkin niin että Turkki olisi yksi iso Länsiranta taikka Gaza.
Onneksi näin ei kuitenkaan ole. - Kössönöm
Alffa-Omega kirjoitti:
Turkki nyt sattuu olemaan kristillisen euroopan ja islamistisen lähi-idän kohtaamispaikka.
Voisi olla hyvinkin niin että Turkki olisi yksi iso Länsiranta taikka Gaza.
Onneksi näin ei kuitenkaan ole.tässä sattumaa on. Eikä elinoloissa aina ole kyse onnesta, vaan ihmisistä, jotka tekevät ne elinolosuhteet.
En sanoisi Eurooppaa kristilliseksi. Ehkä se on sitä paperilla, mutta ei käytännössä. Islamilaiset maat ovat islamilaisia ihan käytännössäkin. - Alffa-Omega
Kössönöm kirjoitti:
tässä sattumaa on. Eikä elinoloissa aina ole kyse onnesta, vaan ihmisistä, jotka tekevät ne elinolosuhteet.
En sanoisi Eurooppaa kristilliseksi. Ehkä se on sitä paperilla, mutta ei käytännössä. Islamilaiset maat ovat islamilaisia ihan käytännössäkin.Kirjoitin mitä ajattelin ja jos ajatuksen ottaa pois kontekstista josta se on peräisin niin eihän se selviä kenellekkään.
Tarkoitin kristillisellä euroopalla lähinnä viimeistä 500 vuotta.
Eikä tarvitse mennä kuin 1800-luvun lopulle niin kristillinen eurooppa oli jokseenkin oikea käsite. No joka tapauksessa Turkilla on ollut merkittävä osansa niin euroopalle kuin lähi-idällekkin uskontojen ja elämänkatsomusten kohtauspaikkana.
"Eikä elinoloissa aina ole kyse onnesta, vaan ihmisistä, jotka tekevät ne elinolosuhteet. "
Vähän niikuin tyyliin: Ihminen on vastuussa omasta kohtalostaan ja siitä mitä elämällään tekee.
Ei paha, itse ainankin pidän ajatuksesta. - Kössönöm
Alffa-Omega kirjoitti:
Kirjoitin mitä ajattelin ja jos ajatuksen ottaa pois kontekstista josta se on peräisin niin eihän se selviä kenellekkään.
Tarkoitin kristillisellä euroopalla lähinnä viimeistä 500 vuotta.
Eikä tarvitse mennä kuin 1800-luvun lopulle niin kristillinen eurooppa oli jokseenkin oikea käsite. No joka tapauksessa Turkilla on ollut merkittävä osansa niin euroopalle kuin lähi-idällekkin uskontojen ja elämänkatsomusten kohtauspaikkana.
"Eikä elinoloissa aina ole kyse onnesta, vaan ihmisistä, jotka tekevät ne elinolosuhteet. "
Vähän niikuin tyyliin: Ihminen on vastuussa omasta kohtalostaan ja siitä mitä elämällään tekee.
Ei paha, itse ainankin pidän ajatuksesta.tosiaan vaikutti Euroopassa pitkään. Tai en tiedä oliko siinä varsinaisesti uskosta kysymys, mutta kuitenkin systeemistä, jossa uskonto ja valta olivat toisiinsa kytköksissä samaan tapaan kuin islamilaisissa maissa nyt.
Yksinhän ei kukaan voi paljoa vaikuttaa omaan elämäänsä, jos on sattunut syntymään vaikeisiin olosuhteisiin. Siihen tietysti vaikuttaa se yhteisö, miten toimitaan.
Suomessa on aivan erilaista olla oman tiensä kulkija ja pärjätä yksinkin, kuin vaikkapa naisena Saudi-Arabiassa.
18-vuotias nuori nainen auton ratissa on Suomessa normaali näky. Saudi-Arabiassa se merkitsee miltei maanpetosta ja seurauksena voi olla linnareissu.
On joskus vaikea tajuta, että nämä erilaiset ilmiöt tosiaan löytyvät tältä samalta planeetalta.
Arvostan kovasti ihmisiä, jotka vaarantavat jopa oman elämänsä muuttaakseen asioita paremmiksi. Heitä on paljon ollut ja varmasti tulee olemaankin. Hyvin usein he eivät vaan kovin vanhaksi elä. Ikävä kyllä. - Alffa-Omega
Kössönöm kirjoitti:
tosiaan vaikutti Euroopassa pitkään. Tai en tiedä oliko siinä varsinaisesti uskosta kysymys, mutta kuitenkin systeemistä, jossa uskonto ja valta olivat toisiinsa kytköksissä samaan tapaan kuin islamilaisissa maissa nyt.
Yksinhän ei kukaan voi paljoa vaikuttaa omaan elämäänsä, jos on sattunut syntymään vaikeisiin olosuhteisiin. Siihen tietysti vaikuttaa se yhteisö, miten toimitaan.
Suomessa on aivan erilaista olla oman tiensä kulkija ja pärjätä yksinkin, kuin vaikkapa naisena Saudi-Arabiassa.
18-vuotias nuori nainen auton ratissa on Suomessa normaali näky. Saudi-Arabiassa se merkitsee miltei maanpetosta ja seurauksena voi olla linnareissu.
On joskus vaikea tajuta, että nämä erilaiset ilmiöt tosiaan löytyvät tältä samalta planeetalta.
Arvostan kovasti ihmisiä, jotka vaarantavat jopa oman elämänsä muuttaakseen asioita paremmiksi. Heitä on paljon ollut ja varmasti tulee olemaankin. Hyvin usein he eivät vaan kovin vanhaksi elä. Ikävä kyllä.Kristinuskolla ei koskaan ole ollut euroopassa uskon kanssa mitään tekemistä se on ollut pelottelun ja vallnkäytön välineenä ei minään heikkoja auttavana instanttina.
Tämä onkin uusi ilme jonka kirkko on pukennut ylleen vasta juuri siinä 1800 luvun puolessa välissä ei yhtään sen aikaisemmin.
Yksinään ei voi vaikuttaa kovinkaan paljoa yhteisön toimintaan mutta omaan elämäänsä ja siihen miten suhtautuu ympäristöönsä on aina vaikutusmahdollisuus.
On totta että on hieman vaikeaa lähteä vertaamaan Suomea vaikka Saudi-Arabiaan mutta jokaisella pitäisi olla sen verran itsetietoisuutta että he kykenevät tekemään asioita toisin kuin jotkin uskonnolliset säädökset määräävät. Se että ottaa oman elämänsä takaisin hallintaansa ei välttämättä näy ulospäin mutta mielenvapaus on jo jotain mitä voidaan kutsua saavutukseksi.
Minäkään en voi olla arvostamatta sellaisia henkilöitä jotka yrittävät korjata yhteiskunnan ongelmia ja yleistähyvinvointia välittämättä siitä mitä heille itselleen tapahtuu.
Tälläisiä uudistusmielisiä henkilöitä tarvittaisiin ympäri maapalloa muuttamaan ihmisten käsityksiä ja muokkaamaan parempaa tulevaisuutte meille kaikille.
Varjopuolena tässä on se että useimmat kiihkouskonnolliset järjestöt ovat juuri sellaisia jotka perustavat toimintansa juuri tämän uhrautuvaisuuden pohjalle.
Kaikkein vaarallisin henkilö on se joka uskoo toimivansa oikein aiheuttamalla vahinkoa ja kärsimystä mutta joka ei pelkää kuolemaa. - Kössönöm
Alffa-Omega kirjoitti:
Kristinuskolla ei koskaan ole ollut euroopassa uskon kanssa mitään tekemistä se on ollut pelottelun ja vallnkäytön välineenä ei minään heikkoja auttavana instanttina.
Tämä onkin uusi ilme jonka kirkko on pukennut ylleen vasta juuri siinä 1800 luvun puolessa välissä ei yhtään sen aikaisemmin.
Yksinään ei voi vaikuttaa kovinkaan paljoa yhteisön toimintaan mutta omaan elämäänsä ja siihen miten suhtautuu ympäristöönsä on aina vaikutusmahdollisuus.
On totta että on hieman vaikeaa lähteä vertaamaan Suomea vaikka Saudi-Arabiaan mutta jokaisella pitäisi olla sen verran itsetietoisuutta että he kykenevät tekemään asioita toisin kuin jotkin uskonnolliset säädökset määräävät. Se että ottaa oman elämänsä takaisin hallintaansa ei välttämättä näy ulospäin mutta mielenvapaus on jo jotain mitä voidaan kutsua saavutukseksi.
Minäkään en voi olla arvostamatta sellaisia henkilöitä jotka yrittävät korjata yhteiskunnan ongelmia ja yleistähyvinvointia välittämättä siitä mitä heille itselleen tapahtuu.
Tälläisiä uudistusmielisiä henkilöitä tarvittaisiin ympäri maapalloa muuttamaan ihmisten käsityksiä ja muokkaamaan parempaa tulevaisuutte meille kaikille.
Varjopuolena tässä on se että useimmat kiihkouskonnolliset järjestöt ovat juuri sellaisia jotka perustavat toimintansa juuri tämän uhrautuvaisuuden pohjalle.
Kaikkein vaarallisin henkilö on se joka uskoo toimivansa oikein aiheuttamalla vahinkoa ja kärsimystä mutta joka ei pelkää kuolemaa."Kaikkein vaarallisin henkilö on se joka uskoo toimivansa oikein aiheuttamalla vahinkoa ja kärsimystä mutta joka ei pelkää kuolemaa."
kertoo olennaisen uskonnoista. Tarkoitan nimenomaan uskonnollista uskontoa, joka on se vaarallisin jumalharhaisuuden muoto, koska se nimenomaan edellyttää tekemistä ja tottelemista.
Mitä siitä, jos joku ihan itsekseen uskoo menninkäisiin, mutta jos sen ympärille rakennetaan uskonnollinen, poliittinen ja hallinnollinen valtakoneisto, niin se on sitten menoa. Kuten olemme tulleet huomaamaan.
En tarkoita tällä pelkästään militanttimuslimeja vaan monia muitakin uskonlahkoja, jotka uskonnollaan kahlitsevat ja rampauttavat sekä henkisesti, että joskus myös fyysisesti jäseniään.
Tuossa Fitna-elokuvassa oli se kauhea kohtaus, jossa nainen burkhassaan odotti polvillaan laukausta ja kääntyi vielä katsomaan teloittajaansa. En saa sitä mielestäni.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6507981Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4662267Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2332183- 1461756
Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi251246Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511233Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule1101146Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65842Steppuli veressä
Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.58795Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill7746