Aloittava yrittäjä on optimistinen, mutta pitkällä tähtäimellä yrittäjyys kun on muutakin kuin pelkkää noususuhdannetta.
Senhän saamme tässä piakkoin taas nähdä.
Luotettava ja yhteistyökykyinen pankki onkin yrittäjyyden A, B ja C.
Finnvera on rahoituslaitos johon minun ei olisi pitänyt luottaa.
Kun tuli ns. kassakriisi, Finnvera sanoi lainan yksipuolisesti irti.
Juuri silloinhan sitä rahoittajaa tarvitaan! ...eikö totta?
Toinen nimeltä mainitsematon pankki taasen tarjosi ymmärtäväisesti asiallista rahoituspohjaa. En tosin siinä vaiheessa enää onnistunut saadaa lainoilleni riittäviä vakuuksia.
Nyt kärsin siis about 20 vuoden velkavankeustuomiota.
Se on yhtä paljon kuin Albert Speer osallistumisestaan hitlerin hirmutekoihin tai Valjakkala kolmoismurhistaan...
Mielestäni tilanteessa edesvastuuttomasti toiminut Valtion "erityisrahoituslaitos" Finnvera perää irtisanomalleen lainalle nyt yli tuplasummaa kaikkine "kuluineen."
Näinollen yrittänyttä ei laiteta; se ryssitään!
Joko perintöveroina, byrokratialla tai sitten näin kuten minulle kävi.
Se on osa sitä eriarvoista ja työväensosialistista mykysuomea.
Finnvera irtisanoo lainojaan
14
1482
Vastaukset
- Enpä oikein usko tarinaasi
Jos olet itse täyttänyt ehdot ja toiminut sopimuksenne mukaan, niin etpä täällä itkisi vaan veisit asian oikeuteen.
Vaan epäonnistunut yrittäjähän aina syyttää muita.- Hoitanut
Oletko itse hoitanut velvoitteesi, eli maksanut säntillisesti sitä lainaasi takaisin?
Jos et, niin kyllähän sillä puljulla on ihan oikeus periä lainansa takaisin, ihan niin kuin muillakin lainanantajilla.
Jos yrityksesi on mennyt ketuilleen, niin eihän se ole Finveran syy. - Excuse me....
Lienet palkansaaja, sen verran kapea-alainen tuo vastauksesi oli.
"Epäonnistuneella yrittäjällä" tarkoitata mitä?
Oletko siis sitä mieltä että nyt paperitehtailta irtisanotut työntekijät ovat epäonnistuneita työntekijöitä?
Se ei ole noin.
Markkinat muuttuu: ne yrittäjät jotka kärsivät huonoista yhteistyökumppaneista (esim. hitaat ja epävarmat rahoittajat) tai laskusuhdanteista eivät ole yrittäjinä sen huonoimpia kuin noususuhdanteessa olevien alojenkaan yrittäjät. - kysyn...
Onko sellainen rahoittaja luotettava, joka tekee yhteistyötä VAIN myötätuulessa?
Ei.
Yrittäjyydessä tuulet kääntyy suhdanteiden mukana ja nimenomaan peräänkuulutettu luotettava rahoittaja on sekä tyynellä että myrskyissä mukana, juuri tästä oli kysymys.
"Epäonnistunut yrittäjä?"
Khöm... tarkoitat siis että paperiteollisuudestakin irtisanotut työntekijät ovat "epäonnistuneita työntekijöitä?"
Okei koetetaan ymmärtää... Katselet asioita vielä tuosta näkökulmasta... - rahoittajan....
Hoitanut kirjoitti:
Oletko itse hoitanut velvoitteesi, eli maksanut säntillisesti sitä lainaasi takaisin?
Jos et, niin kyllähän sillä puljulla on ihan oikeus periä lainansa takaisin, ihan niin kuin muillakin lainanantajilla.
Jos yrityksesi on mennyt ketuilleen, niin eihän se ole Finveran syy.Miten olisikaan käynyt esimerkiksi Finnairille, Yleisradiolle tai esim. VR:lle ellei Kansa olis valjastettu noiden rahoittamiseen?
Sama pätee myös tähän "valtion erityisrahoituslaitokseen," Finnveraan.
Säntillinen?
Eikö tuossa ole amatöörimäistä hyväuskoisuutta? Täytyyhän rahoittajan olla tietoinen yrittäjyyteen liittyvistä riskeistä, eikä ajatella noin yksioikoisesti.
Mikäli maksuissa tulee viivästyksiä tulee pyrkiä joustamaan kuluissa ja koroissa, eikä toisinpäin: rahoittajan on tärkeää saada lainapääomansa takaisin mutta se onnistuu juuri yhteistyöllä... ei idiotismilla!
- mennä takaamaan lainoja
Kumma juttu. Minulla on osakeyhtiö. Jos se menee nurin, niin pankki joutuu nuolemaan näppejään. Lainojen vakuutena on OY:n omat osakekirjat, ts. pelkkää tapettipaperia siinä vaiheessa, jos pahin vaihtoehto realisoituu. Vaan, kun se on kummankin etu, että Oy:tä hoidetaan.
- gfsdgsdhg
mikähän pankki on antanut lainaa niin että vakuutena on vain yhtiön omat osakekirjat ? - olisi mukava tietää, koska Rahoitustarkastuksen sääntöjen mukaan suomalainen pankki ei saa ottaa vakuudeksi noteerattoman osakeyhtiön osakkeita !
- oli meilläkin...
Meillä oli Finnveran takaus lainoissa.
Eipä tästä ole pitkää aikaa kun ystävällinen pankkitäti suositteli meille muuta takausta Finnveran tilalle jos vain mahdollista. Eli jotain on ilmeisesti siellä firmassa tekeillä/tehty?
Ja meidän tapauksessamme ei todellakaan ole konkurssikypsä yritys, vaan liikevaihtomme kasvaa reilusti joka vuosi.- Observer....
Olen miettinyt tuota miten taseissa näkyy nuo jo kaadettujen yritysten lisäkuormaksi kyhätyt perintäkulut?
Reaalitalous voi olla aikapaljon muutakuin miltä tilastot ja numerot saadaan näyttämään.
- tuskaista
Tosiasia on kuitenkin se, että monet nykyisinkin pystyssä olevat yritykset eivät ilman Finnveran mukanaoloa olisi edes aloittanut.
Finnveran kanssa voi neuvotella aivan hyvin kassakriisitilanteessa ja olen kuullut, että jopa vuoden voi maksaa pelkkiä korkoja.
Finnvera on siitä kumma laitos, että sinne lähetetään tilinpäätös ja siellä osataan myös lukea niitä. Yrittäjähän usein jatkaa vaikka muut jo tajuavat, että ei onnistu millään. Finnvera puhaltaa silloin pelin poikki tai pankki. Yrittäjä vain uskoo ja toivoo ihmettä, mutta ei tunnusta tosiasioita.
Pankki olisi myöntänyt lainan, mutta ei myöntänyt kun ei ollut vakuuksia, biib se on, joka laitos voi sanoa, että laina myönnetään, jos vakuudet löytyvät.
Joku sanoi, että pankkitäti oli sanonut Finnverasta eroon. Näppärä täti, jos vakuuksia löytyy, niin tietenkin kannattaa, Finnveran takaukset eivät ole kaikkien edullisimpia.
Pnkki on yritys ja se myy rahaa voitolla aivan samoin kuin sinä tuotettasi, et sinäkään kauaa toimita tavaraa jollekin, joka ei maksa.
ps. ja mikään pankki ei ota pienen oy:n osakekirjoja vakuudeksi, yritysvakuus voidaan myöntää, mutta se on jo aivan eri asia- = sosialismia....
Minulla on kuitenkin täysin päinvastainen kuva Finnverasta.
Ehkäpä rahoitushenkilö jonka kanssa olet asioinut oli tosiaan ei-taistolainen...???
Valtion rahoituslaitos Finnveralla lienee oma politiikkansa näiden rahoitusten suhteen: työllistäminen, verkostoituminen ja korostunut "yrityshautomo" -ajattelu viittaa todella vahvasti työväensosialismiin.
Pitää muistaa että yrittäjä asioi konttoreissa aina työläisen eli palkansaajan kanssa!
Yksityisen pääoman, sanan varsinaisessa merkityksessä, sosialisoiminen onkin paha ilmiö: Joillakin saattaa olla se miljoona takanaan... mutta toisella vain se aito ja oikea "pääoma!"
Näillä kaikenmaailman "yrityslaitoksilla" on taipumus myös puuttua yrittäjien keskinäiseen, tervehenkiseen kilpailuun.
Silloin on esimerkiksi vaarana se, että rahoitushenkilön vanha tuttu saakin ne uudet liikeideat... ja itse idean tuore isä ei mitään!
Olen tullut siihen tulokseen että nykysuomessa yrittäminen on lypsylehmän hommaa kolhoosissa: itse kolhoosia hoitaa viranomaiset... politrukkien komennuksessa. - Liikesalaisuus....
Minulla on kuitenkin täysin päinvastainen kuva Finnverasta.
Ehkäpä rahoitushenkilö jonka kanssa olet asioinut oli tosiaan ei-taistolainen...???
Valtion rahoituslaitos Finnveralla lienee oma politiikkansa näiden rahoitusten suhteen: työllistäminen, verkostoituminen ja korostunut "yrityshautomo" -ajattelu viittaa todella vahvasti työväensosialismiin.
Pitää muistaa että yrittäjä asioi konttoreissa aina työläisen eli palkansaajan kanssa!
Tilinpäätöstä tosiaan luetaan... jep.
Yksityisen pääoman, sanan varsinaisessa merkityksessä, sosialisoiminen olisi todella paha tuomittava ilmiö.
Joillakin saattaa olla se miljoona takanaan... mutta toisella vain se aito ja oikea "pääoma!"
Näillä kaikenmaailman "yrityslaitoksilla" on tekosillaan taipumus myös puuttua yrittäjien keskinäiseen, tervehenkiseen kilpailuun.
Silloin on myös vaarana se, että rahoitushenkilöiden vanha tuttu saakin sattumalta ne uudet liikeideat... ja itse idean tuore isä ei mitään!
Olen tullut siihen tulokseen että nykysuomessa yrittäminen on lypsylehmän hommaa valtion navetassa: itse kolhoosia hoitaa viranomaiset... politrukkien käskyttämänä.
Ihmettelen miksi olet alunperinkään mennyt sinne, kun se mielestäsi on niin syvältä ja taistolaisen sosialismin mädättämä?
Tai siis taisit ajatella aivan toisin, kun yhteistyönne alkoi?
Kyllä se niin vain on, että menestyjän kanssa haluavat kaikki tehdä yhteistyötä, hyötyväthän he siitä itsekin, ja taas uppoavan laivan haluavat jättää kaikki.
Kummassa tilanteessa mahdat siis olla?
Ei rahoittaja halua kaatua kanssasi, vaan haluaa turvata saatavansa - toimii siis täysin yrittäjämäisesti ja markkinatalouden lakien mukaisesti.- Itseasiassa...
Kunnon kippari ei hyppää minnekkään: kurssi on otettu ja se pidetään myrskyistä huolimatta.
Eihän sellaisen yhteistyökumppanin, tässä tapauksessa rahoittaja, kanssa voi mitään tehdä jos on heti vaikeuksien kohdatessa hypäämässä kelkasta.
Hyvä yhteistyö perustuu molemminpuoliseen luottamukseen.
Jos Finnveran asenne on tuollainen, kiertäkää ihmessä kaukaa tuo lafka niin voitte pärjätä yli tulevan laman!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "874138Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella273019No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452320- 351338
- 10919
- 133901
- 6894
Masan touhut etenee
Punatiilitalon tietotoimiston mukaan Masa on saanut viimein myytyä kämppänsä ja kaavoittaa uudelle lukaalille tonttia pa12822Naisten ja miesten tasoeroista
Oletteko huomanneet, että naisissa ylemmän tason naiset ovat sinkkuja, ja miehissä alemman tason incelit? Toimivat paris124766- 11760