Mikä siis on älykkään suunnittelun (aka raamatun vääntämä) lajikäsitys? Jumala loi kaikki omaksi "lajikseen" jne...Tosin tällähän ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, mutta hyvä olisi kuulla vastapuolen mielipide tästä.
Esim. onko susi tai koira oma lajinsa? Entä miten hyeenat, kojootit ja vastaavat katsotaan kuuluviksi yhteen näiden kanssa? Jos jokainen laji on oma lukunsa, niin miksi näillä ja monien muilla eri lajeilla on keskenään havaittu ns. sukulaisuutta mm. morfologian (ulkonäön ja rakenteiden) ja geenien vertailun pohjalta?
Huomatkaa että noista sukulaisuuksista on olemassa tuhansia ja taas tuhansia tutkimuksia tukemaan tätä väitettä, joten mistä tämä johtuu? Tutkimuksissa aina havaitaan ensin ja sitten päätellään -EI päinvastoin!-
Esim. onko susi tai koira oma lajinsa? Entä miten hyeenat, kojootit ja vastaavat katsotaan kuuluviksi yhteen näiden kanssa? Jos jokainen laji on oma lukunsa, niin miksi näillä ja monien muilla eri lajeilla on keskenään havaittu ns. sukulaisuutta mm. morfologian (ulkonäön ja rakenteiden) ja geenien vertailun pohjalta?
Huomatkaa että noista sukulaisuuksista on olemassa tuhansia ja taas tuhansia tutkimuksia tukemaan tätä väitettä, joten mistä tämä johtuu? Tutkimuksissa aina havaitaan ensin ja sitten päätellään -EI päinvastoin!-
Vastaukset 5
Vanhimmat
ajattelepa nyt tuota järjetöntä evoluutioteoriaa ,jonka mukaan nuokin eläomet olisivat vaan itsekseen muotoutuneet sokeiden luonnonvoimien seurauksena - ajatuskin on täysin kahjo!!!
Suunnittelua se kuvastavat.
ei tee sitä mahdottomaksi. Oma biologian kirja käteesi ja opiskele itse.
Mieti omaa väitettäsi. Eläimet syntyivät sormia napauttamalla maan tuhkista tai jostain jotenkin. Tämä ei vastaa todellisuutta! Mikä on kreationistien kogreettinen reaktiomekanismi tälle? ... Aika hiljaista on. Se ei ole mahdollista, joten se ei ole todellista.
En vastannut kysymykseen. Jos jokainen eliölaji on erikseen luotu, niin miksi näillä on enemmän tai vähemmän samankaltaisuutta/sukulaisuutta keskenään eikä mikään laji ole aidosti ainutlaatuinen jokaiselta rakenteeltaan?
Etkö parempaan argumentointiin pysty kuin että "ajatuskin on täysin kahjo"??
Tuntuu aika kahjolta kuulla väite "ajatuskin on täysin kahjo" henkilöltä joka uskoo että käärme puhui ja käveli kunnes astraaliolento Jahve *tsädäm* taikoi käärmeen puhumattomaksi ja jalattomaksi.
Tai uskoo että kaikkien lihansyöjäeläinten ruuansulatus (suolistobakteereineen) muuttui *tsädäm* taikaiskusta ihan toiseksi kun Aatami söi Eevan tarjoamaa väärän puun hedelmää.
Tai uskoo että liki 1000 vuotiaaksi elänyt ukko väkersi pronssikautisilla työkaluilla arkin johon mahtui kaikkien maaeläinten edustajat.
Ajatuskin on täysin kahjo?
Voisin vastata että on niitä paljon kahjompiakin.
"Tai uskoo että liki 1000 vuotiaaksi elänyt ukko väkersi pronssikautisilla työkaluilla arkin"
Kyllä kai ne olivat jo rautakautisiakin työkaluja:
1. Moos 4:22: "Myös Silla synnytti pojan, Tubal-Kainin, sepän, joka aloitti pronssin ja raudan takomisen."
Tuubal-Kainhan oli Adamin seitsemännen polven jälkeläinen. Vaatii aika lailla uskomista sekin, että kivi- ja pronssikaudet käytiin läpi seitsemän sukupolven aikana.
Tämä kiinnostaa minuakin kovasti. Kertokaapa nyt mikä kreationismin mukaan on laji. Samalla voisitte selvittää mikä on perusryhmä, se on oikeastaan vielä kiinnostavampaa.
Selvityksssä saa kaikin mokomin olla teoriaakin, mutta pitäisi ilmetä myös se miten kaksi mitä hyvänsä yksilöä käytännössä luokitellaan kuuluvaksi samaan/eri lajiin/perusryhmään.