Kiinnitykset??

Kiinnityksiä eli panttikirjoja voi olla kiinteistössä vaikka kuinka paljon ja ne luovutetaan ostajalle kaupantekotilaisuudessa vapaina.

Jos myyjällä on lainan vakuutena panttikirjat niin myyjä maksaa pankille lainansa kaupantekotilaisuudessa ja panttikirjat luovutetaan ostajalle mahd. ostajan lainan vakuudeksi.

Edellisen tekstin kirjoittaja MK ei näköjään tiedä kiinteistökaupoista yhtään mitään.

t. ile LKV

Jos ostaja ottaa lainaa kiinteistöä vastaan ja panttikirjoja on niin kuin tässä esimerkissa 300 000 euron edestä, niin ostaja luovuttaa omalle pankille vain sen verran panttikirjoja kuin lainamäärä on tai vähän sen yli ja muut panttikirjat ostaja pitää itsellään myöhempää käyttöä varten.

Mikäli panttikirjoja on vain yksi suuruudeltaan 300 000 e niin se jää pankille vakuudeksi kokonaan.

Jos ostaja ei ota lainaa pankista niinpanttikirjat jäävät ostajien käyttöön.

Koskaan ei ostajalle jää myyjän velkaa kaupan jälkeen ellei niin erikseen sovita.

Varmin tapa on että kaikki kiinnitykset luovutetaan vapaina ostajalle kaupantekohetkellä riippuen tietysti maksutavasta.

ile helsinki kirjoitti:

Kiinnityksiä eli panttikirjoja voi olla kiinteistössä vaikka kuinka paljon ja ne luovutetaan ostajalle kaupantekotilaisuudessa vapaina.

Jos myyjällä on lainan vakuutena panttikirjat niin myyjä maksaa pankille lainansa kaupantekotilaisuudessa ja panttikirjat luovutetaan ostajalle mahd. ostajan lainan vakuudeksi.

Edellisen tekstin kirjoittaja MK ei näköjään tiedä kiinteistökaupoista yhtään mitään.

t. ile LKV

Jos ostaja ottaa lainaa kiinteistöä vastaan ja panttikirjoja on niin kuin tässä esimerkissa 300 000 euron edestä, niin ostaja luovuttaa omalle pankille vain sen verran panttikirjoja kuin lainamäärä on tai vähän sen yli ja muut panttikirjat ostaja pitää itsellään myöhempää käyttöä varten.

Mikäli panttikirjoja on vain yksi suuruudeltaan 300 000 e niin se jää pankille vakuudeksi kokonaan.

Jos ostaja ei ota lainaa pankista niinpanttikirjat jäävät ostajien käyttöön.

Koskaan ei ostajalle jää myyjän velkaa kaupan jälkeen ellei niin erikseen sovita.

Varmin tapa on että kaikki kiinnitykset luovutetaan vapaina ostajalle kaupantekohetkellä riippuen tietysti maksutavasta.

Lue lisää

Huom. jos kiinnityksiä on tehty niin vastaat vain siltä osalta kuin kiinnityksiä on eli asunnon arvon verran
Esm. ostat määräalan johon laitat pikku tuvan meren rannalle kaupan yhteydessä seuraa kiinnitys todistus kyseisestä määräalasta.
Kun kyseinen määräalan ostaja sitten jonain päivänä saakin tietää että myyjä on jättänyt maksamatta velkojaan mihin hän käytti määräalaansa siis ostettuaan määräalan jonka on kiinnitetty tuleekin joutumaan maksamaan toisenkin kertaan taikka pankki lunastaa itselleen .
Kysymys siis ei ole käräjäoikeudesta haetulla panttauspaperilla .

^^^^^^ kirjoitti:

Huom. jos kiinnityksiä on tehty niin vastaat vain siltä osalta kuin kiinnityksiä on eli asunnon arvon verran
Esm. ostat määräalan johon laitat pikku tuvan meren rannalle kaupan yhteydessä seuraa kiinnitys todistus kyseisestä määräalasta.
Kun kyseinen määräalan ostaja sitten jonain päivänä saakin tietää että myyjä on jättänyt maksamatta velkojaan mihin hän käytti määräalaansa siis ostettuaan määräalan jonka on kiinnitetty tuleekin joutumaan maksamaan toisenkin kertaan taikka pankki lunastaa itselleen .
Kysymys siis ei ole käräjäoikeudesta haetulla panttauspaperilla .

Lue lisää

Kun määräalaa myydään ja kantakiinteistösssä on kiinnityksiä jotka ovat pankin hallussa lainan vakuutena niin ennen kaupantekoa pankista pyydetään sitoumus niiden kuolettamisesta tulevan määräalan osalta jolloin kiinnitykset eivät rasita määräalaan kun se muodostuu omaksi rekisterikiinteistöksi.

Mikäli kiinnitykset ovat vapaana niin kauppakirjassa sovitaan että määräalan myyjä kuolettaa ne itse määräalan osalta jolloin ne eivät rasita tulevaa kiinteistöä.

Mikäli edellä mainittuja toimenpiteitä ei tehdä niin ne rasittavat jatkossa myös määräalaa.

t. ile LKV

ile hesa kirjoitti:

Kun määräalaa myydään ja kantakiinteistösssä on kiinnityksiä jotka ovat pankin hallussa lainan vakuutena niin ennen kaupantekoa pankista pyydetään sitoumus niiden kuolettamisesta tulevan määräalan osalta jolloin kiinnitykset eivät rasita määräalaan kun se muodostuu omaksi rekisterikiinteistöksi.

Mikäli kiinnitykset ovat vapaana niin kauppakirjassa sovitaan että määräalan myyjä kuolettaa ne itse määräalan osalta jolloin ne eivät rasita tulevaa kiinteistöä.

Mikäli edellä mainittuja toimenpiteitä ei tehdä niin ne rasittavat jatkossa myös määräalaa.

t. ile LKV

Lue lisää

Tosin ei kaikki välittäjätkään aina miellä tätä asiaa.. :(

Ja lisäyksenä vielä: Kiinnitykset (=panttikirjat) eivät kerro mitään lainamäärästä, ne voivat olla vakuutena, osittain vakuutena, tai vapaana!

P.S. ILE milloin juodaan ne kahvit, mun piikkiin?

ile hesa kirjoitti:

Kun määräalaa myydään ja kantakiinteistösssä on kiinnityksiä jotka ovat pankin hallussa lainan vakuutena niin ennen kaupantekoa pankista pyydetään sitoumus niiden kuolettamisesta tulevan määräalan osalta jolloin kiinnitykset eivät rasita määräalaan kun se muodostuu omaksi rekisterikiinteistöksi.

Mikäli kiinnitykset ovat vapaana niin kauppakirjassa sovitaan että määräalan myyjä kuolettaa ne itse määräalan osalta jolloin ne eivät rasita tulevaa kiinteistöä.

Mikäli edellä mainittuja toimenpiteitä ei tehdä niin ne rasittavat jatkossa myös määräalaa.

t. ile LKV

Lue lisää

C:// juuren lähtökohta on laina rasite kiinteistön alasta kokonaan siis mistään rasitteiden poistumisesta ei ole ollut kyse eli rasitteet ovat jääneet .
Myyjällä ei aina ole vakuutta ottaa rasitteita pois joten vastuu kuuluu uudelle omistajalle niin sen kysyminen kaupanteko vaiheessa kuin omistusoikeuden tarkistus.
Mutta kun taloa on myyjä joskus budjetoinut 300,000 eur josta toteutumatta 131,000 niin pankilla on vastuu toteutumattomasta alasta tuo 131,000 eur minkä pankki lähtee hakemaan pois myyjältä.
Rasitevastuu siis jää 169,000 eur myyjän poistamatta olevalle rasitteelle jota nyt ei voine jälkikäteen enää poistaa lainhuudatuksenjälkeen.
Huom. ei myyjällä ollut panttauskirjaa vaan panttina on määräala ei käräjäoikeudelta haettu panttikirja 300,000 eur mikä tarkoittanee talon arvoksi 169,000 eur.
Myyjälle rasitteiden omalta osaltaan poistuminen 169,000 eur 300,000 eur summasta jos myyjältä jää jokin velvoite suorittamatta niin myyjän suoja on kauppakirja .

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, kirjoitti:

C:// juuren lähtökohta on laina rasite kiinteistön alasta kokonaan siis mistään rasitteiden poistumisesta ei ole ollut kyse eli rasitteet ovat jääneet .
Myyjällä ei aina ole vakuutta ottaa rasitteita pois joten vastuu kuuluu uudelle omistajalle niin sen kysyminen kaupanteko vaiheessa kuin omistusoikeuden tarkistus.
Mutta kun taloa on myyjä joskus budjetoinut 300,000 eur josta toteutumatta 131,000 niin pankilla on vastuu toteutumattomasta alasta tuo 131,000 eur minkä pankki lähtee hakemaan pois myyjältä.
Rasitevastuu siis jää 169,000 eur myyjän poistamatta olevalle rasitteelle jota nyt ei voine jälkikäteen enää poistaa lainhuudatuksenjälkeen.
Huom. ei myyjällä ollut panttauskirjaa vaan panttina on määräala ei käräjäoikeudelta haettu panttikirja 300,000 eur mikä tarkoittanee talon arvoksi 169,000 eur.
Myyjälle rasitteiden omalta osaltaan poistuminen 169,000 eur 300,000 eur summasta jos myyjältä jää jokin velvoite suorittamatta niin myyjän suoja on kauppakirja .

Lue lisää

erkkikään ota selvää.

Jos omistajan mielestä pantin (panttikirjat) arvo on vaikka kolme kertaa todellinen arvo niin kyllä lainan antaja vastaa jos myöntää liikaa lainaa eli ottaa riskin.

Pankitkin suosittelee ottamaan keralla tuplasti panttikirjoja nykyarvoon verrattuna koska ne saa samalla toimitusmaksulla ja täällä etelässä kiinteistöjen arvot tuplaantuu 10 vuodessa tai nopeammin.

Kyllä rasitteet voi poistaa milloin tahansa mutta kaupanteon ehtona ne onnistuu parhaiten.

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Tosin ei kaikki välittäjätkään aina miellä tätä asiaa.. :(

Ja lisäyksenä vielä: Kiinnitykset (=panttikirjat) eivät kerro mitään lainamäärästä, ne voivat olla vakuutena, osittain vakuutena, tai vapaana!

P.S. ILE milloin juodaan ne kahvit, mun piikkiin?

Lue lisää

Käsityksenne siitä miten miten MK määräalaa voisi pantata on väärä koska kyseiselle määräalalle annetaan markkinahinta johon pankki luotottaa rahaa juuri sen määrän kun pantti on .
MK:ssa panttaus seuraa ostajaa sitä myyjä ei voine irtisanoa jos siihen ei ole mahdollisuuksia siis uutta vakuutta .
Toinen käräjäoikeudesta hankittu panttauspaperi josta kirjoitatte ei niinkään rasiteveloista .

- Kauppakirja suojaa nyt myyjää vaikka ostaja ei olisi virallistanut kauppaa siis lainhuudattanut eli ei vielä omistussuhdetta muuttunut vanhalta uudelle.
- Myyjää kun kauppakirja on tehty niin harvoin pystynee tekemään myyjästä male fidel. jolla kauppa pystyisi mitätöimään .

Ei ILE nyt oikein taida tuota kysymystä miksi se on rasitetodistuksessa merkittynä jota he eivät ole pyytäneet poistamaan kaupan yhteydessä eli mitä nyt seuraa, kysymykseen ette ole vastanneet oikein vaan vedätte jotain outoa sooloa .

______----------________---... kirjoitti:

Käsityksenne siitä miten miten MK määräalaa voisi pantata on väärä koska kyseiselle määräalalle annetaan markkinahinta johon pankki luotottaa rahaa juuri sen määrän kun pantti on .
MK:ssa panttaus seuraa ostajaa sitä myyjä ei voine irtisanoa jos siihen ei ole mahdollisuuksia siis uutta vakuutta .
Toinen käräjäoikeudesta hankittu panttauspaperi josta kirjoitatte ei niinkään rasiteveloista .

- Kauppakirja suojaa nyt myyjää vaikka ostaja ei olisi virallistanut kauppaa siis lainhuudattanut eli ei vielä omistussuhdetta muuttunut vanhalta uudelle.
- Myyjää kun kauppakirja on tehty niin harvoin pystynee tekemään myyjästä male fidel. jolla kauppa pystyisi mitätöimään .

Ei ILE nyt oikein taida tuota kysymystä miksi se on rasitetodistuksessa merkittynä jota he eivät ole pyytäneet poistamaan kaupan yhteydessä eli mitä nyt seuraa, kysymykseen ette ole vastanneet oikein vaan vedätte jotain outoa sooloa .

Lue lisää

ilman välttäjää tai pankin apua voi tosiaan jäädä nuo rasitteet tai panttikirjat heitteille.

Mitäs siinä sitten teet, odottelet tuleeko vouti kotiin vasaran kanssa vai ei. Tai neuvottelet myyjän kanssa rasitteiden purusta.

______----------________---... kirjoitti:

Käsityksenne siitä miten miten MK määräalaa voisi pantata on väärä koska kyseiselle määräalalle annetaan markkinahinta johon pankki luotottaa rahaa juuri sen määrän kun pantti on .
MK:ssa panttaus seuraa ostajaa sitä myyjä ei voine irtisanoa jos siihen ei ole mahdollisuuksia siis uutta vakuutta .
Toinen käräjäoikeudesta hankittu panttauspaperi josta kirjoitatte ei niinkään rasiteveloista .

- Kauppakirja suojaa nyt myyjää vaikka ostaja ei olisi virallistanut kauppaa siis lainhuudattanut eli ei vielä omistussuhdetta muuttunut vanhalta uudelle.
- Myyjää kun kauppakirja on tehty niin harvoin pystynee tekemään myyjästä male fidel. jolla kauppa pystyisi mitätöimään .

Ei ILE nyt oikein taida tuota kysymystä miksi se on rasitetodistuksessa merkittynä jota he eivät ole pyytäneet poistamaan kaupan yhteydessä eli mitä nyt seuraa, kysymykseen ette ole vastanneet oikein vaan vedätte jotain outoa sooloa .

Lue lisää

Ei tosta sun kirjoituksesta saa mitään tolkkua. Mikä on MK määräala?

Et nyt oikein ymmärrä kiinteistökaupoista yhtään mitään.

Kun määräala ostetaan ja kauppakirjaan tulee maininta siitä että kantatila josta määräala myydään, ei seuraa kiinnityksiä ja jos niitä on niin ne kuoletetaan määräalan osalta.

Tämä tarkoittaa sitä että kun määräala joskus muodostuu omaksi reisterikiinteistöksi niin siinä ei enää näy kantatilan kiinnitykset, menikö perille?

Tämän jälkeen määräalaan josta on muodostunut oma rekisterikiinteistö, voidaan hakea omat kiinnitykset ja kantatilaan jää ne mitkä siinä olivat.

Ei koskaan kantatilan kiinnitykset seuraa määräalaan ellei siitä erikseen kauppakirjassa sovita mutta tämä on harvinaista.

Sillä ei ole mitään merkitystä jos kantatilassa on vaikka 100000000000000 euron edestä kiinnityksiä koska ne kuoletetaan määräalan osalta pois.

Jos kantatilalla on kiinnityksiä niin se pankki kenellä ne ovat esim. lainan vakuutena niin antavat sitoumuksen niiden kuolettamisesta määräalan ostajalle ja kiinnistykset jäävät rasittamaan vain kantatilaa eikä määräalaan jatkossa.

Mikään panttaus ei seuraa määräalan ostajaa ellei joku siihen erikseen suostu mutta tämä on perin harvinaista.

Kannattaa vähän tutustua lainsäädäntöön eikä sekoilla täällä epäselvien selitysten kanssa.

Tuntuu että sulla menee MK ja määräalakauppa ihan sekaisin vai onko kysymyksessä joku muu asia johon nyt sekoitat määräalakaupan.

HUH HUH!

t. ile LKV

ile hesa kirjoitti:

Ei tosta sun kirjoituksesta saa mitään tolkkua. Mikä on MK määräala?

Et nyt oikein ymmärrä kiinteistökaupoista yhtään mitään.

Kun määräala ostetaan ja kauppakirjaan tulee maininta siitä että kantatila josta määräala myydään, ei seuraa kiinnityksiä ja jos niitä on niin ne kuoletetaan määräalan osalta.

Tämä tarkoittaa sitä että kun määräala joskus muodostuu omaksi reisterikiinteistöksi niin siinä ei enää näy kantatilan kiinnitykset, menikö perille?

Tämän jälkeen määräalaan josta on muodostunut oma rekisterikiinteistö, voidaan hakea omat kiinnitykset ja kantatilaan jää ne mitkä siinä olivat.

Ei koskaan kantatilan kiinnitykset seuraa määräalaan ellei siitä erikseen kauppakirjassa sovita mutta tämä on harvinaista.

Sillä ei ole mitään merkitystä jos kantatilassa on vaikka 100000000000000 euron edestä kiinnityksiä koska ne kuoletetaan määräalan osalta pois.

Jos kantatilalla on kiinnityksiä niin se pankki kenellä ne ovat esim. lainan vakuutena niin antavat sitoumuksen niiden kuolettamisesta määräalan ostajalle ja kiinnistykset jäävät rasittamaan vain kantatilaa eikä määräalaan jatkossa.

Mikään panttaus ei seuraa määräalan ostajaa ellei joku siihen erikseen suostu mutta tämä on perin harvinaista.

Kannattaa vähän tutustua lainsäädäntöön eikä sekoilla täällä epäselvien selitysten kanssa.

Tuntuu että sulla menee MK ja määräalakauppa ihan sekaisin vai onko kysymyksessä joku muu asia johon nyt sekoitat määräalakaupan.

HUH HUH!

t. ile LKV

Lue lisää

Sinulla on mennyt käsitys käteen ? Kun on puhe Kiinteistö kaupasta ( määrä ala ) joka tarkoittanee käytetään MK = maakaari lakia asioita ratkottaessa .

kun lähtökohtana talo ja tontti puhutaan maakaarikaupasta johon liittyy rasite, mistä rasite voidaan vain arvella että taloon on alunperin budjetoitu tuo 300,000 eur toteutui hinnaksi 161,000 eur. siis talon rakennuttaja ei tiennyt talon hintaan vaikuttavia tekijöitä niin että olisi saanut velkarasitteen 300,000eur täytettyä.
Koska näin ei käynyt on rasite talolle vain 169,000 eur .
Tuon 131,000 eur pitänee pankin hoitaa siten että se poistuu rasiterekisterimerkinnästä, koska toteutunut arvo vain 169,000 eur.
Mikään tekijä ei voine vaikuttaa rasitteen ottamista takaisin jos myyjä hoitanee velvoite vastuunsa .

ile hesa kirjoitti:

Ei tosta sun kirjoituksesta saa mitään tolkkua. Mikä on MK määräala?

Et nyt oikein ymmärrä kiinteistökaupoista yhtään mitään.

Kun määräala ostetaan ja kauppakirjaan tulee maininta siitä että kantatila josta määräala myydään, ei seuraa kiinnityksiä ja jos niitä on niin ne kuoletetaan määräalan osalta.

Tämä tarkoittaa sitä että kun määräala joskus muodostuu omaksi reisterikiinteistöksi niin siinä ei enää näy kantatilan kiinnitykset, menikö perille?

Tämän jälkeen määräalaan josta on muodostunut oma rekisterikiinteistö, voidaan hakea omat kiinnitykset ja kantatilaan jää ne mitkä siinä olivat.

Ei koskaan kantatilan kiinnitykset seuraa määräalaan ellei siitä erikseen kauppakirjassa sovita mutta tämä on harvinaista.

Sillä ei ole mitään merkitystä jos kantatilassa on vaikka 100000000000000 euron edestä kiinnityksiä koska ne kuoletetaan määräalan osalta pois.

Jos kantatilalla on kiinnityksiä niin se pankki kenellä ne ovat esim. lainan vakuutena niin antavat sitoumuksen niiden kuolettamisesta määräalan ostajalle ja kiinnistykset jäävät rasittamaan vain kantatilaa eikä määräalaan jatkossa.

Mikään panttaus ei seuraa määräalan ostajaa ellei joku siihen erikseen suostu mutta tämä on perin harvinaista.

Kannattaa vähän tutustua lainsäädäntöön eikä sekoilla täällä epäselvien selitysten kanssa.

Tuntuu että sulla menee MK ja määräalakauppa ihan sekaisin vai onko kysymyksessä joku muu asia johon nyt sekoitat määräalakaupan.

HUH HUH!

t. ile LKV

Lue lisää

lähtökohtana otsikolla tietämätön osti asunnon jossa maksettu hinta 169,000 eur ja takausrasitteita 131,000 eur enemmän kuin asunnon arvo .
Mistä moinen voisi johtua kohdistuu rasite isompi kuin asunnon arvo
- asunto on ostettu sen rakennuttajalta
- rakennuttaja tehdessään taloa tarvitsi lainaa 300,000 eur arvioidessaan talolle tulevan hinnan pankissa.
- toteutumatta 131,000 eur syynä väärin arviointi siis vahinko tulevasta arvosta he eivät siis pystyneet rakennuttamaan 300,000 eur arvoista taloa.
Seuraamukset
- uusi omistaja vastaa taloon kohdistuneen rasitteen 169,000 eur siis talon hinnalla.
- pankille jää vastuu 131,000 eur toteutumaton summa syynä valvonta petti ja näin pankille koitui tappiota jos jokin menee pieleen, pankilla oikeus ehkä periä takausta tuolta 131,000 eur osuutta myyjältä.
Pitäisi ostajan tehdä
- mennä pankkiin ja poistaa rasitusta 131,000 eur edestä taikka voisi pitää tuota summaa uuden lainan vakuutena .

MK= maakaari siis termi jota käytetään kiinteistölain käytännössä.

____-----____-----____-----... kirjoitti:

Sinulla on mennyt käsitys käteen ? Kun on puhe Kiinteistö kaupasta ( määrä ala ) joka tarkoittanee käytetään MK = maakaari lakia asioita ratkottaessa .

kun lähtökohtana talo ja tontti puhutaan maakaarikaupasta johon liittyy rasite, mistä rasite voidaan vain arvella että taloon on alunperin budjetoitu tuo 300,000 eur toteutui hinnaksi 161,000 eur. siis talon rakennuttaja ei tiennyt talon hintaan vaikuttavia tekijöitä niin että olisi saanut velkarasitteen 300,000eur täytettyä.
Koska näin ei käynyt on rasite talolle vain 169,000 eur .
Tuon 131,000 eur pitänee pankin hoitaa siten että se poistuu rasiterekisterimerkinnästä, koska toteutunut arvo vain 169,000 eur.
Mikään tekijä ei voine vaikuttaa rasitteen ottamista takaisin jos myyjä hoitanee velvoite vastuunsa .

Lue lisää

nyt eikä koskaan.

________-----------------__... kirjoitti:

lähtökohtana otsikolla tietämätön osti asunnon jossa maksettu hinta 169,000 eur ja takausrasitteita 131,000 eur enemmän kuin asunnon arvo .
Mistä moinen voisi johtua kohdistuu rasite isompi kuin asunnon arvo
- asunto on ostettu sen rakennuttajalta
- rakennuttaja tehdessään taloa tarvitsi lainaa 300,000 eur arvioidessaan talolle tulevan hinnan pankissa.
- toteutumatta 131,000 eur syynä väärin arviointi siis vahinko tulevasta arvosta he eivät siis pystyneet rakennuttamaan 300,000 eur arvoista taloa.
Seuraamukset
- uusi omistaja vastaa taloon kohdistuneen rasitteen 169,000 eur siis talon hinnalla.
- pankille jää vastuu 131,000 eur toteutumaton summa syynä valvonta petti ja näin pankille koitui tappiota jos jokin menee pieleen, pankilla oikeus ehkä periä takausta tuolta 131,000 eur osuutta myyjältä.
Pitäisi ostajan tehdä
- mennä pankkiin ja poistaa rasitusta 131,000 eur edestä taikka voisi pitää tuota summaa uuden lainan vakuutena .

MK= maakaari siis termi jota käytetään kiinteistölain käytännössä.

Lue lisää

puutaheinää kirjoitellut on nimimerkillä "green eys" (huomaa virhe siinäkin) kirjoitteleva, oikeasti kai Marko-niminen tyyppi. On hakenut oikikseen, mutta tuosta käsittämättömästä tajunnanvirrasta voi päätellä miksei ole päässyt.

Ile on oikeassa. Ei väliä paljonko maapalaan on kiinnityksiä (panttikirjoja) vahvistettu, pointti on just siinä että kaupanteon yhteydessä vapautuvat myyjän lainan vakuutena olemisesta joko ostajan lainan vakuudeksi tai jos ostaja ei lainaa tarvitse, vaikka ostajan omaan kassakaappiin. Ja määräalan suhteen myös just noin kuin Ile kertoi, kiinnitykset puretaan määräalan osalta ja jäävät rasittamaan vain kantakiinteistöä.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, kirjoitti:

C:// juuren lähtökohta on laina rasite kiinteistön alasta kokonaan siis mistään rasitteiden poistumisesta ei ole ollut kyse eli rasitteet ovat jääneet .
Myyjällä ei aina ole vakuutta ottaa rasitteita pois joten vastuu kuuluu uudelle omistajalle niin sen kysyminen kaupanteko vaiheessa kuin omistusoikeuden tarkistus.
Mutta kun taloa on myyjä joskus budjetoinut 300,000 eur josta toteutumatta 131,000 niin pankilla on vastuu toteutumattomasta alasta tuo 131,000 eur minkä pankki lähtee hakemaan pois myyjältä.
Rasitevastuu siis jää 169,000 eur myyjän poistamatta olevalle rasitteelle jota nyt ei voine jälkikäteen enää poistaa lainhuudatuksenjälkeen.
Huom. ei myyjällä ollut panttauskirjaa vaan panttina on määräala ei käräjäoikeudelta haettu panttikirja 300,000 eur mikä tarkoittanee talon arvoksi 169,000 eur.
Myyjälle rasitteiden omalta osaltaan poistuminen 169,000 eur 300,000 eur summasta jos myyjältä jää jokin velvoite suorittamatta niin myyjän suoja on kauppakirja .

Lue lisää

Oiskohan nyt kuitenkin niin että on mennyt puurot ja vellit sekaisin. Ensinnäkin RASITE ja RASITUS eivät ole sama asia.

rasitteisiin voit tutustua tarkemmin esim.
Ym 101 kiinteistön muodostamislaki 14 luku. rasitteet 154§
tai
Ym 202 maankäyttö- ja rakennusasetus 13 luku. rakentamiseen liittyvät järjestelyt 80§ näitä käytetään esim. kiinteistörekisteriotteessa

sen sijaan.
Rasitustodistuksessa ilmenee kiinnitykset
Si 601 Maakari
15 luku. Kiinteistöpanttioikeutta koskevat yleiset säännökset
tai
Si 601 Maakaari
16 luku. kiinteistökiinnitys

ja samoin
Si 601 Maakari
18 luku kiinnitysten muuttaminen ja ennenkaikkea sieltä 5§ kiinnitysten kuolettaminen.

Lueppas se kerran ajatuksella läpi ja tarkista lääkitys jatketaan sitten tätä keskustelua lisää TÄÄ EI OIKEASTI OLE MITÄÄN AVARUUSTIEDETTÄ TAI SALALIITTOTEORIOITA VAAN KARU TOTUUS vai sanoisinko jopa oikeus ja kohtuus elikkäs laki;)

MK:sta kirjoitti:

Oiskohan nyt kuitenkin niin että on mennyt puurot ja vellit sekaisin. Ensinnäkin RASITE ja RASITUS eivät ole sama asia.

rasitteisiin voit tutustua tarkemmin esim.
Ym 101 kiinteistön muodostamislaki 14 luku. rasitteet 154§
tai
Ym 202 maankäyttö- ja rakennusasetus 13 luku. rakentamiseen liittyvät järjestelyt 80§ näitä käytetään esim. kiinteistörekisteriotteessa

sen sijaan.
Rasitustodistuksessa ilmenee kiinnitykset
Si 601 Maakari
15 luku. Kiinteistöpanttioikeutta koskevat yleiset säännökset
tai
Si 601 Maakaari
16 luku. kiinteistökiinnitys

ja samoin
Si 601 Maakari
18 luku kiinnitysten muuttaminen ja ennenkaikkea sieltä 5§ kiinnitysten kuolettaminen.

Lueppas se kerran ajatuksella läpi ja tarkista lääkitys jatketaan sitten tätä keskustelua lisää TÄÄ EI OIKEASTI OLE MITÄÄN AVARUUSTIEDETTÄ TAI SALALIITTOTEORIOITA VAAN KARU TOTUUS vai sanoisinko jopa oikeus ja kohtuus elikkäs laki;)

Lue lisää

Sinun ensin kannattaisi tajuta tuon kysyjän lähtökohta miksi ja miten siitä selvitä .
Yksinkertaisesti miksi hänellä on tuollainen rasitus kiinteistöön joka ylittää vakuusarvon.

Mieti lääkitystä itsellesi jotenka kannattaa miettiä suomenkielen ymmärtämiseen tähtäävää koulutusta itsellesi .

.............................. kirjoitti:

Sinun ensin kannattaisi tajuta tuon kysyjän lähtökohta miksi ja miten siitä selvitä .
Yksinkertaisesti miksi hänellä on tuollainen rasitus kiinteistöön joka ylittää vakuusarvon.

Mieti lääkitystä itsellesi jotenka kannattaa miettiä suomenkielen ymmärtämiseen tähtäävää koulutusta itsellesi .

Lue lisää

Lueppas nyt ne pykälät läpi kertaalleen niin ymmärrät mistä on kysymys. KIINNITYSTENMÄÄRÄLLÄ EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ EDELLEENKÄÄN RASITTEEN KANSSA ja toiseksi niiden määrällä ei myöskään ole tekemista vakuudenkannaltakaan. toki pankki antaa vakuuden käytännössä n. 70% kauppahinnasta mitä sitten jos kauppahinta on 160k ja kiinnityksiä 300k pankki vain ottaa vakuudeksi riittävän määrän niitä!!kysymys lienee kuuluu onko myyjä niin ylivelkaantunut että ei pysty kantamaan mahdollista vastuutaan kaupan jälkeen kiinteistöstä. KIINNITYSTEN MÄÄRÄLLÄ EI EDELLEENKÄÄN OLE MERKITYSTÄ VAIKKA NIITÄ OLISI MILJOONALLA JOS NE ON VAPAANA. NIINKUIN PÄÄSÄÄNTÖISESTI NORMAALI KIINTEISTÖKAUPASSA NÄIN SOVITAAN!! nim. Nyrkkeilyä harrastava ;) P.S onkohan dosetti kuitenkin aamulla avattu väärästä luukusta?

kehveliä kirjoitti:

Lueppas nyt ne pykälät läpi kertaalleen niin ymmärrät mistä on kysymys. KIINNITYSTENMÄÄRÄLLÄ EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ EDELLEENKÄÄN RASITTEEN KANSSA ja toiseksi niiden määrällä ei myöskään ole tekemista vakuudenkannaltakaan. toki pankki antaa vakuuden käytännössä n. 70% kauppahinnasta mitä sitten jos kauppahinta on 160k ja kiinnityksiä 300k pankki vain ottaa vakuudeksi riittävän määrän niitä!!kysymys lienee kuuluu onko myyjä niin ylivelkaantunut että ei pysty kantamaan mahdollista vastuutaan kaupan jälkeen kiinteistöstä. KIINNITYSTEN MÄÄRÄLLÄ EI EDELLEENKÄÄN OLE MERKITYSTÄ VAIKKA NIITÄ OLISI MILJOONALLA JOS NE ON VAPAANA. NIINKUIN PÄÄSÄÄNTÖISESTI NORMAALI KIINTEISTÖKAUPASSA NÄIN SOVITAAN!! nim. Nyrkkeilyä harrastava ;) P.S onkohan dosetti kuitenkin aamulla avattu väärästä luukusta?

Lue lisää

Jos nyt tajuaisit kauppahinta talolle oli 161,000eur. niin mieti vakuus arvo ei voine olla 300,000eur. tuon nyt pitäisi tajuta lapsikin että luototus ei koskaan voine ylittää 161,000eur. paitsi kun jokin on mennyt rakennusvaiheessa budjetoinnissa pieleen .
Ostaja haki vakuutta 169,000eur. ostohintaan se 30% mutta kauppakirjassa johon tulee rasite joka kohdistuu taloon lukee 300,000eur.
Tuota rasitetta joka on 131,000eur ei ole myyjältä voinut siirtää muuhun kohteeseen joten ostajalle jäi 131,000eur ylimääräistä takauskuormaa.
Ostaja voinee mennä tosin pankkiin ja yrittää antaa sen pankille osuuden 131,000eur. joka on pankin vastuulla rakentamisesta.

.............................. kirjoitti:

Jos nyt tajuaisit kauppahinta talolle oli 161,000eur. niin mieti vakuus arvo ei voine olla 300,000eur. tuon nyt pitäisi tajuta lapsikin että luototus ei koskaan voine ylittää 161,000eur. paitsi kun jokin on mennyt rakennusvaiheessa budjetoinnissa pieleen .
Ostaja haki vakuutta 169,000eur. ostohintaan se 30% mutta kauppakirjassa johon tulee rasite joka kohdistuu taloon lukee 300,000eur.
Tuota rasitetta joka on 131,000eur ei ole myyjältä voinut siirtää muuhun kohteeseen joten ostajalle jäi 131,000eur ylimääräistä takauskuormaa.
Ostaja voinee mennä tosin pankkiin ja yrittää antaa sen pankille osuuden 131,000eur. joka on pankin vastuulla rakentamisesta.

Lue lisää

Yritä nyt jossain vaiheessa ymmärtää että kiinteistölle voi hakea rajattoman määrän panttikirjoja. Panttikirjoja vastaan voidaan myöntää lainaa, mutta jos myönnetyt lainat ylittävät kiinteistön käyvän arvon, niin lainan antajat jäävät nuolemaan näppejään!

Panttikirjat (kiinnitykset) voivat olla myös vapaana, eli lainaa ei ole yhtään!!

Rautalangasta väännettynä:

Ajattele että sinulla on isoisältäsi perintönä saatu kultakello jonka arvo on 1.000 €, se voi olla kotonasi tai voit viedä sen kanikonttoriin ja saada sitä vastaan lainaa.

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Yritä nyt jossain vaiheessa ymmärtää että kiinteistölle voi hakea rajattoman määrän panttikirjoja. Panttikirjoja vastaan voidaan myöntää lainaa, mutta jos myönnetyt lainat ylittävät kiinteistön käyvän arvon, niin lainan antajat jäävät nuolemaan näppejään!

Panttikirjat (kiinnitykset) voivat olla myös vapaana, eli lainaa ei ole yhtään!!

Rautalangasta väännettynä:

Ajattele että sinulla on isoisältäsi perintönä saatu kultakello jonka arvo on 1.000 €, se voi olla kotonasi tai voit viedä sen kanikonttoriin ja saada sitä vastaan lainaa.

Lue lisää

Näin ei ole päässyt tapahtumaan varmaankaan, koska jos asuntosi arvo on 169,000 eur käytät sen vakuusarvona yhdellä kertaa niin et totisesti sitä voine käyttää enää pantti arvona koska se on jo 100% käytettynä .
Asuntojen luototus on niin ettei asuntoja voine pitää täysin lainan vakuutena siis ei ollenkaan siihen on laitettu tulo raja koska asunto voinee pitää lainan täysvakuutena .
Asuntoon ei liity lainanotto vaiheessa mitään asuntoon liittyvää omaa kiinnitystä koska sen pitänee olla pankki talletus ( haettuna vaikka käräjäoikeudesta pantti paperi silloin voinee täyttyä 300,000 eur mutta asunto takausarvo 169,00 eur. ).
Lisäksi voinee olla kiinteä takaus ( asuntoa jota ostat ei voine olla täysi takaus lainalle, mutta kuin kuukautisten tulojen ylittäessä tietyn rajan ) silloin kauppakirjassa voisi olla oma hankkima rasite panttaus 169,000 eur .

Huom. Edelleenkään ei tiedä miten 300,000eur muodostui ?

.............................. kirjoitti:

Näin ei ole päässyt tapahtumaan varmaankaan, koska jos asuntosi arvo on 169,000 eur käytät sen vakuusarvona yhdellä kertaa niin et totisesti sitä voine käyttää enää pantti arvona koska se on jo 100% käytettynä .
Asuntojen luototus on niin ettei asuntoja voine pitää täysin lainan vakuutena siis ei ollenkaan siihen on laitettu tulo raja koska asunto voinee pitää lainan täysvakuutena .
Asuntoon ei liity lainanotto vaiheessa mitään asuntoon liittyvää omaa kiinnitystä koska sen pitänee olla pankki talletus ( haettuna vaikka käräjäoikeudesta pantti paperi silloin voinee täyttyä 300,000 eur mutta asunto takausarvo 169,00 eur. ).
Lisäksi voinee olla kiinteä takaus ( asuntoa jota ostat ei voine olla täysi takaus lainalle, mutta kuin kuukautisten tulojen ylittäessä tietyn rajan ) silloin kauppakirjassa voisi olla oma hankkima rasite panttaus 169,000 eur .

Huom. Edelleenkään ei tiedä miten 300,000eur muodostui ?

Lue lisää

Ei se edelleenkää ole rasite!! Ei kato mee sulla jakeluun. jos sulla on 300k panttikirjoja vapaana niin mitä merkitystä. jos talo on 169k niin mitä sitten?? Jäljelle jäävät panttikirjat on silti vapaana 131k vaikkakin pankki tod näk ottaa ne vakuudeksi juuri siitä syystä että arvo on alle tuon panttikirjojen määrän. Normaalisti pankki hakee kaupanteon yhteydessä/jälkeen ostajalle panttikirjoja n. 30% yli todellisen arvon ellei myyjä niitä ole ostajan lukuun jo ennakkoon hakenut.

.............................. kirjoitti:

Jos nyt tajuaisit kauppahinta talolle oli 161,000eur. niin mieti vakuus arvo ei voine olla 300,000eur. tuon nyt pitäisi tajuta lapsikin että luototus ei koskaan voine ylittää 161,000eur. paitsi kun jokin on mennyt rakennusvaiheessa budjetoinnissa pieleen .
Ostaja haki vakuutta 169,000eur. ostohintaan se 30% mutta kauppakirjassa johon tulee rasite joka kohdistuu taloon lukee 300,000eur.
Tuota rasitetta joka on 131,000eur ei ole myyjältä voinut siirtää muuhun kohteeseen joten ostajalle jäi 131,000eur ylimääräistä takauskuormaa.
Ostaja voinee mennä tosin pankkiin ja yrittää antaa sen pankille osuuden 131,000eur. joka on pankin vastuulla rakentamisesta.

Lue lisää

vakuusarvolla ei ole mitään tekemistä kiinnitysten kanssa ja nuo panttikirjat ei ole rasitteita vaan rasituksia. Rasite on käytännössä aivan toinen asia kuin rasitus kuulostaa niin samalta mutta kyseessä on aivan eri asia LUKASEPPA VAAN UUDELLEEN SE LAKIKIRJA LÄPI ENNENKUIN YRITÄT SEITSÄMÄNNEN KERRAN LKV KOKEATTA LÄPÄISTÄ!

kehveliä kirjoitti:

Ei se edelleenkää ole rasite!! Ei kato mee sulla jakeluun. jos sulla on 300k panttikirjoja vapaana niin mitä merkitystä. jos talo on 169k niin mitä sitten?? Jäljelle jäävät panttikirjat on silti vapaana 131k vaikkakin pankki tod näk ottaa ne vakuudeksi juuri siitä syystä että arvo on alle tuon panttikirjojen määrän. Normaalisti pankki hakee kaupanteon yhteydessä/jälkeen ostajalle panttikirjoja n. 30% yli todellisen arvon ellei myyjä niitä ole ostajan lukuun jo ennakkoon hakenut.

Lue lisää

Edelleenkin väität myyjällä olleen käräjäoikeudelta saamat panttikirja ehkä näin onkin .
Pitänee kumminkin tiedostaa että panttikirja on vain asuntoon tarkoitettu vakuus jolla unelmasi sitten täyttää pankissa .
Jos unelmaasi kuuluu auto ja olet käyttänyt panttia auton ostoon niin olet käyttänyt panttia väärin kun peruste saannille on varmaankin asunnon rakentaminen .
Kun noin kerran on tehnyt niin perusteena kun on asunto niin palautus summa pankille välittömästi kun asunnon arvo on arvioitavissa eli nyt 169,000 vakuutta summansaantiin 50,700eur rahaa jolloin vapautuu panttia 80300eur.
Panttaus arvoa talolle siis on kun hän lyhentää lainaa .
Siis takausta 118,300 euroon asuntoluottoa asti sitten vakuuksia taloon ei tarvitse.

.............................. kirjoitti:

Edelleenkin väität myyjällä olleen käräjäoikeudelta saamat panttikirja ehkä näin onkin .
Pitänee kumminkin tiedostaa että panttikirja on vain asuntoon tarkoitettu vakuus jolla unelmasi sitten täyttää pankissa .
Jos unelmaasi kuuluu auto ja olet käyttänyt panttia auton ostoon niin olet käyttänyt panttia väärin kun peruste saannille on varmaankin asunnon rakentaminen .
Kun noin kerran on tehnyt niin perusteena kun on asunto niin palautus summa pankille välittömästi kun asunnon arvo on arvioitavissa eli nyt 169,000 vakuutta summansaantiin 50,700eur rahaa jolloin vapautuu panttia 80300eur.
Panttaus arvoa talolle siis on kun hän lyhentää lainaa .
Siis takausta 118,300 euroon asuntoluottoa asti sitten vakuuksia taloon ei tarvitse.

Lue lisää

Siis vakuus kiinteistöön ei asuntoon. Pidetään nyt kuitenkin puurot ja vellit eri lautasella eiks niin? Ihan sama mihin kiinnitykset käytät vaikka avaruusmatkailuun rahoittaja kuitenkin päättää minkälaisen lainan vakuudeksi ne kelpaavat eikös näin ;)Periaatteessa voit siis käyttää kiinnityksiä ihan minkä tahansa rahoituksen järjestämiseen ne toimivat vain vakuutena ko lainalle.

stana kirjoitti:

Siis vakuus kiinteistöön ei asuntoon. Pidetään nyt kuitenkin puurot ja vellit eri lautasella eiks niin? Ihan sama mihin kiinnitykset käytät vaikka avaruusmatkailuun rahoittaja kuitenkin päättää minkälaisen lainan vakuudeksi ne kelpaavat eikös näin ;)Periaatteessa voit siis käyttää kiinnityksiä ihan minkä tahansa rahoituksen järjestämiseen ne toimivat vain vakuutena ko lainalle.

Lue lisää

Ei se nyt taida niin olla laissa jotta niitä vakuuksia käytetään mihin tahansa jos on käyty hakemassa käräjäoikeudessa panttipaperi siihen on luotu säännökset sitä haliessa ja oikeudet käyttää mihin .
Tarve lainan saamiselle 50,700> kohde169,000> rahantarve luotonmäärälle käräjäoikeuden panttipaperi anomukselle 219,700eur > myyjän kuoletettava 80,300 eur pois jos käyttää samaista panttipaperia muuten jos onkin muu lainalle haettu takaus järjestelmä niin se voisi poistaa tarpeettomana.

---------------------------... kirjoitti:

Ei se nyt taida niin olla laissa jotta niitä vakuuksia käytetään mihin tahansa jos on käyty hakemassa käräjäoikeudessa panttipaperi siihen on luotu säännökset sitä haliessa ja oikeudet käyttää mihin .
Tarve lainan saamiselle 50,700> kohde169,000> rahantarve luotonmäärälle käräjäoikeuden panttipaperi anomukselle 219,700eur > myyjän kuoletettava 80,300 eur pois jos käyttää samaista panttipaperia muuten jos onkin muu lainalle haettu takaus järjestelmä niin se voisi poistaa tarpeettomana.

Lue lisää

Siis laissa ei ole mitään estettä ko asialle. Lainan antaja voi ottaa vakuudeksi ihan mitä tahansa omaisuutta juuri niinkuin tuo LKV aikaisemmin tuolla jo kirjoittikin jos viet kanikonttoriin isoisän kulta kellon ja saat sieltä 100 irti niin lainan antajahan on hyväksynyt pantin arvon. Esim jos sinulla on täysin velaton kiinteistö niin mikä estäisi ottamaan lainanvakuudeksi kiinnityksiä siihen?? ei mikään... Eri asia on kuitenkin paljonko lainan antaja antaa vakuutta ko papereille. Pankit tekivät hulluina vuosina tappiota juuri noilla kiinnityksillä eli 10k tönöön otettiin 100k lainaa ja kun pankki ei tarkistanut vakuuksia ja omistaja oli rahansa jo hukannut niin pankki realisoi ko kiinnitykset parhaaksi katsomallansa tavalla ja teki isot tappiot. NOOH nykyään on turha edes moista yrittää sen verran hyvin pankit ottivat moisesta opiksi. Painoarvo noilla kiinnityksillä kuitenkaan tuskin on 300k ennenkuin kiinteistön reaaliarvo on sen ylittänyt!