Oleillessani eräällä Ruissalon rannalla taannoin paikalla oli jonkin lahkon (helluntalaiset???) jäseniä. Muuan nainen uppokastettiin meressä.
Hieman pani ajattelemaan oliko touhussa järkeä, kun merivesi oli aivan harmaata, ja samaisella paikalla on usein satapäin hanhia ja näiden ulosteita. Näitä ulosteita sitten isojen alusten aiheuttamat aallot huuhtovat rannalta mereen... siksi kai se vesi niin harmaata onkin.
Hyh hyh.
Uppokaste
49
1128
Vastaukset
- Jep
paskassasi.
- Jep
eipäs tartte ylpeillä että on ihminen kun näitä viestejä lukee...
- Tellu
Lienet siinä lajissa taitavampi, joten neuvotko kannattaako kroolata vai vetää ihan rintauinnilla?
- ........................
......................
- EclipsE
käyttävät useatkin lahkot.
Aikuiskastetta varmaan yhtä useat.
Toisaalta paikkassa nimeltä Intia, mistä sinäkin olet paljon ottanut vaikutteita, sijaitsee sellainen joki josta jotkut hengen veljesi ja siskos uivat ja josta ne jopa juovat.
Luulisi että siitä vedestä saa jonkinlaisen tulehduksen jo pelkästä käymisestäkin.
Mukaasi totuus on ollut ulkona viilentelemässä, oletko jo löytänyt?- Tellu
Tarttee vissiin vielä ulkoilla lisää, jotta alkaa löytyä.
Muista toki muuten se, että olen eklektikko ja ronkin kaikesta aina rusinat... papanat eivät kelpaa... En todellakaan voisi uskoa että meri tai joki muuttuu puhtaaksi sillä perusteella että siinä suoritetaan "pyhiä" toimenpiteitä. - EclipsE
Tellu kirjoitti:
Tarttee vissiin vielä ulkoilla lisää, jotta alkaa löytyä.
Muista toki muuten se, että olen eklektikko ja ronkin kaikesta aina rusinat... papanat eivät kelpaa... En todellakaan voisi uskoa että meri tai joki muuttuu puhtaaksi sillä perusteella että siinä suoritetaan "pyhiä" toimenpiteitä.aluksi yksinkertaisempi:
Minkälaiset kasvot sinulla oli ennen kuin isäsi ja äitisi sinut valmisti?
Toinen, miksi/mistä panteistieklektikkotytöt tulevat elämääni?` - Tellu
EclipsE kirjoitti:
aluksi yksinkertaisempi:
Minkälaiset kasvot sinulla oli ennen kuin isäsi ja äitisi sinut valmisti?
Toinen, miksi/mistä panteistieklektikkotytöt tulevat elämääni?`Oletan että minulla EI ollut kasvoja ennen fyysisen kehoni muodostumista, sillä olin pelkkää energiaa. Edellisissä elämissä oli sitten kussakin tietysti sellaiset kasvot kuin oli. Muistan vain heikosti edellisimmät kasvoni: vanha mies jolla valkeat haivenet kaljun päälaen ympärillä.
Itse en katso tulleeni elämääsi, enkä myöskään ole tyttö. Tyttöyden raja kulkee about parikymppisessä. Ne panteisti jne. tytöt jotka OVAT tulleet elämääsi ehkä pyrkivät osoittamaan läsnäolollaan sinulle suuntaa johon kulkea! - EclipsE
Tellu kirjoitti:
Oletan että minulla EI ollut kasvoja ennen fyysisen kehoni muodostumista, sillä olin pelkkää energiaa. Edellisissä elämissä oli sitten kussakin tietysti sellaiset kasvot kuin oli. Muistan vain heikosti edellisimmät kasvoni: vanha mies jolla valkeat haivenet kaljun päälaen ympärillä.
Itse en katso tulleeni elämääsi, enkä myöskään ole tyttö. Tyttöyden raja kulkee about parikymppisessä. Ne panteisti jne. tytöt jotka OVAT tulleet elämääsi ehkä pyrkivät osoittamaan läsnäolollaan sinulle suuntaa johon kulkea!"Oletan että minulla EI ollut kasvoja ennen fyysisen kehoni muodostumista, sillä olin pelkkää energiaa. Edellisissä elämissä oli sitten kussakin tietysti sellaiset kasvot kuin oli. Muistan vain heikosti edellisimmät kasvoni: vanha mies jolla valkeat haivenet kaljun päälaen ympärillä."
Ne ovat unikuvia. Tiedäthän deja vu-tilanne. Se ei suinkaan ole edellisen elämän muistorefleksi, vaan se on unen ja hereilläolon kohtaaminen. Muistiinpalautus.
Ruumiisi, se oli tietystikkin jossain muodossa energiaa. Ennen kuin aineellistui.
Syntymä on predestinaation lihaan tulo.
Tämä kysymys oli muuten zeniläinen paradoksi.
"Itse en katso tulleeni elämääsi, enkä myöskään ole tyttö. Tyttöyden raja kulkee about parikymppisessä. Ne panteisti jne. tytöt jotka OVAT tulleet elämääsi ehkä pyrkivät osoittamaan läsnäolollaan sinulle suuntaa johon kulkea!"
Minulle sinä siitä huolimatta edustat tyttöä. Ja on tuskallisen selvää että tulit elämääni, sinähän olet siinä jo.
Se ei ole tietenkään sattumaa. Mikään ei ole.
Asiantila näyttäisi olevan ihan päinvastoin kuin mitä sanot. Sillä he ovat tulleet minulta kysymään neuvoa, ja ilmaiseet kaipuun askeleita kohti yhtä olemassaolon ylipersoonaa, meidän taivaallista isää kohtaan.
Persoonaton maapallo, ajatukseton summa ei ajattele, eikä ole siten voinut luoda itseään, eikä lähettää näitä naisolentoja minua käännyttämään.
He ovat niitä jotka kaipaavat muutosta, aivan kuten sinäkin. - Tellu
EclipsE kirjoitti:
"Oletan että minulla EI ollut kasvoja ennen fyysisen kehoni muodostumista, sillä olin pelkkää energiaa. Edellisissä elämissä oli sitten kussakin tietysti sellaiset kasvot kuin oli. Muistan vain heikosti edellisimmät kasvoni: vanha mies jolla valkeat haivenet kaljun päälaen ympärillä."
Ne ovat unikuvia. Tiedäthän deja vu-tilanne. Se ei suinkaan ole edellisen elämän muistorefleksi, vaan se on unen ja hereilläolon kohtaaminen. Muistiinpalautus.
Ruumiisi, se oli tietystikkin jossain muodossa energiaa. Ennen kuin aineellistui.
Syntymä on predestinaation lihaan tulo.
Tämä kysymys oli muuten zeniläinen paradoksi.
"Itse en katso tulleeni elämääsi, enkä myöskään ole tyttö. Tyttöyden raja kulkee about parikymppisessä. Ne panteisti jne. tytöt jotka OVAT tulleet elämääsi ehkä pyrkivät osoittamaan läsnäolollaan sinulle suuntaa johon kulkea!"
Minulle sinä siitä huolimatta edustat tyttöä. Ja on tuskallisen selvää että tulit elämääni, sinähän olet siinä jo.
Se ei ole tietenkään sattumaa. Mikään ei ole.
Asiantila näyttäisi olevan ihan päinvastoin kuin mitä sanot. Sillä he ovat tulleet minulta kysymään neuvoa, ja ilmaiseet kaipuun askeleita kohti yhtä olemassaolon ylipersoonaa, meidän taivaallista isää kohtaan.
Persoonaton maapallo, ajatukseton summa ei ajattele, eikä ole siten voinut luoda itseään, eikä lähettää näitä naisolentoja minua käännyttämään.
He ovat niitä jotka kaipaavat muutosta, aivan kuten sinäkin.Kaipaan toki muutosta: että tämä naurettava ja keinotekoinen koko ihmisten kakkamaailma keikahtaisi nurin ja alkaisi jotain muuta. Se ei kuitenkaan olisi maailmanloppu, sillä en usko että vielä tässä vaiheessa tämä fyysinen taso tulee lopahtamaan.
Samalla olen kuitenkin tietoinen siitä että jos maailman väestöstä heittää veivinsä vaikkapa 2/3, niin siitä seuraa paljon henkilökohtaista kärsimystä. Siksi en kauhean riemukkaasti rummuta ja toivo lopun aikoja.
Kaipaan kuitenkin.
- Virtuaalielämä ei ole elämää, en oikein usko. Ja unikuvia minulla on ollut tarpeeksi erottaakseni mitä NE ovat. Älä opeta opettajaa. - EclipsE
Tellu kirjoitti:
Kaipaan toki muutosta: että tämä naurettava ja keinotekoinen koko ihmisten kakkamaailma keikahtaisi nurin ja alkaisi jotain muuta. Se ei kuitenkaan olisi maailmanloppu, sillä en usko että vielä tässä vaiheessa tämä fyysinen taso tulee lopahtamaan.
Samalla olen kuitenkin tietoinen siitä että jos maailman väestöstä heittää veivinsä vaikkapa 2/3, niin siitä seuraa paljon henkilökohtaista kärsimystä. Siksi en kauhean riemukkaasti rummuta ja toivo lopun aikoja.
Kaipaan kuitenkin.
- Virtuaalielämä ei ole elämää, en oikein usko. Ja unikuvia minulla on ollut tarpeeksi erottaakseni mitä NE ovat. Älä opeta opettajaa.Muutoksella en välttämättä, kristillisyydestäni huolimatta, tarkoittanut maailmanloppua.
Fyysinen taso, kuten kaikki muukin morsiustaso, kun manifestoituu sulhoon, Isään, eli alkuvoimaan, puhdistetaan, mutta samalla se uudistetaan.
Näin ollen ovat vain jyvät, akanat palavat.
Katso kenen joukoissa seisot, jatkoa ajatellen.
" Virtuaalielämä ei ole elämää, en oikein usko. Ja unikuvia minulla on ollut tarpeeksi erottaakseni mitä NE ovat. Älä opeta opettajaa."
Mistä tiedät että nytkin et näe unta? Etkä sinä ole opettaja, ainakaan minulle, vaikka toisaalta otan kaikesta oppia, pyhiä kipinöitä voi löytyä yllättävistäkin paikoista. Pässejä lähes ylenkatson, etenkin lammasta joka pyrkii olemaan pässi.
Ennen kuin voit sanoa olevasi opettaja, on sinun opittava.
Muista (unistakin) että hiljaisuudesta tulee ymmärrys, ja ymmärryksestä oppiminen, ja oppimisesta viisaus. - Viherpeippo
EclipsE kirjoitti:
Muutoksella en välttämättä, kristillisyydestäni huolimatta, tarkoittanut maailmanloppua.
Fyysinen taso, kuten kaikki muukin morsiustaso, kun manifestoituu sulhoon, Isään, eli alkuvoimaan, puhdistetaan, mutta samalla se uudistetaan.
Näin ollen ovat vain jyvät, akanat palavat.
Katso kenen joukoissa seisot, jatkoa ajatellen.
" Virtuaalielämä ei ole elämää, en oikein usko. Ja unikuvia minulla on ollut tarpeeksi erottaakseni mitä NE ovat. Älä opeta opettajaa."
Mistä tiedät että nytkin et näe unta? Etkä sinä ole opettaja, ainakaan minulle, vaikka toisaalta otan kaikesta oppia, pyhiä kipinöitä voi löytyä yllättävistäkin paikoista. Pässejä lähes ylenkatson, etenkin lammasta joka pyrkii olemaan pässi.
Ennen kuin voit sanoa olevasi opettaja, on sinun opittava.
Muista (unistakin) että hiljaisuudesta tulee ymmärrys, ja ymmärryksestä oppiminen, ja oppimisesta viisaus.Kertoisitko EclipsE mistä lahkoista pelastus on löydettävissä ja uskotko todella Raamatun mukaiseen kadotukseen?
- Tellu
EclipsE kirjoitti:
Muutoksella en välttämättä, kristillisyydestäni huolimatta, tarkoittanut maailmanloppua.
Fyysinen taso, kuten kaikki muukin morsiustaso, kun manifestoituu sulhoon, Isään, eli alkuvoimaan, puhdistetaan, mutta samalla se uudistetaan.
Näin ollen ovat vain jyvät, akanat palavat.
Katso kenen joukoissa seisot, jatkoa ajatellen.
" Virtuaalielämä ei ole elämää, en oikein usko. Ja unikuvia minulla on ollut tarpeeksi erottaakseni mitä NE ovat. Älä opeta opettajaa."
Mistä tiedät että nytkin et näe unta? Etkä sinä ole opettaja, ainakaan minulle, vaikka toisaalta otan kaikesta oppia, pyhiä kipinöitä voi löytyä yllättävistäkin paikoista. Pässejä lähes ylenkatson, etenkin lammasta joka pyrkii olemaan pässi.
Ennen kuin voit sanoa olevasi opettaja, on sinun opittava.
Muista (unistakin) että hiljaisuudesta tulee ymmärrys, ja ymmärryksestä oppiminen, ja oppimisesta viisaus.Laitoin mainintani opettajuudesta lähinnä ärsyttääkseni, mutta totta on kuitenkin että olen opettaja. Meillä kaikilla on erilaisia rooleja, ja se on minun roolini tällä kertaa. Ei tietenkään sinun osaltasi, sillä minun koulussani sinä varmaan istuisit nurkassa...
Ei vais. En ole niin ankara. - EclipsE
Tellu kirjoitti:
Laitoin mainintani opettajuudesta lähinnä ärsyttääkseni, mutta totta on kuitenkin että olen opettaja. Meillä kaikilla on erilaisia rooleja, ja se on minun roolini tällä kertaa. Ei tietenkään sinun osaltasi, sillä minun koulussani sinä varmaan istuisit nurkassa...
Ei vais. En ole niin ankara.että se oli vitsi; "Laitoin mainintani opettajuudesta lähinnä ärsyttääkseni"
" Ei tietenkään sinun osaltasi, sillä minun koulussani sinä varmaan istuisit nurkassa..."
Luuletko että tulisin sinun kouluusi?
On tyhmää pitää itseään merkkinä, vain Jumala sen määrää. Siksi on oltava merkkien keräilijä;
"23:10 Älkääkä antako kutsua itseänne mestareiksi, sillä yksi on teidän mestarinne, Kristus.
23:11 Vaan joka teistä on suurin, se olkoon teidän palvelijanne.
23:12 Mutta joka itsensä ylentää, se alennetaan; ja joka itsensä alentaa, se ylennetään."
Paljastan salaisuuden.
Minulta tuli kerran eräs nuori kysymään elämän ja kuoleman salaisuuksista.
Kerroin, jonka jälkeen hän sanoi että minä olen, tai oikeammin että minusta on tuleva profeetta.
Sanoin että vain Jumala sen määrää, kukaan ei ole valittu omasta tahdostaan.
Se jolla on korva, sen tulisi kuunnella.
Se "totuus" jota sinä täällä markkinoit on oma itsesi.
Se on minulle vain yksi symboli muiden joukossa.
Toisaalta, se voi olla sinulle arvokasta terapiaa. - EclipsE
Viherpeippo kirjoitti:
Kertoisitko EclipsE mistä lahkoista pelastus on löydettävissä ja uskotko todella Raamatun mukaiseen kadotukseen?
lahko tai uskonto voi tuoda pelastusta.
"kuka ihmisten kuningas
on tunteidensa valtias
kuka viisauden rakastaja
rakkautensa ruhtinas"
"kuka liitonrakentaja
on uskonsa ylipappi
kuka taivaanliitäjä
taivaankannen tappi"
"Kuka on noussut taivaaseen ja astunut sieltä alas? Kuka on koonnut kouriinsa tuulen? Kuka on sitonut vedet vaipan sisään? Kuka on kohdalleen asettanut maan ääret kaikki? Mikä on hänen nimensä ja mikä hänen poikansa nimi, jos sen tiedät?"
Ainoastaan Jumala voi meidät armahtaa luokseen.
(klisheeltä kuulostava lause kristinuskoisen suusta, minäpä pyrin kertomaan mitä se tarkoittaa.)
Kerron sinulle ihmeellisen analogian.
"Herran pelko on viisauden alku" on sanottu.
On myöskin sanottu, uudessa liitossa, että Jumala on rakkaus.
(Unen mailta palatessani, tänä aamuna, sain tämän ajatuksen valmiiksi.)
On uskottava Jumalaan, löytääkseen, ymmärtääkseen Kristuksen, mutta Kristus on ainoa tie tuohon (todelliseen) nirvanaan, taivaaseen.
Kristuksen eräs atribuutti, nimitys on Viisaus.
Näin ollen herran pelko, on viisauden alku. Viisaus, eli Jumalan Sanan tulo lihaan, ja sen suorittama lunastus, sitä vastoin on tie Jumalaan eli rakkauteen, jossa taas ei ole pelkoa.
Aivan kuten sinä käsität armon, synnintunnosta vapautumisen kautta.
Raamatun mukainen kadotus on symbolinen, mutta tosi.
On selvää että hyvän ja pahan tiedon puun takia ihminen erottaa vain näennäisen hyvän ja pahan.
Jumala on kaikkien polariteettien yllä.
Lopussa tapahtuu maallisen (morsiammen) sekä taivaallisen (sulhon) manifestaatio.
Jolloin vastakohdat katoaa lopullisesti, kuin akanat.
Eräs tulkintatapa onkin että kun kerran tuli edustaa henkeä, (sen maallinen symboli) on siten Jumala sekä taivas, että helvetti.
Se on tosin aika kaukaa haettu, mutta ei mahdoton malli.
Eräs kristitty siihen jopa uskoikin.
Helvetti lienee tilana ikuinen, mutta se että paistuuko siellä sielut onkin eri asia.
Näet Kristus käytti helvetistä gehennaa vertauksena.
Gehennassa poltettiin rikollisten ruumiit.
Siten myöskin helvetti voi toimia.
Siitä on todisteena mm. se että Saatana, alkuperäiskielen mukaan tuhoutuu helvetissä.
Muista kuitenkin, ihminen ei tiedä, Jumala tietää.
Jumala on oikeudenmukainen. Äärimmäisesti.
Eli hän antaa rangaistuksen, sillä tietää että ihminen tietää mitä tekee, mutta myöskin armon, sillä ihminen on inhimillinen.
Viherpeippo, onko jokin vielä epäselvää? - Viherpeippo
EclipsE kirjoitti:
lahko tai uskonto voi tuoda pelastusta.
"kuka ihmisten kuningas
on tunteidensa valtias
kuka viisauden rakastaja
rakkautensa ruhtinas"
"kuka liitonrakentaja
on uskonsa ylipappi
kuka taivaanliitäjä
taivaankannen tappi"
"Kuka on noussut taivaaseen ja astunut sieltä alas? Kuka on koonnut kouriinsa tuulen? Kuka on sitonut vedet vaipan sisään? Kuka on kohdalleen asettanut maan ääret kaikki? Mikä on hänen nimensä ja mikä hänen poikansa nimi, jos sen tiedät?"
Ainoastaan Jumala voi meidät armahtaa luokseen.
(klisheeltä kuulostava lause kristinuskoisen suusta, minäpä pyrin kertomaan mitä se tarkoittaa.)
Kerron sinulle ihmeellisen analogian.
"Herran pelko on viisauden alku" on sanottu.
On myöskin sanottu, uudessa liitossa, että Jumala on rakkaus.
(Unen mailta palatessani, tänä aamuna, sain tämän ajatuksen valmiiksi.)
On uskottava Jumalaan, löytääkseen, ymmärtääkseen Kristuksen, mutta Kristus on ainoa tie tuohon (todelliseen) nirvanaan, taivaaseen.
Kristuksen eräs atribuutti, nimitys on Viisaus.
Näin ollen herran pelko, on viisauden alku. Viisaus, eli Jumalan Sanan tulo lihaan, ja sen suorittama lunastus, sitä vastoin on tie Jumalaan eli rakkauteen, jossa taas ei ole pelkoa.
Aivan kuten sinä käsität armon, synnintunnosta vapautumisen kautta.
Raamatun mukainen kadotus on symbolinen, mutta tosi.
On selvää että hyvän ja pahan tiedon puun takia ihminen erottaa vain näennäisen hyvän ja pahan.
Jumala on kaikkien polariteettien yllä.
Lopussa tapahtuu maallisen (morsiammen) sekä taivaallisen (sulhon) manifestaatio.
Jolloin vastakohdat katoaa lopullisesti, kuin akanat.
Eräs tulkintatapa onkin että kun kerran tuli edustaa henkeä, (sen maallinen symboli) on siten Jumala sekä taivas, että helvetti.
Se on tosin aika kaukaa haettu, mutta ei mahdoton malli.
Eräs kristitty siihen jopa uskoikin.
Helvetti lienee tilana ikuinen, mutta se että paistuuko siellä sielut onkin eri asia.
Näet Kristus käytti helvetistä gehennaa vertauksena.
Gehennassa poltettiin rikollisten ruumiit.
Siten myöskin helvetti voi toimia.
Siitä on todisteena mm. se että Saatana, alkuperäiskielen mukaan tuhoutuu helvetissä.
Muista kuitenkin, ihminen ei tiedä, Jumala tietää.
Jumala on oikeudenmukainen. Äärimmäisesti.
Eli hän antaa rangaistuksen, sillä tietää että ihminen tietää mitä tekee, mutta myöskin armon, sillä ihminen on inhimillinen.
Viherpeippo, onko jokin vielä epäselvää?..., koska esitit asiasi niin vaikeaselkoisen mahtipontisesti.
Ei vaiskaan, mutta kerro silti mihin porukkaan kuulut itse.
Ja viitsisitkös viimein sanoa painavan sanasi seuraavasta linkistä löytyvän linkin takana olevaan juttuuni? - Viherpeippo
Viherpeippo kirjoitti:
..., koska esitit asiasi niin vaikeaselkoisen mahtipontisesti.
Ei vaiskaan, mutta kerro silti mihin porukkaan kuulut itse.
Ja viitsisitkös viimein sanoa painavan sanasi seuraavasta linkistä löytyvän linkin takana olevaan juttuuni? - EclipsE
Viherpeippo kirjoitti:
..., koska esitit asiasi niin vaikeaselkoisen mahtipontisesti.
Ei vaiskaan, mutta kerro silti mihin porukkaan kuulut itse.
Ja viitsisitkös viimein sanoa painavan sanasi seuraavasta linkistä löytyvän linkin takana olevaan juttuuni?Koska on vain yksi henkinen seurakunta, en tunnusta muita.
Olen tosin ev.lut. kirkon kirjoilla, mutta se nyt on varsin harmiton vappukulkue.
Minulle on toisaalta ok, jos joku käy esim. sunnuntaikirkossa, jos saa henkisen fixit sen kautta. Se on totally ok.
Mutta jos joku lahko alkaa sanomaan olevan yksi ja oikea, silloin se ansaitsee purkutuomion.
Linkki, missä? - Jakob
EclipsE kirjoitti:
lahko tai uskonto voi tuoda pelastusta.
"kuka ihmisten kuningas
on tunteidensa valtias
kuka viisauden rakastaja
rakkautensa ruhtinas"
"kuka liitonrakentaja
on uskonsa ylipappi
kuka taivaanliitäjä
taivaankannen tappi"
"Kuka on noussut taivaaseen ja astunut sieltä alas? Kuka on koonnut kouriinsa tuulen? Kuka on sitonut vedet vaipan sisään? Kuka on kohdalleen asettanut maan ääret kaikki? Mikä on hänen nimensä ja mikä hänen poikansa nimi, jos sen tiedät?"
Ainoastaan Jumala voi meidät armahtaa luokseen.
(klisheeltä kuulostava lause kristinuskoisen suusta, minäpä pyrin kertomaan mitä se tarkoittaa.)
Kerron sinulle ihmeellisen analogian.
"Herran pelko on viisauden alku" on sanottu.
On myöskin sanottu, uudessa liitossa, että Jumala on rakkaus.
(Unen mailta palatessani, tänä aamuna, sain tämän ajatuksen valmiiksi.)
On uskottava Jumalaan, löytääkseen, ymmärtääkseen Kristuksen, mutta Kristus on ainoa tie tuohon (todelliseen) nirvanaan, taivaaseen.
Kristuksen eräs atribuutti, nimitys on Viisaus.
Näin ollen herran pelko, on viisauden alku. Viisaus, eli Jumalan Sanan tulo lihaan, ja sen suorittama lunastus, sitä vastoin on tie Jumalaan eli rakkauteen, jossa taas ei ole pelkoa.
Aivan kuten sinä käsität armon, synnintunnosta vapautumisen kautta.
Raamatun mukainen kadotus on symbolinen, mutta tosi.
On selvää että hyvän ja pahan tiedon puun takia ihminen erottaa vain näennäisen hyvän ja pahan.
Jumala on kaikkien polariteettien yllä.
Lopussa tapahtuu maallisen (morsiammen) sekä taivaallisen (sulhon) manifestaatio.
Jolloin vastakohdat katoaa lopullisesti, kuin akanat.
Eräs tulkintatapa onkin että kun kerran tuli edustaa henkeä, (sen maallinen symboli) on siten Jumala sekä taivas, että helvetti.
Se on tosin aika kaukaa haettu, mutta ei mahdoton malli.
Eräs kristitty siihen jopa uskoikin.
Helvetti lienee tilana ikuinen, mutta se että paistuuko siellä sielut onkin eri asia.
Näet Kristus käytti helvetistä gehennaa vertauksena.
Gehennassa poltettiin rikollisten ruumiit.
Siten myöskin helvetti voi toimia.
Siitä on todisteena mm. se että Saatana, alkuperäiskielen mukaan tuhoutuu helvetissä.
Muista kuitenkin, ihminen ei tiedä, Jumala tietää.
Jumala on oikeudenmukainen. Äärimmäisesti.
Eli hän antaa rangaistuksen, sillä tietää että ihminen tietää mitä tekee, mutta myöskin armon, sillä ihminen on inhimillinen.
Viherpeippo, onko jokin vielä epäselvää?kadotetut (myös ihmiset) ovat tuntevassa ja tietoisessa tilassa.
Markus:
9:48 jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu.
Ilmestyskirja:
20:10 Ja perkele, heidän villitsijänsä, heitetään tuli- ja tulikivijärveen, jossa myös peto ja väärä profeetta ovat, ja heitä vaivataan yöt päivät, aina ja iankaikkisesti
Jakob - ++++
Jakob kirjoitti:
kadotetut (myös ihmiset) ovat tuntevassa ja tietoisessa tilassa.
Markus:
9:48 jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu.
Ilmestyskirja:
20:10 Ja perkele, heidän villitsijänsä, heitetään tuli- ja tulikivijärveen, jossa myös peto ja väärä profeetta ovat, ja heitä vaivataan yöt päivät, aina ja iankaikkisesti
Jakobhelvettiin heitetään myös 'kuolema' ja 'tuonela'..miten niitä 'vaivataan', jakob?
- Tellu
EclipsE kirjoitti:
että se oli vitsi; "Laitoin mainintani opettajuudesta lähinnä ärsyttääkseni"
" Ei tietenkään sinun osaltasi, sillä minun koulussani sinä varmaan istuisit nurkassa..."
Luuletko että tulisin sinun kouluusi?
On tyhmää pitää itseään merkkinä, vain Jumala sen määrää. Siksi on oltava merkkien keräilijä;
"23:10 Älkääkä antako kutsua itseänne mestareiksi, sillä yksi on teidän mestarinne, Kristus.
23:11 Vaan joka teistä on suurin, se olkoon teidän palvelijanne.
23:12 Mutta joka itsensä ylentää, se alennetaan; ja joka itsensä alentaa, se ylennetään."
Paljastan salaisuuden.
Minulta tuli kerran eräs nuori kysymään elämän ja kuoleman salaisuuksista.
Kerroin, jonka jälkeen hän sanoi että minä olen, tai oikeammin että minusta on tuleva profeetta.
Sanoin että vain Jumala sen määrää, kukaan ei ole valittu omasta tahdostaan.
Se jolla on korva, sen tulisi kuunnella.
Se "totuus" jota sinä täällä markkinoit on oma itsesi.
Se on minulle vain yksi symboli muiden joukossa.
Toisaalta, se voi olla sinulle arvokasta terapiaa.En sano olevani Opettaja, vain opettaja. Eihän se tietysti sinun pirtaasi sovi että joku opettaa jotakin mikä ei ole 100 % kristinuskon mukaista (vaan kattaa kaiken muunkin). Tässä asiassa siis näemme että sinä olet rajoittunut, ja pää puskassa. Olet toki tutustunut muihinkin uskontoihin, mutta vain löytääksesi niistä heijastuksia kristinuskosta.
Kun taas minä näen kaikissa uskoissa heijastuksen
a) ihmisten suunnattomasta typeryydestä TAI
b) ihmisen kunnioitettavan ja pyhän tarpeen yhtyä jumalaiseen Itseensä
Minä EN ole profeetta, enkä puhu Itseni suulla. Jos olisin, tuskin änkisin tänne!
Itseni yllyttämänä kuitenkin käytän jokaisen soveliaan hetken Hengen tutkimiseen. - EclipsE
Jakob kirjoitti:
kadotetut (myös ihmiset) ovat tuntevassa ja tietoisessa tilassa.
Markus:
9:48 jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu.
Ilmestyskirja:
20:10 Ja perkele, heidän villitsijänsä, heitetään tuli- ja tulikivijärveen, jossa myös peto ja väärä profeetta ovat, ja heitä vaivataan yöt päivät, aina ja iankaikkisesti
Jakobse taas että onko vaivatut kurjat siellä ikuisesti onkin asia erikseen.
Miksi Kristus olisi verrannut muuten kyseistä paikkaa gehennaan?
Tuo kohta missä Saatana mainitaan, on alkuperäistekstissä kontekstissa sanaan joka tarkoittaa mm. 'kuoliaaksi pieksemistä'.
Eli otappa nyt niistäkin selvää.
Joka tapauksessa sitä mestaa on syytä välttää. - EclipsE
Tellu kirjoitti:
En sano olevani Opettaja, vain opettaja. Eihän se tietysti sinun pirtaasi sovi että joku opettaa jotakin mikä ei ole 100 % kristinuskon mukaista (vaan kattaa kaiken muunkin). Tässä asiassa siis näemme että sinä olet rajoittunut, ja pää puskassa. Olet toki tutustunut muihinkin uskontoihin, mutta vain löytääksesi niistä heijastuksia kristinuskosta.
Kun taas minä näen kaikissa uskoissa heijastuksen
a) ihmisten suunnattomasta typeryydestä TAI
b) ihmisen kunnioitettavan ja pyhän tarpeen yhtyä jumalaiseen Itseensä
Minä EN ole profeetta, enkä puhu Itseni suulla. Jos olisin, tuskin änkisin tänne!
Itseni yllyttämänä kuitenkin käytän jokaisen soveliaan hetken Hengen tutkimiseen."En sano olevani Opettaja, vain opettaja"
Sama asia. Tässä yhteydessä.
"Eihän se tietysti sinun pirtaasi sovi että joku opettaa jotakin mikä ei ole 100 % kristinuskon mukaista (vaan kattaa kaiken muunkin). Tässä asiassa siis näemme että sinä olet rajoittunut, ja pää puskassa. Olet toki tutustunut muihinkin uskontoihin, mutta vain löytääksesi niistä heijastuksia kristinuskosta."
Höpsistä, uskonto ei minulle merkitse muuta kuin instituutiota.
Jumala on se mikä minulle merkitsee.
Tuntematon jumala, jonka salaisimmat nimet hän on valituilleen kertonut.
Sen sijaan sinun kristinkielteinen asenteesi on jo sinänsä eksytys.
Yrität ymmärtää erilaisia juonia, kieltäen silti päähenkilön.
Ei sellainen toimi.
"a) ihmisten suunnattomasta typeryydestä TAI
b) ihmisen kunnioitettavan ja pyhän tarpeen yhtyä jumalaiseen Itseensä"
a. edustaa siten harhaoppeja, uskontojen, ja kulttien käärmeen perintöä. Akanallista jumalien tekoa omiksi kuvikseen.
b. juuri tuota minä tarkoitin! Sinä houkka tyttö! Ihminen on vertaus Jumalasta, eikä päinvastoin! - Tellu
EclipsE kirjoitti:
"En sano olevani Opettaja, vain opettaja"
Sama asia. Tässä yhteydessä.
"Eihän se tietysti sinun pirtaasi sovi että joku opettaa jotakin mikä ei ole 100 % kristinuskon mukaista (vaan kattaa kaiken muunkin). Tässä asiassa siis näemme että sinä olet rajoittunut, ja pää puskassa. Olet toki tutustunut muihinkin uskontoihin, mutta vain löytääksesi niistä heijastuksia kristinuskosta."
Höpsistä, uskonto ei minulle merkitse muuta kuin instituutiota.
Jumala on se mikä minulle merkitsee.
Tuntematon jumala, jonka salaisimmat nimet hän on valituilleen kertonut.
Sen sijaan sinun kristinkielteinen asenteesi on jo sinänsä eksytys.
Yrität ymmärtää erilaisia juonia, kieltäen silti päähenkilön.
Ei sellainen toimi.
"a) ihmisten suunnattomasta typeryydestä TAI
b) ihmisen kunnioitettavan ja pyhän tarpeen yhtyä jumalaiseen Itseensä"
a. edustaa siten harhaoppeja, uskontojen, ja kulttien käärmeen perintöä. Akanallista jumalien tekoa omiksi kuvikseen.
b. juuri tuota minä tarkoitin! Sinä houkka tyttö! Ihminen on vertaus Jumalasta, eikä päinvastoin!Niin? Miksi jatkuvasti kuvittelet että minulle ihminen on JUMALAA suurempi? Tai älä suotta vastaa. Et tajua ajatuksistani yhtään mitään, joten teet niistä itsellesi oman version ja kommentoit sitä.
Uskovaisten kuvitelma-jumalat tietysti toki ovat ihmistä pienempiä, sillä niitä ei ole olemassa.
JUMALA on suurempi kuin yhdenkään HOUKAN ihmisen typerä kuvitelma hänestä/siitä. Jokainen ihminen pystyy kuvittelemaan vain itsensä näköisen jumalan.
Mieheyteensä rakastuneen ääliön jumala on mies. Alistuvan henkisesti rääpälemäisen naisen jumala on mies.
Viisaiden jumala on suurempi kuin kaikki se mihin ihminen kykenee. Ja korkeammalla kuin dualistiset ihmiset. Onhan JUMALA alkulähde ja kaikki-mitä-on, eikä mikään kaikesta erillinen dublopalikka.
Anna kun arvaan vastauksesi: jäkä jäkä ivaa veetuilua haukkumista ärsytystä mäkä mäkä. Siinä se hyvin kiteytyikin ja sille aamen. Et sinä tule KOSKAAN ymmärtämään ketään muita kuin itseäsi. Sitä ahtaampi on sitten jumalasi. - Jakob
++++ kirjoitti:
helvettiin heitetään myös 'kuolema' ja 'tuonela'..miten niitä 'vaivataan', jakob?
joka on helvettiä edeltävä viimeisen tuomion odotuspaikka tuomion alaisille (siellä eivät ole lahjauskon vastaanottaneet, vaan he ovat ryövärin ja Lasaruksen Abrahamin.. kanssa paratiisissa).
Ymmärrän niin, että tuonela siirretään helvettiin
Kuolema on raamatussa itkun, kadotuksen,tuomion rangaistuksen synonyymi. Ei niitä vaivata.
Siis. Taivaassa ei ole itkua, tuomioita ei mitään puutteelista koska kaikki "paha" on helvetissä.
Jakob - EclipsE
Tellu kirjoitti:
Niin? Miksi jatkuvasti kuvittelet että minulle ihminen on JUMALAA suurempi? Tai älä suotta vastaa. Et tajua ajatuksistani yhtään mitään, joten teet niistä itsellesi oman version ja kommentoit sitä.
Uskovaisten kuvitelma-jumalat tietysti toki ovat ihmistä pienempiä, sillä niitä ei ole olemassa.
JUMALA on suurempi kuin yhdenkään HOUKAN ihmisen typerä kuvitelma hänestä/siitä. Jokainen ihminen pystyy kuvittelemaan vain itsensä näköisen jumalan.
Mieheyteensä rakastuneen ääliön jumala on mies. Alistuvan henkisesti rääpälemäisen naisen jumala on mies.
Viisaiden jumala on suurempi kuin kaikki se mihin ihminen kykenee. Ja korkeammalla kuin dualistiset ihmiset. Onhan JUMALA alkulähde ja kaikki-mitä-on, eikä mikään kaikesta erillinen dublopalikka.
Anna kun arvaan vastauksesi: jäkä jäkä ivaa veetuilua haukkumista ärsytystä mäkä mäkä. Siinä se hyvin kiteytyikin ja sille aamen. Et sinä tule KOSKAAN ymmärtämään ketään muita kuin itseäsi. Sitä ahtaampi on sitten jumalasi."Niin? Miksi jatkuvasti kuvittelet että minulle ihminen on JUMALAA suurempi? Tai älä suotta vastaa. Et tajua ajatuksistani yhtään mitään, joten teet niistä itsellesi oman version ja kommentoit sitä."
Sinua on hankala ymmärtää, kun ideoihisi pitäisi suhtautua kuin koaneihin.
Sillä ne eivät olekkaan sitä mitä niiden pitäisi olla, tai että mitä annat ymmärtää.
"Uskovaisten kuvitelma-jumalat tietysti toki ovat ihmistä pienempiä, sillä niitä ei ole olemassa."
Tietäväisten oikeat-jumalat ovat sitten luku erikseen, ja sinähän kuulut näihin "tietäjiin" eikö niin?
"JUMALA on suurempi kuin yhdenkään HOUKAN ihmisen typerä kuvitelma hänestä/siitä. Jokainen ihminen pystyy kuvittelemaan vain itsensä näköisen jumalan."
Miten paljon seuraava, aiemmin esittämäni, määritelmien pois-suljenta, on minun näköinen?
"Jumala on yhtenäinen. Olemassaolon ylipersoona, eikä suinkaan vain olemassa.
Hän on ajan ja paikan tuolla puolen, eli siten aika on hänessä, kuten jana
ikuisuudessa, myöskin paikka on siten hänessä, eikä hän suinkaan paikassa.
Jumala on ikuisuus ominaisuuksineen.
Hän on omniscientinen, sekä omnipotentiaalinen, Totuus, Valo.
Hän ei muistuta ketään, vaan meidän minuteemme on vain vertauskuva, ja ihminen
symboli.
Hän loi maailman ilman minkäänlaisia esikuvia.
Hän on absoluuttinen, ja suvereeni, niin hyvää ja pahaakin koskevissa lausunnoissaan.
Hän on oikeudenmukainen, mutta armollinen. (Koska ihminen on erehtyväinen,
siten armo on oikeudenmukaisuutta, mutta koska ihminen tietää mitä tekee,
myöskin rangaistus on oikeudenmukaisuutta.)"
"Mieheyteensä rakastuneen ääliön jumala on mies. Alistuvan henkisesti rääpälemäisen naisen jumala on mies."
Sinun jumalasi sitävastoin on persoonaton, josta kuitenkin puhut kuten persoonasta.
Sinun meditoinnillinen minän-häivytyskin toimii pikkuisen huonosti kun suurin uskonnollinen puheenaihe sinulla on "minä". Se on sinun A&ö.
Tai sitten se on vain Lillith jokaisen peniskateen telaketjufemakon jumala.
"Anna kun arvaan vastauksesi: jäkä jäkä ivaa veetuilua haukkumista ärsytystä mäkä mäkä. Siinä se hyvin kiteytyikin ja sille aamen. Et sinä tule KOSKAAN ymmärtämään ketään muita kuin itseäsi. Sitä ahtaampi on sitten jumalasi."
Olet kyllä melkoinen murmeli kun suutut. Olen varma että poskipääsi alkavat punottaa, ja sieraimesi lepattaa. :0)
Olenko käsittänyt oikein että olet turusta?
Minä olen tampereelta päin.
Mikä dualistiikka.
Mies, ja nainen.
Tampere ja turku.
Ei ihme ollaan kontrassa.
Kumpi näistä kaupungeista on maskuliini, kumpi femiini?
Sanoisin että tampere.
Näsinneula on vitunmoinen kyrvän kuvatus. - Tellu
EclipsE kirjoitti:
"Niin? Miksi jatkuvasti kuvittelet että minulle ihminen on JUMALAA suurempi? Tai älä suotta vastaa. Et tajua ajatuksistani yhtään mitään, joten teet niistä itsellesi oman version ja kommentoit sitä."
Sinua on hankala ymmärtää, kun ideoihisi pitäisi suhtautua kuin koaneihin.
Sillä ne eivät olekkaan sitä mitä niiden pitäisi olla, tai että mitä annat ymmärtää.
"Uskovaisten kuvitelma-jumalat tietysti toki ovat ihmistä pienempiä, sillä niitä ei ole olemassa."
Tietäväisten oikeat-jumalat ovat sitten luku erikseen, ja sinähän kuulut näihin "tietäjiin" eikö niin?
"JUMALA on suurempi kuin yhdenkään HOUKAN ihmisen typerä kuvitelma hänestä/siitä. Jokainen ihminen pystyy kuvittelemaan vain itsensä näköisen jumalan."
Miten paljon seuraava, aiemmin esittämäni, määritelmien pois-suljenta, on minun näköinen?
"Jumala on yhtenäinen. Olemassaolon ylipersoona, eikä suinkaan vain olemassa.
Hän on ajan ja paikan tuolla puolen, eli siten aika on hänessä, kuten jana
ikuisuudessa, myöskin paikka on siten hänessä, eikä hän suinkaan paikassa.
Jumala on ikuisuus ominaisuuksineen.
Hän on omniscientinen, sekä omnipotentiaalinen, Totuus, Valo.
Hän ei muistuta ketään, vaan meidän minuteemme on vain vertauskuva, ja ihminen
symboli.
Hän loi maailman ilman minkäänlaisia esikuvia.
Hän on absoluuttinen, ja suvereeni, niin hyvää ja pahaakin koskevissa lausunnoissaan.
Hän on oikeudenmukainen, mutta armollinen. (Koska ihminen on erehtyväinen,
siten armo on oikeudenmukaisuutta, mutta koska ihminen tietää mitä tekee,
myöskin rangaistus on oikeudenmukaisuutta.)"
"Mieheyteensä rakastuneen ääliön jumala on mies. Alistuvan henkisesti rääpälemäisen naisen jumala on mies."
Sinun jumalasi sitävastoin on persoonaton, josta kuitenkin puhut kuten persoonasta.
Sinun meditoinnillinen minän-häivytyskin toimii pikkuisen huonosti kun suurin uskonnollinen puheenaihe sinulla on "minä". Se on sinun A&ö.
Tai sitten se on vain Lillith jokaisen peniskateen telaketjufemakon jumala.
"Anna kun arvaan vastauksesi: jäkä jäkä ivaa veetuilua haukkumista ärsytystä mäkä mäkä. Siinä se hyvin kiteytyikin ja sille aamen. Et sinä tule KOSKAAN ymmärtämään ketään muita kuin itseäsi. Sitä ahtaampi on sitten jumalasi."
Olet kyllä melkoinen murmeli kun suutut. Olen varma että poskipääsi alkavat punottaa, ja sieraimesi lepattaa. :0)
Olenko käsittänyt oikein että olet turusta?
Minä olen tampereelta päin.
Mikä dualistiikka.
Mies, ja nainen.
Tampere ja turku.
Ei ihme ollaan kontrassa.
Kumpi näistä kaupungeista on maskuliini, kumpi femiini?
Sanoisin että tampere.
Näsinneula on vitunmoinen kyrvän kuvatus.Olet siis samaa mieltä että JUMALA sisältää kaiken.
Mitä tulee siihen että olen vaikeaselkoinen, niin samaa minä olen kokenut sinusta. Silloin kun vielä en vastaillut sinulle, olin vastaamatta juuri sen takia että mielestäni puhuit niin outoja.
Tietysti omat puheeni käyvät sitä oudommiksi mitä enemmän mietin Hengen asioita. Nimittäin tietyssä pisteessä alkavat sanat käydä puutteellisiksi.
Meditointi EI tee ihmisestä auktoriteettia joka voi lörpötellä sieraimet tahi jotain muuta lepattaen auktoriteetin ominaisuudessa syntyjä syviä, väittäen että se EI ole HÄN ITSE joka puhuu.
Koska en oleta olevani ylimmäinen auktoriteetti, myönnän aina auliisti että se olen minä joka puhun. Selitin sinulle jossain jo aiemmin miksi käytän minä-muotoa, taitaa olla ettei oikein päässäsi pysy mikään minkä et halua siellä pysyvän. Minä-muoto kuitenkin on minulle nimenomaan merkki vaatimattomuudesta. Ei 'minä' ole yhtään mitään esim. tuon paljon pauhatun jumalan rinnalla. Jumalasta muuten on pirun vaikea puhua ilman että kuulostaa kuin puhuisi persoonasta. Kieli on vajavaista. Muuuuuuutta kai sen persoonankin voi JUMALAan sisällyttää, se ei kuitenkaan kata sinänsä kaikkea mitä JUMALA on. Ja tässä en käytä edes "minun mielestäni" -muotoa.
Mitä tulee Turkuun... Ruissalo on kiva, muuten en niin diggaa. Asun kuitenkin sisämaassa.
Turha sinun on kuvitella että kaikessa mahdollisessa olisimme niin erilaisia...
Ja olisi mielenkiintoista tietää voimmeko keskustella ilman iänikuista tarvettasi olla ivallinen ja haukkua muita ihmisiä. Ihmettelen edelleen kuinka kova ja kylmä sydän sinulla mahtaa olla. MINÄ ainakin haluaisin lopettaa pottuilun! - EclipsE
Tellu kirjoitti:
Olet siis samaa mieltä että JUMALA sisältää kaiken.
Mitä tulee siihen että olen vaikeaselkoinen, niin samaa minä olen kokenut sinusta. Silloin kun vielä en vastaillut sinulle, olin vastaamatta juuri sen takia että mielestäni puhuit niin outoja.
Tietysti omat puheeni käyvät sitä oudommiksi mitä enemmän mietin Hengen asioita. Nimittäin tietyssä pisteessä alkavat sanat käydä puutteellisiksi.
Meditointi EI tee ihmisestä auktoriteettia joka voi lörpötellä sieraimet tahi jotain muuta lepattaen auktoriteetin ominaisuudessa syntyjä syviä, väittäen että se EI ole HÄN ITSE joka puhuu.
Koska en oleta olevani ylimmäinen auktoriteetti, myönnän aina auliisti että se olen minä joka puhun. Selitin sinulle jossain jo aiemmin miksi käytän minä-muotoa, taitaa olla ettei oikein päässäsi pysy mikään minkä et halua siellä pysyvän. Minä-muoto kuitenkin on minulle nimenomaan merkki vaatimattomuudesta. Ei 'minä' ole yhtään mitään esim. tuon paljon pauhatun jumalan rinnalla. Jumalasta muuten on pirun vaikea puhua ilman että kuulostaa kuin puhuisi persoonasta. Kieli on vajavaista. Muuuuuuutta kai sen persoonankin voi JUMALAan sisällyttää, se ei kuitenkaan kata sinänsä kaikkea mitä JUMALA on. Ja tässä en käytä edes "minun mielestäni" -muotoa.
Mitä tulee Turkuun... Ruissalo on kiva, muuten en niin diggaa. Asun kuitenkin sisämaassa.
Turha sinun on kuvitella että kaikessa mahdollisessa olisimme niin erilaisia...
Ja olisi mielenkiintoista tietää voimmeko keskustella ilman iänikuista tarvettasi olla ivallinen ja haukkua muita ihmisiä. Ihmettelen edelleen kuinka kova ja kylmä sydän sinulla mahtaa olla. MINÄ ainakin haluaisin lopettaa pottuilun!"Olet siis samaa mieltä että JUMALA sisältää kaiken."
Aivan kuten ikuisuus sisältää ajan ja paikan, olematta ajallinen, tai paikallinen.
"Mitä tulee siihen että olen vaikeaselkoinen, niin samaa minä olen kokenut sinusta. Silloin kun vielä en vastaillut sinulle, olin vastaamatta juuri sen takia että mielestäni puhuit niin outoja."
Minun täytyy varmasti kohta alkaa tekemään jotain itselleni. :)
Hyvin harva käsittää minulla on sanottavaa.
Siis mitä tulee hengen asioihin.
"Meditointi EI tee ihmisestä auktoriteettia joka voi lörpötellä sieraimet tahi jotain muuta lepattaen auktoriteetin ominaisuudessa syntyjä syviä, väittäen että se EI ole HÄN ITSE joka puhuu."
Miksi pitäisi pysähtyä tähän? Mielestäni suufit osaavat tämän paljon fiksummin.
"Minä-muoto kuitenkin on minulle nimenomaan merkki vaatimattomuudesta."
Pitäisikö minun nyt pyytää joku nainen tulkkaamaan näitä naisen logiikan kukkasia? En käsitä miten tuo olisi tässä yhteydessä mahdollista.
Jotain hahmotelmia;kyllä.
Mutta mutta..
"Jumalasta muuten on pirun vaikea puhua ilman että kuulostaa kuin puhuisi persoonasta. Kieli on vajavaista. Muuuuuuutta kai sen persoonankin voi JUMALAan sisällyttää, se ei kuitenkaan kata sinänsä kaikkea mitä JUMALA on."
Pirun vaikea? Heh, mikä sanavalinta. :D
Mutta muuten tuo yllätti minut positiivisesti. Hyvä Tellu, tätä menoa voimme olla pian jostain samaa mieltä. Mitä aiot tehdä asialle? ;)
"Ja olisi mielenkiintoista tietää voimmeko keskustella ilman iänikuista tarvettasi olla ivallinen ja haukkua muita ihmisiä. Ihmettelen edelleen kuinka kova ja kylmä sydän sinulla mahtaa olla. MINÄ ainakin haluaisin lopettaa pottuilun!"
Et ole taaskaan ensimmäinen joka sanoo noin, siitä on vain aika pitkä aika.
Kylmäksi minua sanoi minulle muinoin hyvin läheinen naishenkilö jonka kanssa riitelin.
Tosin eräs naisotus kysyi tänään minulta että olenko ollut koskaan väärässä. Vittuili mokoma sekin.
Eräs taas sanoi että en ole asenteellinen, vaan olen asenne.
Mutta voidaanhan me kokeilla toimivampaa suhdetta, jollet vaan taas ala rienaamaan uskoani, ja kaikkea sitä mitä minä pidän arvossa.
Silloin luonnollisesti joudun tekemään sinulle patriarkaalisella vimmalla muutaman asian selväksi.
Niin, kumpi kaupunki oli naaras? - Tellu
EclipsE kirjoitti:
"Olet siis samaa mieltä että JUMALA sisältää kaiken."
Aivan kuten ikuisuus sisältää ajan ja paikan, olematta ajallinen, tai paikallinen.
"Mitä tulee siihen että olen vaikeaselkoinen, niin samaa minä olen kokenut sinusta. Silloin kun vielä en vastaillut sinulle, olin vastaamatta juuri sen takia että mielestäni puhuit niin outoja."
Minun täytyy varmasti kohta alkaa tekemään jotain itselleni. :)
Hyvin harva käsittää minulla on sanottavaa.
Siis mitä tulee hengen asioihin.
"Meditointi EI tee ihmisestä auktoriteettia joka voi lörpötellä sieraimet tahi jotain muuta lepattaen auktoriteetin ominaisuudessa syntyjä syviä, väittäen että se EI ole HÄN ITSE joka puhuu."
Miksi pitäisi pysähtyä tähän? Mielestäni suufit osaavat tämän paljon fiksummin.
"Minä-muoto kuitenkin on minulle nimenomaan merkki vaatimattomuudesta."
Pitäisikö minun nyt pyytää joku nainen tulkkaamaan näitä naisen logiikan kukkasia? En käsitä miten tuo olisi tässä yhteydessä mahdollista.
Jotain hahmotelmia;kyllä.
Mutta mutta..
"Jumalasta muuten on pirun vaikea puhua ilman että kuulostaa kuin puhuisi persoonasta. Kieli on vajavaista. Muuuuuuutta kai sen persoonankin voi JUMALAan sisällyttää, se ei kuitenkaan kata sinänsä kaikkea mitä JUMALA on."
Pirun vaikea? Heh, mikä sanavalinta. :D
Mutta muuten tuo yllätti minut positiivisesti. Hyvä Tellu, tätä menoa voimme olla pian jostain samaa mieltä. Mitä aiot tehdä asialle? ;)
"Ja olisi mielenkiintoista tietää voimmeko keskustella ilman iänikuista tarvettasi olla ivallinen ja haukkua muita ihmisiä. Ihmettelen edelleen kuinka kova ja kylmä sydän sinulla mahtaa olla. MINÄ ainakin haluaisin lopettaa pottuilun!"
Et ole taaskaan ensimmäinen joka sanoo noin, siitä on vain aika pitkä aika.
Kylmäksi minua sanoi minulle muinoin hyvin läheinen naishenkilö jonka kanssa riitelin.
Tosin eräs naisotus kysyi tänään minulta että olenko ollut koskaan väärässä. Vittuili mokoma sekin.
Eräs taas sanoi että en ole asenteellinen, vaan olen asenne.
Mutta voidaanhan me kokeilla toimivampaa suhdetta, jollet vaan taas ala rienaamaan uskoani, ja kaikkea sitä mitä minä pidän arvossa.
Silloin luonnollisesti joudun tekemään sinulle patriarkaalisella vimmalla muutaman asian selväksi.
Niin, kumpi kaupunki oli naaras?Siis mitenkä minä Sinun Suurta Pyhyyttäsi rienaan, jos kuvailen mihin itse uskon?
Saanen muistuttaa että edelleenkin se olet aina sinä joka riennät sormet palaen postaamaan jotakin ihan kaikkeen mitä kirjoitan tänne. Harvemmin niin että sinä aloittaisit ja minä änkisin sinne sinun juttuusi sössöttämään.
Mielestäni omat aloitukseni ovat niitä, joissa määrään minä. Ja siihen on sitten turha sotkea mitään sukupuolivammoja, sillä halu hallita rautaisella otteella ei katso sukupuolta.
Tosin olisi järkevintä kääntää hallintavimmansa omaan itseensä, ja keskittyä luonteensa muokkaamiseen. Siinä olet oikeassa etten ole kauheasti jaksanut keskittyä Castanedan kuvailemaan itsetärkeydestä pääsemiseen. Ja tuskin keskitynkään niin kauan kuin täällä hoopona hillun kisaamassa.
Yhtenä päivänä vouhotusta ja toisena sen tarkkailua miten vouhotus pitää ihmistä omana pellenään. Sen tässä ainakin oppii! - EclipsE
Tellu kirjoitti:
Siis mitenkä minä Sinun Suurta Pyhyyttäsi rienaan, jos kuvailen mihin itse uskon?
Saanen muistuttaa että edelleenkin se olet aina sinä joka riennät sormet palaen postaamaan jotakin ihan kaikkeen mitä kirjoitan tänne. Harvemmin niin että sinä aloittaisit ja minä änkisin sinne sinun juttuusi sössöttämään.
Mielestäni omat aloitukseni ovat niitä, joissa määrään minä. Ja siihen on sitten turha sotkea mitään sukupuolivammoja, sillä halu hallita rautaisella otteella ei katso sukupuolta.
Tosin olisi järkevintä kääntää hallintavimmansa omaan itseensä, ja keskittyä luonteensa muokkaamiseen. Siinä olet oikeassa etten ole kauheasti jaksanut keskittyä Castanedan kuvailemaan itsetärkeydestä pääsemiseen. Ja tuskin keskitynkään niin kauan kuin täällä hoopona hillun kisaamassa.
Yhtenä päivänä vouhotusta ja toisena sen tarkkailua miten vouhotus pitää ihmistä omana pellenään. Sen tässä ainakin oppii!"Siis mitenkä minä Sinun Suurta Pyhyyttäsi rienaan, jos kuvailen mihin itse uskon?"
Minun? Sinä rienaat Totuutta, ja Pyhyyttä, eikä silloin ole välttämättä kyse että minä olisin se totuus tai pyhyys.
(Vaikka sinä sitä kyllä itsellesi edustat.)
"Saanen muistuttaa että edelleenkin se olet aina sinä joka riennät sormet palaen postaamaan jotakin ihan kaikkeen mitä kirjoitan tänne. Harvemmin niin että sinä aloittaisit ja minä änkisin sinne sinun juttuusi sössöttämään."
Jos minä nyt alkaisin kirjoittelemaan juttuja siitä jotka nojaavat sinun, ja sen mitä näkemyksen mitä edustat rienaamiseen, niin se olisi täysin ok.
Kuhan sanon sen kaikille, enkä vain sinulle?
No voidaan me tämä otettu linja pitää.
"Tosin olisi järkevintä kääntää hallintavimmansa omaan itseensä, ja keskittyä luonteensa muokkaamiseen. Siinä olet oikeassa etten ole kauheasti jaksanut keskittyä Castanedan kuvailemaan itsetärkeydestä pääsemiseen. Ja tuskin keskitynkään niin kauan kuin täällä hoopona hillun kisaamassa."
Eikä vain itsetärkeydestä, vaan kokonainen itsehäivytyshän oli myöskin Carloksella, tuolla palvomallasi boogie manilla takana.
Taino, luulen että sinäkin pidät suurena syntinä sitä että pitää muita jumalia kuin Tellua.
Sillä Tellu pelastaa, Tellu parantaa sairaat ja ruokkii nälkäiset, Tellu on nöyrä egonsa palvonnassaan ja hänellä ei ole muita jumalia, Tellu lopettaa sodat, Tellu keksii lääkkeen syöpään...
Tai oikeastaan;
TELLU TEKEE JOKAISEN SAIRAAKSI!
- gdafad
fsfgsr
- Viherpeippo
Ensimmäiseksi en malta olla kysymättä, että johtuiko poistumisesi Vaiheet-runosta?
Kysymys on ehkä typerä ja olen jo tuputtanut liikaakin, mutta olen utelias kuulemaan mielipiteesi Hessestä.
Toiseksi täytyy sanoa, että tuo kirjoituksesi tuntuu kyllä hieman kaunaiselta hyökkäykseltä kristittyjä vastaan.
Olet ehkä asian jo selvittänytkin jossain aiemmassa keskusteluketjussa, mutta kerro millä tavalla elämäsi varrella olet ollut tekemisissä heidän kanssaan.
Olet etsinyt totuutta sadoista kirjoista, mutta oletko koskaan edes huviksesi käynyt jonkun lahkon kokouksessa katsomassa tapahtuuko niissä todella ihmeitä ja löytyykö niistä totuutta sekä sielunrauhaa?
Itse en ole, enkä osaa nyt sanoa käynkö joskus katsomassa.
Ihmeetkään eivät silti minua suoraan vakuuttaisi heidän oikeassaolostaan, sillä mielestäni yliluonnollisen todellinen perusta on arvoitus.- Tellu
Hetkinen, siis missä mennään...
Ihan oikeasti ei minulla TÄSSÄ ollut mitään sen kummempaa mielessä, ihmettelin vain että miten sontaisessa meressä tosiaan voidaan kastaa ihmisiä! Minusta sellaisessa touhussa on pyhyys kaukana, ja sama koskee Gangesia. En dippaisi itseäni suuta myöten sinnekään.
Tuo aiempi poistumiseni johtui seuraavista seikoista:
- pakki tyhjä, en keksinyt enää mitään annettavaa
- tämä paikka on addiktiivinen, ja täältä on hyvä pitää välillä taukoa
Tuosta Hessestä sanoisin että ehkä tutustun häneen jossain vaiheessa, mutta tällä hetkellä on vähän muita projekteja mielessä.
Mitä sitten tulee mahdollisiin antipatioihini kristittyjä kohtaan, niin olen niitä tosiaan joskus jossakin sivunnut. Ehkä voimallisin on edellisen elämäni muisto jossa arvon kristityt polttavat elävältä minun edessäni ihmisen, jota kaikkein eniten olen kautta elämieni rakastanut, enemmän kuin elämää itseään oikeastaan. Mutta tämä tietysti ei kelpaa kenellekään miksikään syyksi (ellei sitten syyksi heitellä kaikenlaista herjaa minulle). - Kuvitelkaa että edessänne rääkyy tuskasta palava ihminen, ja miettikää sitten että naurattaako...
Jossakin sieluni uumenissa koen siis että kristityt ovat omahyväisiä, katalia ja vihaa uhkuvia ihmisiä. Älyllisesti toki tajuan että niin ei enää ehkä ole. Mutta valitettavasti en ole vielä osannut antaa täysin anteeksikaan.
Tämä tunteeni mielestäni on kuitenkin eri asia kuin tehdä objektiivinen huomio, eli siis tässä kasteesta likaisessa meressä. Aloituksessani minulla siis ei ollut "pahat" mielessä. Mutta nyt kun asia tuli puheeksi, niin kävin läpi tämän syvemmän tason itsestäni.
(Tässä elämässäni olen tavannut pari pimahtanutta uskovaista ja yhden kivan uskovaisen, ja kaikki nämä sen JÄLKEEN kun muistin 19-vuotiaana tuon em. roviojutun. Muutoin olen saanut onneksi olla kristinuskolta suhteellisen rauhassa. Eli tässä elämässä ei ole mitään "todellista" syytä olla niin syvästi pettynyt ja epäluuloinen ko. uskoa kohtaan kuin olen.) - Viherpeippo
Tellu kirjoitti:
Hetkinen, siis missä mennään...
Ihan oikeasti ei minulla TÄSSÄ ollut mitään sen kummempaa mielessä, ihmettelin vain että miten sontaisessa meressä tosiaan voidaan kastaa ihmisiä! Minusta sellaisessa touhussa on pyhyys kaukana, ja sama koskee Gangesia. En dippaisi itseäni suuta myöten sinnekään.
Tuo aiempi poistumiseni johtui seuraavista seikoista:
- pakki tyhjä, en keksinyt enää mitään annettavaa
- tämä paikka on addiktiivinen, ja täältä on hyvä pitää välillä taukoa
Tuosta Hessestä sanoisin että ehkä tutustun häneen jossain vaiheessa, mutta tällä hetkellä on vähän muita projekteja mielessä.
Mitä sitten tulee mahdollisiin antipatioihini kristittyjä kohtaan, niin olen niitä tosiaan joskus jossakin sivunnut. Ehkä voimallisin on edellisen elämäni muisto jossa arvon kristityt polttavat elävältä minun edessäni ihmisen, jota kaikkein eniten olen kautta elämieni rakastanut, enemmän kuin elämää itseään oikeastaan. Mutta tämä tietysti ei kelpaa kenellekään miksikään syyksi (ellei sitten syyksi heitellä kaikenlaista herjaa minulle). - Kuvitelkaa että edessänne rääkyy tuskasta palava ihminen, ja miettikää sitten että naurattaako...
Jossakin sieluni uumenissa koen siis että kristityt ovat omahyväisiä, katalia ja vihaa uhkuvia ihmisiä. Älyllisesti toki tajuan että niin ei enää ehkä ole. Mutta valitettavasti en ole vielä osannut antaa täysin anteeksikaan.
Tämä tunteeni mielestäni on kuitenkin eri asia kuin tehdä objektiivinen huomio, eli siis tässä kasteesta likaisessa meressä. Aloituksessani minulla siis ei ollut "pahat" mielessä. Mutta nyt kun asia tuli puheeksi, niin kävin läpi tämän syvemmän tason itsestäni.
(Tässä elämässäni olen tavannut pari pimahtanutta uskovaista ja yhden kivan uskovaisen, ja kaikki nämä sen JÄLKEEN kun muistin 19-vuotiaana tuon em. roviojutun. Muutoin olen saanut onneksi olla kristinuskolta suhteellisen rauhassa. Eli tässä elämässä ei ole mitään "todellista" syytä olla niin syvästi pettynyt ja epäluuloinen ko. uskoa kohtaan kuin olen.)Rovioväitteesi on kyllä aika rankka.
Se on niin uskomaton ja koskettavakin, että en tiedä voinko ottaa sitä totena.
Onhan minullakin silti omat oudot juttuni, eivätkä ne jää siihen jo selostamaani tapaukseen.
Kristittyjen vastaus juttuusi ei varmaankaan olisi haukkuminen, vaan säälittely siitä että uskot demonien aivoihisi pistämiä valhenäkyjä.
Itse en ole tätä mieltä, mutten tosiaan tiedä mitä mieltä tällaisista asioista olisi lopulta oltava.
Olen viime aikoina lukenut maailmankaikkeuden ja elämän syntyä käsittelevää populaaritieteiskirjallisuutta(minkäänlaiseen todelliseen tutkimukseen minulla ei olisi mitään edellytyksiä) missä väitetään, että maailmankaikkeuden synnyllä ja kehityksellä vaikuttaa olevan jonkinlainen tarkoitusperä, joka kuitenkin poikkeaa siitä mitä kristityt tällä perinteisesti tarkoittavat.
Ehkä tuskamme ja riemumme, vihamme ja rakkautemme ovat jonkin kosmisen olennon mielikuvitusleikki.
Saatan nyt kuullostaa saarnamieheltä ja hermostuttaakin sinut, mutta puutun silti vielä siihen herätyskokousaiheeseen.
Sinä kun vaikutat paljon etsineeltä ja aivopesunkestävältä ihmiseltä, niin voisi ajatella, että edes huviksesi kävisit jossain herätyskokouksessa katsomassa tapahtuuko niissä todella ihmeitä ja miten ne mahdollisesti olisi tulkittava, vai sekoillaanko siellä vain joukkopsykoosin vallassa.
Kristityt väittäisivät menemättömyyttäsi saatanan sinuun iskostamaksi peloksi tulla uskoonkäännytetyksi.
Voit toki kehottaa minua menemään itse, mutta myönnän heti, että olen heikkohermoinen ihminen.
Esim. ufoista kertovaa kirjallisuutta on kyllä mukava lukea, mutta nukkumaanmenoaikana saattaa hieman kaduttaa.
En nimittäin olisi aivan varauksettoman innoissani jollakin tutkimuspöydällä heräämisestä.
:)
Vaikka mielestäni ihmeetkin saattavat olla ihmisten itsensä aikaansaamia, jonkinlainen ihmeteko ja hieman helvetilläpelottelua saattaisivat aivopestä minut näkemään se juuri heidän tavallaan.
Siddharthaa sinulle tuputin, koska sen lukeminen veisi vain yhden illan ja olen utelias kuulemaan sinunlaisesi ihmisen mielipiteen siitä.
Olet oikeassa sanoessasi näitä uskontoaiheisia keskusteluja addiktiivisiksi.
Sitä alkaa vielä tuntea ylpeyttäkin siitä, että on kiinnostunut tällaisista asioista, kun taas Suomi24:n suosituimpana aiheena tällä hetkellä on miehen Jorman pituuden merkitys. - Tellu
Viherpeippo kirjoitti:
Rovioväitteesi on kyllä aika rankka.
Se on niin uskomaton ja koskettavakin, että en tiedä voinko ottaa sitä totena.
Onhan minullakin silti omat oudot juttuni, eivätkä ne jää siihen jo selostamaani tapaukseen.
Kristittyjen vastaus juttuusi ei varmaankaan olisi haukkuminen, vaan säälittely siitä että uskot demonien aivoihisi pistämiä valhenäkyjä.
Itse en ole tätä mieltä, mutten tosiaan tiedä mitä mieltä tällaisista asioista olisi lopulta oltava.
Olen viime aikoina lukenut maailmankaikkeuden ja elämän syntyä käsittelevää populaaritieteiskirjallisuutta(minkäänlaiseen todelliseen tutkimukseen minulla ei olisi mitään edellytyksiä) missä väitetään, että maailmankaikkeuden synnyllä ja kehityksellä vaikuttaa olevan jonkinlainen tarkoitusperä, joka kuitenkin poikkeaa siitä mitä kristityt tällä perinteisesti tarkoittavat.
Ehkä tuskamme ja riemumme, vihamme ja rakkautemme ovat jonkin kosmisen olennon mielikuvitusleikki.
Saatan nyt kuullostaa saarnamieheltä ja hermostuttaakin sinut, mutta puutun silti vielä siihen herätyskokousaiheeseen.
Sinä kun vaikutat paljon etsineeltä ja aivopesunkestävältä ihmiseltä, niin voisi ajatella, että edes huviksesi kävisit jossain herätyskokouksessa katsomassa tapahtuuko niissä todella ihmeitä ja miten ne mahdollisesti olisi tulkittava, vai sekoillaanko siellä vain joukkopsykoosin vallassa.
Kristityt väittäisivät menemättömyyttäsi saatanan sinuun iskostamaksi peloksi tulla uskoonkäännytetyksi.
Voit toki kehottaa minua menemään itse, mutta myönnän heti, että olen heikkohermoinen ihminen.
Esim. ufoista kertovaa kirjallisuutta on kyllä mukava lukea, mutta nukkumaanmenoaikana saattaa hieman kaduttaa.
En nimittäin olisi aivan varauksettoman innoissani jollakin tutkimuspöydällä heräämisestä.
:)
Vaikka mielestäni ihmeetkin saattavat olla ihmisten itsensä aikaansaamia, jonkinlainen ihmeteko ja hieman helvetilläpelottelua saattaisivat aivopestä minut näkemään se juuri heidän tavallaan.
Siddharthaa sinulle tuputin, koska sen lukeminen veisi vain yhden illan ja olen utelias kuulemaan sinunlaisesi ihmisen mielipiteen siitä.
Olet oikeassa sanoessasi näitä uskontoaiheisia keskusteluja addiktiivisiksi.
Sitä alkaa vielä tuntea ylpeyttäkin siitä, että on kiinnostunut tällaisista asioista, kun taas Suomi24:n suosituimpana aiheena tällä hetkellä on miehen Jorman pituuden merkitys.Jormahan on tosi tärkeä aihe... ;)
Niin, ymmärrän että kuvailemani asia on vaikea pala kenellekään, enkä ole sitä viitsinyt edes anonyymina (niinkuin täällä ollaan) kovin paljon esille tuoda kuin aivan lähiaikoina. Nykyään kun olen käynyt niin häpeämättömäksi, etten välitä enää siitä mitä minusta ajatellaan!
Oikeasti kristinusko ei ole minulle niin järin merkittävä tekijä elämässäni, että jaksaisin kuluttaa aikaani jatkuvasti sen morkkaamiseen ja arvosteluun. On siinä paljon hyvääkin. Ko. telttakokouksia ja ihmeparanteluja en pelkää, ja voisin aivan mainiosti sellaiseen tilaisuuteen lähteäkin, mutta olen niin rehellinen ihminen että en oikein tiedä mitä minun pitäisi sanoa jos joku alkaisi henkilökohtaisesti kysellä minulta omasta uskostani ja tulenko sinne teltalle jatkossakin yms. Joku toinenhan voisi saada loputtomasti hupia siitä että heittäisi siellä roolia siihen malliin että on olevinaan uskovainen... Minä en In Real Life halua ikinä loukata ketään, enkä myöskään näytellä. Ja kuitenkin mieleni joutuisi heti hakavuksiin kun alettaisiin messuta siitä kuinka VAIN Jeesus pelastaa. (Pelastaa miltä???)
Ihmeparannus tai healing on kuitenkin minusta täysin aito ilmiö. Jostakin syystä joku ihminen kokee syvällä alitajunnassaan että "nyt minulla on lupa parantua", ja hän ottaa vastaan toisen ihmisen jakamaa (kosmista?) energiaa, tai parantaa itse itsensä. Mielestäni on aivan sama mistä uskontokunnasta tai lahkosta on kyse, kaikki toimii! Pääasia on jonkinlainen "pyhän" kokemus, tunne siitä että jokin suurempi ottaa yhteyttä pikkuminään tms. Ehkä sellaisessa tilanteessa yksinkertaisesti ego alistuu ja luovuttaa hirmuvaltansa pois, jolloin ihmisen syvin, sisäisin Itse voi toteuttaa itseään. Itse eli Henki ei tunne mitään sairautta, vain fyysinen keho tai ihmismieli voi olla sairas. Kun minä harmonisoituu samaan linjaan Hengen kanssa, sairaus katoaa. Uskon ma.
Aivan viime aikoina olen aistinut muutamia seikkoja menneisyydestäni, jotka saattavat selittää osan siitä mitä koin (mielestäni!) kristittyjen takia satoja vuosia sitten. Syyt ja seuraukset ovat loputon ketju, eikä ole olemassa mitään "ainoita oikeita" syyllisiä mihinkään, sillä "kaikki me olemme syntiä tehneet".
- bäääääääääääääääääää
öööööööööööööööööööööööööö
- ayayay
pim
- Tellu
Ihan kuin Suomi24 boikotoisi nimeenomaan minua, kun tähän juttuuni liittyen saa aina odotella niiden viestien esiintuloa, jotka tänne on laitettu. Alkaa tympiä.
Ja muutenkin minusta tuntuu että Uskonto/Uskonto-foorumi saisi minun puoleltani jäädä oman onnensa nojaan. Tämän hedelmättömämpää saittia tuskin on olemassakaan! En opi täällä mitään, enkä pysty antamaan kenellekään mitään. Taidanpa pysytellä hyödyllisillä saiteilla, joissa todella tapahtuu jotain!
Paskan jauhaminenkin on pahe. Pääsisinpä siitä eroon.- Viherpeippo
Älä jätä meitä ainakaan lopullisesti!
:(
Tekstisi ovat mielenkiintoisemmasta päästä ja kyllä niistä poikii keskustelua, vaikka se usein menee väittelyksi.
Kyllä viestien hitaus tuntuu olevan yleinen ongelma Uskonto-palstalla.
Omasta kokemuksestani yleensä ensimmäinen tänne lähetetty jää jumiin ja seuraavat samalla kerralla lähetetyt tulevat normaalisti.
Kannattaa ehkä käyttää jotain roskaviestiä tienavaajana. - Viherpeippo
Älä jätä meitä ainakaan lopullisesti!
:(
Tekstisi ovat mielenkiintoisemmasta päästä ja kyllä niistä poikii keskustelua, vaikka se usein menee väittelyksi.
Kyllä viestien hitaus tuntuu olevan yleinen ongelma Uskonto-palstalla.
Omasta kokemuksestani yleensä ensimmäinen tänne lähetetty jää jumiin ja seuraavat samalla kerralla lähetetyt tulevat normaalisti.
Kannattaa ehkä käyttää jotain roskaviestiä tienavaajana.
No nyt kyllä unohdin sitä käyttää, jotenka pistin saman kahteen kertaan. - Viherpeippo
Ei sekään tunnu olevan vedenpitävä konsti.
Kyllä tällaisesta paikasta kannattaakin lähteä ja nopeasti, kun viestitkin tulevat niin hitaasti. - ava
>>En opi täällä mitään, enkä pysty antamaan kenellekään mitään.>>
Minä ainakin olen oppinut tai saanut paljon seuratessani avaamiasi keskusteluja ja niiden kautta eri ihmisten käyttäytymismalleja, mitä tulee esim. kärsivällisyyteen ja suvaitsevaisuuteen ja kykyyn pohdiskella eri näkökantoja omista asennoitumisista riippumatta :)
Niin että kiitos mielenkiintoisista keskusteluista. Ja sitä mieltä olen, että olet esittänyt paljon nasevia, oikeaan osuvia ja ajattelemisen arvoisia oivalluksia täällä:)
Elä meitiä jätä, Tellu. - Tellu
ava kirjoitti:
>>En opi täällä mitään, enkä pysty antamaan kenellekään mitään.>>
Minä ainakin olen oppinut tai saanut paljon seuratessani avaamiasi keskusteluja ja niiden kautta eri ihmisten käyttäytymismalleja, mitä tulee esim. kärsivällisyyteen ja suvaitsevaisuuteen ja kykyyn pohdiskella eri näkökantoja omista asennoitumisista riippumatta :)
Niin että kiitos mielenkiintoisista keskusteluista. Ja sitä mieltä olen, että olet esittänyt paljon nasevia, oikeaan osuvia ja ajattelemisen arvoisia oivalluksia täällä:)
Elä meitiä jätä, Tellu.Itse vain en ole tippaakaan kärsivällinen, ja jos homma menee veetuiluksi ja jankutukseksi, minusta tuntuu että tein väärin kun edes kitani aukaisin...
- Tellu
Viherpeippo kirjoitti:
Älä jätä meitä ainakaan lopullisesti!
:(
Tekstisi ovat mielenkiintoisemmasta päästä ja kyllä niistä poikii keskustelua, vaikka se usein menee väittelyksi.
Kyllä viestien hitaus tuntuu olevan yleinen ongelma Uskonto-palstalla.
Omasta kokemuksestani yleensä ensimmäinen tänne lähetetty jää jumiin ja seuraavat samalla kerralla lähetetyt tulevat normaalisti.
Kannattaa ehkä käyttää jotain roskaviestiä tienavaajana.Kunhan täällä taas kiukuttelen.
Mutta varmasti pysyn kuin tauti noilla muilla Uskonnon alaisilla foorumeilla, vaikka Uskonto/Uskonto ei välttämättä jaksaisikaan aina kiinnostaa. Tämä osio tuntuu tuovan minusta esiin huonomman puoleni, ja se ei ole hyvä homma se. Paitsi onhan se tietysti hyvä aina päästä näkemään että paljon on vielä tekemistä itsensä kanssa. Ettei luule itsestään liikoja. - Viherpeippo
Tellu kirjoitti:
Kunhan täällä taas kiukuttelen.
Mutta varmasti pysyn kuin tauti noilla muilla Uskonnon alaisilla foorumeilla, vaikka Uskonto/Uskonto ei välttämättä jaksaisikaan aina kiinnostaa. Tämä osio tuntuu tuovan minusta esiin huonomman puoleni, ja se ei ole hyvä homma se. Paitsi onhan se tietysti hyvä aina päästä näkemään että paljon on vielä tekemistä itsensä kanssa. Ettei luule itsestään liikoja., että samalla lähetyskerralla pari ensimmäistä saattavat "tukkia putken", jonka sitten lähetetyt avaavat tuoden vanhatkin mukanaan.
Niin kävi minulle eilenkin aargh-viestini kanssa.
Ei kukaan näitä ainakaan etukäteen valvo, mutta kreationismi-keskustelussa sanailu on mennyt välillä niin kovasanaiseksi, että viestejä on jälkikäteen poistettu.
Hyvä, että jäät ainakin muille foorumeille, mutta itse poistun pian joksikin aikaa lataamaan akkuja kirjoja lukemalla ja muutenkin.
Täällä notkuminen vie tosiaan aikaa ja hieman rahaakin.
Mitä niillä hyödyllisillä saiteilla tarkoitit?
Jotain Suomi24:n ulkopuolelta? - Viherpeippo
Tellu kirjoitti:
Kunhan täällä taas kiukuttelen.
Mutta varmasti pysyn kuin tauti noilla muilla Uskonnon alaisilla foorumeilla, vaikka Uskonto/Uskonto ei välttämättä jaksaisikaan aina kiinnostaa. Tämä osio tuntuu tuovan minusta esiin huonomman puoleni, ja se ei ole hyvä homma se. Paitsi onhan se tietysti hyvä aina päästä näkemään että paljon on vielä tekemistä itsensä kanssa. Ettei luule itsestään liikoja.pröööt!
- Viherpeippo
Viherpeippo kirjoitti:
pröööt!
...ja samalla sain äsken jumittuneen "teoriani on"-viestin mukaan.
- Tellu
Viherpeippo kirjoitti:
, että samalla lähetyskerralla pari ensimmäistä saattavat "tukkia putken", jonka sitten lähetetyt avaavat tuoden vanhatkin mukanaan.
Niin kävi minulle eilenkin aargh-viestini kanssa.
Ei kukaan näitä ainakaan etukäteen valvo, mutta kreationismi-keskustelussa sanailu on mennyt välillä niin kovasanaiseksi, että viestejä on jälkikäteen poistettu.
Hyvä, että jäät ainakin muille foorumeille, mutta itse poistun pian joksikin aikaa lataamaan akkuja kirjoja lukemalla ja muutenkin.
Täällä notkuminen vie tosiaan aikaa ja hieman rahaakin.
Mitä niillä hyödyllisillä saiteilla tarkoitit?
Jotain Suomi24:n ulkopuolelta?Magia, Luonnonuskonnot, Yliluonnolliset ilmiöt ja Idän uskonnot. Kenties Hindulaisuus ja Buddhalaisuuskin.
Mutta nyt kun tuli puheeksi, niin onhan niitä muitakin saitteja.
Reinkarnaatiodiggareiden foorum:
http://www.childpastlives.org/vBulletin/
Teosofinen keskustelufoorum:
http://www.aikainviisaus.net/foorumi/viewforum.php?f=1
Carlos Castaneda -diggareille (mielellään jo alkeet tietävälle):
http://nagual.net/
- ---
---
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6568023Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4672306Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2332228- 1471803
Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi281302Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511244Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule1131186Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65855Steppuli veressä
Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.59841Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill7769