Hehkulamppu

Is Best

Energialamput sisältävät elohopeaa ja ovat ongelma jätettä http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/7172662.stm

Pahentavat ihottumaa ja muita iho oireita http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/7170246.stm

Eivät kestä tärinää, maksavat enemmän, räjähtelevät käytössä jolloin meillä on lasi sirujen lisäksi elohopeaa asunnossamme http://www.boston.com/news/local/articles/2008/02/26/mercury_leaks_found_as_new_bulbs_break/

Hajonneen energialampun siivouskustannus ongelmajäteyrittäjällä on 2000 Euroa.
http://www.proudtobecanadian.ca/blog/index/writergroup/junk_science_light_bulb_lunacy/
http://www.gerrycharlottephelps.com/2007/05/image_from_natu.html
http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1825609/posts

Kuluttajat pimennossa energialamppujen riskeistä http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=55213

9

632

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Keksintö

      Hehkulamppu on hyvä ja myös hyväksi todettu keksintö.Monissa maissa se aiotaan kieltää energiakulutuksen vuoksi.Suomikin valitettavasti menee muun massan mukana ilman kritiikkiä ja tulee aikanaan kieltämään hehkulampun.Kokokieltoa en kannata,vaan niin että uudistettaessa rakennuksia tai uusittaessa valaistusta käytettäisiin pääosin muita kuin hehkulampulla varustettuja valaisimia.Esim.komerot tai varastot missä vain käydään on valon sytyttävä heti kirkkaaksi,eikä energian kulutus tulisi tällöin olla ainoa peruste valaisimen valinnassa.

      • on luomua

        Hehkulamppu on luomua, sillä se ei ole käytönjälkeen ongelmajäte! Hehkulamppua on lisäksi helppo säätää, siis valoa voi annostella tunnelman mukaan ilman mitään hankalia virityksiä. Ne kuuluisat energiansäästölamput on jo vanhaa tekniikkaa ja ne pitäs kieltää jo nyt. LED ja oLED korvaavat tommoset kaasutuslamput kumminskin. OLED tekniikka mahdollistaa lähes minkätahansa pinnan muuttamisen valonlähteeksi, kunhan ne pääsevät labrasta kunnolla ulos. Nykyset LCD telkkarit jäävät myös pois, kun tuo oLED tekniikka pääsee vauhtiin.

        Hehkulamppu rulettaa ja vielä pitkään.


      • kuten hyvin tiedät
        on luomua kirjoitti:

        Hehkulamppu on luomua, sillä se ei ole käytönjälkeen ongelmajäte! Hehkulamppua on lisäksi helppo säätää, siis valoa voi annostella tunnelman mukaan ilman mitään hankalia virityksiä. Ne kuuluisat energiansäästölamput on jo vanhaa tekniikkaa ja ne pitäs kieltää jo nyt. LED ja oLED korvaavat tommoset kaasutuslamput kumminskin. OLED tekniikka mahdollistaa lähes minkätahansa pinnan muuttamisen valonlähteeksi, kunhan ne pääsevät labrasta kunnolla ulos. Nykyset LCD telkkarit jäävät myös pois, kun tuo oLED tekniikka pääsee vauhtiin.

        Hehkulamppu rulettaa ja vielä pitkään.

        LEDit ovat siitä hyviä, että on moraalisesti väärin antaan helppouskoisten pitää rahansa ja ledejä parampaa rahastuskikkaa ei tällä hetkellä taida olla. Ja näitä tyhmiä on löytynyt muualtakin kuin kotitalouksista, flopanneita katuvalaistusviritelmiäkin on asennettu.

        Valaisimesta, johon on niputettu ehkä jopa 19 kpl 2 lumenia/kpl antavia ledejä, voidaan huutaa jopa useamman kympin hintaa. Ja säästö on huima... tehonkulutus 3 W (5 % 60 W hehkulampun tehosta), valoteho 6 % 60 W hehkulampun tehosta.... Että jo 16 kpl näitä valaisimia antaa saman valotehon 10 W pienemmällä tehonkulutuksella. Ja sähköä säästyy 0,001 €/h. Tulee vaan aika pitkä takaisinmaksuaika, jotain 300 000 tunnin luokkaa eli enemmän kuin ne leditkään kestää.

        Purkauslampuilla valoteho on 50 luumenia/W, tehokkailla lampuilla (katuvalaistus) enemmänkin. Eli yksi tuikitavallinen 15 W energiansäästölamppu antaa yhtä paljon valoa kuin n. 350 kpl näitä tavisuunojen ihqu-ihania säästöledejä. Purkauslamput ovat myös koeteltua tekniikkaa, joten lampun tiedetään kestävän 5000-10000 h. Noissa ledeissähän on kesto, yliampuvista lupauksista huolimatta, ihan tuuripeliä. Kuulemma noissa liikeiden demovaloissakin näkyy jo muutaman kuukauden jatkuvan polton jälkeen hiipumista ja/tai värisävyn muuttumista, että se siitä 80000 tunnin kestosta....

        Toki on olemassa myös sellaisia ledejä, jossa on sekä valotehokkuutta että -tehoa (100-200 luumenia/kpl), mutta niitä ei ole vielä marketeissa näkynyt.


    • .hyvä homma.

      Päästään itse helpolla, kun ei tehdä energian ja/tai ympäristön eteen mitään. Sen kun vain porskutellaan sata lasisssa päin seinää.

      Koneistohan meillä on jo valmiina keksimässä hyviä selityksiä ja provokaatioita kaikkea hyvää vastaan. Itse ollaan ne määrätty hommiin Arkadianmäelle.

      Palakoon öljy, vaihdetaan lamppuja joka välissä, lämmitetään kaikella paskalla ja tuhotaan omalta osaltamme se mikä keretään. eihän ME täällä kuitenkaan ikuisesti olla. Se on sitten lasten ongelma siivota....

    • Ukko-Gubbe

      Vaihdoin poikani huoneen kattovalaisimeen 3 kpl energiansäästölamppua, kun valot ovat 10v poikamme huoneessa miltei jatkuvasti päällä.
      Mutta oli pakko vaihtaa ne takaisin vanhoihin kunnon hehkulamppuihin.
      Energiansäästölampuista erittyi hajua, joka ei ottanut loppuakseen. Jonkinlaista kuumenneesta elektroniikasta haihtuvan öljyn hajua tms.
      Ei vaikuta laisinkaa terveelliseltä.
      Viikon päivät odoteltiin, josko haju loppuisi mutta ei. Pois vaan.
      Ja nyt ne on ongelmajätettä.
      Näitä haisulamppuja voi ehkä käyttää korkeintaan ulkovalaisimissa. Sisäkäyttöön ne eivät sovi. Pakkasella ne tosin jäävät syttymättä.

      • kääkälle

        Jaahas, ja perinteiseen suomijunttityyliin ostit sitten halvimmat mahdolliset lamput?

        Oletko koskaan kuullut, että halpa ja hyvä myydään erikseen? Jos halut molemmat, ne pitää ostaa erikseen.


      • ja hehkulamppu
        kääkälle kirjoitti:

        Jaahas, ja perinteiseen suomijunttityyliin ostit sitten halvimmat mahdolliset lamput?

        Oletko koskaan kuullut, että halpa ja hyvä myydään erikseen? Jos halut molemmat, ne pitää ostaa erikseen.

        Energiatehokkuuden uusi (tai ainakin viime aikoina esiin tullut asia) on passiivitalo. Se on hyvin energiatehokas rakennus, jossa (lähes) kaikki lämmitys tulee talon omasta takaa, ei varsinaisista lämmityslaitteista. Esimerkiksi lampuista, televisioista, liedestä jne.

        Eli siinä konseptissa on myönnetty se, että sähkölaitteiden energia muuntuu pääosin lämmöksi ja se hyödynnetään lämmityksessä. Hehkulamppu on siis oivallinen ja ympäristöystävällinen tapa valaistuksen lisäksi myös lämmitykseen. Paitsi tietysti silloin, kun ulkona on yli 20 C lämmintä (Suomessa ehkä 15 % vuoden kokonaisajasta, mutta silloin ei valoja paljoa tarvitakaan).


      • ei mahdu kaaliin, ei
        ja hehkulamppu kirjoitti:

        Energiatehokkuuden uusi (tai ainakin viime aikoina esiin tullut asia) on passiivitalo. Se on hyvin energiatehokas rakennus, jossa (lähes) kaikki lämmitys tulee talon omasta takaa, ei varsinaisista lämmityslaitteista. Esimerkiksi lampuista, televisioista, liedestä jne.

        Eli siinä konseptissa on myönnetty se, että sähkölaitteiden energia muuntuu pääosin lämmöksi ja se hyödynnetään lämmityksessä. Hehkulamppu on siis oivallinen ja ympäristöystävällinen tapa valaistuksen lisäksi myös lämmitykseen. Paitsi tietysti silloin, kun ulkona on yli 20 C lämmintä (Suomessa ehkä 15 % vuoden kokonaisajasta, mutta silloin ei valoja paljoa tarvitakaan).

        Kylläpäs sinä vaan jaksat samaa paskaa vääntää, vaikka valheesi on moneen kertaan osoitettu.

        Hehkulamppu on perseestä, koska se tuottaa valotehoonsa nähden hemmetin moisen määrän hukkalämpöä. Tämä hukkalämpö ei t.o.d.e.l.l.a.k.a.a.n. tule kokonaan hyötykäyttöön, koska lämmityksen tarve ja valaistuksen tarve eivät ole synkassa. Syksyllä valoja tarvitaan jo helposti 5 tuntia illassa (aurinko laskee klo 18 lokakuun puolivälissä ja hämäräähän tulee pilvisinä päivinä jo pari tuntia tätä ennen) tunti aamulla. Keskilämpötila on kuitenkin tähän aikaan vuodesta 5°C, joten talon lämmönhukka on vain kolmasosa siitä, mitä se on kunnon pakkasilla.

        Eli taas tämä perinteinen, että yhdessä huoneessa tarvitaankin vain se 150-200 W, mistä puolet kattaa jo huoneessa oleileva ihminen...

        Tai koko talon lämmöntarve 2 kW, mistä pois jääkaapin, ihmisten, lämmönvesivaraajan ja ulkoa tulevan säteilyn (pilviselläkin säällä tuppaa tulemaan muutama sata W), 400 W plasmatelkkarin, ja 1600 W pölynimurin tai kuivausrummun ilmaislämmöt, niin eipä enää jää tarvetta lämmittää lampuilla.

        Lampuilla "lämmitys" on myös siitä kiva, että sen ansiosta huonelämpöt. on korkeimmillaan, kun pitäisi käydä nukkumaan (=ei hyvä, viileässä nukkuu paremmin) ja alimmillaan aamulla & töistä kotiin tultaessa. Jos koska noihin aikoihin ei haluta palella, pidetään lämmöt norm. lämmitysjärjestelmällä min. 22 ja siihen sitten 1-2 astetta lisää hehkulampuilla... jolloin lämpöhäviöt kasvavat 10 %. Jos taas lämpötilan ei anneta nousta = ylim. lämpö tuuletetaan ikkunoista pihalle ... no, kannattaahan sitä ulkoilmaa lämmittää hintaan 10 c/kWh, eikö vain?

        Ja turha selittää, että sitä ylim. energiaa varastoituu yöllä käytettäväksi. Juu, kyllä varastoituu, mutta varastointi toimii ainoastaan, kun lämpötilan annetaan nousta illalla, kun ylim. energiaa on tarjolla ja laskea yöllä! Jolloin viihtyvyys kärsii ja lämpöhäviöt kasvavat.

        No, tietysti asiaa auttaa, että vanhat, hehkulamppujen puolesta saarnaavat kääkät kärvistelevät sen yhden 60 W lampun valossa... Jos hehkulampuilla pitäisi järjestää samanlainen valoteho kuin esim. 36 W loisteputkella (jolla varustettuja plafondeja yms. on saatavana ts. ei tarvitse tyytyä "teollisuusmallin" pitkiin putkiin) niin noita 60 W tuhnulamppuja pitäisi olla 4-5 kpl.


      • autuaaksi uskollaan
        ei mahdu kaaliin, ei kirjoitti:

        Kylläpäs sinä vaan jaksat samaa paskaa vääntää, vaikka valheesi on moneen kertaan osoitettu.

        Hehkulamppu on perseestä, koska se tuottaa valotehoonsa nähden hemmetin moisen määrän hukkalämpöä. Tämä hukkalämpö ei t.o.d.e.l.l.a.k.a.a.n. tule kokonaan hyötykäyttöön, koska lämmityksen tarve ja valaistuksen tarve eivät ole synkassa. Syksyllä valoja tarvitaan jo helposti 5 tuntia illassa (aurinko laskee klo 18 lokakuun puolivälissä ja hämäräähän tulee pilvisinä päivinä jo pari tuntia tätä ennen) tunti aamulla. Keskilämpötila on kuitenkin tähän aikaan vuodesta 5°C, joten talon lämmönhukka on vain kolmasosa siitä, mitä se on kunnon pakkasilla.

        Eli taas tämä perinteinen, että yhdessä huoneessa tarvitaankin vain se 150-200 W, mistä puolet kattaa jo huoneessa oleileva ihminen...

        Tai koko talon lämmöntarve 2 kW, mistä pois jääkaapin, ihmisten, lämmönvesivaraajan ja ulkoa tulevan säteilyn (pilviselläkin säällä tuppaa tulemaan muutama sata W), 400 W plasmatelkkarin, ja 1600 W pölynimurin tai kuivausrummun ilmaislämmöt, niin eipä enää jää tarvetta lämmittää lampuilla.

        Lampuilla "lämmitys" on myös siitä kiva, että sen ansiosta huonelämpöt. on korkeimmillaan, kun pitäisi käydä nukkumaan (=ei hyvä, viileässä nukkuu paremmin) ja alimmillaan aamulla & töistä kotiin tultaessa. Jos koska noihin aikoihin ei haluta palella, pidetään lämmöt norm. lämmitysjärjestelmällä min. 22 ja siihen sitten 1-2 astetta lisää hehkulampuilla... jolloin lämpöhäviöt kasvavat 10 %. Jos taas lämpötilan ei anneta nousta = ylim. lämpö tuuletetaan ikkunoista pihalle ... no, kannattaahan sitä ulkoilmaa lämmittää hintaan 10 c/kWh, eikö vain?

        Ja turha selittää, että sitä ylim. energiaa varastoituu yöllä käytettäväksi. Juu, kyllä varastoituu, mutta varastointi toimii ainoastaan, kun lämpötilan annetaan nousta illalla, kun ylim. energiaa on tarjolla ja laskea yöllä! Jolloin viihtyvyys kärsii ja lämpöhäviöt kasvavat.

        No, tietysti asiaa auttaa, että vanhat, hehkulamppujen puolesta saarnaavat kääkät kärvistelevät sen yhden 60 W lampun valossa... Jos hehkulampuilla pitäisi järjestää samanlainen valoteho kuin esim. 36 W loisteputkella (jolla varustettuja plafondeja yms. on saatavana ts. ei tarvitse tyytyä "teollisuusmallin" pitkiin putkiin) niin noita 60 W tuhnulamppuja pitäisi olla 4-5 kpl.

        minä käytän hehkulamppuja loisteputkia energiansäästölamppuja jopa ledvaloja. kaikkia näitä tarvitaan järki mukaan käytössä,typerintä mitä olen kuullut että hehkulamput kielletään.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa

      Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h
      Maailman menoa
      5
      2732
    2. Jos vedetään mutkat suoraksi?

      Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar
      Sinkut
      106
      2571
    3. Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan

      Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv
      Maailman menoa
      9
      2259
    4. Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia

      Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.
      Maailman menoa
      44
      1865
    5. Miten must tuntuu

      et sä ajattelet mua just nyt
      Ikävä
      32
      1443
    6. Anteeksipyyntöni

      Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska
      Järki ja tunteet
      14
      1433
    7. Kun et vain tajua että

      sua lähestytään feikkiprofiililla :D Hanki aivot :D m-n
      Ikävä
      176
      1155
    8. Sydämeni valtiaalle

      En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden
      Ikävä
      101
      1144
    9. Persu ajoi autoa

      Ajoi lapsen yli https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/597a7468-3d1d-455e-bed2-21c1efc31ac1
      Perussuomalaiset
      20
      1053
    10. Oletko tyytyväinen

      Tämän hetkiseen tilanteeseenne? Odotatko, että lähennytte vai yritätkö päästä yli ja eteenpäin?
      Ikävä
      81
      938
    Aihe