Femisnistit oikeassa

Kumiankka

Femistisen teorian mukaisesti sukupuoli on enemmän kulttuurinen ja sosiaalinen opittu rakenne, kuin biologinen tosiasia. Jotta todelliseen tasa-arvoon päästäisiin tämä pitäisi yhteiskunnassa huomata syrjinnän lopettamiseksi.

Olen aivan samaa mieltä. Noin se on. Biologian mukaan otto mies/nais-keskusteluun on sovinistista kusetusta.

Feminisisen teorian yleisestä hyväksymisestä seuraisi automaattisesti suomalaisessa yhteiskunnassa monta hyvää asiaa, kuten:

- asepalvelus tai muu vastaava tulisi pakolliseksi molemmille sukupuolille tai sitten vapaaehtoiseksi molemmille.
- urheilukilpailuista poistuisivat naisten ja miesten sarjat. Kentillä nähtäisiin vain urheilijoita mittelemässä keskenään paremmuuttaan, ei naisurheilijoita ja miesurheilijoita.
- missi ja misterkisat poistuisivat ja tilalle tulisi ihmiskisat, joissa kaunein ihminen kruunattaisiin vuosittain
- vessoja tarvitsisi rakentaa huomattavasti vähemmän, olisi vain yleisvessat, ei erikseen miesten ja naisten vessoja. Samoin koulujen ja liikuntapaikkojen pukuhuonetarve vähenisi.
- myös miehet voisivat suhteessa yksin päättää, onko partnerin tultava raskaaksi, jos näin tapahtuisi vahingossa, myös isällä olisi ehdoton oikeus aborttiin
- kaikki sukupuolikiintiöt poistuisivat, koska ei olisi sukupuolia, joita kiintiöidä.

14

641

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
      • His story

        "Sex/gender- jaon ajatellaan uusintavan heteroseksuaalista hegemoniaa yhteiskunnassa, joka määrittää normaalin ja poikkeavan rajat. Normaalin ja poikkeavan rajat puolestaan määrittävät sen, mikä on oikein ja mikä väärin, mikä arvostettua ja mikä halveksuttua. Postmoderni filosofia on pyrkinyt hämärtämään luonnollisena eli normaalina pidetyn ja tuotetun rajoja ja näin mahdollistamaan tasa-arvoisen monimuotoisuuden ilman moraalisia kannanottoja oikeasta ja väärästä, synnynnäisestä ja opitusta."

        Päämääränä on siis tehdä lesboudesta hyväksyttävää. Tätä yritetään väkisin vääntää, etsimällä looginen kaava, jonka mukaan poikkeavuus ei ole poikkeavuutta.

        Ei tässä logiikka kuitenkaan auta, vaan ainoa ratkaisu on hyväksyä itse omat piirteensä tunteen tasolla. Ei se logiikka siitä mihinkään muutu, että on kuitenkin oman seksuaalisuutensa osalta erilainen kuin suurin osa muista ihmisistä.

        Dr Phil sanoisi tämän suoraan lesbolle ohjelmassaan: "Pyri hyväksymään itsesi, älä yritä muuttaa maailmaa sellaiseksi, jossa ei enää ole sukupuolia".


    • j.pukkila

      ..koska silloinhan biologia jää sivuutetuksi faktaksi, sen sijaan, jos väittää, että koko biologia on sosiaalinen konstruktio, niin mitäs silloin muuta voi kuin myöntää, että näinhän se todellakin on..

    • kummallisuuksia

      Naisen suosiminen on Feminismin pääteemoja. Kunnes nainen ja mies saavuttavat tasa-arvon, naisen suosimisesta voidaan luopua - tuosta vain, simsalabim.

      Feminismi perustuu nimenomaan sukupuolten erottelemiseen, se on sen ensisijainen tarkoitus. Joka ikistä aihetta peilataan sukupuolten kautta. Vaikka sukupuolella olisikin ainoastaan sekundäärinen tai jopa olematon merkitys, feminismi nostaa sen etusijalle (jos siitä on naiselle etua).

      Nyt kun ns. tasa-arvoa ajetaan naisia suosimalla muodostuu automaattisesti rakenteet, joista tuskin kukaan nainen suosiolla luopuu. Entä kuka olisi oikea henkilö sanomaan milloin tasa-arvo sukupuolten välillä on saavutettu?

      Näistä asioista vaijetaan ja kansalaisia sumutetaan kaikenlaisilla epätotuuksilla jotka edistävät naisen asemaa, ei tasa-arvoa.

    • Bruustikinsson

      ..On se, että feminismi on aate suunta, joka pyrkii tekemään itsensä olemattomaksi. Kun sukupuolisia eroja ei enää ole, ei tarvita feminismiäkään...
      Paitsi että sehän ei tule noin menemään.

      Suurin osa feministeistä on aivottomia toisten ,älykkäämpien, perässähiihtäjiä, jotka huutelevat samoja dogmia vuodesta toiseen. Useimmat väitteetkin on kuultu jo 60-luvulla, jolloin feminismi eli nousukauttaan.
      Tämä älykkäämpi ja pienempi osa feministeistä ajaa jo puheidensakin mukan ei tasa-arvoa vaan naisten ylivaltaa.
      Tyypillisenä esimerkkinä esim. Lenita.

      Nyttemmin tälle "Eliitti-feministi" porukalle on annettu varsin vahva ase käsiin täysin vailla valvontaa. Ase nimeltä "seksuaalinen häirintä."

      Tekstihän menee näin: "Häirintää on kaikki mitä joku kokee häiritseväksi..."

      Jumalauta!!! Mikä muu laki/ja/tai asetus voi olla noin löysillä perusteilla, ja selkeästi suunnattu miehiä vastaan.
      Kokeillaan.
      "varastamista on kaikki mitä joku kokee varastamiseksi..."
      "petos tapahtuu aina kun joku kokee itsensä petetyksi.."

      Ei nuo vaan toimi. ja parhaimmillaa tuon kaltainen laintulkinta toimii juurikin tasa-arvoa vastaan, erottelevana tekijänä.

      Niin kauan kun toisen sukupuolen mollaaminen saa jatkua, on aivan turha haaveilla oikeasta tasa-arvosta. Niin kauan kun feministit kuvittelevat tasapäistävänsä miehen ja naisen, on turha kuvitella aitoa tasa-arvoa.

      Viimeinen virhe on unohtaa biologia. Biologisesti mies on vahvemmalla fysiikalla rakennettu. sitä tosiasiaa ei saa pois millään vakuuttelulla tai politikoinnilla.

      Vaikka tekstini saattaa vaikuttaa hyökkäävältä niiden osalta, jotka kokevat "kalikan kalahtavan", Vakuutan teille kaikille, että olen tasa-arvon suurimpia ystäviä, enkä myöskään pidä häirinnästä - seksuaalisesta tai muunlaisesta - silloin kun sitä tapahtuu oikeasti, eikä jonkun kirkkovaltuutetun kansanedustajan päässä.
      En vain pidä vallan väärinkäytöstä.
      En kummankaan sukupuolen osalta.

    • Änkkävilla

      Hienoja pointteja, varsinkin tuo että miehellä olisi ehdoton oikeus aborttiin.
      Jotta tällainen tasa-arvo saavutettaisiin, miesten ei tarvitse opetella kuin yksi asia: SYNNTTÄMINEN.

      Mutta sehän on pikkujuttu, kyllä te nokkelampana sukupuolena sen nopeasti opitte.

      Ja muistakaa, hyvät Herrat, harjoitus tekee mestarin!

      • Osataan jo

        Koska sukupuoli ei ole biologinen asia vaan ensisijaisesti sosiaalinen konstruktio, myös synnyttäminen on mahdollista kaikille ihmisyksilöille. Esim. minä en ole sattunut tulemaa raskaaksi, mutta vaimoni on synnyttänyt kolme lasta. Asia olisi saattanut olla toisinkin, mutta näin vain on sattunut käymään.

        Kaikki ihmiset siis osaavat synnyttää, jos vain sattuvat tulemaan raskaiksi.


      • Änkkävilla
        Osataan jo kirjoitti:

        Koska sukupuoli ei ole biologinen asia vaan ensisijaisesti sosiaalinen konstruktio, myös synnyttäminen on mahdollista kaikille ihmisyksilöille. Esim. minä en ole sattunut tulemaa raskaaksi, mutta vaimoni on synnyttänyt kolme lasta. Asia olisi saattanut olla toisinkin, mutta näin vain on sattunut käymään.

        Kaikki ihmiset siis osaavat synnyttää, jos vain sattuvat tulemaan raskaiksi.

        Synnyttämien ei ole pelkästään lapsen saattamista maailmaan.
        Katkesiko sinun työurasi vaimosi raskauden aikana? Vai lähetettiinkö kenties teidän vastasyntyt lapsenne suoraan synnytyslaitokselta päivähoitoon, jotta vaimosi voisi jatkaa uraansa, oltuaan kaiken kaikkiaan 2-3 viikkoa isyyslomalla.
        Saako vaimosi saman suuruista, tai kenties parempaa palkkaa kuin sinä, vaikka hänen työpanoksensa on lapsen takia pienempi kuin sinun?

        Tasa-arvossa käsittääkseni ajetaan takaa sitä, että arvostettaisiin naisen työpanosta perheenlisäyksen yhteydessä. Niin kauan kuin oletetaan että lapsi synnytetään tosta vaan kaiken muun lomassa, sen olematta mitenkään raskasta työtä, tasa-arvo ei toteudu.


      • eli...
        Osataan jo kirjoitti:

        Koska sukupuoli ei ole biologinen asia vaan ensisijaisesti sosiaalinen konstruktio, myös synnyttäminen on mahdollista kaikille ihmisyksilöille. Esim. minä en ole sattunut tulemaa raskaaksi, mutta vaimoni on synnyttänyt kolme lasta. Asia olisi saattanut olla toisinkin, mutta näin vain on sattunut käymään.

        Kaikki ihmiset siis osaavat synnyttää, jos vain sattuvat tulemaan raskaiksi.

        kaikki jotka eivät kykene synnyttämään ovat miehiä.


      • Osataan jo
        Änkkävilla kirjoitti:

        Synnyttämien ei ole pelkästään lapsen saattamista maailmaan.
        Katkesiko sinun työurasi vaimosi raskauden aikana? Vai lähetettiinkö kenties teidän vastasyntyt lapsenne suoraan synnytyslaitokselta päivähoitoon, jotta vaimosi voisi jatkaa uraansa, oltuaan kaiken kaikkiaan 2-3 viikkoa isyyslomalla.
        Saako vaimosi saman suuruista, tai kenties parempaa palkkaa kuin sinä, vaikka hänen työpanoksensa on lapsen takia pienempi kuin sinun?

        Tasa-arvossa käsittääkseni ajetaan takaa sitä, että arvostettaisiin naisen työpanosta perheenlisäyksen yhteydessä. Niin kauan kuin oletetaan että lapsi synnytetään tosta vaan kaiken muun lomassa, sen olematta mitenkään raskasta työtä, tasa-arvo ei toteudu.

        Koska sukupuolia ei ole, on järjenvastaista keskustella jostain sukupuolten välisestä työnjaosta, palkkaeriarvoisuudesta tai kustannusten jaoista.


      • TyönantajaX
        Änkkävilla kirjoitti:

        Synnyttämien ei ole pelkästään lapsen saattamista maailmaan.
        Katkesiko sinun työurasi vaimosi raskauden aikana? Vai lähetettiinkö kenties teidän vastasyntyt lapsenne suoraan synnytyslaitokselta päivähoitoon, jotta vaimosi voisi jatkaa uraansa, oltuaan kaiken kaikkiaan 2-3 viikkoa isyyslomalla.
        Saako vaimosi saman suuruista, tai kenties parempaa palkkaa kuin sinä, vaikka hänen työpanoksensa on lapsen takia pienempi kuin sinun?

        Tasa-arvossa käsittääkseni ajetaan takaa sitä, että arvostettaisiin naisen työpanosta perheenlisäyksen yhteydessä. Niin kauan kuin oletetaan että lapsi synnytetään tosta vaan kaiken muun lomassa, sen olematta mitenkään raskasta työtä, tasa-arvo ei toteudu.

        "Tasa-arvossa käsittääkseni ajetaan takaa sitä, että arvostettaisiin naisen työpanosta perheenlisäyksen yhteydessä."

        Yhteiskunta tukineen voi tuollaista ajaa takaa, mutta työnantaja ei oikeasti koskaan ja siinä on ratkaiseva ero.

        Työpanos tarkoittaa juuri sitä, miltä se kirjoitettunakin näyttää:
        Sitä työntekijän työmäärää, jonka seurauksena on jonkin suuruinen työn TULOS.

        Jos ihminen, mies tai nainen, ei ole kykenevä antamaan työpanostaan (esim raskauden takia), niin silloin ei synny tätä TULOSTA.
        Työnantaja haluaa kuitenkin maksaa vain ja ainoastaan tuloksesta (johon siis tarvitaan se työpanos).

        Tämä saattaa kuulostaa julmalta, mutta on perimmiltään se työn ja yrittämisen logiikka, johon kaikki työsuhteet perustuvat. Ja huom! logiikka, johon kaiken työn teettämisen tulee viimekädessä perustua.

        Sellaista työnantajaa yksityisellä sektorilla ei ole missään maailman kolkassa, joka haluaisi maksaa mistään muusta kuin tuloksesta. Yhteiskunnan suojatyöpaikat on asia erikseen (lasken niihin myös valtion virat).

        Siispä naisen vähäisempi työpanos raskauden vuoksi tai muista syistä, johtaa pienempään palkkaan, silloin kun palkka maksetaan sillä ainoalla oikealla ja järkevällä perusteella, jolla se kuuluu maksaa: työn TULOKSELLA.

        On sitten kokonaan eri asia, jos yhteiskunta subventoi verovaroillaan naisille tätä ansionmenetystä. Niin kuuluu tietenkin tehdä.

        Mutta joka ei ymmärrä tätä yksinkertaista työpanoksen, tuottavuuden ja ansion välistä logiikkaa, ei mielestäni omaa riittäviä valmiuksia edes keskustella asiasta, olkoon feministi tai sovinisti.

        Vielä kerran: ansiotulojen pitää viime kädessä perustua vain ja ainoastaan siihen tuloksen, jonka työntekijä työpanoksellaan tuottaa työn teettäjälle. Mikään muu järjestelmä ei ole TYÖN TEETTÄJÄN kannalta mielekäs.

        Kukaan ei halua maksaa, eikä ketään pitäisi velvoittaa maksamaan, palkkaa millään muulla perusteella kuin tehdystä työstä syntyneestä tuloksesta. Kaikki muut vaihtoehdot tässä asiassa ovat ehkä inhimillisiä, tasa-arvoisia, oikeudenmukaisia, mutta loogisesti MIELETTÖMIÄ.


      • pitäisikin
        TyönantajaX kirjoitti:

        "Tasa-arvossa käsittääkseni ajetaan takaa sitä, että arvostettaisiin naisen työpanosta perheenlisäyksen yhteydessä."

        Yhteiskunta tukineen voi tuollaista ajaa takaa, mutta työnantaja ei oikeasti koskaan ja siinä on ratkaiseva ero.

        Työpanos tarkoittaa juuri sitä, miltä se kirjoitettunakin näyttää:
        Sitä työntekijän työmäärää, jonka seurauksena on jonkin suuruinen työn TULOS.

        Jos ihminen, mies tai nainen, ei ole kykenevä antamaan työpanostaan (esim raskauden takia), niin silloin ei synny tätä TULOSTA.
        Työnantaja haluaa kuitenkin maksaa vain ja ainoastaan tuloksesta (johon siis tarvitaan se työpanos).

        Tämä saattaa kuulostaa julmalta, mutta on perimmiltään se työn ja yrittämisen logiikka, johon kaikki työsuhteet perustuvat. Ja huom! logiikka, johon kaiken työn teettämisen tulee viimekädessä perustua.

        Sellaista työnantajaa yksityisellä sektorilla ei ole missään maailman kolkassa, joka haluaisi maksaa mistään muusta kuin tuloksesta. Yhteiskunnan suojatyöpaikat on asia erikseen (lasken niihin myös valtion virat).

        Siispä naisen vähäisempi työpanos raskauden vuoksi tai muista syistä, johtaa pienempään palkkaan, silloin kun palkka maksetaan sillä ainoalla oikealla ja järkevällä perusteella, jolla se kuuluu maksaa: työn TULOKSELLA.

        On sitten kokonaan eri asia, jos yhteiskunta subventoi verovaroillaan naisille tätä ansionmenetystä. Niin kuuluu tietenkin tehdä.

        Mutta joka ei ymmärrä tätä yksinkertaista työpanoksen, tuottavuuden ja ansion välistä logiikkaa, ei mielestäni omaa riittäviä valmiuksia edes keskustella asiasta, olkoon feministi tai sovinisti.

        Vielä kerran: ansiotulojen pitää viime kädessä perustua vain ja ainoastaan siihen tuloksen, jonka työntekijä työpanoksellaan tuottaa työn teettäjälle. Mikään muu järjestelmä ei ole TYÖN TEETTÄJÄN kannalta mielekäs.

        Kukaan ei halua maksaa, eikä ketään pitäisi velvoittaa maksamaan, palkkaa millään muulla perusteella kuin tehdystä työstä syntyneestä tuloksesta. Kaikki muut vaihtoehdot tässä asiassa ovat ehkä inhimillisiä, tasa-arvoisia, oikeudenmukaisia, mutta loogisesti MIELETTÖMIÄ.

        vanhempainlomien aiheuttamat kustannukset jakaa.

        http://www.tasa-arvoklinikka.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=178&Itemid=38


      • feministit
        Änkkävilla kirjoitti:

        Synnyttämien ei ole pelkästään lapsen saattamista maailmaan.
        Katkesiko sinun työurasi vaimosi raskauden aikana? Vai lähetettiinkö kenties teidän vastasyntyt lapsenne suoraan synnytyslaitokselta päivähoitoon, jotta vaimosi voisi jatkaa uraansa, oltuaan kaiken kaikkiaan 2-3 viikkoa isyyslomalla.
        Saako vaimosi saman suuruista, tai kenties parempaa palkkaa kuin sinä, vaikka hänen työpanoksensa on lapsen takia pienempi kuin sinun?

        Tasa-arvossa käsittääkseni ajetaan takaa sitä, että arvostettaisiin naisen työpanosta perheenlisäyksen yhteydessä. Niin kauan kuin oletetaan että lapsi synnytetään tosta vaan kaiken muun lomassa, sen olematta mitenkään raskasta työtä, tasa-arvo ei toteudu.

        juuri ajattele näin, että "lapsi synnytetään tosta vaan kaiken muun lomassa"? Äityshän on naisen nostamista jalustalle ja siten alistamista. Feministit eivät arvosta äitiyttä, eivätkä myönnä äidillä olevan mitään erityisasemaa lapsen hoidossa.

        Lapsen hoito on raskasta työtä ja vaatii molemmilta vanhemmilta paljon. Feministit puhuvat vain siitä, miten se vaikuttaa heidän vapauteensa tehdä työtä ja toteuttaa itseään. Se on vääränlaista feminismiä. Sellaista feminismiä, joka ottaa lapsetkin huomioon minä kannatan.


    • oletus että

      tosiaan feminismi haluaa naiselle kaiken hyvän ja sortaa miestä. Aloitit juttusi sanomalla, että feministisen teorian mukaisesti sukupuoli on enemmän kulttuurinen ja sosiaalinen opittu rakenne, kuin biologinen tosiasia. Siis enemmän. Myöhemmin mielestäsi sukupuolta ei enää ollut tämän teorian mukaan.

      - Asepalvelukseen naisia ei ennen huolittu. Samaa mieltä että voisimme jo asettaa sen suhteen samat oikeudet ja velvollisuudet kaikille yksilöille.
      - Urheilukilpailut - no, minua ei kauheasti kiinnosta, mutta tämä lienee niitä, missä biologialla on vaikutusta
      - Hyvä hyvä, kannatan, jos millään kauneuskilpailuilla nyt ylipäänsä on funktiota
      - Vessoissa nyt yleensä on kopit joka tapauksessa, jotta yksilö saa hoitaa tarpeensa rauhassa. Usein on käytössä vain yksi vessa, jossa kaikki käyvät.
      - Toisen vartaloon ei voi toiselle antaa määräämisoikeutta. Sukupuolesta riippumatta.
      - Sukupuolikiintiöitä ei tosiaan tarvittaisi, jos sukupuolen perusteella lakattaisiin luokittelemasta

      Kannattaa hei oikeasti joskus kokeilla ottaa ihminen ihmisenä, ei sukupuolen edustajana. Jos ei oleta koko ajan, mitä toinen tarkoittaa, sillä perusteella että naisethan / miehethän ajattelevat niin-ja-niin, voi ihan oikeasti tutustua ihmisiin. Ja että kaikki ovat erilaisia yksilöitä :)

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      650
      7961
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      466
      2248
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      232
      2149
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      145
      1716
    5. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      25
      1231
    6. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1230
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      99
      1118
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      840
    9. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      58
      768
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      7
      737
    Aihe