Tänä päivänä saa jatkuvasti lukea siitä,että kristityt ja kirkkon pitäisi olla suvaitsevaisia:"muun kansan" mielestä kristillinen rakkaus" on sitä että kaikki pitää hyväksyä;homot,homojen avioliitot,naispappien syrjiminen jne esimerkkejä riittää.
Kukaan ei kerro;kristillisyys ei ole suvaitsemista,ainakaan Raamatun mukaan on täysin kaksi eri asiaa,hyväksyä syntinen ihminen ja hyväksyä synti.
Jumalakin hyväksyy syntisen ihmisen,mutta vihaa syntiä.Jeesuskin sanoi:"Mene äläkä enää syntiä tee."Ilman Jeesuksen verta,synti rangaistaan,tosin me emme voi rangaista,sen tekee ainoastaan Jeesus Tuomiopäivänä."
Tottahan toki meidän pitää rakastaa lähimmäisiämme,homojakin.Mutta heidän synnissä elämistään meidän ei pidä hyväksyä.
Tunnen Kristittyjä homoja,jotka eivät toteuta halujaan,se on oikea tapa elää.
Meidän kristittyjen toivotaan muuttuvan enemmän ja enemmän Jeesuksen kaltaiseksi.Joten tähän sopii kysymys;miten Jeesus eli?"
Katsomalla Jeesukseen,ei itseemme tämä kasvukin tapahtuu.Valmiiksi emme tule maan päällä,mutta Taivaassa se ilo odottaa!
Kukaan ei kerro;kristillisyys ei ole suvaitsemista,ainakaan Raamatun mukaan on täysin kaksi eri asiaa,hyväksyä syntinen ihminen ja hyväksyä synti.
Jumalakin hyväksyy syntisen ihmisen,mutta vihaa syntiä.Jeesuskin sanoi:"Mene äläkä enää syntiä tee."Ilman Jeesuksen verta,synti rangaistaan,tosin me emme voi rangaista,sen tekee ainoastaan Jeesus Tuomiopäivänä."
Tottahan toki meidän pitää rakastaa lähimmäisiämme,homojakin.Mutta heidän synnissä elämistään meidän ei pidä hyväksyä.
Tunnen Kristittyjä homoja,jotka eivät toteuta halujaan,se on oikea tapa elää.
Meidän kristittyjen toivotaan muuttuvan enemmän ja enemmän Jeesuksen kaltaiseksi.Joten tähän sopii kysymys;miten Jeesus eli?"
Katsomalla Jeesukseen,ei itseemme tämä kasvukin tapahtuu.Valmiiksi emme tule maan päällä,mutta Taivaassa se ilo odottaa!
Vastaukset 5
Vanhimmat
Jos kristitty on homo , niin miksi se pitää mainita?
Kukaan ei ole edelleenkään kiinnostunut homoista.
Sanotaanko kaikista ihmisistä heidän syntinsä mukaisesti , varas, huorintekijä, muiden jumalien kumartaja, tappaja ym ym?
Asiasi on kyllä minunkin mielestä ihan oikein, mutta ei ihmisiä kai nimitellä heidän syntinsä mukaan, kuten homo.
Heteroakaan ei nimitellä heteroksi.
On vain ihminen.
Ymmärrän kyllä että esimerkin takia otit homot esille.
Ne on kuitenski iljettäviä ihmisiä homoina , mutta tavallisina ihmisinä menevät muiden joukossa.
Esimerkkinä tarkoitinkin,todella ihmisiä me kaikki olemme.Silti tuo lokeroihin laittaminen on osa tuomitsemisesta,joka ei meille kuulu.Jeesus hyväksyi kaikki,syntisen naisenkin,mutta ei hyväksynyt fariseuksia jotka luulivat olevansa jumalan edessä synnittömiä."Joka itsensä alentaa,hänet ylennetään."
vielä uskokin ja sen ystävä johdatus. Osaatteko paremmin sanoa. Ottakaa mallia tekohyvät kaikensuvaitsijat.
Siis:
" on täysin kaksi eri asiaa, hyväksyä syntinen ihminen ja hyväksyä synti."
Tästä maasta ei taida löytyä pappia, joka ymmärtäisi tuon. Ei ainakaan nais- sellaista.
Minusta väitteesi ei ole uskon eikä todellisuuden mukainen.
Pelastuksen ydin ei ole virkakysymys, vaan Kristus.
Kenenkään usko ja ymmärtäminen ei ole sinun
määrättävissäsi, ei naispappien eikä miespappien.
Kokemus osoittaa, että naispappien keskuudessa on monia, jotka julistavat evankeliumia ja lakia oikein.
Kristus tuli täyttämään tehtävänsä, tekemään sen mitä Jumala oli antanut tehtäväksi.
Jos kuitenkin pappi tekee Raamatun vastaisesti, hän ei ole silloin pelastuksen ydinkysymyksen tiellä vaan on poikennut siitä , sillä pappi on yhden naisen mies.
Mielestäni on turha mennä jonnekin virka-asian taakse uskon asiassa.
Kun pelastuksen ydin on Kristus ja hän kertoo, ettei kumoa mitään , mitä Isä on säätänyt vaan on tuonut armon syntiselle.
Kaipaako ihminen armoa , jos tekee Raamatun vastaisesti kokoajan ja tahallaan?
Miten voi kaivata armoa siinä, missä ei halua kuulla ohjettakaan?
Itse haluan noudattaa Jumalan tahtoa, enkä ole mitenkään taputtamassa käsiä sille, joka ei halua.
Ei voi hyväksyä sellaista, mikä on Jumalan tahdon vastaista.Jumalan tahto on Kristuksen tahto.
Jeesus neuvoi parantamaan tavat, eli tekemään parannuksen.
Ihminen ei voi uskoa Jumalaan eikä Jeesukseen, jos tahallisesti rikkoo Jumalan ohjeistusta.
Lisäksi nämä rikkomiset tuntuu rikkovan myös uskonnolliset rakenteet silloin, kun ne ovat tunkeutuneet uskonnollisen yhteisön sisälle.
Minua ei huolestuta se, että jos nainen ei olisi pappina vaan se, että kun se on Jumalan tahdon vastaista, nämä ressukat ihmiset joutuvat siitä vastaamaan.
Tietenkään itse en myöskään ota osaa siihen , missä tahallaan tehdään Jumalan tahtoa vastaan.
Sitten jos tämä tahallisuus menee vielä siihen pisteeseen, että niitä aletaan ahdistelemaan, jotka haluavat uskoa Raamattuun ( jossa siis ilmenee Jumalan tahto), niin otan rahallisenkin kannustimen pois tästä yhtälöstä, koska en halua tätä vääryyttä kannustaa rahallisestikaan.
Pelastuksen ydin on siis Kristus kuten sanoit ja tämän alaisuuteen kuuluu virkakysymyskin.