Riparihan on ollut suosittu nuorten keskuudessa, mutta veikkaan että pian ei enää ole. Itse kävin riparin hiihtolomalla ja täytyy myöntää että se oli valtava pettymys. Leirillä ei ollut yhteishenkeä eikä siellä puhuttu juuri muuten kuin pää piirteittäin ja tietääkseni ketään ei liiemmin liikuttanut oppitunneilla puhutut asiat, vaikka ovatkin tärkeitä ja syvästi koskettavia.
Kun ripari oli ohi ja palattiin kouluun, yli puolet kiroili kuinka riparilla oli tylsää eikä mitään tekemistä. Useat nuoremmat kuulivat sen ja kirosivat jo itsekkin kuinka eivät halua mennä rippikouluun mutta "pakko kun vanhemmat käskee" tai "Rippijuhlista saa niin paljo rahaa".
Toivottavasti tämä ei ole vielä yleistä muualla Suomessa. Luterilaisen kirkon pitäisi tehdä jotain saavuttaakseen nuoret! Yleensä nuoret eivät mene itsestään minnekkään kirkon järjestämään tilaisuuteen, koska "siellä ei ole mitään tekemistä, ellei sitte haluu istuu koko iltaa" Yleinen käsitys on että uskovaiset ovat pikkutarkkoja niuhottajia.
Jos luterilainen kirkko jaktaa tämän suuntaista etenemistä niin minä eroan ja liityn vapaaseurakuntaan.
Rippikoulu
109
1757
Vastaukset
- Kirkon opin mukaan
olet nyt uudestisyntynyt ja Pyhällä-Hengellä täyt-
tynyt uskova.
Sinun on sopeuduttava vaan siihen!- raamattu
Minä en ole löytänyt raamatusta mitään mainintaa rippikoulusta ja sen vaikutuksista :)
- -I-
tarkotat vapaata luterilaista seurakuntaa, niin tervetuloa!
Vapaa kirkkoa varoisin, koska se on ihmiskeskeinen ja osallinen Amerikan eskytyksistä.- -I-
jos siis haluat elämäsi seurata Pyhää Raamattua ja luterilaista tunnustusta, niin tervetuloa :)
- edelliseen:
-I- kirjoitti:
jos siis haluat elämäsi seurata Pyhää Raamattua ja luterilaista tunnustusta, niin tervetuloa :)
Jos et välitä Raamatun viitoittamasta tiestä, niin
tervemenoa tuohon Lutherin oppeihin takertuneeseen
harhaoppisten joukkoon.
Mutta sinähän olet jo "kasteen armossa".
Mitä vielä puuttuu? - -I-
edelliseen: kirjoitti:
Jos et välitä Raamatun viitoittamasta tiestä, niin
tervemenoa tuohon Lutherin oppeihin takertuneeseen
harhaoppisten joukkoon.
Mutta sinähän olet jo "kasteen armossa".
Mitä vielä puuttuu?olen kasteen armossa niin ei mitään, koska Kristuksem vanhurskaudessa on tarpeeksi!!
Vuorostaan, jos en uskoisi, en olisi kasteen armossa. - täälläki
-I- kirjoitti:
olen kasteen armossa niin ei mitään, koska Kristuksem vanhurskaudessa on tarpeeksi!!
Vuorostaan, jos en uskoisi, en olisi kasteen armossa.Minäkin vaellan kasteen armossa, Jumalan kiitos!
Hän pitää minut siinä.
Muuten, mitä se tunnustukselliseen kirkkoon vaihtaminen hyödyttää sellaisen nuoren kohdalla, joka ei halua tietää Jumalasta ja omasta kadotuksen alaisesta tilastaan.¨
Sanan tulee herättää. Jos ei heräystä ole, ei kirkon vaihdot paljoa auta. - datter
vapaa kirkkoa. En tiedä miten mikään kirkko voisi olla enempää hukassa kuin luterilainen tällä hetkellä...
Joo oon uudesti syntynyt uskovainen. Uskoontulo tapahtui vapaa kirkon järjestämällä leirillä, jossa todella tunsi Pyhän Hengen läsnäolon.
Paikkakunnallani ei ole muita seurakuntia/kirkkoja kuin helluntai seurakunta ja luterilainen kirkko, vapaa kirkko on naapuripaikkakunnalla, muttei silti kaukana. Enkä mee vaihtamaan kirkkoa kevyesti, koska mun isän täti sais varmaan sydänkohtauksen jos vaihtaisin. Ja luterilaisen kirkon nuoristotyönohjaaja on mun pikkusiskon kummitäti ja pappi mun äiteen ystävä. - -I-
datter kirjoitti:
vapaa kirkkoa. En tiedä miten mikään kirkko voisi olla enempää hukassa kuin luterilainen tällä hetkellä...
Joo oon uudesti syntynyt uskovainen. Uskoontulo tapahtui vapaa kirkon järjestämällä leirillä, jossa todella tunsi Pyhän Hengen läsnäolon.
Paikkakunnallani ei ole muita seurakuntia/kirkkoja kuin helluntai seurakunta ja luterilainen kirkko, vapaa kirkko on naapuripaikkakunnalla, muttei silti kaukana. Enkä mee vaihtamaan kirkkoa kevyesti, koska mun isän täti sais varmaan sydänkohtauksen jos vaihtaisin. Ja luterilaisen kirkon nuoristotyönohjaaja on mun pikkusiskon kummitäti ja pappi mun äiteen ystävä.tulee uskoon kun hän huomaa Jumalan lain edessä olevansa täysin syntinen ja, Jumalan armosta, turvaa Kristukseen.
Vierastan hyvin paljon tuollaista "tunsin Jumalan läsnäolon"-opetusta, koska se ei korosta Kristusta.
Vapaa kirkko on vaarallinen, koska se lähentelee helluntailaisuutta. - Onko oppisi
-I- kirjoitti:
tulee uskoon kun hän huomaa Jumalan lain edessä olevansa täysin syntinen ja, Jumalan armosta, turvaa Kristukseen.
Vierastan hyvin paljon tuollaista "tunsin Jumalan läsnäolon"-opetusta, koska se ei korosta Kristusta.
Vapaa kirkko on vaarallinen, koska se lähentelee helluntailaisuutta.muuttunut?
Ennen vaahtosit, että vauvakasteessa ihminen
tulee uskoon. - -I-
Onko oppisi kirjoitti:
muuttunut?
Ennen vaahtosit, että vauvakasteessa ihminen
tulee uskoon.mutta hurmahenkien tapaan kehittelet ristiriitoja sinne, missä niitä ei ole.
On ilmeistä, että tämä vapaa kirkon leirillä uskoon tullut oli luopunut kasteen liitostaan. Uskolla sen lupauksista päästään taas osallisiksi. - datter
-I- kirjoitti:
tulee uskoon kun hän huomaa Jumalan lain edessä olevansa täysin syntinen ja, Jumalan armosta, turvaa Kristukseen.
Vierastan hyvin paljon tuollaista "tunsin Jumalan läsnäolon"-opetusta, koska se ei korosta Kristusta.
Vapaa kirkko on vaarallinen, koska se lähentelee helluntailaisuutta.mikä tekee vapaa kirkosta ja helluntailaisuudesta niin "vaarallisia"?
Usko tai älä, harkitsin pitkään tuon "tunsin Pyhän Hengen läsnäolon" laittamista, mutten keksinyt miten voisin sen selittää niin että se olisi helpompi ymmärtää.
Millä tavoin luterilaisen ja vapiksen opetukset eroavat toisistaan? - Tarkoitat siis,
-I- kirjoitti:
mutta hurmahenkien tapaan kehittelet ristiriitoja sinne, missä niitä ei ole.
On ilmeistä, että tämä vapaa kirkon leirillä uskoon tullut oli luopunut kasteen liitostaan. Uskolla sen lupauksista päästään taas osallisiksi.että vauva huomaa olevansa syntinen:
"tulee uskoon kun hän huomaa Jumalan lain edessä olevansa täysin syntinen ja, Jumalan armosta, turvaa Kristukseen. "
Minä uskon, että tuota ihmistä ei ole kastettu vauvana, kuten vapaakirkoissa on tapana. Eli minkä
lupauksista hän olisi silloin päässyt osalliseksi? - datter
Tarkoitat siis, kirjoitti:
että vauva huomaa olevansa syntinen:
"tulee uskoon kun hän huomaa Jumalan lain edessä olevansa täysin syntinen ja, Jumalan armosta, turvaa Kristukseen. "
Minä uskon, että tuota ihmistä ei ole kastettu vauvana, kuten vapaakirkoissa on tapana. Eli minkä
lupauksista hän olisi silloin päässyt osalliseksi?tarkoitat mua niin mut on kastettu vauvana, koska kuulun luterilaiseen kirkkoon (ainakin toistaiseksi)
- -I-
Tarkoitat siis, kirjoitti:
että vauva huomaa olevansa syntinen:
"tulee uskoon kun hän huomaa Jumalan lain edessä olevansa täysin syntinen ja, Jumalan armosta, turvaa Kristukseen. "
Minä uskon, että tuota ihmistä ei ole kastettu vauvana, kuten vapaakirkoissa on tapana. Eli minkä
lupauksista hän olisi silloin päässyt osalliseksi?että kuulostaa nyt siltä, että "häviän", mutta en jaksa enää yksinkertaisesti jauhaa tästä kasteesta, koska täällä on niin monta kertaa perusteltu, miksi lapset tulee kastee, etten näe mielekkääksi enää jauhaa siitä uudestaan.
Jos jotain kiinnostaa lapsikasteen perustelut, niin suosittelen kirjaa, jonka saa todella halvalla, Lapsikaste on Raamatullinen: http://www.luterilainen.com/index.php?option=com_content&task=view&id=74&Itemid=266 - -I-
datter kirjoitti:
mikä tekee vapaa kirkosta ja helluntailaisuudesta niin "vaarallisia"?
Usko tai älä, harkitsin pitkään tuon "tunsin Pyhän Hengen läsnäolon" laittamista, mutten keksinyt miten voisin sen selittää niin että se olisi helpompi ymmärtää.
Millä tavoin luterilaisen ja vapiksen opetukset eroavat toisistaan?olen käynyt helluntailaisten tilaisuuksissa ja kokenut "Pyhän Hengen" läsnäolon.
Vapaakirkosta ja helluntailaisuudesta tekee vaarallisen se, että ne vääristävät Kristinuskon luonteen. Ne tavoittelevat majesteettista Jumalaa ylistyksen kautta ja Jumalaa suuruudessaan kun taas luterilaiset näkevät Jumalan suuruuden Kristuksen kärsimyksessä ja ylistävät Jumalaa siitä, että Hän tulee lähellemme armovälineiden kautta. Luterilaiset eivät lupaa menestystä yms. vaan ristinkantamista. Luterilaiset vievät ihmiseltä kaikki hengelliset kyvyt ja uskonratkaisut, jotta kaikki tulisi Jumalalta ja kaikki olisi armosta.
Luterilaiset uskovat, että synnit on sovitettu jo 2000v. sitten eikä meidän tarvitse uskon lisäksi tehdä elämän parannusta syntien anteeksi saamiseksi. Jumalan armoa jaetaan Raamatussa kun kerrotaan, että Kristus on kuollut ja sakramenteissa. - sitten ainakaan
-I- kirjoitti:
olen käynyt helluntailaisten tilaisuuksissa ja kokenut "Pyhän Hengen" läsnäolon.
Vapaakirkosta ja helluntailaisuudesta tekee vaarallisen se, että ne vääristävät Kristinuskon luonteen. Ne tavoittelevat majesteettista Jumalaa ylistyksen kautta ja Jumalaa suuruudessaan kun taas luterilaiset näkevät Jumalan suuruuden Kristuksen kärsimyksessä ja ylistävät Jumalaa siitä, että Hän tulee lähellemme armovälineiden kautta. Luterilaiset eivät lupaa menestystä yms. vaan ristinkantamista. Luterilaiset vievät ihmiseltä kaikki hengelliset kyvyt ja uskonratkaisut, jotta kaikki tulisi Jumalalta ja kaikki olisi armosta.
Luterilaiset uskovat, että synnit on sovitettu jo 2000v. sitten eikä meidän tarvitse uskon lisäksi tehdä elämän parannusta syntien anteeksi saamiseksi. Jumalan armoa jaetaan Raamatussa kun kerrotaan, että Kristus on kuollut ja sakramenteissa.ollut luterilainen, koska Hän julisti:
"Parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava kaikille kansoille". - -I-
sitten ainakaan kirjoitti:
ollut luterilainen, koska Hän julisti:
"Parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava kaikille kansoille".siis tulkitsemmeko luterilaisittain, että parannus tarkoittaa Kristukseen turvaamista vai helluntailaisittain, että tarvitsee parantaa elämää uskon lisäksi, jotta saa synnit anteeksti. Älä käsitä väärin, tunnutuksellinen luterilaisuuskin vaatii, että ihmisen elävät pyhästi ahkeroiden hyvissä teoissa, mutta synnit me saamme anteeksi yksin Kristuksen sovitustyön tähden.
- vauva turvautuu
-I- kirjoitti:
siis tulkitsemmeko luterilaisittain, että parannus tarkoittaa Kristukseen turvaamista vai helluntailaisittain, että tarvitsee parantaa elämää uskon lisäksi, jotta saa synnit anteeksti. Älä käsitä väärin, tunnutuksellinen luterilaisuuskin vaatii, että ihmisen elävät pyhästi ahkeroiden hyvissä teoissa, mutta synnit me saamme anteeksi yksin Kristuksen sovitustyön tähden.
Kristukseen?
- -I-
vauva turvautuu kirjoitti:
Kristukseen?
kaikkivaltias Jumala ei pelasta kaikkia? Miksi jotkut ottavat sanan vastaan ja toiset eivät? Miten Kristuksen oli mahdollista kuolla, jos synnitön ihminen ei voi kuolla? Miten ehtoollisessa voi samalla olla Kristuksen ruumis ja veri sekä leipä ja viini? Miten Jumala voi valita pelastukseen tuomitsematta samalla toisia kadotukseen? Miten Jumala voi mahtua sakramenttiin?
Jatkanko vielä? Kyseessä on mysteeri, jonka äärelle pitää hiljentyä ja vain ylistää Jumalaa - sairaalloinen taipumuksesi
-I- kirjoitti:
kaikkivaltias Jumala ei pelasta kaikkia? Miksi jotkut ottavat sanan vastaan ja toiset eivät? Miten Kristuksen oli mahdollista kuolla, jos synnitön ihminen ei voi kuolla? Miten ehtoollisessa voi samalla olla Kristuksen ruumis ja veri sekä leipä ja viini? Miten Jumala voi valita pelastukseen tuomitsematta samalla toisia kadotukseen? Miten Jumala voi mahtua sakramenttiin?
Jatkanko vielä? Kyseessä on mysteeri, jonka äärelle pitää hiljentyä ja vain ylistää Jumalaatuomita viattomat vauvat helvettiin!
Jumala pelastaa jokaisen, joka avuksi huutaa Herran nimeä. Ap 1:21
"Jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu."
Eikä jokaista, jonka vanhemmat vievät väkisin kasteelle. - -I-
sairaalloinen taipumuksesi kirjoitti:
tuomita viattomat vauvat helvettiin!
Jumala pelastaa jokaisen, joka avuksi huutaa Herran nimeä. Ap 1:21
"Jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu."
Eikä jokaista, jonka vanhemmat vievät väkisin kasteelle.vauvojen asiat huonosti ovat!! En ole nähnyt vielä parin päivän ikäisten huutavan Herran nimeä, joten he menevät siis helvettiin, vaikka kastettaisiinkin?!
- vaan ei huomaa!
-I- kirjoitti:
vauvojen asiat huonosti ovat!! En ole nähnyt vielä parin päivän ikäisten huutavan Herran nimeä, joten he menevät siis helvettiin, vaikka kastettaisiinkin?!
"Lastenkaltaisten on taivasten valtakunta".
Älkää estäkö heitä! - -I-
vaan ei huomaa! kirjoitti:
"Lastenkaltaisten on taivasten valtakunta".
Älkää estäkö heitä!aikuisten pitää tulla olemukseltaan synnittömiksi päästäkseen taivaaseen?
vai onko jakeen merkitys kenties jokin muu? - syntinsä anteeksi
-I- kirjoitti:
aikuisten pitää tulla olemukseltaan synnittömiksi päästäkseen taivaaseen?
vai onko jakeen merkitys kenties jokin muu?uskomalla Jeesukseen, eikä mihinkään veteen!
Ap 10:43
Hänestä kaikki profeetat todistavat, että JOKAINEN,
JOKA USKOO HÄNEEN, SAA SYNNIT ANTEEKSI."
Onko liian vaikeaa? - -I-
syntinsä anteeksi kirjoitti:
uskomalla Jeesukseen, eikä mihinkään veteen!
Ap 10:43
Hänestä kaikki profeetat todistavat, että JOKAINEN,
JOKA USKOO HÄNEEN, SAA SYNNIT ANTEEKSI."
Onko liian vaikeaa?usko ja kaste eivät ole ristiriidassa:
1 Piet. 3: 21 "Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena-joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta-Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,"
Hyvän omantunnon pyytäminen tulisi kääntää liitoksi kuten jotkut käännökset ovat tehneet, koska taustalla on juutalainen liittoajattelu ja Jumala on jo valmis liittoon. - Uskohan aina
-I- kirjoitti:
usko ja kaste eivät ole ristiriidassa:
1 Piet. 3: 21 "Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena-joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta-Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,"
Hyvän omantunnon pyytäminen tulisi kääntää liitoksi kuten jotkut käännökset ovat tehneet, koska taustalla on juutalainen liittoajattelu ja Jumala on jo valmis liittoon.edeltää kastetta:
Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu!
"Kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeljumia, he ottivat kasteen, sekä miehet että
naiset" Ap 8:12 - Kelvoton helluntailainen
-I- kirjoitti:
siis tulkitsemmeko luterilaisittain, että parannus tarkoittaa Kristukseen turvaamista vai helluntailaisittain, että tarvitsee parantaa elämää uskon lisäksi, jotta saa synnit anteeksti. Älä käsitä väärin, tunnutuksellinen luterilaisuuskin vaatii, että ihmisen elävät pyhästi ahkeroiden hyvissä teoissa, mutta synnit me saamme anteeksi yksin Kristuksen sovitustyön tähden.
"helluntailaisittain tarvitsee parantaa elämää uskon lisäksi, jotta saa synnit anteeksi"
Minä tipahdin kärryiltä tämän väitteen suhteen, koska vasta helluntaiseurakunnassa löysin armon, joka pelastuu vain ja ainoastaan Jeesuksen ristintyöhön. Eikä ole tullut vastaan yhtään helluntailaista opettajaa, jonka mukaan syntien anteeksiantoon vaikuttaisi mikään muu kuin risti.
Parannushan ei ole sitä, että me yritämme kelvata Jumalalle - vaan sitä, että me käännymme Jeesuksen puoleen, koska vain hän kelvollinen. Ja vain Hän voi muuttaa meidän elämäämme - Pyhän Hengen kautta. Oma rypistely vie meidät vain syvemmälle suohon.
Me helluntailaiset tarvitsemme kipeästi Pyhää Henkeä, koska tiedämme ettei meissä itsessämme ole mitään hyvää (Room.7:18).
Siunausta!
- vaihtoa
toiseen seurakuntaan, jos paikkakunnallasi sellainen on. Hengellisen elämäsi kannalta on tärkeää olla siellä missä tulee ravituksi.
En tiedä oletko uskossa, joillakin se tapahtuu hiljalleen, yleensä ihminen kyllä tietää tarkan ajan koska on siirtynyt kuolemasta elämään, niin voimakas on Pyhän Hengen todistus sisimmässä kun Herra uudestisynnyttää elävään uskoon. - Baltasar
Maakreivi Filip (Hessenin) teki viimeisen vakavan yrityksen järjestäessään syksyllä 1538 uskontokeskustelun luterilaisten teologien ja vangittujen kastajien välille...Täällä tapahtui epätavallisesti. Johtavat kastajat saatiin tekemään sopimus, jonka mukaan he palaisivat kirkkoon, mikäli tässä suoritettaisiin tiettyjä uudistuksia. Näihin uudistuksiin kuului vaatimus nuorison kasvattamiseksi evankeelisen opin mukaisesti, ja tästä kehittyi luterilaisen kirkon konfirmaatio." (G.Westin; Vapaan kristillisyyden historia s.164.)
Tämä historiallinen kompromissi oli tuhoisa sillä (biblisistiset) raamattuun perustautuvat vapaat seurakunnat olivat hävinneet Saksan alueelta vuoteen 1630 mennessä kokonaan. Tämä kompromissi oli kastajaliikeelle tuhoisampi kuin ne suorat ulkoiset hävitystoimet joita heihin kohdistettiin.- 7766543
anababtistit olivat lähinnä anti-biblistisiä.
- Baltasar
7766543 kirjoitti:
anababtistit olivat lähinnä anti-biblistisiä.
Ja ohjelmajulistuksia, vaan heille riittää Raamatun selkeä ohjeistus ja sisältämät tunnustukset. Heidän Herransa on yksin Jeesus Kristus ja kuuliaisuus Hänelle riittää. Ei tarvita "tuomikapituleja", kirkkoherrakuntia, eikä itse asettua kirkollista (pappilista) "rälssiä" lammasten vaatteissa pettämään.
- -I-
Baltasar kirjoitti:
Ja ohjelmajulistuksia, vaan heille riittää Raamatun selkeä ohjeistus ja sisältämät tunnustukset. Heidän Herransa on yksin Jeesus Kristus ja kuuliaisuus Hänelle riittää. Ei tarvita "tuomikapituleja", kirkkoherrakuntia, eikä itse asettua kirkollista (pappilista) "rälssiä" lammasten vaatteissa pettämään.
ja voidaan päästä lähemmäs jumalaa ryhmäseksitapahtumilla! Olkaamme kaikki anabaptisteja!
- onpa
-I- kirjoitti:
ja voidaan päästä lähemmäs jumalaa ryhmäseksitapahtumilla! Olkaamme kaikki anabaptisteja!
rohkeaa kirjoitusta.
Ei ole ainakaan Jumalan pelko sydämessäsi. Vai kuinka ? - valehtelet???
-I- kirjoitti:
ja voidaan päästä lähemmäs jumalaa ryhmäseksitapahtumilla! Olkaamme kaikki anabaptisteja!
Baptistit noudattavat Jumalan sanaa tarkemmin, kuin
vauvanakastetut, jotka harrastavat seksiä ja ryyp-
päävät jo aivan nuoresta pitäen! - E Simona...
-I- kirjoitti:
ja voidaan päästä lähemmäs jumalaa ryhmäseksitapahtumilla! Olkaamme kaikki anabaptisteja!
Baltasar kantaa kaunaa luterilaisille papeille henkilökohtaisten ominaisuuksiensa vuoksi.
Kukaan ei ole kuitenkaan vielä liittynyt "Valkoisen Kiven" seurakuntaan. - -I-
-I- kirjoitti:
ja voidaan päästä lähemmäs jumalaa ryhmäseksitapahtumilla! Olkaamme kaikki anabaptisteja!
ole ilmeisestikään lukeneet 1500-luvun anabaptistejen mukavistaa "harrastuksista". Kyllä sitä tykätää luterilaisia haukkua, mutta sitten kun valoitetaan toista puolta niin ei ole enää yhtään kivaa.
- 1500-luvulle,
-I- kirjoitti:
ole ilmeisestikään lukeneet 1500-luvun anabaptistejen mukavistaa "harrastuksista". Kyllä sitä tykätää luterilaisia haukkua, mutta sitten kun valoitetaan toista puolta niin ei ole enää yhtään kivaa.
kunhan seuraa tämän päivän lapsikastettuja!!!
Ilkka Kanerva on malliesimerkki. Ilkka Kantola toi-
nen hyvä esimerkki.
Miksi jatkat valehteluasi? Anabaptistit olivat
erittäin tiukkoja moraalin suhteen! - -I-
1500-luvulle, kirjoitti:
kunhan seuraa tämän päivän lapsikastettuja!!!
Ilkka Kanerva on malliesimerkki. Ilkka Kantola toi-
nen hyvä esimerkki.
Miksi jatkat valehteluasi? Anabaptistit olivat
erittäin tiukkoja moraalin suhteen!niin, he kielsivät mm. juuston syönnin, mutta haureudessa ei ollut mitään pahaa...?
vikana kristillisen kasvatuksen puute eikä väärä kaste - valehtelua?
-I- kirjoitti:
niin, he kielsivät mm. juuston syönnin, mutta haureudessa ei ollut mitään pahaa...?
vikana kristillisen kasvatuksen puute eikä väärä kasteAnabaptistit olivat erittäin tiukkoja moraali-
ja oppikysymyksissä.
Juuston syönnillä ei ole mitään tekemistä pelas-
tuksen kanssa!
Hubmaier, joka oli anabaptistisen liikkeen perustajia, kuoli marttyyrikuoleman v 1528, ja
oli sitoutunut tiukasti Raamatun moraalioppiin.
Valheella on lyhyet jäljet! - -I-
valehtelua? kirjoitti:
Anabaptistit olivat erittäin tiukkoja moraali-
ja oppikysymyksissä.
Juuston syönnillä ei ole mitään tekemistä pelas-
tuksen kanssa!
Hubmaier, joka oli anabaptistisen liikkeen perustajia, kuoli marttyyrikuoleman v 1528, ja
oli sitoutunut tiukasti Raamatun moraalioppiin.
Valheella on lyhyet jäljet!oppiin ei kuulu esivaltaa vastaan nouseminen ja maata puolustavien tappaminen. Mitälöhän muuta Hubmaierille olisi edes voitu tehdö tuohon aikaan?
Anabaptistit olivat oppimattomia joille ei kelvannut armo Kristuksessa vaan piti lähteä taas tekojen teille ja kelpaamaan Jumalalle kuuliaisuuden kasteilla.
Kyllä esiintyi ryhmiä, jotka pitivät juustonsyömistä erittäin vahingollisena pelastukselle. Tätä esiintyi varsin Sakasan pietismissä, mutta kaikkihan me tiedämme, missä pietismillä oli juurensa...
Niin todellakin on. - yritys peittää
-I- kirjoitti:
oppiin ei kuulu esivaltaa vastaan nouseminen ja maata puolustavien tappaminen. Mitälöhän muuta Hubmaierille olisi edes voitu tehdö tuohon aikaan?
Anabaptistit olivat oppimattomia joille ei kelvannut armo Kristuksessa vaan piti lähteä taas tekojen teille ja kelpaamaan Jumalalle kuuliaisuuden kasteilla.
Kyllä esiintyi ryhmiä, jotka pitivät juustonsyömistä erittäin vahingollisena pelastukselle. Tätä esiintyi varsin Sakasan pietismissä, mutta kaikkihan me tiedämme, missä pietismillä oli juurensa...
Niin todellakin on.valheesi.
Puhuit tuolla edellä ryhmäseksistä!!!!!!!
Oletko kuullut koskaan anteeksipyytämisestä?
Vai eikö ylpeä oikeaoppisuutesi suostu sellaiseen? - -I-
yritys peittää kirjoitti:
valheesi.
Puhuit tuolla edellä ryhmäseksistä!!!!!!!
Oletko kuullut koskaan anteeksipyytämisestä?
Vai eikö ylpeä oikeaoppisuutesi suostu sellaiseen?puhuin todella ryhmäseksistä, koska he harjoittivat sitä ja luulivat näin pitävän yhteyttä jumalaansa. Haureus ei kuitenkaan sulje pois heudän muita aktiviteettejaan kuten esivallan vastustamista tai juustosta pidättäytymistä.
Olen ja pyydän silloin kun siihen on tarvetta. Anabaptisteista puhun kuitenkin jyrkästi, ehkä välillä turhankin, koska he vääristivät evankeliumin sanoman, halveksivat sakramentteja ja lähtivät tekojen tielle. Anteeksi siis kieleni ajoittainen karkeus. Asian puolesta en voi pyytää. - kun sanot
-I- kirjoitti:
puhuin todella ryhmäseksistä, koska he harjoittivat sitä ja luulivat näin pitävän yhteyttä jumalaansa. Haureus ei kuitenkaan sulje pois heudän muita aktiviteettejaan kuten esivallan vastustamista tai juustosta pidättäytymistä.
Olen ja pyydän silloin kun siihen on tarvetta. Anabaptisteista puhun kuitenkin jyrkästi, ehkä välillä turhankin, koska he vääristivät evankeliumin sanoman, halveksivat sakramentteja ja lähtivät tekojen tielle. Anteeksi siis kieleni ajoittainen karkeus. Asian puolesta en voi pyytää.anabaptistien harrastavan ryhmäseksiä!!!
Sinähän velehtelet jo oppi-isäsi Lutherin tavoin.
Ei sinun minulta tarvitse pyytää anteeksi, vaan
olet rikkonut Jumalan sanaa vastaan:
"Valhettelijain osa on siinä järvessä, joka
tulta
ja tulikiveä palaa". Ilm 21:8 - -I-
kun sanot kirjoitti:
anabaptistien harrastavan ryhmäseksiä!!!
Sinähän velehtelet jo oppi-isäsi Lutherin tavoin.
Ei sinun minulta tarvitse pyytää anteeksi, vaan
olet rikkonut Jumalan sanaa vastaan:
"Valhettelijain osa on siinä järvessä, joka
tulta
ja tulikiveä palaa". Ilm 21:8ryhmäseksi on haureutta, joten en valehtele. Toiseksi puhuin 1500-luvun radikaalireformaatiosta ja anabaptisteista enkä nyky liikkeestä.
En tiedä, missä Luther valehteli. Hänen kielensä oli kyllä välillä karkeaa. Onneksi mekin, jotka olemme paljon rikkoneet, saamme paljon anteeksti Kristuksen tähden. Toisaalta en ymmärrä, missä olen valehdellut. - valehtelija!
-I- kirjoitti:
ryhmäseksi on haureutta, joten en valehtele. Toiseksi puhuin 1500-luvun radikaalireformaatiosta ja anabaptisteista enkä nyky liikkeestä.
En tiedä, missä Luther valehteli. Hänen kielensä oli kyllä välillä karkeaa. Onneksi mekin, jotka olemme paljon rikkoneet, saamme paljon anteeksti Kristuksen tähden. Toisaalta en ymmärrä, missä olen valehdellut.Olen lukenut moneen kertaan G. Westin kirjan
Vapaan kristillisyyden historia, ja siinä kerro-
taan seikkaperäisesti, miten anabaptistit toimivat.
Tuo ryhmäseksi on Lutherin keksimä vale!!!!!!
Et sinä tuota valhetta saa anteeksi muuten kun tun-
nustamalla syntisi!
"Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, saa armon." - -I-
valehtelija! kirjoitti:
Olen lukenut moneen kertaan G. Westin kirjan
Vapaan kristillisyyden historia, ja siinä kerro-
taan seikkaperäisesti, miten anabaptistit toimivat.
Tuo ryhmäseksi on Lutherin keksimä vale!!!!!!
Et sinä tuota valhetta saa anteeksi muuten kun tun-
nustamalla syntisi!
"Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, saa armon."ainoa totuuden lähde ja täysin objektiivinen sekä erehtymätön. En tiedä Lutherin väittäneen tätä mitä sanoin... tai en ole varma. Oikeassa olisi ollut.
- että anabaptistit
-I- kirjoitti:
ainoa totuuden lähde ja täysin objektiivinen sekä erehtymätön. En tiedä Lutherin väittäneen tätä mitä sanoin... tai en ole varma. Oikeassa olisi ollut.
olisivat kärsineet ilolla marttyyrikuoleman petomaisten kirkkojen toimesta, jos olisivat elä-
neet synnissä????
Ihmettelen syvästi moraaliasi? - -I-
että anabaptistit kirjoitti:
olisivat kärsineet ilolla marttyyrikuoleman petomaisten kirkkojen toimesta, jos olisivat elä-
neet synnissä????
Ihmettelen syvästi moraaliasi?minun ei tarvitse luulla mitään, koska olen tutustunut 1500-luvun historiaan muuten kuin vain Westin kautta (kröhöm) ja tiedän, että baptistiporukoilla oli kieroutuneita tapoja. Pääasiallisesti heitä kuitenkin tapettiin esivallan vastustamisesta yms.
- Baltasar
-I- kirjoitti:
puhuin todella ryhmäseksistä, koska he harjoittivat sitä ja luulivat näin pitävän yhteyttä jumalaansa. Haureus ei kuitenkaan sulje pois heudän muita aktiviteettejaan kuten esivallan vastustamista tai juustosta pidättäytymistä.
Olen ja pyydän silloin kun siihen on tarvetta. Anabaptisteista puhun kuitenkin jyrkästi, ehkä välillä turhankin, koska he vääristivät evankeliumin sanoman, halveksivat sakramentteja ja lähtivät tekojen tielle. Anteeksi siis kieleni ajoittainen karkeus. Asian puolesta en voi pyytää.Ja seurausta raamatulle vieraan kasteen käyttöönotosta:
"Kirkko huolehti itse pakanudenvastaisesta taistelusta. Vasta 600-luvun alusta lähtien VALTIOVATA VAATI PAKKOKASTETTA," (Christerense-Göransson; Kirkkohistoria 1 s.224.)
Tämä ei ole raamatun tuntema tai tunnustama kaste vaan ihmisten asettama "riitti", jolla ihmisiä pakkoliitettiin puolipakanalliseen valtionuskontoon. Siksi tämän epäraamatullisen "valtiokirkon" ulkopulelle jättäytyneet kutsuivatkin tätä "pakkoliittämisen ulkoista merkkiä": lapsi/pakkokastetta pilkallisesti "PIRUNKASTEEKSI". - -I-
Baltasar kirjoitti:
Ja seurausta raamatulle vieraan kasteen käyttöönotosta:
"Kirkko huolehti itse pakanudenvastaisesta taistelusta. Vasta 600-luvun alusta lähtien VALTIOVATA VAATI PAKKOKASTETTA," (Christerense-Göransson; Kirkkohistoria 1 s.224.)
Tämä ei ole raamatun tuntema tai tunnustama kaste vaan ihmisten asettama "riitti", jolla ihmisiä pakkoliitettiin puolipakanalliseen valtionuskontoon. Siksi tämän epäraamatullisen "valtiokirkon" ulkopulelle jättäytyneet kutsuivatkin tätä "pakkoliittämisen ulkoista merkkiä": lapsi/pakkokastetta pilkallisesti "PIRUNKASTEEKSI".lähteenne ovat kyllä luotettavia! just jotain vapaa kirkon opetusmateriaalia, joka ei ole pahasti puolueellista.
Raamattu tuntee lapsikasteen, koska Raamatussa kukaan ei pääse ilman uskoa taivaaseen. Ei edes vauva. - Luterilainen...
-I- kirjoitti:
minun ei tarvitse luulla mitään, koska olen tutustunut 1500-luvun historiaan muuten kuin vain Westin kautta (kröhöm) ja tiedän, että baptistiporukoilla oli kieroutuneita tapoja. Pääasiallisesti heitä kuitenkin tapettiin esivallan vastustamisesta yms.
Westin teosta ei noteerata varsin korkealle.
Sehän on täysin tendenssimäinen.
Anabaptistit aloittivat Saksan talonpoikaissodan.
Perustaessaan kastevaltakuntaansa Saksaan, he pakottivat naisia hylkäämään miehensä ja ottamaan uuden "todellisen uskovan" eli kasteenuudistajan.
Tämän palstan kirjoittelu todistaa, että anabaptisteista on Kristuksen henki kaukana.
Harvoin näkee yhtä rääviä politikointia uskonnon varjolla.
Näin käy, kun Pyhä Henki ja Jumalan sana eivät saa hallita ihmisen mieltä ja ymmärrystä.
Mitä kaikella tällä riitelyllä pyritään saamaan aikaan? Ilmeisesti tuuletetaan vain tunteita ja traumoja. - Baltasar
-I- kirjoitti:
lähteenne ovat kyllä luotettavia! just jotain vapaa kirkon opetusmateriaalia, joka ei ole pahasti puolueellista.
Raamattu tuntee lapsikasteen, koska Raamatussa kukaan ei pääse ilman uskoa taivaaseen. Ei edes vauva.Joten se siitä.
- -I-
Baltasar kirjoitti:
Joten se siitä.
siellä on monia muitakin yllätyksiä, jotka pitävät kristinuskolle täysin vieraita käsityksiä sisällään, joten en pidä tuota pätevänä argumenttina.
- yhtikäs mitään
Baltasar kirjoitti:
Joten se siitä.
Totta kai kirja kurssikirja on (kirkkohistoriassa),
mutta lainaus ei todista yhtään mitään!
Lieneekö tahallista sumutusta?
Sillä, että valtiovalta (mikä valtiovalta) vaati pakkokastetta 600-luvulta lähtien, EI TODISTA sitä EIKÄ tätä kasteesta!
Samaa "valtiokirkkoa" Baltasas todisteli eilen Konsantinus suurella.
No, Konstantinut antoi kastaa itsensä vasta kuolinvuoteella, kuten yleisesti muutkin siihen aikaan.
Nyt sitten on 2 "valtiovalta-valtiokirkon" kasteopetusta!!!
----
Kastekysymys ratkeaa Ut oikean selityksen ja kirkon tradition pohjalta.
Lapsia on kastettu apostolien ajoista alkaen. - Baltasar
yhtikäs mitään kirjoitti:
Totta kai kirja kurssikirja on (kirkkohistoriassa),
mutta lainaus ei todista yhtään mitään!
Lieneekö tahallista sumutusta?
Sillä, että valtiovalta (mikä valtiovalta) vaati pakkokastetta 600-luvulta lähtien, EI TODISTA sitä EIKÄ tätä kasteesta!
Samaa "valtiokirkkoa" Baltasas todisteli eilen Konsantinus suurella.
No, Konstantinut antoi kastaa itsensä vasta kuolinvuoteella, kuten yleisesti muutkin siihen aikaan.
Nyt sitten on 2 "valtiovalta-valtiokirkon" kasteopetusta!!!
----
Kastekysymys ratkeaa Ut oikean selityksen ja kirkon tradition pohjalta.
Lapsia on kastettu apostolien ajoista alkaen.Joten kunnes sen teet, on väittämiäsi lapsikasteen asemasta, pidettävä perättöminä puheina: katolilais/luterilaisena liirumina ja laarumina.
Sensijaan, minun väittämäni kaikkine oheistietoineen ja taustoineen on luettavissa siteeraamastani lähteestä. Otsikoituna Kirkko ja germaaniset kansanheimot (395-n. 600)- Frankkien ja länsigoottien katoliset valtakunnat.
Ja tarkempi lainaús:
"Merovinkikuninkaat pitivät kirkkoa parhaimpana apunaan valtakunnan rakentamisessa ja vahvistamisessa ja palkitsivat sen lahjoilla ja suurilla taloudellisilla ja oikeudellisilla eduilla.
Kirkko huolehti itse pakanuuden vastaisesta taistelusta. Vasta 600-luvun alusta lähtien valtiovalta vaati pakkokastetta, mutta pakanuus oli silloin lähes voitettu. Se näyttää tapahtuneen ilman suurempaa vastustusta ja murrosta merovinkikuinkaiden esimerkin sekä sen uskonnollisen ja sivistyksellisen ylivoiman ansiosta, joka kirkolla oli germaaniseen pakanuuteen varrattuna. Samaan aikaan kun pakanuus voitettiin, koko frankkien valtakunta sai metropoliitta- ja hiippakuntien verkoston, samoin kuin maaseutu jaettiin pitäjiin, joissa oli pääkirkko ja kappeleita." (Cristensen-Göransson; Kirkkohistoria 1 s.224,225.)
"Tule, minä näytän sinulle sen suuren porton tuomion, joka istuu paljojen vetten päällä, hänen, jonka kanssa maan kuninkaat ovat haureutta harjoittaneet ja jonka haureuden viinistä maan asukkaat ovat juopuneet." (Ilm.17:1,2.) - Baltasar
-I- kirjoitti:
lähteenne ovat kyllä luotettavia! just jotain vapaa kirkon opetusmateriaalia, joka ei ole pahasti puolueellista.
Raamattu tuntee lapsikasteen, koska Raamatussa kukaan ei pääse ilman uskoa taivaaseen. Ei edes vauva.Kannataa aina koetaa tarkistaa esittämiensä asioiden paikkansapitävyys.
- -I-
Baltasar kirjoitti:
Kannataa aina koetaa tarkistaa esittämiensä asioiden paikkansapitävyys.
olemme samaa mieltä! älkäämme siis nojatko vaan hurmahenkien lähteisiin vaan kulkaamme myös toista osapuolta.
- Baltasar
-I- kirjoitti:
olemme samaa mieltä! älkäämme siis nojatko vaan hurmahenkien lähteisiin vaan kulkaamme myös toista osapuolta.
Et ainakaan raamatusta. Augustinolaismunkinko suusta "jyvän nappasit"?
- Baltasar
-I- kirjoitti:
olemme samaa mieltä! älkäämme siis nojatko vaan hurmahenkien lähteisiin vaan kulkaamme myös toista osapuolta.
Lainaus: G.Westin; Vapaan kristillisyyden historia s.109
"Nyt tulemme luterilaiselle maaperälle, vaikka Zwinglin käsitykset vaikuttivatkin voimakkaasti Etelä-Saksan alueilla. Kastajiin suhtautumisessa ei ollut minkäänlaista eroa. Luther ja hänen lähimmät miehensä olivat jo ennen anabaptismin syntyä kohdelleet kovakouraisesti luterilaisalueiden radikaaleja, "hurmahenkiä". Jo 1522 Wittenberg oli puhdistettu heistä, ja Lutherin professorikumppani Karlstad että sellaiset spiritualistit kuin Muntzer ja Stroc hylättiin lopullisesti. Tämän jälkeen luterilaisilla alueella yhdistettiin tavallisesti kaikki radikaalit nimityksiin "haihattelijat" ja "hurmahenget". - -I-
Baltasar kirjoitti:
Lainaus: G.Westin; Vapaan kristillisyyden historia s.109
"Nyt tulemme luterilaiselle maaperälle, vaikka Zwinglin käsitykset vaikuttivatkin voimakkaasti Etelä-Saksan alueilla. Kastajiin suhtautumisessa ei ollut minkäänlaista eroa. Luther ja hänen lähimmät miehensä olivat jo ennen anabaptismin syntyä kohdelleet kovakouraisesti luterilaisalueiden radikaaleja, "hurmahenkiä". Jo 1522 Wittenberg oli puhdistettu heistä, ja Lutherin professorikumppani Karlstad että sellaiset spiritualistit kuin Muntzer ja Stroc hylättiin lopullisesti. Tämän jälkeen luterilaisilla alueella yhdistettiin tavallisesti kaikki radikaalit nimityksiin "haihattelijat" ja "hurmahenget".voin tietenkin apostoli Paavalin kanssa sanoa myös perkeleen sikiöiksi, mutta pidän hurmahenkeä ytsävällisempänä ja kenties osuvampana.
Luther ei kannattanut väkivaltaa muutoin anabaptisteja kohtaan elleivät he nousseet ensin väkivalloin maallista järjestystä vastaan. Tämä on totta. Kannattaa katsastaa Lutherk koskien Hubmaieria. - Baltasar
-I- kirjoitti:
voin tietenkin apostoli Paavalin kanssa sanoa myös perkeleen sikiöiksi, mutta pidän hurmahenkeä ytsävällisempänä ja kenties osuvampana.
Luther ei kannattanut väkivaltaa muutoin anabaptisteja kohtaan elleivät he nousseet ensin väkivalloin maallista järjestystä vastaan. Tämä on totta. Kannattaa katsastaa Lutherk koskien Hubmaieria.Lisäksi kohdan jossa Paavali kutsuu jotain henkilöä "perkeleen sikiöksi". Tiedätkö miten Hubmaieria kohdentiin ja miksi? Miten hänen ja hänen vaimonsa kävi? Mistä itse katsastat asioita?
- Baltasar
-I- kirjoitti:
voin tietenkin apostoli Paavalin kanssa sanoa myös perkeleen sikiöiksi, mutta pidän hurmahenkeä ytsävällisempänä ja kenties osuvampana.
Luther ei kannattanut väkivaltaa muutoin anabaptisteja kohtaan elleivät he nousseet ensin väkivalloin maallista järjestystä vastaan. Tämä on totta. Kannattaa katsastaa Lutherk koskien Hubmaieria.Jo edellä siteeraamani: G.Westinin; Vapaan kristillisyyden historia ja edelleen sivulta 109 alkaen ja 110.
"Tässä yhteydessä on otettava lukuun myös aikaisemmin mainittu keisarin julistus. Tämä sai saksalais-roomalaisessa keisarikunnassa mitä suurimman merkityksen. Kun luterilaiset vähitellen taistelivat itselleen TIETYN TUNNUSTUKSEN JA VAPAUDEN Sperinin valtiopävillä 1520.luvulla ja Augsburgin valtiopäivillä 1530 sakä Nurbergin sopimuksen avulla 1532, tämä keisarin julistus oli kuin nuijanisku kastajaliikettä vastaan. SE MÄÄRÄSI ETTÄ USKOVAIN KASTE (uudelleen kastaminen) OLI RANGAISTAVA KUOLEMALLA, TARVITSEMATTA MINKÄÄNLAISTA OIKEUDENKÄYNTIÄ HENGELLISTEN VIRANOMAISTEN EDESSÄ. OLI VAIN TODETTAVA, ETTÄ TUO RASKAS RIKOS OLI TEHTY, JA SITÄ SEURASI KUOLEMA ROVIOLLA TAI MIEKALLA. SAMALLA TAVALLA OLI KOHDELTAVA MYÖS NIITÄ, JOTKA ITSE EIVÄT OLLEET UUDESTI KASTETTUJA, MUTTA KIELTÄYTYIVÄT VIEMÄSTÄ LAPSIAAN KASTEELLE. Speirin toisilla valtiopäivillä 1529 säädyt korottivat tämän katolisen keisarin määräyksen valtakunnanlaiksi, ja näin kaikki saksalais-roomalaisen valtakunnan osavaltiot, sekä katoliset että evankeeliset, saivat perustuksen, jonka nojalla paikallishallitukset, säädyt ja raadit julkaisivat monia samanlaisia määräyksiä.
Tätä taustaa vasten on myös katsottava luterilaisen päätunnustuksen, Confessio Augustanan (Augsburgin tunnustuksen), monissa artikloissa tavattava anabaptistien tuomitseminen."
Joten; edellämainitun johdosta, jätän harhaanjohtavat höpinäsi omaan arvoonsa.
Se antaa nuorelle kosketuksen pyhiin asioihin.
Ikävää on silloin mikäli se jää vain sukurituaaliksi, joka käydään tavan vuoksi.
Moni on kuitenkin tullut uskoonkin rippikoulussa.
Itse kävin sen tosin vasta aikuisena, kun vakaumus oli vankistunut Jeesuksen Pyhäksi seuraamiseksi.- Laakerit
kestää vinhaa pyörimistä?
- Wariska
Ihan totta joo.
Olin itse rippileirillä muutama kesäpäivä sitten. Poikia ja tyttöjä samalla leirillä.
Pojilla kiehui sahtipönttö kusiaispesässä ja isoset ja pappi yrittivät löytää sen, mutta eivät onnistuneet. Eivät osanneet ajatella niinkuin nuoret.
Yksi tyttö oli viimeisillään raskaana ja kävi riparin, että pääsi naimisiin.
Jouduin ulos katekismustunnilta kun jumalattoman suuri hämähäkki käveli minun hiuksissa ja rupesin kiljumaan ja huitomaan, niin pappi sanoi, että menehän siitä kiljumasta pihalle. Onneksi aurinko paistoi.
Muuten oli mukavaa, paljon ei nukuttu, oltiin yökaudet jossain pahuuden töissä.
Pariskuntiakin syntyi, mutta pääasiassa pelattiin korttia ja käytiin kalassa ja pojat joivat sitä sahtiaan sitten loppupäivinä.
Oli se vaan kivaa aikaa.
Ai, niin se uskonto.
Älä tapa, jäi mieleen, mutta sehän onkin kai ainoa kymmenestä käskystä mitä ei edes luterilaisten mielestä tarvitse aina totella.
Sittemmin olen kirkon jättänyt tai kirkko minut, miten vain. Meillä ei oikein kemiat pelanneet.- Baltasar
KTS kirjoitti:
(:D
"Synnistä pois kuolleena": Hengen mukaan? Tämäkö valmentaa siihen, sinun kästyksesi mukaan KTS?
Mitä liikuu propelin alla: vieno tuuliko? Haireo? Baltasar kirjoitti:
"Synnistä pois kuolleena": Hengen mukaan? Tämäkö valmentaa siihen, sinun kästyksesi mukaan KTS?
Mitä liikuu propelin alla: vieno tuuliko? Haireo?Kuka #@&&% siellä oikein hötkyilee!!!!
:o(- Wariska
KTS kirjoitti:
Kuka #@&&% siellä oikein hötkyilee!!!!
:o(Vanhoillislestadiolaisilla oli yhteen väliin tapana laittaa armeijan tyyppejä isoisten tilalle ja ne todella höykkyytti poikalapsia siellä mennen tullen ja muilla isoisilla ja papeilla oli todella hauskaa seurata vierestä kun nuoria poikia piinattiin ja tytöt joutuivat katsomaan sitä touhua yösydännä yleensäkin.
Ajattelin vain, että oletko KTS armeijan käynyt isoinen?
Ei saa muuten leikkiä kiroilevaa siiliä, se on tuhmaa, hyi! Wariska kirjoitti:
Vanhoillislestadiolaisilla oli yhteen väliin tapana laittaa armeijan tyyppejä isoisten tilalle ja ne todella höykkyytti poikalapsia siellä mennen tullen ja muilla isoisilla ja papeilla oli todella hauskaa seurata vierestä kun nuoria poikia piinattiin ja tytöt joutuivat katsomaan sitä touhua yösydännä yleensäkin.
Ajattelin vain, että oletko KTS armeijan käynyt isoinen?
Ei saa muuten leikkiä kiroilevaa siiliä, se on tuhmaa, hyi!..en kuitenkaan isonen...:D
- -I-
Ap. t. 13:10
ja sanoi: "Voi sinua, joka olet kaikkea vilppiä ja kavaluutta täynnä, sinä perkeleen sikiö, kaiken vanhurskauden vihollinen, etkö lakkaa vääristelemästä Herran suoria teitä?
Tiedän, että Hubmaier poltettiin. Tiedät varmaan vuorostaan, että samalla kun haukutaan Lutheria antisemitistiksi, niin jätetään mainitsematta, että Hubmaier oli tuhoamassa synagoogaa vuonna 1518.
Minulla on Lutherin omaa tekstiä, jossa hän selvästi sanoo, ettei väkivaltaa tule käyttää muulloin kun silloin kun hyökätään esivaltaa vastaan.- Baltasar
Joten ladohan lähdetiedostot pöytään. Elymas oli noita ei Jeesuksen Kristukseen uskova ihminen.
- -I-
Luotan enemmän Lutherin omiin sanoihin kuin Westiin. Harmi, että tuollainen hurmahenki leivttää valhetta ja harmi, että Lutherin omia tekstejä on suomennettu niin vähän. Lutherin kanta oli selvä: anabaptisteille riittää helvetti, heihin ei tarvitse käyttää miekka elleivät he nouse esivaltaa vastaan.
- -I-
tässä kohta johon vetoan: "Ei ole kuitenkaan oikein, ja minun tulee todella sääli, kun sellisia kurjia ihmisiä niin surkeasti murhataan, poltetaan ja hirvittävästi tapetaan. Pitäisihän kunkin antaa uskoa, mitä haluaa. Jos joku uskoo väärin, niin hänellä on tarpeeksirangaistusta iankaikkisessa tulessa helvetissä. Miksi sitten heitä pitäisi vielä ajassakin kiduttaa, mikäli he erehtyvät yksinomaan uskossa ja elleivät he ole sen lisäksi kapinallisia tai muutoin asetu esivaltaa vastaan?" (St. L. XVII, 2187)
- Baltasar
-I- kirjoitti:
tässä kohta johon vetoan: "Ei ole kuitenkaan oikein, ja minun tulee todella sääli, kun sellisia kurjia ihmisiä niin surkeasti murhataan, poltetaan ja hirvittävästi tapetaan. Pitäisihän kunkin antaa uskoa, mitä haluaa. Jos joku uskoo väärin, niin hänellä on tarpeeksirangaistusta iankaikkisessa tulessa helvetissä. Miksi sitten heitä pitäisi vielä ajassakin kiduttaa, mikäli he erehtyvät yksinomaan uskossa ja elleivät he ole sen lisäksi kapinallisia tai muutoin asetu esivaltaa vastaan?" (St. L. XVII, 2187)
Mutta rehellisen henkilökuvan ja historiallisen arvion välittäminen hänestä on jokaisen totuutta rakastavan oikeus ja jopa velvollisuus.
- -I-
Baltasar kirjoitti:
Mutta rehellisen henkilökuvan ja historiallisen arvion välittäminen hänestä on jokaisen totuutta rakastavan oikeus ja jopa velvollisuus.
siteeramastani pätkästä on osoitettavissa: Westin kuva on väärä. Joten se siitä.
- Baltasar
Korvasyyhyysikö uskot vai historiallisiin faktoihin.
- -I-
Baltasar kirjoitti:
Korvasyyhyysikö uskot vai historiallisiin faktoihin.
että Luther tietää paremmin oman kantansa kuin West hänen
- Baltasar
-I- kirjoitti:
siteeramastani pätkästä on osoitettavissa: Westin kuva on väärä. Joten se siitä.
Sehän osoitti että kastajat ovat olleet ihan vapaata RIISTAA: LutKat euroopassa eli Saksalais-roomalisessa keisarikunnassa, ja sinä väitit muuta. Nosta perustelujesi tasoa ja siirry osoittamaan väitteesi todeksi, - muuten lienee parasta laittaa piste pajunköyden syötöllesi.
- Anonyymi
-I- kirjoitti:
siteeramastani pätkästä on osoitettavissa: Westin kuva on väärä. Joten se siitä.
mutta kai se joskus ilmestyy
- Baltasar
-I- kirjoitti:
että Luther tietää paremmin oman kantansa kuin West hänen
Joten on varsin todennäköistä, että G. Westinin nykyaikaiset tiedot kirkkohistoriasta ovat oleellisesti Lutheria perusteellisemmat ja kriittisemmin arvoituja.
- Luterilainen...
Baltasar kirjoitti:
Joten on varsin todennäköistä, että G. Westinin nykyaikaiset tiedot kirkkohistoriasta ovat oleellisesti Lutheria perusteellisemmat ja kriittisemmin arvoituja.
Mikä on pointti?
Westin tietää enemmän kuin Luther?!!!
Onko siitä ollut kinaa viime aikoina??
Mutta Westinin anabaptistinen perusvire vaikuttaa tuloksiin, eikä häntä pidetä suurena kirkkohistorioitsijana.
Jos hänen teoksestaan on maininta "600-luvun" valtiokirkosta, ihmettelen teoksen tasoa. - OIKEA, Lutherilta
-I- kirjoitti:
tässä kohta johon vetoan: "Ei ole kuitenkaan oikein, ja minun tulee todella sääli, kun sellisia kurjia ihmisiä niin surkeasti murhataan, poltetaan ja hirvittävästi tapetaan. Pitäisihän kunkin antaa uskoa, mitä haluaa. Jos joku uskoo väärin, niin hänellä on tarpeeksirangaistusta iankaikkisessa tulessa helvetissä. Miksi sitten heitä pitäisi vielä ajassakin kiduttaa, mikäli he erehtyvät yksinomaan uskossa ja elleivät he ole sen lisäksi kapinallisia tai muutoin asetu esivaltaa vastaan?" (St. L. XVII, 2187)
Tämä on Lutherin lausunto, tehty 5.1.1528
Lähde Weimarin laitos osa 26, sivu 154 jne.
"Tämä on yksi Lutherin harvoista kiistoista kastajien kanssa, sillä hänellä ei ole henkilökohtaisesti koskaan mitään tekemistä heidän kanssaan. Tapaa, jolla heitä vainotaan, hän paheksuu: ”Eihän se ole oikein, ja se säälittää minua todella, että tuollaisia kurjia ihmisiä niin surkeasti murhataan, poltetaan ja kammottavasti tapetaan. Pitäisi antaa jokaisen uskoa, mitä haluaa.” Niin kauan kuin he ”erehtyvät vain uskossa eivätkä muutoin kapinoi tai vastusta esivaltaa”, heidät pitäisi torjua vain Jumalan Sanalla. ”Tulella ei saada paljon aikaan.." - Baltasar
Luterilainen... kirjoitti:
Mikä on pointti?
Westin tietää enemmän kuin Luther?!!!
Onko siitä ollut kinaa viime aikoina??
Mutta Westinin anabaptistinen perusvire vaikuttaa tuloksiin, eikä häntä pidetä suurena kirkkohistorioitsijana.
Jos hänen teoksestaan on maininta "600-luvun" valtiokirkosta, ihmettelen teoksen tasoa.Jes - niin helppoahan se oikeaoppisten tahkoaminen ulos tuutista on ollut satoja vuosia.
- Luterilainen .
Baltasar kirjoitti:
Sehän osoitti että kastajat ovat olleet ihan vapaata RIISTAA: LutKat euroopassa eli Saksalais-roomalisessa keisarikunnassa, ja sinä väitit muuta. Nosta perustelujesi tasoa ja siirry osoittamaan väitteesi todeksi, - muuten lienee parasta laittaa piste pajunköyden syötöllesi.
Puheesi on vääristelevää ja kristitylle sopimatonta.
Ei ole ollut olemassakaan mitään LutKat Eurooppaa muualla kuin Baltasarin mielikuvituksessa.
Ruhtinaat taistelivat valtansa vakaudesta suhteessa keisariin.
Ruhtinaat saattoivat menettää valtansa pienestäkin syystä, esimerkiksi aviollisen syrjähyppynsä takia.
Anabaptistat syyllistyivät laittomuuksiin ja lietsoivat valtiollista epävakautta. Se katsottiin sen ajan oloissa rangaistavaksi.
Pitäisi muistaa, et 1500-luvun Eurooppaa ei voi arvostella 2000-luvun arvomaailmasta käsin.
Kansalaisoikeudet olivat suunnilleen samat kuin Kuubassa tänään.
Kaikki yhtenäisestä kulttuurista poikkeaminen oli rangaistavaa.
Maanpako ja kuolema olivat yleisiä rangaistuksia. - Luterilanen .
Baltasar kirjoitti:
Jes - niin helppoahan se oikeaoppisten tahkoaminen ulos tuutista on ollut satoja vuosia.
Kirkkohistoriallinen tutkimus ei yleensä ole luterilaista. Ei ainakaan 200 vuoteen.
- Baltasar
Baltasar kirjoitti:
Jes - niin helppoahan se oikeaoppisten tahkoaminen ulos tuutista on ollut satoja vuosia.
Tapettinko ihmisiä evankeelisilla/katolisilla alueilla Euroopassa vai ei? Hyväksyivätkö ns. uskon 'puhdistajan' kuolemantuomiot ja turvasivatko he niihin: - pyrkiessään säilyttämään lapsi/pakkokasteen käytön, - taatakseen näin valtiollisten yhtenäiskirkkojen vallan. Tapattivatko he toisinajattelevia "Jeesuksen todistajia" ja osoittavatko he myös hyväksyntää näille kristittyjen "veljien" kuolemantuomiolle? Kyllä vai ei? Nämä ovat historiallisia tosiasioita, vai aijotaanko tassäkin asiassa edetä: julkean fasistisen kiistämisen tielle?
- Baltasar
Luterilanen . kirjoitti:
Kirkkohistoriallinen tutkimus ei yleensä ole luterilaista. Ei ainakaan 200 vuoteen.
Nämä sielujen paimenet; jotka harvoin erehtyvät puremaan sitä kättä, joka heitä ruokkii. Mää... luther sitä bää... luther tätä ja tuomiokapituli laaduntarkastajana. Tavallista kansaa ja heidän arkista opetustaan minä tarkoitin, viittatessani tähän "sylttytehtaaseen" nimeltä luterilainen näkemys. Oliko Martti siis se todellakin se kiltti "setä", josta meille on koulunpenkeillä puhuttu; - vai oliko hän sitenkin esinatsi ja kristittyjen kassaveljien tohooja/poispuhdistaja?
Hiukankin historiaan kurkistamalla voi havaita: ei ollut vaan: vimmainen antisemitistinen toisinajattelijoiden vihaaja ja hävittäjä "pyhässä" sekopäisessä, - raamatun kirjoitusten oikeutuksen ylittävässä kiihkossaan. - hyvin outoa
Baltasar kirjoitti:
Tapettinko ihmisiä evankeelisilla/katolisilla alueilla Euroopassa vai ei? Hyväksyivätkö ns. uskon 'puhdistajan' kuolemantuomiot ja turvasivatko he niihin: - pyrkiessään säilyttämään lapsi/pakkokasteen käytön, - taatakseen näin valtiollisten yhtenäiskirkkojen vallan. Tapattivatko he toisinajattelevia "Jeesuksen todistajia" ja osoittavatko he myös hyväksyntää näille kristittyjen "veljien" kuolemantuomiolle? Kyllä vai ei? Nämä ovat historiallisia tosiasioita, vai aijotaanko tassäkin asiassa edetä: julkean fasistisen kiistämisen tielle?
Sinä voit mennä vaikka joka aamu kasteelle.
Auttaisiko se sinua pääsemään tasapainoon, vai pitäisikö joku 1500-luvun ruhtinaista kaivaa ylös haudastaan? Auttaisiko se?
Tosiasia on, että kasteenuudistajien liike tuotti satoja tuhansia ruumiita Euroopassa 1500-1600-luvulla.
Kun seuraa menoa Yhdysvalloissa, on surulla tunnustettava, ettei epäraamatullinen vihakampanja ns. raamattuvyöhykkeellä ole vieläkään hellittänyt.
Sinähän voit kastattaa itsesi aivan vapaasti, vaikka kuinka monta kertaa.
Meille riittää yksi, Jeesuksen Kristuksen käskyn jälkeen tehtynä.
Etkö suo meille sitä vapautta? Haetko jonkun Osaman meitä tänne höykyttämään? Kerro, mihin pyrit? - ???????????
Baltasar kirjoitti:
Nämä sielujen paimenet; jotka harvoin erehtyvät puremaan sitä kättä, joka heitä ruokkii. Mää... luther sitä bää... luther tätä ja tuomiokapituli laaduntarkastajana. Tavallista kansaa ja heidän arkista opetustaan minä tarkoitin, viittatessani tähän "sylttytehtaaseen" nimeltä luterilainen näkemys. Oliko Martti siis se todellakin se kiltti "setä", josta meille on koulunpenkeillä puhuttu; - vai oliko hän sitenkin esinatsi ja kristittyjen kassaveljien tohooja/poispuhdistaja?
Hiukankin historiaan kurkistamalla voi havaita: ei ollut vaan: vimmainen antisemitistinen toisinajattelijoiden vihaaja ja hävittäjä "pyhässä" sekopäisessä, - raamatun kirjoitusten oikeutuksen ylittävässä kiihkossaan.oletko ihan kunnossa?
- Baltasar
hyvin outoa kirjoitti:
Sinä voit mennä vaikka joka aamu kasteelle.
Auttaisiko se sinua pääsemään tasapainoon, vai pitäisikö joku 1500-luvun ruhtinaista kaivaa ylös haudastaan? Auttaisiko se?
Tosiasia on, että kasteenuudistajien liike tuotti satoja tuhansia ruumiita Euroopassa 1500-1600-luvulla.
Kun seuraa menoa Yhdysvalloissa, on surulla tunnustettava, ettei epäraamatullinen vihakampanja ns. raamattuvyöhykkeellä ole vieläkään hellittänyt.
Sinähän voit kastattaa itsesi aivan vapaasti, vaikka kuinka monta kertaa.
Meille riittää yksi, Jeesuksen Kristuksen käskyn jälkeen tehtynä.
Etkö suo meille sitä vapautta? Haetko jonkun Osaman meitä tänne höykyttämään? Kerro, mihin pyrit?Kerro toki: mitä, kuka, missä milloin...
Muuten juttusi on kuin tuuleen kusis/pissaisi.
Onko Europassa, jonka historiasta on puhe Lut/Kat kirkkojen hirmuvallan yhteydessä että heitä on tosiaan tuhottu, vainottu ja hävitetty - "kaiken päivää pitäen heitä ikäänkuin teuraslampaina"? Jeesuksen ennustusten mukaisesti, vai onko sittenkin tuo vainottu juokko, - läpi historian kastajaliike, - se, joka ei alusta alkaenkaan notkistanut polviaan keisareille eikä paaveille, ei kirkkoruhtinaille eikä heidän hännystelijöilleen? - Baltasar
??????????? kirjoitti:
oletko ihan kunnossa?
Nimimerkkisi ei oikein siltä vaikuta ja sanomasi sisältö on katonisen niukaa.
- Baltasar
hyvin outoa kirjoitti:
Sinä voit mennä vaikka joka aamu kasteelle.
Auttaisiko se sinua pääsemään tasapainoon, vai pitäisikö joku 1500-luvun ruhtinaista kaivaa ylös haudastaan? Auttaisiko se?
Tosiasia on, että kasteenuudistajien liike tuotti satoja tuhansia ruumiita Euroopassa 1500-1600-luvulla.
Kun seuraa menoa Yhdysvalloissa, on surulla tunnustettava, ettei epäraamatullinen vihakampanja ns. raamattuvyöhykkeellä ole vieläkään hellittänyt.
Sinähän voit kastattaa itsesi aivan vapaasti, vaikka kuinka monta kertaa.
Meille riittää yksi, Jeesuksen Kristuksen käskyn jälkeen tehtynä.
Etkö suo meille sitä vapautta? Haetko jonkun Osaman meitä tänne höykyttämään? Kerro, mihin pyrit?Väärennetyn evankeliumin esittäjiä ja sitä eteenpäin vieviä tahoja vastaan; - varsinkin siinä tapauksessa, että tämä näkemys on yritetty pakkosyöttää kansalle erityislainsäädännon ja erityisten opetusoikeuksian myötä. Tämä yhteen näkemykseen perustuva taantumuksellinen uskonnollisten näkemysten avulla tapahtuva hyväksikäyttö on periytynyt meille Ruotsinvallan aikaisissa etuoikeutetuissa läänitysperinteissä, jotka loivat sen pohjan, jolla Suomi sitten aikanaan pakkoluterilaistettiin.
- Baltasar
hyvin outoa kirjoitti:
Sinä voit mennä vaikka joka aamu kasteelle.
Auttaisiko se sinua pääsemään tasapainoon, vai pitäisikö joku 1500-luvun ruhtinaista kaivaa ylös haudastaan? Auttaisiko se?
Tosiasia on, että kasteenuudistajien liike tuotti satoja tuhansia ruumiita Euroopassa 1500-1600-luvulla.
Kun seuraa menoa Yhdysvalloissa, on surulla tunnustettava, ettei epäraamatullinen vihakampanja ns. raamattuvyöhykkeellä ole vieläkään hellittänyt.
Sinähän voit kastattaa itsesi aivan vapaasti, vaikka kuinka monta kertaa.
Meille riittää yksi, Jeesuksen Kristuksen käskyn jälkeen tehtynä.
Etkö suo meille sitä vapautta? Haetko jonkun Osaman meitä tänne höykyttämään? Kerro, mihin pyrit?Minun puolestani ja tietääkseni Suomen lakien mukaan, sinä saat uskoa vaikka portin pylvääseen, - mutta, jos vaadit minua kunnioittaamaan ja viettämään kanssasi: portinpylväälle pyhitettyä juhlapäivää, näin rajoittaen minunkin tekemisiäni, ei kyse enää olekkaan tasavertaisesta uskonnonvapaudesta.
Kirkko on opettanut meitä: lupaa kysymättä vuosisatoja ottamaan mm. hatun pois päästä "oikeaan aikaan". Samoin ei meiltä suomalaisilta ole koskaan oikeasti kysytty, sitä mihin me haluamme uskoa, - vaan: kyllä meille on paremminkin taottu päähän lähes taukoamatta: mihin meidän "pitää uskoa". Emme me suomalaisetkaan todellisuudessa ole olleet vapaita päättämään mihin me siis uskomme. Se fundamentalismi, joka on täällä jyrännyt ei ole oikeastaan lainkaan erilaista, kuin niissä maissa esiintyvä uskonnollinen pakkosyttö, joita me usein - jopa naureskellen arvostelemme. Ei ole siis lopultakaan suurtakaan eroa siinä, kuka uskonnollisen pakkovallan tuo, - sillä jokainen valta, joka ei anna ihmisen omalletunnolle vapaata oikeutta valita mihin itse uskoo, on uskonnollista pakkovaltaa.
Yhden uskonnollisen näkemuksen: luterilaisuuden aika olisi jo vihdoinkin päättyä. Juhlikoon he, jotka sen omakseen kokevat, niin paljon kuin haluavat, mutta älköön enää koko kansaa "kytkettäkö" tämän yhden näkemyksen mukaisiin uskonnoillisiin riiteihin. (Kol.2:16-23.)
Kirkko on erotettava valtiovallasta ja lainsäädäntö uudistettava mm. verotusoikeuden osalta. "Kirkolliset juhlapyhien" lainsäädännöllinen erityisasema on poistettava jne. Kirkoista on tehtävä uskonnollisia yhdyskuntia tai yhteisöjä, jotka ovat tasavertaisessa asemassa lain edessä keskenään. - se menee
Baltasar kirjoitti:
Minun puolestani ja tietääkseni Suomen lakien mukaan, sinä saat uskoa vaikka portin pylvääseen, - mutta, jos vaadit minua kunnioittaamaan ja viettämään kanssasi: portinpylväälle pyhitettyä juhlapäivää, näin rajoittaen minunkin tekemisiäni, ei kyse enää olekkaan tasavertaisesta uskonnonvapaudesta.
Kirkko on opettanut meitä: lupaa kysymättä vuosisatoja ottamaan mm. hatun pois päästä "oikeaan aikaan". Samoin ei meiltä suomalaisilta ole koskaan oikeasti kysytty, sitä mihin me haluamme uskoa, - vaan: kyllä meille on paremminkin taottu päähän lähes taukoamatta: mihin meidän "pitää uskoa". Emme me suomalaisetkaan todellisuudessa ole olleet vapaita päättämään mihin me siis uskomme. Se fundamentalismi, joka on täällä jyrännyt ei ole oikeastaan lainkaan erilaista, kuin niissä maissa esiintyvä uskonnollinen pakkosyttö, joita me usein - jopa naureskellen arvostelemme. Ei ole siis lopultakaan suurtakaan eroa siinä, kuka uskonnollisen pakkovallan tuo, - sillä jokainen valta, joka ei anna ihmisen omalletunnolle vapaata oikeutta valita mihin itse uskoo, on uskonnollista pakkovaltaa.
Yhden uskonnollisen näkemuksen: luterilaisuuden aika olisi jo vihdoinkin päättyä. Juhlikoon he, jotka sen omakseen kokevat, niin paljon kuin haluavat, mutta älköön enää koko kansaa "kytkettäkö" tämän yhden näkemyksen mukaisiin uskonnoillisiin riiteihin. (Kol.2:16-23.)
Kirkko on erotettava valtiovallasta ja lainsäädäntö uudistettava mm. verotusoikeuden osalta. "Kirkolliset juhlapyhien" lainsäädännöllinen erityisasema on poistettava jne. Kirkoista on tehtävä uskonnollisia yhdyskuntia tai yhteisöjä, jotka ovat tasavertaisessa asemassa lain edessä keskenään.kun kirkko alkaa hajoamaan niin annetaan sille hiukan lisää vauhtia.
Luterilaisuus ei lopu minnekään, mutta kirkon johto on saanut pahoja aikaiseksi ja tuntuu harrastavan mainitsemaasi uskonnollista pakkovaltaa mm. ahdistelemalla niitä , joilla omatunto sotii mm. naispappeutta vastaan.
Kyllä siinä on kyse kiristämisestä ja pakottamisesta eikä ollenkaan mistään uskonvapaudesta.
Juuri kiristellään rahahanoja SLEY toiminnalta.
Niitä rahoja kiristelevät joita meiltä keräilevät.
Tekisi mieleni sanoa pahasti nyt näille pakkovallan harrastajille.
Lipevillä puheillaan puhuvat pöhlöjä asioita , vääryyksiä kannustaen ja isoa meidän rahoilla leikkien. - -I-
Baltasar kirjoitti:
Nämä sielujen paimenet; jotka harvoin erehtyvät puremaan sitä kättä, joka heitä ruokkii. Mää... luther sitä bää... luther tätä ja tuomiokapituli laaduntarkastajana. Tavallista kansaa ja heidän arkista opetustaan minä tarkoitin, viittatessani tähän "sylttytehtaaseen" nimeltä luterilainen näkemys. Oliko Martti siis se todellakin se kiltti "setä", josta meille on koulunpenkeillä puhuttu; - vai oliko hän sitenkin esinatsi ja kristittyjen kassaveljien tohooja/poispuhdistaja?
Hiukankin historiaan kurkistamalla voi havaita: ei ollut vaan: vimmainen antisemitistinen toisinajattelijoiden vihaaja ja hävittäjä "pyhässä" sekopäisessä, - raamatun kirjoitusten oikeutuksen ylittävässä kiihkossaan.Jotta ymmärtää kirjan Juutalaisista ja heidän valheistaan, tulee olla tietoa ajan historiasta ja Lutherin ja juutalaisten välisestä yhteydenpidosta. Toiseksi kirja on juutalaista uskontoa eikä kansaa vastaan, joten se siitä antisemitismistä. Ja kuten olemme jo osoittaneet, niin Luther ei halunut väkivallan käyttöä toisinajattelijoita vastaan elleivät he hyökänneet, Jumalan asettamaa, esivaltaa vastaan.
- Anonyymi
hyvin outoa kirjoitti:
Sinä voit mennä vaikka joka aamu kasteelle.
Auttaisiko se sinua pääsemään tasapainoon, vai pitäisikö joku 1500-luvun ruhtinaista kaivaa ylös haudastaan? Auttaisiko se?
Tosiasia on, että kasteenuudistajien liike tuotti satoja tuhansia ruumiita Euroopassa 1500-1600-luvulla.
Kun seuraa menoa Yhdysvalloissa, on surulla tunnustettava, ettei epäraamatullinen vihakampanja ns. raamattuvyöhykkeellä ole vieläkään hellittänyt.
Sinähän voit kastattaa itsesi aivan vapaasti, vaikka kuinka monta kertaa.
Meille riittää yksi, Jeesuksen Kristuksen käskyn jälkeen tehtynä.
Etkö suo meille sitä vapautta? Haetko jonkun Osaman meitä tänne höykyttämään? Kerro, mihin pyrit?jotta keskusteluun voi osallistua, taas yksi viesti kateissa
- Baltasar
-I- kirjoitti:
Jotta ymmärtää kirjan Juutalaisista ja heidän valheistaan, tulee olla tietoa ajan historiasta ja Lutherin ja juutalaisten välisestä yhteydenpidosta. Toiseksi kirja on juutalaista uskontoa eikä kansaa vastaan, joten se siitä antisemitismistä. Ja kuten olemme jo osoittaneet, niin Luther ei halunut väkivallan käyttöä toisinajattelijoita vastaan elleivät he hyökänneet, Jumalan asettamaa, esivaltaa vastaan.
Et ole nähtävästi lukenut edes kysiestä kirjaa, vaan puhut vain sen sisällöstä: - kuten toivoisit asioiden olevan. Eivät rauhalliset raamatulliset liikkeet, ole historian kulussa: hyökänneet ketään vastaan, mutta heiltä kiellettiin kaikki toiminta mm. kotikokouksia ja jopa "metsissä kokoontumista myöten". Ja nämä tiedot ovat kiistattomia historiallisia tosiasioita, joita kukaan ei nykypäivänä aseta vakavissaan kyseenalaisiksi. Kastajien tuhoamisen perinne alkoi Augustinuksesta ja jatkui hänen opilaissaan, joihin kuului myös; historian paljastama todellinen Martti.
- vasta kun
-I- kirjoitti:
Jotta ymmärtää kirjan Juutalaisista ja heidän valheistaan, tulee olla tietoa ajan historiasta ja Lutherin ja juutalaisten välisestä yhteydenpidosta. Toiseksi kirja on juutalaista uskontoa eikä kansaa vastaan, joten se siitä antisemitismistä. Ja kuten olemme jo osoittaneet, niin Luther ei halunut väkivallan käyttöä toisinajattelijoita vastaan elleivät he hyökänneet, Jumalan asettamaa, esivaltaa vastaan.
kirjoittaa toisen perään
- koko kirjaa?
-I- kirjoitti:
Jotta ymmärtää kirjan Juutalaisista ja heidän valheistaan, tulee olla tietoa ajan historiasta ja Lutherin ja juutalaisten välisestä yhteydenpidosta. Toiseksi kirja on juutalaista uskontoa eikä kansaa vastaan, joten se siitä antisemitismistä. Ja kuten olemme jo osoittaneet, niin Luther ei halunut väkivallan käyttöä toisinajattelijoita vastaan elleivät he hyökänneet, Jumalan asettamaa, esivaltaa vastaan.
Luther ei siinä eroittele juutalaista uskontoa ja
kansaa,
Hän sanoo nimenomaa, että: JUUTALAISET on karkoitet-
tava, heitä pitää vainota ja polttaa heidän syna-
googansa jne jne.
Jos Lutherin juutalaisvihaa pitää tulkita oman ai-
kansa taustaa vasten, niin miksi ei hänen muitakin
kirjoituksiaan?
Miten ylipäätään enää 2000-luvulla voidaa pitää
hänen näkemyksiään relevantteina????? - Baltasar
koko kirjaa? kirjoitti:
Luther ei siinä eroittele juutalaista uskontoa ja
kansaa,
Hän sanoo nimenomaa, että: JUUTALAISET on karkoitet-
tava, heitä pitää vainota ja polttaa heidän syna-
googansa jne jne.
Jos Lutherin juutalaisvihaa pitää tulkita oman ai-
kansa taustaa vasten, niin miksi ei hänen muitakin
kirjoituksiaan?
Miten ylipäätään enää 2000-luvulla voidaa pitää
hänen näkemyksiään relevantteina?????Ja henkensä kaupalla Jeesukseen uskovien tuomitseminen kuolemaan, jotenkin oikeutetumpaa? Enpä usko, vaan marttyyrien veri muistetaan edelleen, jopa taivaassa.
- -I-
Baltasar kirjoitti:
Et ole nähtävästi lukenut edes kysiestä kirjaa, vaan puhut vain sen sisällöstä: - kuten toivoisit asioiden olevan. Eivät rauhalliset raamatulliset liikkeet, ole historian kulussa: hyökänneet ketään vastaan, mutta heiltä kiellettiin kaikki toiminta mm. kotikokouksia ja jopa "metsissä kokoontumista myöten". Ja nämä tiedot ovat kiistattomia historiallisia tosiasioita, joita kukaan ei nykypäivänä aseta vakavissaan kyseenalaisiksi. Kastajien tuhoamisen perinne alkoi Augustinuksesta ja jatkui hänen opilaissaan, joihin kuului myös; historian paljastama todellinen Martti.
on teos ihan tässä koneella ja tiedän, että kuuluisat juutalaiskohdat ovat vain pieni osa kirjan lopussa ja ne TODELLAKIN ovat juutalaista uskontoa vastaan. Lutherin pointti on soveltaa Mooseksen lakiin verrattavia rangaistuksia juutalaisiin, koska he eivät älynneet lain pyhyyttää ja olivat penseitä.
En näe pointtia kuitenkaan puhua Lutherin "antisemitistmistä", koska Hubmaier on vähintään yhtä paha joten voimme hyvin keksittyä häneen ja koska Hubmaier oli anabaptistejen kärjessä, eivät hekään täytä tätä pyhyyden määritelmääsi. - Baltasar
-I- kirjoitti:
on teos ihan tässä koneella ja tiedän, että kuuluisat juutalaiskohdat ovat vain pieni osa kirjan lopussa ja ne TODELLAKIN ovat juutalaista uskontoa vastaan. Lutherin pointti on soveltaa Mooseksen lakiin verrattavia rangaistuksia juutalaisiin, koska he eivät älynneet lain pyhyyttää ja olivat penseitä.
En näe pointtia kuitenkaan puhua Lutherin "antisemitistmistä", koska Hubmaier on vähintään yhtä paha joten voimme hyvin keksittyä häneen ja koska Hubmaier oli anabaptistejen kärjessä, eivät hekään täytä tätä pyhyyden määritelmääsi.Koska perustelusi ja 'tietopohjasi' ovat vielä viittauksineen vain "haaveellista utua". Stemppiä vaan!
- oireet alkoivat
Baltasar kirjoitti:
Ja henkensä kaupalla Jeesukseen uskovien tuomitseminen kuolemaan, jotenkin oikeutetumpaa? Enpä usko, vaan marttyyrien veri muistetaan edelleen, jopa taivaassa.
tulla esiin Lutherin myöhemmällä iällä.
Kiukkuisuus, lyhytjännitteisyys ja luulosairaus
kuvaavat hyvin hänen loppuelämänsä mielentilaa.
Nämä Luther-fanit alkavat kohta olla samaa tasoa. - -I-
Baltasar kirjoitti:
Koska perustelusi ja 'tietopohjasi' ovat vielä viittauksineen vain "haaveellista utua". Stemppiä vaan!
haukkua ja olla määrittelemättä tarkoin, missä toinen menee pieleen.
Annat nyt kuvan, että et ole itse tutustunut väittämiisi asioihin kunnolla, esim. Lutherin teokseen Juutalaisista ja heidän valheistaan tai Hubmaierin juutalaisvastaisuuteen. Yksi anabaptisti ei kelpaa lähteeksi. - Baltasar
Luterilainen . kirjoitti:
Puheesi on vääristelevää ja kristitylle sopimatonta.
Ei ole ollut olemassakaan mitään LutKat Eurooppaa muualla kuin Baltasarin mielikuvituksessa.
Ruhtinaat taistelivat valtansa vakaudesta suhteessa keisariin.
Ruhtinaat saattoivat menettää valtansa pienestäkin syystä, esimerkiksi aviollisen syrjähyppynsä takia.
Anabaptistat syyllistyivät laittomuuksiin ja lietsoivat valtiollista epävakautta. Se katsottiin sen ajan oloissa rangaistavaksi.
Pitäisi muistaa, et 1500-luvun Eurooppaa ei voi arvostella 2000-luvun arvomaailmasta käsin.
Kansalaisoikeudet olivat suunnilleen samat kuin Kuubassa tänään.
Kaikki yhtenäisestä kulttuurista poikkeaminen oli rangaistavaa.
Maanpako ja kuolema olivat yleisiä rangaistuksia.Joka on sitä itteään; ja Suuren ja kunnioitetun tehopuhdistajan verbaliikkaa vailla vertaa. Siihen vimmaan ei kälynen Baltasar pysty. Lut. tarkoittaa Lutterin nimeä kantavaa kirkkoa, joka on aikoinaan haarautunut katolisesta eli Kat. kirkosta. Joten Lut.Kat. kirkko on varsin looginen 'työnimi' hahmotetaessa tätä yhteiseen tunnustukseen ja ekumeeniseen henkeen rakentuvaan valtakirkkokuntaa.
Ps. Eihän Hessenin Filippiä ainakaan keikkattu vallasta, vaikka hän toi, vastoin hurskaan Lutherin neuvoja: jalkavaimonsa jukisuuteen ja koko hovin ihmeteltäväksi. Historian tietosi ovat muutenkin epätosia väittämiä, ilman todellisuuspohjaa: pariaattella vale ja perään emäväle ja enää tekaistu tilasto puuttuu.
- SITÄ ETSIVILLE
Se kannibilismisuus on herran palvelijoiden Jumalan ja Jeesuksen vastainen rituaali:
28. Jokaisen on tutkittava itseään, ennen kuin syö tätä leipää ja juo tästä maljasta.
29. Se, joka syö ja juo ajattelematta, että kysymys on Kristuksen ruumiista, syö ja juo itselleen tuomion.
1Kor.15:50. Sen sanon, veljet, ettei liha ja veri voi saada omakseen Jumalan valtakuntaa ja ettei katoava voi saada omakseen katoamattomuutta.
---
Veren kanssa läträäminen on aina kuulunut ja liitetty saatanallisuuteen. Kristinskoa miekalla levittäville murhaajille; älä tapa käskyn rikkojille; ei ihmisen antaneet ruokaan niin kristinuskoa tappamalla levittävät murhaajat söivät tapettujen ihmisten lihaa ja juovat niidet verta. Ei kannibalismisuus on kristinuskon saatanan palvelun osoitus edelleenkin vaikkakin synboolisesti kuten he asian ilmaisevat.
Kristinuskon kannibalismisuus on historiallinen fakta jota ei käy kieltäminen. Eli herransa, herra saatanan palvelijana ovat jumalattomia petoja jotka turmelevat ihmisen sieluja, tänäänkin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Taisin tehdä virheen
Kaipaan sua enemmän kuin kuvittelin. Luulin, että helpottuisin, mutta olinkin täysin väärässä. Vieläkö vastaisit minulle1115037Hyvä että lähdit siitä
Ties mitä oisin keksinyt jos oisit jäänyt siihen, näit varmaan miten katoin sua.... 😘🤭😎💖493302Nyt tuntuu siltä, että on pakko päästä puhumaan kanssasi
Tuntuu että sekoan tämän kaiken takia. Miehelle853059Näin kun katsoit salaa ja
Hymyilit sieltä kaukaa 😍☺️ mutta hämmennyin ja tilanne oli niin nopeaa ohi etten oikeen kerennyt mukaan 😢 säteilit ku362112- 811787
Nainen onko sulla supervoimmia ?
Voisitko auttaa miestä mäessä? Tarjota auttavan käden ja jeesata tätä miestä? Tai antaa olla et sä kuitenkaan auta.411540450 000 ulosotossa
Suomessa on tällä hetkellä ennätysmäärä ihmisiä ulosotossa. Viime vuonna heitä oli yli puoli miljoonaa. Kuluvan vuoden1211454Eduskunnasta tippuneet kokoomuslaiset nostavat eniten sopeutumisrahaa. Kyllä veroeurot kelpaavat.
Sopeutumisraha on eduskuntatyön päättymisen jälkeen maksettava etuus, jonka tarkoituksena on tukea entisiä kansanedustaj1181130- 161099
Miehen taloudellinen tilanne ja
halu tarjota suojaa kaikin tavoin on usein perheen selkäranka. Siksi naisen ei ikinä pitäisi jättää huomiotta miehen rah431067