On hyvin todennäköistä, että uskonnot syntyivät vasta tietoisuuden kehityttyä määrätylle tasolle (keskityttäkäämme tällä kertaa kuitenkin ateismin kehitykseen jättäen uskonnot sivuun). Ennen sitä tilaa ihminen oli luonnollinen ateisti joka ei pohtinut elämän tarkoitusta. Vaistonvarainen, evoluution kautta kehittynyt pakottava lisääntymistarve ja ruuan hankkiminen itselle ja jälkeläisille olivat elämän koko tarkoitus.
Paljon-paljon myöhemmin ateistiselta pohjalta kehittyi materialismi. Materialistisen maailmankatsomuksen pohjalta syntyi kommunismi - yhteiskuntamalli jonka voidaan katsoa olevan tähän asti korkeimmalle tasolle jalostunut muoto ateismista. Koska kommunismi oli tämänhetkisen käsityksen mukaan epäonnistunut kokeilu, ateistit ottavat siihen etäisyyttä kaikin mahdollisin keinoin. He ovat kuin Juudas joka kielsi tiukanpaikantullen Jeesuksen 3 kertaa.
Ateismi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi
Materialismi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Materialismi
Kommunismi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kommunismi
Ateismista materialismin kautta
26
1277
Vastaukset
- apina
Miten niin epäonnistunut? Kiina voi hyvin ja kehittyy kokoajan! Haha! Itse olet epäonnistunut teksteinesi.
Materialismista ei voi kehittyä kommunismia.
Materialismi= minulle kaikki heti, kommunismi= kaikille kaikki heti. Eikä kummallakaan ole mitään tekemistä ateismin kanssa.- kommunismiin
Oliko mones kerta kun kielsit?
- apina
kommunismiin kirjoitti:
Oliko mones kerta kun kielsit?
Itse kiellät Kiinan kommunismin.
- anti-kristitty
Ehkä joku sinun jälkeläisistäsi kehittyy sille tasolle, että osaa käyttää sanakirjaa ja ymmärtää, mitä asiayhteys tarkoittaa. Sanalla materialismi on useampi kuin yksi merkitys. Materialismi tässä yhteydessä liittyy yhtä vähän ahneuteen kuin tieteellinen naturalismi nakuiluun.
Kyse tässä oli nyt lähinnä siitä, että ateismi lupasi kuun ja tähdet taivaalta, mutta ei lopuksi pystynytkään täyttämään lupauksiaan. Uutta moraalista jumalallista yli-ihmistä ei pystyttykään tuottamaan poistamalla usko taivaalliseen joulupukkiin, joka kyttää ihmisten tekoja ja jolle ollaan vastuussa lahjoja ja vitsaa vastaan.
Ateismi ensiksi vapautti kansan kirkon sortovallan alta alta ja sitten kun ateistinen valtio saatiin aikaan alettiin vainoamaan sitä samaa kansaa ateismin nimissä. Ateismin historia on yhtälailla veristä luettavaa kuin teismin historia. Täynnä kansan sortamista ideologian nimissä molemmat. Paljonko ihmisiä tapettiin Neuvostoliitossa? Mistä syistä? Mikä oli kyseisen valtion virallinen ideologia? Kyllä... ihmisiä on ihan oikeasti tapettu tieteellisen ateismin nimissä ja paljon.
Ateismin profeetat ennustivat jo vuosisatoja sitten, että ei tarvita kuin pari sukupolvea, niin uskonto on hävitetty maan päältä tai ainakin vähintään läntisestä maailmasta. No? Onko ylivoimaisesti suurin osa länsimaiden ihmisistä nykyään jo ateisteja? Ei tilastojen mukaan. Uskonnollisuus ei ole hävinnyt edes tiedeyhteisöstä.
Missä ateismi on onnistunut? Mitä se on saanut aikaiseksi? Minulla ei tule mieleen mitään muuta kuin verenvuodatus ja mädäntyneiden kirkkoinstituutioiden kritiikki. Jälkimmäinen on hyvä asia, mutta paha maku siitä suuhun jää, kun muistelee paljonko ihmisiä tapettiin sen seurauksena.
Ateismissa ihminen nostetaan jumalan asemaan ja samaan aikaan ateismin historia osoittaa, että siitä ei seurannut juuri mitään hyvää... sen sijaan että ihminen olisi osoittanut kykenevänsä suurempaan hyvään ilman uskonnon rajoittavia kahleita hän alkoi vainoamaan ja teurastamaan toisinajattelijoita, koska kaikki on sallittua eikä kuoleman jälkeen tarvitse vastata kenellekään mistään mitä on tullut tehtyä.
Militantin ateismin agendaan on aina kuulunut taikauskon ja uskonnollisuuden hävittäminen maailmasta ihmiskunnan oman edun ja suuremman hyvän nimissä... miten tuo toteutetaan? Neuvostoliitossa tuo ajatus muutettiin teoriasta käytännöksi murhaamalla kaikki, jotka uskalsivat olla eri mieltä. Ei ole olemassa mitään siistiä humaania tapaa toteuttaa uskonnottoman maailman ihannetta... siksi lähes kaikki ateistien moraalinen kritiikki uskontoa kohtaan kuulostaa vähintäänkin tekopyhältä ja naiivilta.
- lisäys
Tuota ajattelua jos vie pitemmälle, niin huomaa että kaikki nykyiset kehittyneet talousopit ja hallintojärjestelmät perustuvat ateismiin ( Kommunismi, Kapitalismi, Liberalismi, Sosialidemokratia).
Uskontoihin perustuvia hallintojärjestelmiä ovat esimerkiksi feudalismi.
Onneksi (ex-kristityissä) länsimaissa on siirrytty jo pitkälle maallistumisen kautta parempiin (tieteellisesti perustellumpiin) yhteiskuntajärjestyksiin. Uskonnollisia järjestelmiä löytyy nykyisen enemmän islaminuskoisista maista (esim. Iran).- kommunismiin
Länsimainen demokratia on kehittynyt kristillisen moraalikäsityksen pohjalta. Demokratiaan kuuluu olennaisena osana mielipiteen vapaus. Demokraattisessa maassa asuva voi valita vapaasti mihin uskoo tai on uskomatta.
Vain enää harvassa länsimaassa valtion ja kirkon yhteys on säilytetty. Se on kummallinen reliikki josta pitäisi päästä irti Suomessakin. Ihme kyllä, kirkollakaan ei tunnu olevan erityisemmin mitään sitä vastaan.
Uskomisen pitäisi olla aina vapaaehtoista. Pakkouskominen ei kuulu demokratiaan. Kommunistisissa maissa otettiin uskonnon paikalle ateismi. Se luo pitkän varjon ateismin ylle. Voiko ateistisessa valtiossa olla demokratiaa? - apina
kommunismiin kirjoitti:
Länsimainen demokratia on kehittynyt kristillisen moraalikäsityksen pohjalta. Demokratiaan kuuluu olennaisena osana mielipiteen vapaus. Demokraattisessa maassa asuva voi valita vapaasti mihin uskoo tai on uskomatta.
Vain enää harvassa länsimaassa valtion ja kirkon yhteys on säilytetty. Se on kummallinen reliikki josta pitäisi päästä irti Suomessakin. Ihme kyllä, kirkollakaan ei tunnu olevan erityisemmin mitään sitä vastaan.
Uskomisen pitäisi olla aina vapaaehtoista. Pakkouskominen ei kuulu demokratiaan. Kommunistisissa maissa otettiin uskonnon paikalle ateismi. Se luo pitkän varjon ateismin ylle. Voiko ateistisessa valtiossa olla demokratiaa?Antiikin Kreikka ei ollut ristinsukovainen ja sieltä se demokratia tulee!
- raamattua
kommunismiin kirjoitti:
Länsimainen demokratia on kehittynyt kristillisen moraalikäsityksen pohjalta. Demokratiaan kuuluu olennaisena osana mielipiteen vapaus. Demokraattisessa maassa asuva voi valita vapaasti mihin uskoo tai on uskomatta.
Vain enää harvassa länsimaassa valtion ja kirkon yhteys on säilytetty. Se on kummallinen reliikki josta pitäisi päästä irti Suomessakin. Ihme kyllä, kirkollakaan ei tunnu olevan erityisemmin mitään sitä vastaan.
Uskomisen pitäisi olla aina vapaaehtoista. Pakkouskominen ei kuulu demokratiaan. Kommunistisissa maissa otettiin uskonnon paikalle ateismi. Se luo pitkän varjon ateismin ylle. Voiko ateistisessa valtiossa olla demokratiaa?lanseerataan demokratia-käsitys?
Kirjahan kuvaa kuninkaiden ja orjien yhteiseloa, eikä mitään asioita perustella enemmistöpäätöksin.
Ei sitä uskoakaan. - hirmuhallintoihin
kommunismiin kirjoitti:
Länsimainen demokratia on kehittynyt kristillisen moraalikäsityksen pohjalta. Demokratiaan kuuluu olennaisena osana mielipiteen vapaus. Demokraattisessa maassa asuva voi valita vapaasti mihin uskoo tai on uskomatta.
Vain enää harvassa länsimaassa valtion ja kirkon yhteys on säilytetty. Se on kummallinen reliikki josta pitäisi päästä irti Suomessakin. Ihme kyllä, kirkollakaan ei tunnu olevan erityisemmin mitään sitä vastaan.
Uskomisen pitäisi olla aina vapaaehtoista. Pakkouskominen ei kuulu demokratiaan. Kommunistisissa maissa otettiin uskonnon paikalle ateismi. Se luo pitkän varjon ateismin ylle. Voiko ateistisessa valtiossa olla demokratiaa?"Länsimainen demokratia on kehittynyt kristillisen moraalikäsityksen pohjalta"
Väärin. Jos tuntee vähänkin kristinuskon historiaa, huomaa että voimakkaaseen uskonnollisuuteen on aina liittynyt autoritäärinen johtaminen.
Ja tosiaan, demokratia on jo vanhempaa perua kuin kristinusko. Kristinuskohan on varsin nuori uskonto, joten moraalikäsityksetkin on muualta lainattua (kuten muutkin opinkappaleet ja keskeiset riitit).
"Kommunistisissa maissa otettiin uskonnon paikalle ateismi. Se luo pitkän varjon ateismin ylle"
Virheellinen päättely ja huono perustelu. Ensiksi sinun pitäisi perustella miksi kommunismi on niin huonoa, että se loisi "pitkää varjoa". Toiseksi, joutuisit osoittamaan, että kommunismin huonous johtuu nimenomaan ateismista. - Kössönöm
kommunismiin kirjoitti:
Länsimainen demokratia on kehittynyt kristillisen moraalikäsityksen pohjalta. Demokratiaan kuuluu olennaisena osana mielipiteen vapaus. Demokraattisessa maassa asuva voi valita vapaasti mihin uskoo tai on uskomatta.
Vain enää harvassa länsimaassa valtion ja kirkon yhteys on säilytetty. Se on kummallinen reliikki josta pitäisi päästä irti Suomessakin. Ihme kyllä, kirkollakaan ei tunnu olevan erityisemmin mitään sitä vastaan.
Uskomisen pitäisi olla aina vapaaehtoista. Pakkouskominen ei kuulu demokratiaan. Kommunistisissa maissa otettiin uskonnon paikalle ateismi. Se luo pitkän varjon ateismin ylle. Voiko ateistisessa valtiossa olla demokratiaa?Vai että demokratia on kehittynyt kristillisen moraalikäsityksen mukaan???
Demokratia on kehittynyt Euroopassa nimenomaan valistusaatteen pohjalta. Kristinuskosta huolimatta.
Sata vuotta sitten Suomessa ei ollut uskonnonvapautta. Kirkko hallitsi ja vallitsi ja kirkkoon oli pakko kuulua ja kirkossa oli myös pakko käydä.
Kirkko on ollut hidaste demokratian kehittymiselle. Se on vastustanut kaikkia ihmisten tasavertaisuuden vaatimuksia.
- M@k3
Hihhuli tunne omaa mytologiaansa, se oli Pietari joka kielsi Jeesuksen kolme kertaa.
- kommunismiin
Kiitoksia oikaisusta, raamatun luku on jäänyt hyvin vähälle. Onneksi ateistit ovat tutkineet sen tarkkaan ja voivat oikaista meidän maallistuneempien kansalaisten mokia.
- apina
kommunismiin kirjoitti:
Kiitoksia oikaisusta, raamatun luku on jäänyt hyvin vähälle. Onneksi ateistit ovat tutkineet sen tarkkaan ja voivat oikaista meidän maallistuneempien kansalaisten mokia.
luulet olevasi kun et tuotakaan tiennyt. Taidat olla pelkkä trolli.
- vaan..
kommunismiin kirjoitti:
Kiitoksia oikaisusta, raamatun luku on jäänyt hyvin vähälle. Onneksi ateistit ovat tutkineet sen tarkkaan ja voivat oikaista meidän maallistuneempien kansalaisten mokia.
tuntuu olevan niitä tarkoitushakuisesti aivan liian monia.
- M@k3
kommunismiin kirjoitti:
Kiitoksia oikaisusta, raamatun luku on jäänyt hyvin vähälle. Onneksi ateistit ovat tutkineet sen tarkkaan ja voivat oikaista meidän maallistuneempien kansalaisten mokia.
Myöskään jaksanut tarkistaa että harrastetaanko raamatussa kommunismia? Ja eikös raamattu ole Jumalan tahto, joten teidän hihhuleiden tässä pitäisi kommunismia harrastaa, eikä meidän ateistien.
apt. t. 2:44 Uskovat pysyttelivät yhdessä, ja kaikki oli heille yhteistä.
45 He myivät talonsa ja tavaransa, ja rahoista jaettiin kaikille sen mukaan kuin kukin tarvitsi.
apt. t. 4:32 Koko uskovien joukolla oli yksi sydän ja yksi sielu. Kukaan ei pitänyt omanaan sitä, minkä omisti, vaan kaikki oli heille yhteistä.
34 Kukaan ei kärsinyt puutetta. Ne, jotka omistivat tilan tai talon, myivät sen ja luovuttivat kauppasumman.
35 ja panivat apostolien jalkojen juureen ja jokaiselle jaettiin sen mukaan, kuin hän tarvitsi. - Huhhahhei
kommunismiin kirjoitti:
Kiitoksia oikaisusta, raamatun luku on jäänyt hyvin vähälle. Onneksi ateistit ovat tutkineet sen tarkkaan ja voivat oikaista meidän maallistuneempien kansalaisten mokia.
huomattu tällä(kin) palstalla monet monituiset kerrat: Ateistit ovat keskimäärin huomattavasti paremmin perillä raamatusta kuin siihen uskovat.
Tyhmää massaa on helpompi hallita, oli hallitsijana sitten valtio tai lahkon saarnamies.
- kertoo..
enempi trollaus- kuin keskusteluhaluista, mutta se sallittakoon.
Minun on vaikea nähdä yhteyttä, kuinka se ettei näe näkyjä tai usko vanhoihin tarinoihin silmät ummessa johtaisi kommunismin ihannointiin.
Mutta aloittaja on taas näitä ihmisiä, jotka tietävät toisten asiat paremmin kuin nämä itse.- kommunismiin
Pieni kärjistys virittää keskustelunhalun kunhan aihe on kiinnostava. Ateismin ja kommunismin suhteessa on vielä paljon puitavaa vaikka jotkut fundamentalisti-ateistit yrittävät väittää muuta. Sivistynyt ateisti osaa perustella näkökantojaan älyllisesti. Sellaiselle voi antaa arvoa toisella tavalla kuin yksioikoiselle hihhuliksi haukkumiselle.
Trollit ovat keskustelupalstojen graffitia. Eipä sille törylle voi kukaan muu paljon tehdä kuin palstojen valvojat. - kertoo..
kommunismiin kirjoitti:
Pieni kärjistys virittää keskustelunhalun kunhan aihe on kiinnostava. Ateismin ja kommunismin suhteessa on vielä paljon puitavaa vaikka jotkut fundamentalisti-ateistit yrittävät väittää muuta. Sivistynyt ateisti osaa perustella näkökantojaan älyllisesti. Sellaiselle voi antaa arvoa toisella tavalla kuin yksioikoiselle hihhuliksi haukkumiselle.
Trollit ovat keskustelupalstojen graffitia. Eipä sille törylle voi kukaan muu paljon tehdä kuin palstojen valvojat."Ateismin ja kommunismin suhteessa on vielä paljon puitavaa..."
Eipä siinä kyllä ole mitään puitavaa. Asia on kaluttu jo aivan luuttomaksi tällä palstalla.
Sinultakin jää tuo puutteellien syys-seuraussuhde kokonaan kommentoimatta. - ......c
kommunismiin kirjoitti:
Pieni kärjistys virittää keskustelunhalun kunhan aihe on kiinnostava. Ateismin ja kommunismin suhteessa on vielä paljon puitavaa vaikka jotkut fundamentalisti-ateistit yrittävät väittää muuta. Sivistynyt ateisti osaa perustella näkökantojaan älyllisesti. Sellaiselle voi antaa arvoa toisella tavalla kuin yksioikoiselle hihhuliksi haukkumiselle.
Trollit ovat keskustelupalstojen graffitia. Eipä sille törylle voi kukaan muu paljon tehdä kuin palstojen valvojat."Käytännössä trollausta voi olla äärimmäisen vaikea erottaa pelkästä syvästä tietämättömyydestä tai tyhmyydestä, joskin säännölliset trollaajat yleensä oppii tunnistamaan. Toisaalta se ei ole yleensä tarpeenkaan, koska kummassakin tapauksessa on yleensä fiksuinta olla välittämättä koko jutusta.
Usein trolli on tarkoituksellisen naiivi ja sisältää niin monta väärinkäsitystä tai vääristelyä, että liki jokaisen tekisi mieli oikaista edes osa - ja jos oikaisemiseen rupeaa, siitäpä tuleekin vuodatus."
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/nyysit/3.4.html#trolli - kommunismiin
......c kirjoitti:
"Käytännössä trollausta voi olla äärimmäisen vaikea erottaa pelkästä syvästä tietämättömyydestä tai tyhmyydestä, joskin säännölliset trollaajat yleensä oppii tunnistamaan. Toisaalta se ei ole yleensä tarpeenkaan, koska kummassakin tapauksessa on yleensä fiksuinta olla välittämättä koko jutusta.
Usein trolli on tarkoituksellisen naiivi ja sisältää niin monta väärinkäsitystä tai vääristelyä, että liki jokaisen tekisi mieli oikaista edes osa - ja jos oikaisemiseen rupeaa, siitäpä tuleekin vuodatus."
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/nyysit/3.4.html#trolliKeskustelu on usein molemminpuolisten väärinkäsitysten oikomista. Ateistit lähtevät useimmiten siitä, että ovat täydellisesti oikeassa (ja kaikki muut täydellisesti väärässä). Sillä asenteella oikomista kyllä riittää.
- pedofiliaan
Kristinuskon pohjalta kehittyi katolilaisuus, jonka voidaan katsoa olevan tähän asti korkeimmalle jalostunut muoto kristinuskosta. Koska katolilaisuus kuitenkin tuhansine pedofiilipappeineen oli selkeästi aikamoisen epäonnistunut kokeilu, ottavat ne "oikeat" kristityt siihen etäisyyttä kaikin mahdollisin keinoin. He ovat kuin Juudas joka kielsi Jeesuksen 3 kertaa.
http://www.logosmedia.fi/artikkeliarkisto/pedofilia.html- Kössönöm
tuomioita noille pedofiilipapinpaskiaisille on langetettu? Olisi hyvä tietää.
Uskonnollisuus on ympäristön tiedostamisen puutetta joka johtaa jumalhahmon luomiseen jotta voidaan selittää se mitä ei vielä pystytä selittämään.
"Ennen sitä tilaa ihminen oli luonnollinen ateisti joka ei pohtinut elämän tarkoitusta."
Ensinnäkin ateistina oleminen ei poista sitä seikkaa ettei ihmettelisi elämän tarkoitusta. Ateisti etsii vain tarkoitustaan muualta kuin uskonnoista eikä tämä elämän tarkoitus tarkoita ateistille mitään spirituaalista etsintää vaan elämää itsessään.
"Paljon-paljon myöhemmin ateistiselta pohjalta kehittyi materialismi."
Oletat että ateismi on luonnollinen vaihe silloin kun uskontoja ei vielä ollut olemassa. Jos ihmisellä ei ole käsitystä mistään jumalsta ei hän myöskään voi olla ateisti. Ateismia ei voi määrittää ateismiksi ilman sitä seikkaa että otetaan huomioon jo olemassaoleva uskonto.
Mikäli ei olisi olemassa käsitettä jumaluus ei myöskään olisi käsitettä ateismi.
Ateismilla, materialismilla ja kommonismilla on yhtä paljon yhteistä kuin ateismilla ja teismillä.
Kaikki nämä ovat eri käsitteitä maiilmankatsonnasta eikä esim ateismi poista mahdollisuutta spiritualisesta maailmasta vaikkakin ilman minkäänlaista jumalaa.
Ateismi on vain sitä ettei usko jumalien olemassaoloon.
Ateismissa siis perimmältään mikätahansa on mahdollista mutta taustalta ei löydy mitään jumalallista voimaa joka ohjaa tapahtumia.- Meikku-matelija
on meneillään? Mulla on esillä toi kohta, jossa sanotaan:" Jee jee on ateistit pahoja, jee jee. On kristityt vain hyviä, jee jee jee"
Onks tässä virressä vielä montakin säkeistöä jäljellä? - Wariska
Eikö se varsinaisesti ole kapitalisti joka sitä materiaa ahnehtii? Vai onko materialismi samaa kuin ahneus?
Siten, että teettää köyhemmillä työt ja käärii itse voitot.
Laulun sanat ovat vieläkin totta:"Kaikkihan me samassa veneessä ollaan, vaikka järjestys se saatu on tähänkin jollaan, toiset soutaa ja toiset vähän melalla avittaa. Kalansaaliskin jaetaan, vaikkei ihan tasan, saa perkuujätteitä soutajat kasan sillä solidaarisuuttahan täälläkin tarvitaan."
Itse asiassa kommunismihan on itsessään hyvä vaikkakin utopistinen aate, ihmiset vain ovat ahneudellaan ja vallanhimollaan pilanneet senkin.
Samoin ovat kaikki uskonnot vallanhimoisten ja ahneiden ihmisten pilaamia asioita.
Monet ideat ja elämänkatsomusopit ovat syntyissään hyviä, mutta kun ihminen, maailmasta suurin älyvapaa idiootti, pääsee siihen käsiksi, niin eiköhän hyväkin aate siitä muuksi muutu.
Aina kärsivät naiset, lapset ja vanhukset, elikkä ne, jotka ovat heikoimpia.
En tiiä menikö asian vierestä, mutta tulipahan sanottua.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purra lupasi Suomen kansalle 1 euron bensaa, hinta nyt 2 euroa
Vasemmistolaisen Marinin hallituksen aikana bensa ei maksanut kuin 1,3 euroa litralta. Ministerin pitäisi perustuslain m724394Suvi Lindenillä 5 366 päivän putki
Täytyy kyllä myöntää vaikka olen itsekin innokas, niin en ole tuollaiseen yli kymmenen vuoden putkeen kyennyt. Välillä o1003840Mistä se kertoo
Näin miehen pitkästä aikaa. Samantien iski sellainen paineen tunne rintaan, sitä ei ole ollut vuosiin. Ja nyt olen siitä363519- 513130
- 402608
Nyt on sanottava että sattuu kipeästi
Jos, sinä aikana kun olen kaivannut ja odottanut sinua ja olet tiennyt sen, niin jos valitsit toisen miehen. Katsot minu182529Rakkaalle miehelle
Terveiset rakas. Ikävä on edelleen. Suru valtaa sydämen, kun en saa lähestyä sinua. En saa vastauksia, en soittoa, viest222322- 231976
UMK-juontajakaksikon pari isoa "mokaa" ihmetyttää - Mitäs tykkäsit Syköstä ja Uotisesta juontajina?
Tänä vuonna UMK-lavalla nähtiin artistien lisäksi juontajakolmikko Jorma Uotinen, Sami Sykkö ja Jasmin Beloued. Juontami151742Jussi "Mestari" Halal-ahon sotilasarvo?
Minä vuonna Jussille myönnettiin sotilasansiomitali? Vai myönnettiinkö Jussille sotilasansiomitalia lainkaan?351705