Eilen tuli neloselta leffa Mothman Prophecies.
Se pohjautuu tositapahtumiin perustuvan 60-luvun Länsi-Virginiassa.
Mitä mieltä arvon ateisti ovat tuollaisesta "hengenmaailmasta" tms.
- Teidän "tiedemaailmaan" ei tuollaiset taida oikein hyvin "sopia" ? (absoluuttinen ehdoton kielto ?)
Asiallisia vastuksia pesunkestäviltä ateisteilta
- Kiitos ! etukäteen -
Mothman ?
asiallisesti
20
1003
Vastaukset
- mikä olikaan kysymys
Jos tarkoitat sitä, että pitäisi kritiikittömästi uskoa siihen, mitä esim. Hollywoodissa tai jossain kirkolliskokouksessa muutama ihminen keksii, niin se ei kuulu tiedemaailmaan.
Tieteelliseen maailmankatsomukseen kuuluu kuitenkin myös avoin mieli, eli aiempi käsityksiä ja uskomuksia voidaan arvioida uuden tiedon valossa. Absoluuttisuus ja ehdottomuus kuuluu käsittääkseni enemmän uskontojen puolelle. - apina
Sitä ne huumeet teettää, näkee kaikenmaailman mönkiäisiä. En tiedä ilmiöstä, eikä edes pahemmin kiinnosta hengelliset möröt.
- Kössönöm
tuohon olisi. Leffa mikä leffa.
http://viihde.mtv3.fi/arvostelut/elokuva.shtml/118264?arkisto
Kyllä uskonnoistakin kertovat elokuvat tai dokumentit pohjautuvat todellisuuteen, koska uskontoja on olemassa. Mutta ei se niistä uskontojen väitteistä totta tee. Eikä niistä jumalolennoista. - tuo..
ennemmminkin kuulu jonnekin Ufosivulle, ilmiselvä ET:hän tuo :)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&subcat=1876- just..
sinne, siellähän aiheesta on jo juttua
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000033967300
- §:)
60-luvun Länsi-Virginiassa tapahtui ihan varmasti (ironiaa, hei!) ihmeparantumisia, rukouksen toteutumisia ja jeesuksen äänten kuulemistakin. Tarvitaan vain yksi vakuuttavasti asiansa ilmaiseva yksilö, ja kohta koko uskonnossa liotettu seurakunta näkee ja kuulee kummia.
Täällä oli taannoin linkki johonkin filminpätkäkokoelmaan, jonka pätkien väleissä oli vakuuttavia kirjoituksia, esimerkiksi
YOU WILL REALLY REALLY BE HORRIFIED!!!!!!!!
THIS IS TRUE!!!!!!!!!!!
mutta eivätpä ne minua saaneet noihin "tositapahtumiin" uskomaan tai punttejani tutisemaan. Sama juttu, vaikka pääosaan kuinka olisi saatu Suuri Luonnenäyttelijä Rikhard Kere. - asiallisesti
ei tullut ? Onko todellakin niin että teidän ymmärrys loppuu aika lyhyeen ?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mothman
Tuosta voisi vaikka lukea lyhyen selostuksen asiasta, ja sitten vaan asiallisia kommentteja.
Eikä mitään hörhöilyyn viittaavaa sepustusta.
Onko sittenkin tosi "vaikea" aihepiiri ns. yliluonnollisiin ilmiöiden kommentointi ?
Jotenkin ymmärtää ateistin peruskäsitysten kieltävän moiset asioiden olemassaolon.- Kössönöm
Miten tuollaista voi kommentoida? Jos joku näkee jotain harhoja, niin miksi sinä ateisteilta odotat siihen selitystä?
- §:)
Laitanpa tähän vertailun vuoksi oman kirjoitukseni tuolta kauempaa. Se on vastaus dopamiiniaiheeseen, mutta liippaa hyvin läheltä tämänkin ketjun aloitusta.
Rautalankaa: tarkastele Awakenings-elokuvan ja Monthman-elokuvan taustoja. Toisen taustalla on jokaisen ulottuvilla oleva tutkimus, toisen taustalla huhupuhe ja pienessä, kovin otollisessa yhteisössä nopeasti levinnyt joukkopsykoosi. Oliver Sacksin tutkimukset ovat jokaisen luettavissa ja herra itsekin on haettavissa haastatteluun, mutta noista 60-luvun näyistä ei liene jäänyt edes valokuvaa näytöksi.
Luulen, että haluamasi kaltaisen "asiallisen" vastauksen voit saada vain muutenkin mielikuvitusolioihin niitä näkemättä uskovalta ihmiseltä. Ateistien joukossa sellaisia on harvassa.
Tällä palstalla on kovin usein uskovaisten surkuhupaisia vaatimuksia saada aikaan "asiallista" keskustelua esimerkiksi jumalan tahdosta ja Jeesuksen tekosista. Teoriatasolla voi keskustella vaikka mistä, mutta riviuskovaisen kyvyt eivät siihen riitä. Kuinka kauan sinä jaksaisit keskustella asiallisesti kanssani nallekarhuni pahantuulenpuuskista? Yhtä kauan kuin minä jaksan keskustella sinun pehmolemmikkisi ominaisuuksista. Höpöaloituksesi ansaitsema vastaus on siis oikeutetusti "haist' kukkanen, hihhuli". ;)
---------------------------------------------
Tässä se aiempi kommenttini:
Awakenings, suomeksi Heräämisiä, on yksi kaikkien aikojen suosikkielokuviani. Siinä joukko katatoniseen tilaan lipsahtaneita ihmisiä herätellään vuosikymmenien kuluttua dopamiinin avulla elävien kirjoihin. Lääkeannokset alkavat pienestä ja lopulta sitä annostellaan ruokalusikalla, joten dopamiinin määrän kaikki asteet tulevat kokeilluiksi.
Kumma kyllä, koko elokuvassa ei muistaakseni ole yhtään viittausta uskontoon. Kun potilaat kuntouduttuaan pääsevät kaupungille, he säntäävät päivätansseihin, eikä kukaan mainitsekaan kirkkoon menoa.
Jos oikein topakasti käytän mielikuvitustani, voin laatia puolestasi uskovaisen nieltäväksi sopivan selityksen tähän kauneusvirheeseen: potilaat vietiin ensin luonnonhistorialliseen museoon dinosaurusten luurankoja katsomaan, mutta siellä heitä kyllästytti ihan kamalasti. Tämähän on ihan selvä merkki evoluution harhaoppisuudesta, eikö? Vai olisiko päässyt käymään niin, että potilasjoukossa ei ollutkaan yhtän oikeaa uskovaista?
En ole lääkäri enkä luonnontieteilijä, joten en syvenny dopamiinin saloihin tämän enempää. Awakenings-elokuvakin on siis elokuva vain ihan kuten tuossa lähimailla käsiteltävä elokuva Mothman - kumpikin perustuu tekijöidensä mukaan tositapahtumiin.
Tositapahtumia onkin sitten eri sorttisia. Viihde-elokuva (esim. Awakenings) tai kaunokirjallisuus (esim. Raamattu) ei kelpaa edes tämän palstan keskustelujen perusteluihin. Awakening-elokuva on kuitenkin pelkkä sivutuote huomattavasti järeämmässä kokonaisuudessa. Tässä oikopolku Awakeningsin kirjoittajaan:
http://www.oliversacks.com/awake.htm
Wikipediaa ei pidetä millään muotoa luotettavana tiedonlähteenä, mutta täältä voi herra Sacksin puuhista lukea alkajaisiksi ihan suomeksi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Oliver_Sacks
Ateismihan ei itsessään poista mahdollisuutta spirituaalisen maailman olemassaolosta vaan on perimmältään ainoastaan jumaluskon puutetta.
On totta että suurinosa ateisteista eivät usko myöskään tähän henkien taikka minkään muunkaan näkymättömän maailman olemassoloon mutta ateismi ei varsinaisesti sulje moista mahdollisuutta pois kokonaan.
Itsehän en moiseen usko sillä myös tässä usko on se seikka joka saa ihmiset kuvittelemaan ko. seikan todelliseksil.
Samalla lailla kuin hengellisiä tapahtumia voi seurata ainoastaan sellainen henkilö joka todenteolla uskoo ko. asiaan ei henkimaailmaa ole olemssa muuta kuin sellaiselle henkilölle joka on uskotellut itsellen että sellainen on olemassa.- asiallisesti
Taitaa vain olla hyvin harvassa ne asialliset ateistit palstalla. Kiitos asiallisesta vastauksesta !
Odotin näitä jotka alkavat selittämään heti harhanäystä, diapamien, yms. seikkojen esille tulosta. Kyllähän niitäkin tänne ilmestyi ? Miksi se on se yleisin syy esittää asioita sellaisella jota ei itse ymmärrä.
Monen ateistin on "parempi" kieltää monien asioiden olemassaolon vain siksi että ei usko yliluonnollisiin ilmiöihin. Taitaa samaan katekoriaan kuulua myös ufot, joita ei itse ole havainnut taivaalla. asiallisesti kirjoitti:
Taitaa vain olla hyvin harvassa ne asialliset ateistit palstalla. Kiitos asiallisesta vastauksesta !
Odotin näitä jotka alkavat selittämään heti harhanäystä, diapamien, yms. seikkojen esille tulosta. Kyllähän niitäkin tänne ilmestyi ? Miksi se on se yleisin syy esittää asioita sellaisella jota ei itse ymmärrä.
Monen ateistin on "parempi" kieltää monien asioiden olemassaolon vain siksi että ei usko yliluonnollisiin ilmiöihin. Taitaa samaan katekoriaan kuulua myös ufot, joita ei itse ole havainnut taivaalla.Itse pidän jumal ja henkimaailma käsitteinä jokseenkin turhina enkä näe sellaisille asioille minkään näköistä rationaalista perustetta.
Kuten olen monesti sanonnut uskokoon ken lystää kunhan ei yritä tunkea uskoaan minulle.
Uskosta voin keskustella mutta minua ei kyllä yhtään huvita kuunnellamitään käännöspuheita.
Itse pidän ufo havaintoja aivan yhtä suuressa arvossa kuin vaikka sitä että joku kertoo nähneensä peikon metsässä.
Mielikuvituksen tuloksena siis.- asialllisesti
Alffa-Omega kirjoitti:
Itse pidän jumal ja henkimaailma käsitteinä jokseenkin turhina enkä näe sellaisille asioille minkään näköistä rationaalista perustetta.
Kuten olen monesti sanonnut uskokoon ken lystää kunhan ei yritä tunkea uskoaan minulle.
Uskosta voin keskustella mutta minua ei kyllä yhtään huvita kuunnellamitään käännöspuheita.
Itse pidän ufo havaintoja aivan yhtä suuressa arvossa kuin vaikka sitä että joku kertoo nähneensä peikon metsässä.
Mielikuvituksen tuloksena siis.Ufoista on kymmeniä tuhansia kuvia ja videoita ympäri maapallon. Mutta onko yhdestäkään peikosta ? Monien maiden ilmavoimat ovat lentäneet ufojen perässä, luotettavia tutkahavaintojakin on saatu useita. Tuskin siis mitään mielikuvitusta otetut kaikki kuvat ja lentäjien yms. kansalaisten havainnot.
Itselläni on myös hyvä ufo havainto, ei selity millään "normaalilla" selitysmallilla se havainto. asialllisesti kirjoitti:
Ufoista on kymmeniä tuhansia kuvia ja videoita ympäri maapallon. Mutta onko yhdestäkään peikosta ? Monien maiden ilmavoimat ovat lentäneet ufojen perässä, luotettavia tutkahavaintojakin on saatu useita. Tuskin siis mitään mielikuvitusta otetut kaikki kuvat ja lentäjien yms. kansalaisten havainnot.
Itselläni on myös hyvä ufo havainto, ei selity millään "normaalilla" selitysmallilla se havainto.peikoistakin mikäli hieman laajennetaan kaavaa.
Miten olisi sellainen olento kuin Isojalka taikka Jeti.
Näistä on myös ollut kuvia.
Mitä sitten ufo havaintoihin tulee niin tietääkseni yksikään hallitus ei ole tunnustanut havainneensa yhtään ainutta todelliseksi tunnistettua ulkoavaruuden muukalaista taikka heidän aluksiaan.
Mitä tulee lentäjien havaintoihin niin tässä selityksenä ovat koekeat G-voimat jotka aiheuttavat veren pakkautumista päähän seurauksena saattaa olla aistiharhoja.
On tutkimus näyttöä siitä että joissakin tapauksissa lentäjä on hetkellisesti jopa menettänyt tajuntansa tehdessään erilaisia nopeita lento liikkeitä.- asiallisesti
Alffa-Omega kirjoitti:
peikoistakin mikäli hieman laajennetaan kaavaa.
Miten olisi sellainen olento kuin Isojalka taikka Jeti.
Näistä on myös ollut kuvia.
Mitä sitten ufo havaintoihin tulee niin tietääkseni yksikään hallitus ei ole tunnustanut havainneensa yhtään ainutta todelliseksi tunnistettua ulkoavaruuden muukalaista taikka heidän aluksiaan.
Mitä tulee lentäjien havaintoihin niin tässä selityksenä ovat koekeat G-voimat jotka aiheuttavat veren pakkautumista päähän seurauksena saattaa olla aistiharhoja.
On tutkimus näyttöä siitä että joissakin tapauksissa lentäjä on hetkellisesti jopa menettänyt tajuntansa tehdessään erilaisia nopeita lento liikkeitä.Monet tuhannet lentäjät ovat tehneet havaintoja, niin liikenne & sotilaskoneiden pilotit.
Kannattaisi perehtyä aiheeseen paremmin, vaikka tuubissa on suurin osa pelkää huijausta. Mutta on sielläkin jokunen aito helmi joukossa.
Raportteja löytyy hyllymetreittäin, se että hallitukset eivät "tunnusta" ilmiötä - ei tee sitä epätosiksi elämässä. Toivottavasti sinullekin tulee tilaisuus omin silmin nähdä ufon. Silloin sinullakin on eri ääni kellossa.
Vai oletko sitä mieltä että ihmiskunta on yksin orpona suuressa universumissa. Oletko tietoinen mitä mieltä ovat tutkijat ja asiantuntijat nykyään tästä asiasta. - asiallisesti
Alffa-Omega kirjoitti:
peikoistakin mikäli hieman laajennetaan kaavaa.
Miten olisi sellainen olento kuin Isojalka taikka Jeti.
Näistä on myös ollut kuvia.
Mitä sitten ufo havaintoihin tulee niin tietääkseni yksikään hallitus ei ole tunnustanut havainneensa yhtään ainutta todelliseksi tunnistettua ulkoavaruuden muukalaista taikka heidän aluksiaan.
Mitä tulee lentäjien havaintoihin niin tässä selityksenä ovat koekeat G-voimat jotka aiheuttavat veren pakkautumista päähän seurauksena saattaa olla aistiharhoja.
On tutkimus näyttöä siitä että joissakin tapauksissa lentäjä on hetkellisesti jopa menettänyt tajuntansa tehdessään erilaisia nopeita lento liikkeitä.Monet tuhannet lentäjät ovat tehneet havaintoja, niin liikenne & sotilaskoneiden pilotit.
Kannattaisi perehtyä aiheeseen paremmin, vaikka tuubissa on suurin osa pelkää huijausta. Mutta on sielläkin jokunen aito helmi joukossa.
Raportteja löytyy hyllymetreittäin, se että hallitukset eivät "tunnusta" ilmiötä - ei tee sitä epätosiksi elämässä. Toivottavasti sinullekin tulee tilaisuus omin silmin nähdä ufon. Silloin sinullakin on eri ääni kellossa.
Vai oletko sitä mieltä että ihmiskunta on yksin orpona suuressa universumissa. Oletko tietoinen mitä mieltä ovat tutkijat ja asiantuntijat nykyään tästä asiasta. asiallisesti kirjoitti:
Monet tuhannet lentäjät ovat tehneet havaintoja, niin liikenne & sotilaskoneiden pilotit.
Kannattaisi perehtyä aiheeseen paremmin, vaikka tuubissa on suurin osa pelkää huijausta. Mutta on sielläkin jokunen aito helmi joukossa.
Raportteja löytyy hyllymetreittäin, se että hallitukset eivät "tunnusta" ilmiötä - ei tee sitä epätosiksi elämässä. Toivottavasti sinullekin tulee tilaisuus omin silmin nähdä ufon. Silloin sinullakin on eri ääni kellossa.
Vai oletko sitä mieltä että ihmiskunta on yksin orpona suuressa universumissa. Oletko tietoinen mitä mieltä ovat tutkijat ja asiantuntijat nykyään tästä asiasta.siitä mitä mieltä tiedemiehet ovat enkä kiistäkkään sitä etteikö ole mahdollista että jollakin toisella planeetalla olisi älyllistä elämää.
Pidän kyseistä asiaa lähes varmana. Olisi varsin itsekeskeistä ajatella että ihminen olisi ainut älyllinen olento koko universumissa taikka että maapallo olisi ainutlaatuinen siinä mielessä että täältä löytyy elämää.
En kuitenkaan pidä totena sitä että mikään kehityksentaso antaisi millekkään elämänmuodolle keinon matkustaa avaruudessa sellaisella nopeudella ja hyödyttävästi että päästäisiin mihinkään konkreettisiin etäisyyksiin.
- Meikku-matelija
koska katsoin nukkumisen tärkeämmäksi. On ihan jännät kuviot niissäkin.
Ihmisen mieli on uskomaton, ja siellä on vielä paljon tutkimatonta ja hyödyttöminä pidettyjä osaamisia.
Jos kuuntelen sopivaa ( todellisuudesta etäännyttävää) musiikkia, ja lueskelen vaikkapa peikoista, niin voipi käydä niin, että yöllä herätessäni ja täysin tietoisena ympäristöstäni näen niitä peikkoja ihan silmät avoinna, tosin vain lyhyen aikaa. Unen ja valveen rajamaastossa alitajunta ja valvetajunta voivat ilmeisesti toimia yhdessä. Aivokäyrät ja magneettikuvat ko. tilanteesta olisivat varmaan mielenkiintoisia.
Olen katsellut kerran eräänlaista selvänäkijää. Hän herpaantui hetkeksi säpsähtäen ikäänkuin nukahtaessa, jonka jälkeen hän kertoi pienen asianpätkän ihan tavallisesti ja hereillä, ja sen jälkeen hän taas ikäänkuin nukahti muutamaksi sekunniksi.
Jos suljen silmäni ja rentoudun riittävästi, voin kulkea esim egyptiläisissä hautaholveissa. Olen nimittäin joskus kuvaillut juuri sellaista näkyä seurassani olevalle ihmiselle. Ei ollut kyse elämyksellisestä lomamuistosta, koska en ole koskaan käynyt Egyptissä.
Olen visuaalinen ihminen, eikä minulla mene sanottavasti puhetta kuljettavia johtoja korvista aivoihin. Sanatkin ovat minulle havainnollisempia nähtynä, kuin kuultuna. Varmaan tästä johtuu, että kaikki näkemäni ja lukemani pyrkivät muotoutumaan kuvalliseen muotoon. Jos nukun levottomasti, niin voin aivan hyvin nähdä yöllisinä valvehetkinä ihan mitä vaan.
Normaalit aistihavainnot ylittävät kokemukset taitavat yleensäkin olla tyypillisiä nimenomaan hämärässä ja pimeässä, jolloin ympäristöstä tulee niukasti informaatiota, ja ihmisen on helppo siirtyä valvetajunnasta poikkeavaan tietoisuudentilaan. Taidettakin tehdään usein nimenomaan yöaikaan. Mitä ne tietoisuudet sitten ovat? Kukapa sen tietää? Minun kohdallani ne ovat mielestäni minun sisäistä todellisuuutani, jossa todella tapahtuu jotakin, mutta ne eivät tapahdu meitä kaikkia yhdistävässä ulkoisessa todellisuudessa.
Ryhmässä ihmiset voivat kokea poikkeuksellista yhteenkuuluvuutta ja kai myös yhteisiä tavallisuudesta poikkeavia tietoisuudentiloja. Niistä minä en osaa sanoa mitää, koska ryhmätunnelmissa olen aina aika pihalla. - Simo
Ihan hyvä elokuvahan se oli. "Tositapauksesta" olisi toki mukava kuulla enemmänkin...
Samaan syssyyn suosittelen elokuvaa Entity, vaikka sen "tosipohjaisuus" on yhtä vankall pohjalla kuin Mothmaninkin.. - Dresden
Miksi näiden 'mystisten olentojen' on oltava aina niin salaperäisiä? Miksi tuota mörköä ei saatu kunnolla kuvattua tai jopa vangittua? Outoa, että näissä jutuissa on aina uskottava silminnäkijöiden kertomuksia asiasta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h32721Jos vedetään mutkat suoraksi?
Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar1062521Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv42239Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia
Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.441855- 321443
Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska141433- 1761155
Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1011134Persu ajoi autoa
Ajoi lapsen yli https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/597a7468-3d1d-455e-bed2-21c1efc31ac1201043Oletko tyytyväinen
Tämän hetkiseen tilanteeseenne? Odotatko, että lähennytte vai yritätkö päästä yli ja eteenpäin?81938