Raamattu on kirjakokelma, eikö niin?
Muutamat itseään kovin uskovina pitävät palstan keskustelijat sanovat mielellään, että toinen on ulkopuolinen, mitä Raamattuun tulee, ja siksi häntä ei tarvitse kuunnella. Kysyn nyt: MITEN kukaan voi olla sisäpuolinen vanhassa kirjassa tai ulkopuolinen kirjan lukemisesta, jos on kerran lukutaitoinen?
Minusta on päivänselvää, että jokainen lukutaitoinen on oikeutettu lukemaan niin Raamattua kuin vaikkapa Saatanallisia säkeitäkin. Jokainen meistä ymmärtää ko. teokset omalla laillaan, eikä toisne ymmärrystä kuulune väheksyä.
Helluntailaisuuteen - ainakin mohikaanin versioon - tuntuu kuuluvan liki samanistinen loveenlankeamiskultti, joka oikeuttaa mm. lukemaan Raamattua ja "ymmärtämään" sitä. Kristinuskon opetuksen mukainen tuommoinen asenne ei ole. Onko se helluntailaisuuteen kuuluva asenne, sitä en tiedä - mutta en oikein uskokaan.
Muutamat itseään kovin uskovina pitävät palstan keskustelijat sanovat mielellään, että toinen on ulkopuolinen, mitä Raamattuun tulee, ja siksi häntä ei tarvitse kuunnella. Kysyn nyt: MITEN kukaan voi olla sisäpuolinen vanhassa kirjassa tai ulkopuolinen kirjan lukemisesta, jos on kerran lukutaitoinen?
Minusta on päivänselvää, että jokainen lukutaitoinen on oikeutettu lukemaan niin Raamattua kuin vaikkapa Saatanallisia säkeitäkin. Jokainen meistä ymmärtää ko. teokset omalla laillaan, eikä toisne ymmärrystä kuulune väheksyä.
Helluntailaisuuteen - ainakin mohikaanin versioon - tuntuu kuuluvan liki samanistinen loveenlankeamiskultti, joka oikeuttaa mm. lukemaan Raamattua ja "ymmärtämään" sitä. Kristinuskon opetuksen mukainen tuommoinen asenne ei ole. Onko se helluntailaisuuteen kuuluva asenne, sitä en tiedä - mutta en oikein uskokaan.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Mohis on siinä oikeassa, ettei Raamattu avaudu kaikille. Lukijan ennakkoasenteella on suuri merkitys Raamatun ymmärtämisessä.
Usein ihminen pyrkii tulkitsemaan Raamattua sen mukaan miten ITSE HALUAA sitä tulkita.
Raamattu kun ei ole puolueeton kirja=)
Jumalan tahdon vastaiselle elämälle on vaikea löytää Raamatusta perusteita. Toki sellaistakin sieltä voi TULKITA, jos niin HALUAA.
Kiusallisinta Raamatussa useimmille on se, että se sanoo synnin synniksi, ja tämähän ei kaikille käy.
Orjien pitäminenhän ei Raamatun mukaan ole syntiä eikä monissa tapauksissa lasten tappaminenkaan.
Poikalapsen kanssa tutkimuksia, ehkä sieltä löytyy teille jotakin kiihoittavaa.
näy sinullekaan erityisempää vastauksestasi päätellen löytyneen.
Kristinusko = Jeesuksen opetukset.
Missä kohtaa raamattua Jeesus käski tappamaan lapsia? Monta lasta Jeesus itse tappoi? Missä kohtaa Raamattua Jeesus käski pitämään orjia? Monta orjaa Jeesuksella oli?
"Ja hänen mielensä paloi Egyptin himokkaisiin miehiin, joilla oli elin kuin aasilla ja jotka sinkosivat siementään kuin orhi." Hes. 23:20
jokainen, mutta opettajista Jumala sanoo:
"< MIKÄ ON JUMALATON OTTAMAAN MINUN (JUMALAN) SANANI SUUHUNSA."
* Lukemalla itselleen on eriasia, kuin ruveta opettamaan uskomattomana, ottaa SANA USKOMATTOMAAN SUUHUN, SYNNISSÄ ELÄVÄ, TÄYDELLISESSÄ EROSSA JUMALASTA, vastustamaan Pyhällä Hengellä ja voitelun saaneen opetusta, omalla uudestisyntymämättömällä sydämellä ja mitään uudistusta kokemattomana olla Raamatun opettaja, ja neuvoja , vieläpä Jumalan kieletäjänä, siihen Jumala ei anna lupaa, eikä kukaan viisas edes yritä sitä. Älä siis sinäkään!
olet uudestisyntynyt? Ja sinulla on OIKEA ymmärrys Sanaan?
Ja KAIKKIEN tulee luonnollisesti luottaa SINUUN, joka olet oikean tulkinnan tekijä, uittamalla kastettu ja "uudelleen syntynyt"...
Aioit olla lukematta avauksiani. Älä lue, älä kommentoi - ITSEÄSI sinä olet täynnä, senkin paatunut valehtelija.
Kylkiluut - =)) =))
luitasi, kunhan et liian alas mene, ettei kakkaa sormille mene.
Kuka täällä Raamatun ihmisiin vaihtaa, kuten sinä?
Missä ja milloin olen sanonut vaihtavani kirjoja ihmisiin? Kerro, puskanilkki!
Kumpi sinulle on tärkeempi Mohikaani, vai Raamattu?
Ymmärrätkö itsekään mikä sinua vaivaa?
että olenJumalan lapsi,se sanoo "Abba Isä"! Sentietää, on pelastusvarmuus, joka on jokaisella uudestisyntynellä, kelään muulla sitä ei voi olla.
* Sanan avaa Pyhähä henki, se on se voitelu, joka pysyy, ja Jumala ei armolahjojaan ja kutsumistaan kadu.
* Sana vaan avautuu, ja se sama PH todistaa, Sanan ymmärtämisen todeksi, sisältö selviää, eikä edes sitä aina osaa pukea sanoiksi, ennenkuin aikojen päästä, vaikka sisältö on Hengessä avautunut tietoisuuteen ja uskonkautta ymmärrykselle . Henki vakuuttaa Jeesuksen Hengen kanssa,minun hengessäni varmaskis tiedoksi.
* Pyhän Hengen työ Sanan avautumiseksi on jatkuvaa salattua sisäistä elämää.
* Usein kun aloitta jostain jota ei itsekkään vielä kokonaan oikein saa sisäistettyä, avautuu kun alkaa kirjoittamaan tai puhumaan tai lukiessa Raamattua.
* Kaikki on siis Pyhän Hengen kautta tapahtuvaa Sanan salaisuuksien ja aarteiden paljastumista, Hengessä.
* Tämäkin perustuu Sanaan, sillä "kaikki tiedon arteet ja viisaus on kätkettynä Jeesuksessa Kristuksessa."
* ""
* "< 2:20. Teillä on voitelu Pyhältä, ja kaikilla teillä on tieto.>"
* "
tuli tyhmyytesi totteen näytetyksi.
* Olen lukenut ja vastannutkin useimpiin. k
* Katkeralta vihaltasi et kykene enää ajattelemaan selvästi. Liian usein naurat toisten sanomisille, Oi kaikki tietävä "opettaja"?
Kun poikalapsi avauksen Raamattu sanalla aloitti, eihän poikalapsi usko edes Jumalaan, niin miten se Raamatun sanaa ymmärtäs.
No eihän poikalapsi Raamatusta tosin mitään tuonutkaan, vaan sinut kyllä muisti, on se melkonen epeli ja penskana pari kertaa kait kastettu, jos vetelät on eka kertaa menny pöksyyn.
Poikalapsella on ikävä, sen näkee jo sen viesteistä, kun tahtoo, että sille vastattas, iha kun lapsi huutaa isälleen.
Anna sinäkin poikalapsen vähän aikaa parkua, kaitpa se siitä rauhottuu.
Siperian vankilassa oli eräs uskova, jota eräs uskosta osaton pilkkasi ja vainosi monet vuodet ja kun tuo vainooja erään kerran vartioiden johdosta melkein kuoliaaksi hakattiin ja takasin siihen uskovan viereiseen selliin heitettiin, niin hän peloissaan ja tuskissaan pyysi uskovaa, jota oli vuodet vainonnut ja pilkannut, rukoilemaan, ettei kuolisi.
Uskova tuumi ilta myöhään, että rukoillaan aamulla, olethan tähänkin asti elänyt, niin kestä sinäkin nyt yksi yö.
Vähä niiku poikalapsi on sinua pilkannut vuosi tolkut, et antaa hänen nyt hetki itseään kestää.
minullekin? On hyvin rauhallinen olo näissä uskonasioissa.
"Sentietää, on pelastusvarmuus,..."
vaikka ei ole tietoista suhdetta Jumalaan?
Tarkoitan, että en tunne hätää enkä tyhjää oloa elämässäni enkä ajattele että joutuisin kadotukseen.
Isä ei kutsu koko aikaa, vaan Hänen äänensä loppuu kuulumasta ja siitä saatanakin iloitsee.
Eli kun Raamattu opettaa, että Jumala kutsuu kahdesti,jopa kolmasti, niin noiden kertojen välillä ei Hänen ääntään samoin kuulla.
Muistettavaa on myös se, että kutsun jakso voi olla pitkäkin, kuten tuon välinkin aika.
Niin syy on siinä, että kun Jumala kutsuu kaksi tai kolme kertaa (pitkiäkin jaksoja) ja kun et Isän kutsuun vastaa, niin Hän ei sit enempää sulle juttele ja saatanakin on iloinen eikä kiusaa sinua tällä asialla.
Joten eihän ihmisellä siloloin vetoa ole Jumalan luo, koska sanakin sanoo, että ellei Isä vedä, niin kukaan ei voi tulla Hänen tykönsä.
Tokihan me tunnemme Isän äänen ja jos vakkua on korvissa, niin tarkastamme kuulemamme Raamatusta.
Et ole vastannut. Et ole tunnustanut valheellista panetteluasi minusta, vaikka sinulle on TODISTETTU aukotta, ettei sinulla ole sellaista tietoa, jota kirkkain hellarisilmin valehtelet sinulla olevan.
En edelleenkään ole katkera. Sinulle sen sijaan omien virheidesi tunnustaminen näkyy olevan mahdotonta.
Missä olen väittänyt tietäväni kaiken? Minusta se olet kyllä sinä, joka mm. Raamatusta tietää kaiken paremmin kuin kukaan muu lukutaitoinen, ainakin paremmin kuin kukaan teologi. Ai niin - sinähän olet syntynyt uudestaan, kuin hindu ainakin...
minkä olet oppinut. sinähän olet siitä varma, koska tiedät keiltä olet sen oppinut. (1 Tm 3:14)