Ministerikin saa valehdella, ja joskus hänen täytyy.
Toimittaja kysyy ministeriltä: onko valmisteilla verolain muutos. Ministeri valehtelee: ei ole. Oikein! Tietyissä asioissa totuuden kertominen aiheuttaisi epäoikeudenmukaisuutta eli avaisi oven keinottelulle.
Paljon parjattu kiertely on tietenkin parempi ratkaisu, mutta joskus se ei onnistu.
Toimittaja haluaa tietää, onko suuryhtiö ostamassa toista yhtiötä. Yhtiön edustajan on rangaistuksen uhalla salattava tuollaiset sisäpiirintiedot.
http://kemppinen.blogspot.com/
Yksityiselämästä tungettelevasti kysyttäessä saa tietysti valehdella, kukaan järkevä ihminen ei kerro yksityisasioistaan julkisesti.
lautamies
Toimittaja kysyy ministeriltä: onko valmisteilla verolain muutos. Ministeri valehtelee: ei ole. Oikein! Tietyissä asioissa totuuden kertominen aiheuttaisi epäoikeudenmukaisuutta eli avaisi oven keinottelulle.
Paljon parjattu kiertely on tietenkin parempi ratkaisu, mutta joskus se ei onnistu.
Toimittaja haluaa tietää, onko suuryhtiö ostamassa toista yhtiötä. Yhtiön edustajan on rangaistuksen uhalla salattava tuollaiset sisäpiirintiedot.
http://kemppinen.blogspot.com/
Yksityiselämästä tungettelevasti kysyttäessä saa tietysti valehdella, kukaan järkevä ihminen ei kerro yksityisasioistaan julkisesti.
lautamies
Vastaukset 7
Vanhimmat
Media rahastaa lainvastaisella yksityiselämään liittyvällä revittelyllä.
Yhä useampi jättää äänestämättä tajutessaan median ja politiikkojen harrastaman teatterin kansan kustannuksella.
Media on alentanut itse itsensä.
mutta täytyy pystyä kantamaan valheidensa seuraukset.
Valehtelu on moraalisesti jopa puolusteltavaa silloin, jos estetään sen avulla vahinko tai oikeudeton etu kolmannelle osapuolelle. Näin ei ollut tilanne esimerkeissäsi.
Kanerva valehtelee vain omaksi edukseen ja suomalaisten vahingoksi vahingoittaessaan meidän kaikkien etua.
Tungettelevaan kysymykseen voi vastata kohteliaasti asian olevan henkilökohtainen. Ei silloinkaan tarvitse valehdella. Mutta Ilkka Kanerva tajusi edes sen, että kyse ei ole pelkästään hänen yksityisasioistaan, vaan asia liittyy laajempaan kokonaisuuteen.
muokatessa kahdesti
Kuten esimerkeissäsi valehtelu on oikein ja moraalisesti puolusteltavaa silloin, jos estetään sen avulla vahinko tai oikeudeton etu kolmannelle osapuolelle.
Kanerva valehtelee vain omaksi edukseen tai pikemminkin oman vahingon estääkseen.
Kanervan valehtelu on suomalaisten vahingoksi vahingoittaessaan meidän kaikkien etua.
Tungettelevaan kysymykseen voi vastata kohteliaasti asian olevan henkilökohtainen. Ei silloinkaan tarvitse valehdella. Mutta Ilkka Kanerva tajusi edes sen, että kyse ei ole pelkästään hänen yksityisasioistaan, vaan asia liittyy laajempaan kokonaisuuteen.
Tukiainen menetteli harkitsemattomasti ja lehdistö laittomasti julkaistessa yksityisoikeudellisia viestejä.
Lehdet viis veisaa laista kun raha kilisee kassaan.
Kanerva toimi taitamattomasti yksityisyyden suojelemisen suhteen. Olisi pitänyt kieltäytyä ottamasta lainkaan kantaa yksityisyyden piiriin kuuluvista viesteistä.
Politiikot tarvitsevat julkisuutta ja media julkkiksia, nyt media synnyttää julkkiksia omin ehdoin vaikka lakia rikkoen.
Hesarin politiikkoja puskista ampuva linja jatkuu huolimatta julkisensananneuvoston langettavasta tuomiosta eduskunnan ahdistelukohun tiimoilta.
Lehdistön laiton menetettely varmaan aikanaan punnitaan. Vanhasen jutussahan oli myös kyse tekstarien julkaisemisesta.
Kanerva tosiaan oli jälkeenpäin ajatellen ehkä turhankin avoin. Mutta olisiko hän sitten voittanut mitään sillä, ettei kommentoi?
Huippupoliitikko on hoitamassa meidän kaikkien jopa elintärkeitä etuja. Kyllä ainakin minä haluan tietää tällaisen kaverin joka piirteen. Jos kaveri on erilaisten addiktien vietävissä, ei hän sovi tällaiseen virkaan. Ei esim Karjalaista olisi voitu valita pressaksi alkoholiongelman takia.
Et ollut eri mieltä ajatuksistani valehtelusta, joten ilmeisesti hyväksyt ne?
Vaikka miten fundeeraisin, en ymmärrä, mikä on se asia, mistä Vanhasta syytetään valehtelusta. Onko ihmiset näin pahansuopia, vahingoniloisia, tyhmiä, määkiviä lampaita vai mikä riivaa.
Ei voi valehtelemiseksi sitä sanoa,että tavattiin Ikeassa. Ei kaikkea tarvi kertoa alusta alkaen. Vanhanen ei halunnut kertoa aloittaneensa kirjoittelun netissä. Mutta onko se häpeä nykyaikana. Mikä ja kuka määrittää sen, mikä on sopivaa ja toisin? Me ihmiset luuloillamme sen teemme ja haluamme huutaa median perässä samaa.
Sopivaa, mikä se on arvomoralismissa. Me teemme niitä ja tulee uudet tuulet ja menneet haihtuvat hymynä historiaan. Kun halutaan kouhkata, kyllä juttua tulee. Näillä sivuilla ei todellisuudessa ole paljoakaan väkeä, mutta tuntuu kuin olisi koko maamme väkikanta täällä. Ei ole.
Joten, minäkin, pikkujulkkis, olisin toiminut Vanhasen tavoin juuri noin, eka tapaaminen oli TODELLA Ikeassa. Sanakikkailua medialta ja käytän sanaa: rahvaalta.
Nyt Vanhanen ilmoitti äitiysrahan nostosta. Nyt rahvas saa, mitä haluaakin kuulla ja Vanhanen on taas paras, kuten on ollutkin. Valitan - media.