todellinen MIES! Voi teitä kateellisia rassukoita. Ike on ajellut pilluilla enemmin, kuin te munattomat autoillanne. Heh hee! On se kumma sairaus tuo kateus, siihen kun ei lääkettä taida löytyä.
Ilkka on,,
eri-mies
13418
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
siitä että noin helposti naisiin menevä taitaa olla turvallisuusriski maalle. Ikävää että kaltaisesi ei edes tajua noin yksinkertaista asiaa.
on hieman eri aikaa. Koitahan perustella(et kuitenkaan osaa?) millainen turvallisuusriski Kanerva voisi olla?
ymmärrätkö itsekään mistä puhut?
mutta koitat saada minut herjaamaan Kanervaa että ryvettyneet saisivat jonkun edes oikeuteen.
suomenna tuo. Mitä vihjailet? Koko hallitus olisi syytä putsata. Kolme ministeriä on töppöillyt, eikä Ike ole heistä suurin syntipukki. Todellinen turvallisuusriski on PAAVALI SUURI(Lipponen) Hän on ollut Suomen turvallisuuteen vaikuttanut "Juudas". Hän on eräs Suomensyöjä.
edelleenkin pitää huonetta eduskunnassa, miksi?
Paavo Lipponen on Suomen Zhirinovski.
ite sain eka kerran -89, heti perään -94. sitten on ollut vähän hiljaisempaa.
kuin B-tyttöjen keihäs juhannuskisoissa 1991
Haluaisin kyllä vähän kriittisesti kommentoida viestiäsi:
Mielestäni se, että Kanervan 'miehisyys' vaatii tuekseen kokoelman naisia, ei tee miehestä 'tosi miestä'. Tosi mies on mielestäni sellainen, jolle riittää yksi nainen, ja että suhde tähän naiseen on tasavertainen ja hyvä.
Koko Kanervan olemus viestii jostakin muusta. Kanerva voi olla 'perinteinen mies' perinteisine ajatuksineen ja toimintamalleineen, mutta aika näissä asioissa on ajanut auttamattomasti Kanervan ohitse.
Myös poliittisesti aika on ajamassa Kanervan ohitse. 'Väsynyt' mies kaipaisi lepoa, mutta hän on kuin mehiläinen hunajan lähettyvillä, eikä ymmärrä, että hunajan aika on ohitse.
tuohon lisäämistä,,, Jos nyt kuitenkin sen verran, että nauttikoot elämästä, vuodet vierii. Kuitenkin, mitä Ike on tehnyt Suomen maineen tai turvallisuuden huonontamiseksi?
Olen moneen otteeseen kysynyt, että "mikä turvallisuusriski".
Vastausta en ole saanut.
Jos me halutaan pitää Suomi mahdollisemman itsenäisenä ja "omapäisrenä" meidän on jatkuvasti oltava jopa enemmistöä vastaan. Kunnioitan toki pohjoismaista demokratiaa, mutta nyt näyttää enemmistöllä olevan tarve henk.kohtaiseen hyvinvointiin, joka sekin tuo lisäkustannuksia.