Ne valtavan suuret rikkaudet jotka seurakunnilla ja kirkolla on miksi niitä ei käytetä todellisen hädän ja kurjuuden poistamiseen.Muutama prosentti käytetään esim.diakoniatyöhön.Suurin osa meidän maksamistamme verorahoista menee palkkoihin ym.menoihin.
Maailman suunnattoman suuren hädän luulisi enemmän koskettavan kirkkoakin,mutta oma suu lähinnä papeilla niinkuin muillakin työntekijöillä.
Valtavat metsäomaisuudet,hienoja rakennuksia ym.vastaavaa.
Lähimmäisenrakkaus ja oikea välittäminen ei tarvitse mitään rituaaleja eikä saarnaa kerran viikossa.Sydämessään jokainen tietää mikä on oikein ja mitkä hyviä tekoja.Usein nämä ns.uskovat tekevät paljon pahaa piiloutuneina kristityn hahmoon.
Rikas kirkko
40
858
Vastaukset
- mutta,
30 miljoonan kirkkorakennusta on vaikea muutta rahaksi, ostaisitko sinä niin saisimme sen rahan diakonian käyttöön? Vai haluat ehdotta jotakuta tahoa ostajaksi? Metsää voi kyllä myydä jos jollain srk:lla sellaista on, tosin sitten nousee haloo siitä että metsää myydään rahanahneuden takia.
Millainen olisi sinun mielestäsi sopiva summa esim. Helsingin Tuomiokirkosta?- Kössönöm
on maaomaisuutensa ja kaikki rakennukset omilla varoillaan hankkinut. Älä viitsi. Kyllä ne on matkan varrella pöllitty ties mistä.
- ihminen minäkin
Niin,miksi tosiaan kirkko haluaa laittaa rahaa talletuksiin,sijoituksiin yms.?Miksi on rakennettu lähes tyhjillään seisovia valtavia kirkkoja,seurakuntasaleja ja vastaavia?Eikö ihminen ole alunperinkään ollut tärkein kohde?
Olen ollut seurakunnan luottamushenkilönä ja nähnyt sen vaikeuden luovuttaa rahoista vähäistäkään määrää jaettavaksi.Esim.kirkon maalaukseen käytettiin 150 000 euroa,mutta muutaman euron antaminen apua tarvitseville aiheutti aina pitkän keskustelun sen tarpeellisuudesta.Eikö Jeesuskin ollut tällaista ulkokultaisuutta vastaan?Kuka on keksinyt,että kirkkojen pitää olla niin valtavia,eikö matalampi maja olisi riittänyt sanan julistukseen?Olisiko ollut valtaa janoavien kirkonpaimenien alulle panemaa? - ihminen minäkin
Kössönöm kirjoitti:
on maaomaisuutensa ja kaikki rakennukset omilla varoillaan hankkinut. Älä viitsi. Kyllä ne on matkan varrella pöllitty ties mistä.
No,en todellakaan usko,että kirkko on rehellisin keinoin omaisuutensa hankkinut.
Mutta pois sitä on vielä vaikeampi luovuttaa.
Kyllä historian saatossa on eniten julmuutta ja ahneutta ollut kirkon teoissa.Mutta tähän saakka on sillä jumaluuden varjolla päästy eteenpäin,miten lie jatkossa?Ihmiset eivät enää ole niin helposti narrattavissa kuin ennen,omilla aivoillaan ajattelu on huomattavasti lisääntynyt ja epäluuloisuus terveesti kasvanut kirkon toimia kohtaan. - huutonsa
ihminen minäkin kirjoitti:
Niin,miksi tosiaan kirkko haluaa laittaa rahaa talletuksiin,sijoituksiin yms.?Miksi on rakennettu lähes tyhjillään seisovia valtavia kirkkoja,seurakuntasaleja ja vastaavia?Eikö ihminen ole alunperinkään ollut tärkein kohde?
Olen ollut seurakunnan luottamushenkilönä ja nähnyt sen vaikeuden luovuttaa rahoista vähäistäkään määrää jaettavaksi.Esim.kirkon maalaukseen käytettiin 150 000 euroa,mutta muutaman euron antaminen apua tarvitseville aiheutti aina pitkän keskustelun sen tarpeellisuudesta.Eikö Jeesuskin ollut tällaista ulkokultaisuutta vastaan?Kuka on keksinyt,että kirkkojen pitää olla niin valtavia,eikö matalampi maja olisi riittänyt sanan julistukseen?Olisiko ollut valtaa janoavien kirkonpaimenien alulle panemaa?Kirkolla on monestakin syystä rahastoja. Osan tarkoitus on auttaa vaikeiden aikojen yli, osalla on tarkoitus maksaa tulevia kustannuksia (esimerkiksi hautojen hoitamisesta perittyjä maksuja voidaan rahastoida ja maksaa monen vuoden kuluttua hoidosta aiheutuneita kuluja) ja osalla rahastoista kerätään varoja tulevaan rakentamiseen tai tulevaan korjaamiseen. Keräämällä rahat etukäteen kirkko ei velkaannu eikä joudu korkojen noustessa vaikeuksiin.
Kirkko on aina enemmän katsonut sijotustensa varmuuteen kuin mahdollisimman suureen tuottoon. Minusta tilannetta kuvaa hyvin se, että kasinovuosina Suomen kommunistinen puolue menetti omaisuutensa, mutta kirkko ei kärsinyt äkkirikastumisen kuplan puhkeamisesta.
"Esim.kirkon maalaukseen käytettiin 150 000 euroa ..."
Oletko ajatellut keskiaikaisia kivikirkkoja, joiden rakentaminen oli aikanaan valtava työ. Tämän työn hedelmistä nautimme edelleen.
"mutta muutaman euron antaminen apua tarvitseville aiheutti aina pitkän keskustelun sen tarpeellisuudesta."
Kirkolla ei mahdollisuuksia paikata sosiaaliturvassa olevia aukkoja. Kirkko pystyy tarjoamaan apua lähinnä neuvonnassa. Ihmisten henkinen hyvinvointi on kaiken hyvinvoinnin pohja.
"Kuka on keksinyt,että kirkkojen pitää olla niin valtavia,eikö matalampi maja olisi riittänyt sanan julistukseen?"
Taivaita syleilevä kirkko osoittaa ihmisen halua näyttää uskontonsa arvo. Suuri kirkkosali on toki paljon mukavampi käyttää kuin matala huone.
"Olisiko ollut valtaa janoavien kirkonpaimenien alulle panemaa?"
Luultavasti olet osittain oikeassa. Keskiaikainen kivikirkko oli kuitenkin paljon muutakin kuin jumalanpalvelusten pitopaikka. Kirkko oli ihan konkreettisesti turvapaikka, jonne mentiin vihollisen tultua maahan (Kirkon valloittaminen ilman tykkejä oli erittäin vaikeaa. Perinteinen tapa oli kirkon "polttaminen". Riittävällä kuumuudella yritettiin sortaa rakennus.)
- PetrusB
Seurakuntien menoista noin 70 % on palkkakustannuksia.
Palkattu henkilöstö tekee mm. sitä diakoniatyötä, jota perään kuulutatte.
Seurakuntien toiminta kun on työvoimavaltaista. Ei kone hoida ihmisen hätää tai mene leirille nuorten kanssa. Eläviä ihmisiä siihen tarvitaan.
Nuo työntekijät taas tarvitsevat palkkaa elääkseen. Monissa palkkavertailuissa on todettu seurakuntien palkkakehityksen jääneen jälkeen jo kunnista ja valtiostakin. Että se siitä "rahanahneudesta" henkilöstön suhteen.
Toki useimissa seurakunnissa on myös vapaaehtoisia, palkattomasti työtä tekeviä, mutta eivät he voi läheskään kaikessa korvata palkattua ammattihenkilöstöä. - säästää ja syödä
Aina puhutaan kirkon rikkaudesta, mutta tarkoituksella unohdetaan samalla muut vastaavat yhteisöt: valtiot ja kunnat.
Valtiolla on valtavasti varallisuutta, mutta sairaaloiden myyminen ja rahojen jakaminen köyhille, ei pelastaisi ketään. Kunnatkin omistavat paljon sellaista, josta ei ole hyötyä (esimerkiksi patsaita), mutta niistä saaduilla rovoilla ei ongelmia ratkaista.
Kirkolla on paljon omaisuutta, mutta sen hoitamisesta määrätään tarkasti laissa. Iso osa omaisuudesta on sellaista, että sen reaalisoiminen on vaikeaa.- minä vain
Kyllähän valtio ja kunta tekee aivan erilaista työtä kuin kirkko.Niillä on niitä todellisia lakisääteisiä juttuja jotka pitää hoitaa.Eihän kirkko järjestä meille sairaanhoitoa tai muita kunnallisia palveluita.Itse esim.käyn kirjastossa joka viikko monta kertaa eikä maksa mitään.Mutta menepäs kirkkoon niin kolehti siellä kerätään.Aivan samoin maksan kunnalle veroa kuin kirkollekin,mutta ei tarvitse joka kirjalainasta erikseen maksaa.
Toki palveluista täytyy maksaa kuten terveydenhuollosta,mutta osa niistä kustannetaan verovaroista.
Kirkko perii veroa,mutta sen maksaminen loppuu,kun eroaa kirkosta.
Kunnan patsaita voi ihailla vaikka joka päivä,muta kirkko on auki pari tuntia viikossa. - oikeasti kirkkoa?
minä vain kirjoitti:
Kyllähän valtio ja kunta tekee aivan erilaista työtä kuin kirkko.Niillä on niitä todellisia lakisääteisiä juttuja jotka pitää hoitaa.Eihän kirkko järjestä meille sairaanhoitoa tai muita kunnallisia palveluita.Itse esim.käyn kirjastossa joka viikko monta kertaa eikä maksa mitään.Mutta menepäs kirkkoon niin kolehti siellä kerätään.Aivan samoin maksan kunnalle veroa kuin kirkollekin,mutta ei tarvitse joka kirjalainasta erikseen maksaa.
Toki palveluista täytyy maksaa kuten terveydenhuollosta,mutta osa niistä kustannetaan verovaroista.
Kirkko perii veroa,mutta sen maksaminen loppuu,kun eroaa kirkosta.
Kunnan patsaita voi ihailla vaikka joka päivä,muta kirkko on auki pari tuntia viikossa."Mutta menepäs kirkkoon niin kolehti siellä kerätään."
Joka kerta kun kerätään kolehti, kerrotaan mihin rahat käytetään. En ole koskaan kuullut, että rahoja käytettäisiin papin palkkaan :-) Kolehtiin ei ole mikään pakko laittaa pennin hyrrää.
Vaalien yhteydessä on aina myös vammaiskeräys. Miellätkö vaalitkin maksullisiksi tilaisuuksiksi?
Kirkolla on palon ilmaista toimintaa, jossa ei edes kerätä kolehtia. Käyppäs oman paikkakunnan seurakunnan sivulla ja ylläty!
"Aivan samoin maksan kunnalle veroa kuin kirkollekin,mutta ei tarvitse joka kirjalainasta erikseen maksaa.
Toki palveluista täytyy maksaa kuten terveydenhuollosta,mutta osa niistä kustannetaan verovaroista."
Kirkolla on aivan samoin. Rippikoulun voi käydä ilmaiseksi iltaisin, mutta osa rippikoululeirin kustannuksista peritään lapsilta (tai vanhemmilta). Minusta tämä on oikein. Entä sinusta?
"Kirkko perii veroa,mutta sen maksaminen loppuu,kun eroaa kirkosta."
Tämäkin on totta, mutta oletko miettinyt, että yli 10 000 liittyy kirkkoon. Tutkimuksen mukaan he ovat uskollisempia kirkon jäseniä kuin muu väestö.
"Kunnan patsaita voi ihailla vaikka joka päivä,muta kirkko on auki pari tuntia viikossa."
Kyllä jumalanpalveluksia on toki paljon enemmän kuin pari tuntia viikossa. Kirkossa on muitakin tilaisuuksia kuten kirkkokonsertteja.
Kirkon toiminta ei rajoitu pelkästään kirkkorakennukseen ja tätä toimintaa on paljon. Lasten iltapäiväkerhot lienevät kaikille tuttuja, mutta muutakin toimintaa löytyy kirkon urheiluseurasta aina partiolaisiin unohtamatta niitä, jotka haluavat perehtyä Raamattuun tai autaa hyvän sanoman levittämisessä. - myöskään ole mikään
oikeasti kirkkoa? kirjoitti:
"Mutta menepäs kirkkoon niin kolehti siellä kerätään."
Joka kerta kun kerätään kolehti, kerrotaan mihin rahat käytetään. En ole koskaan kuullut, että rahoja käytettäisiin papin palkkaan :-) Kolehtiin ei ole mikään pakko laittaa pennin hyrrää.
Vaalien yhteydessä on aina myös vammaiskeräys. Miellätkö vaalitkin maksullisiksi tilaisuuksiksi?
Kirkolla on palon ilmaista toimintaa, jossa ei edes kerätä kolehtia. Käyppäs oman paikkakunnan seurakunnan sivulla ja ylläty!
"Aivan samoin maksan kunnalle veroa kuin kirkollekin,mutta ei tarvitse joka kirjalainasta erikseen maksaa.
Toki palveluista täytyy maksaa kuten terveydenhuollosta,mutta osa niistä kustannetaan verovaroista."
Kirkolla on aivan samoin. Rippikoulun voi käydä ilmaiseksi iltaisin, mutta osa rippikoululeirin kustannuksista peritään lapsilta (tai vanhemmilta). Minusta tämä on oikein. Entä sinusta?
"Kirkko perii veroa,mutta sen maksaminen loppuu,kun eroaa kirkosta."
Tämäkin on totta, mutta oletko miettinyt, että yli 10 000 liittyy kirkkoon. Tutkimuksen mukaan he ovat uskollisempia kirkon jäseniä kuin muu väestö.
"Kunnan patsaita voi ihailla vaikka joka päivä,muta kirkko on auki pari tuntia viikossa."
Kyllä jumalanpalveluksia on toki paljon enemmän kuin pari tuntia viikossa. Kirkossa on muitakin tilaisuuksia kuten kirkkokonsertteja.
Kirkon toiminta ei rajoitu pelkästään kirkkorakennukseen ja tätä toimintaa on paljon. Lasten iltapäiväkerhot lienevät kaikille tuttuja, mutta muutakin toimintaa löytyy kirkon urheiluseurasta aina partiolaisiin unohtamatta niitä, jotka haluavat perehtyä Raamattuun tai autaa hyvän sanoman levittämisessä.pakko laittaa rahaa ja moni ohi käveleekin.Mutta kun kolehtihaavi tulee kohdalle niin kaikki sinne jotain pudottavat,ainakin vanhan napin jos ei muuta.On se sellainen paine,kun naapuri vierestä seuraa.
Olen toiminut vuosikausia kirkon vapaaehtoistyössä ja tiedän kyllä aika hyvin miten paljon ilmaiseksi saa.
Kirkkokonserteissa olen käynyt usein ja maksun kerää konsertin järjestäjä ohjelmamaksuina.
Eikös sovita niin,että jokainen uskoo tavallaan ja jos ei halua kirkolle mitään maksaa eroaa pois,kuten itse nyt olen tehnyt.
Tämä keskustelu on loputon,koskaan emme toisiamme kohtaa,onneksi. - pois
myöskään ole mikään kirjoitti:
pakko laittaa rahaa ja moni ohi käveleekin.Mutta kun kolehtihaavi tulee kohdalle niin kaikki sinne jotain pudottavat,ainakin vanhan napin jos ei muuta.On se sellainen paine,kun naapuri vierestä seuraa.
Olen toiminut vuosikausia kirkon vapaaehtoistyössä ja tiedän kyllä aika hyvin miten paljon ilmaiseksi saa.
Kirkkokonserteissa olen käynyt usein ja maksun kerää konsertin järjestäjä ohjelmamaksuina.
Eikös sovita niin,että jokainen uskoo tavallaan ja jos ei halua kirkolle mitään maksaa eroaa pois,kuten itse nyt olen tehnyt.
Tämä keskustelu on loputon,koskaan emme toisiamme kohtaa,onneksi."Eikös sovita niin,että jokainen uskoo tavallaan ja jos ei halua kirkolle mitään maksaa eroaa pois,kuten itse nyt olen tehnyt."
Minustakin on pelkästään hyvä, että ihmiset jotka eivät halua kuulua kirkkoon, eroavat. Jumala löytyy varmasti kirkon ulkopuoleltakin, jos sitä edes haluaa etsiä.
- hyvässä taloudenpidossa
Kirkon tarkoitus on toimia tulevaisuudessakin ja siksi talous on pidettävä kunnossa.
Vapaa-ajattelijoiden taloussotkut ovat yleisessä tiedossa, joten tuskin kirkko tarvitsee sieltä apua taloutensa hoitamisessa.
"Suurin osa meidän maksamistamme verorahoista menee palkkoihin ym.menoihin."
:-) Vai että meidän maksamistamme verorahoista? Mihin niiden sitten pitäisi mennä ellei menojen maksamiseen?
"Maailman suunnattoman suuren hädän luulisi enemmän koskettavan kirkkoakin,mutta oma suu lähinnä papeilla niinkuin muillakin työntekijöillä."
Eikö tämä ole kirkon varsinainen sanoma: mahdollisimman moni ihminen pitäisi pelastaa Helvetin tulelta Paratiisiin?
Pappeus on paitsi kutsumus myös ammatti. Luonnollisesti työstä pitää maksaa aivan samoin kuin Vapaa-ajattelijat maksavat omalle kanslistilleen (jos heillä on sellainen).
"Lähimmäisenrakkaus ja oikea välittäminen ei tarvitse mitään rituaaleja eikä saarnaa kerran viikossa.Sydämessään jokainen tietää mikä on oikein ja mitkä hyviä tekoja."
En ymmärrä miksi sinusta ihmiset eivät saisi kuunnella saarnoja, jos he tykkäävät siitä? Haluaisitko kieltää teatteritkin ja elokuvan? Entä television ja netin?
Eräs ateistien perussynneistä on kateus: jos minä en halua jotain, sitä ei pitäisi muidenkaan saada.
"Usein nämä ns.uskovat tekevät paljon pahaa piiloutuneina kristityn hahmoon."
Varmasti totta, mutta totta on myös, että usein kristityt tekevät hyvää tekemättä siitä numeroa. Kristityt ovat aivan samanlaisia ihmisiä kuin kaikki muutkin.- Kössönöm
"Eikö tämä ole kirkon varsinainen sanoma: mahdollisimman moni ihminen pitäisi pelastaa Helvetin tulelta Paratiisiin?"
- Yhteiskunta hyväksyy sen, että lapsia voi pelotella tuollaisella sadistisella opilla. - ihmiset saavat
käydä kirkossa ja kuunnella saarnoja jos he sellaista kaipaavat.Mutta kyllä ilman sitäkin voi olla hyvä ihminen,toisin kuin uskovaiset usein antavat ymmärtää.Ei se tee ketään hyväksi jos istuu kerran viikossa kirkossa,mutta ei ketään myöskään pahaksi jos ei niin tee.
Ei ihminen voi toiselle sanoa,että sinä et pääse taivaaseen.Mutta nämä kiihkouskovat usein lajittelevat toiset juuri sen mukaan miltä asiat ulospäin näyttävät.Et käy kirkossa/et ole oikea uskovainen.
Ei helvetin tulella pelottelu ole oikeaa uskovan käytöstä vaan manipulointia johon heikommat ihmiset lankeavat. - ja helvetti
ihmiset saavat kirjoitti:
käydä kirkossa ja kuunnella saarnoja jos he sellaista kaipaavat.Mutta kyllä ilman sitäkin voi olla hyvä ihminen,toisin kuin uskovaiset usein antavat ymmärtää.Ei se tee ketään hyväksi jos istuu kerran viikossa kirkossa,mutta ei ketään myöskään pahaksi jos ei niin tee.
Ei ihminen voi toiselle sanoa,että sinä et pääse taivaaseen.Mutta nämä kiihkouskovat usein lajittelevat toiset juuri sen mukaan miltä asiat ulospäin näyttävät.Et käy kirkossa/et ole oikea uskovainen.
Ei helvetin tulella pelottelu ole oikeaa uskovan käytöstä vaan manipulointia johon heikommat ihmiset lankeavat.ovat pelkkää satua, joihin uskotaan kirkon satoja vuosia harjoittaman aivopesun takia.
- ateistit
Kössönöm kirjoitti:
"Eikö tämä ole kirkon varsinainen sanoma: mahdollisimman moni ihminen pitäisi pelastaa Helvetin tulelta Paratiisiin?"
- Yhteiskunta hyväksyy sen, että lapsia voi pelotella tuollaisella sadistisella opilla.vastustaa sitä että joku Taivaaseenkin pääsisi.
Johtopäätös, ateismi on vanahn vihtahousun työtä. - Kössönöm
ateistit kirjoitti:
vastustaa sitä että joku Taivaaseenkin pääsisi.
Johtopäätös, ateismi on vanahn vihtahousun työtä.helvetistä tai jumalista ei ole mitään todisteita ja silti tuolla hölynpölyllä saa pelotella lapsia.
Oletteko te uskovaiset jotain sadisteja, vai mistä on kysymys? Lapsethan uskovat mitä sanotaan. - helvetti ja taivas on
Kössönöm kirjoitti:
helvetistä tai jumalista ei ole mitään todisteita ja silti tuolla hölynpölyllä saa pelotella lapsia.
Oletteko te uskovaiset jotain sadisteja, vai mistä on kysymys? Lapsethan uskovat mitä sanotaan.täällä maan päällä,kenellä mikin sitten lienee.
Ainakin niillä Bulgarian kehitysvammaisilla laitoslapsilla(silminnäkijä-ohjelma viime viikolla)on koko elämä yhtä helvettiä.Missä ovat kirkon auttavat kädet ja rahat;kahmimassa lisää itselleen. - mitä muut tekevät auttaakseen
helvetti ja taivas on kirjoitti:
täällä maan päällä,kenellä mikin sitten lienee.
Ainakin niillä Bulgarian kehitysvammaisilla laitoslapsilla(silminnäkijä-ohjelma viime viikolla)on koko elämä yhtä helvettiä.Missä ovat kirkon auttavat kädet ja rahat;kahmimassa lisää itselleen.vaan kysy, mitä SINÄ teet auttaaksesi.
- toivoa toivottomille
Kössönöm kirjoitti:
"Eikö tämä ole kirkon varsinainen sanoma: mahdollisimman moni ihminen pitäisi pelastaa Helvetin tulelta Paratiisiin?"
- Yhteiskunta hyväksyy sen, että lapsia voi pelotella tuollaisella sadistisella opilla.Ei ole sattuma, että ateistitkin turvautuvat uskontoon epätoivoisessa tilanteessa (esimerkiksi Neuvostoliitossa toisen maailman sodan aikana).
- komministien moraalia
helvetti ja taivas on kirjoitti:
täällä maan päällä,kenellä mikin sitten lienee.
Ainakin niillä Bulgarian kehitysvammaisilla laitoslapsilla(silminnäkijä-ohjelma viime viikolla)on koko elämä yhtä helvettiä.Missä ovat kirkon auttavat kädet ja rahat;kahmimassa lisää itselleen.kuin kristillistä ajattelutapaa?
"Ainakin niillä Bulgarian kehitysvammaisilla laitoslapsilla(silminnäkijä-ohjelma viime viikolla)on koko elämä yhtä helvettiä."
Tyypillistä ateistimoraalia huutaa kirkkoa korjaamaan ateistien vääryydet! - kommunismista?
Kössönöm kirjoitti:
helvetistä tai jumalista ei ole mitään todisteita ja silti tuolla hölynpölyllä saa pelotella lapsia.
Oletteko te uskovaiset jotain sadisteja, vai mistä on kysymys? Lapsethan uskovat mitä sanotaan.Miten loogisesti eroaa kommunismi ja kristittyjen paratiisi? Kumpikin on hamassa tulevaisuudessa saavutettava onnellinen tila, joista ainakaan toinen ei näytä toteutuvan :-)
"Oletteko te uskovaiset jotain sadisteja, vai mistä on kysymys? Lapsethan uskovat mitä sanotaan."
Tarkoitatko, ettei lapsille saisi kertoa ympäristöuhista tai turkiseläimien kohtelusta? - tuomitse!
ihmiset saavat kirjoitti:
käydä kirkossa ja kuunnella saarnoja jos he sellaista kaipaavat.Mutta kyllä ilman sitäkin voi olla hyvä ihminen,toisin kuin uskovaiset usein antavat ymmärtää.Ei se tee ketään hyväksi jos istuu kerran viikossa kirkossa,mutta ei ketään myöskään pahaksi jos ei niin tee.
Ei ihminen voi toiselle sanoa,että sinä et pääse taivaaseen.Mutta nämä kiihkouskovat usein lajittelevat toiset juuri sen mukaan miltä asiat ulospäin näyttävät.Et käy kirkossa/et ole oikea uskovainen.
Ei helvetin tulella pelottelu ole oikeaa uskovan käytöstä vaan manipulointia johon heikommat ihmiset lankeavat.Matt. 7:1
- Kössönöm
kommunismista? kirjoitti:
Miten loogisesti eroaa kommunismi ja kristittyjen paratiisi? Kumpikin on hamassa tulevaisuudessa saavutettava onnellinen tila, joista ainakaan toinen ei näytä toteutuvan :-)
"Oletteko te uskovaiset jotain sadisteja, vai mistä on kysymys? Lapsethan uskovat mitä sanotaan."
Tarkoitatko, ettei lapsille saisi kertoa ympäristöuhista tai turkiseläimien kohtelusta?että lapsille ei saisi kertoa todellisista asioista lasten ikä huomioon ottaen.
Jumalat ja helvetit eivät niitä ole. - Kössönöm
komministien moraalia kirjoitti:
kuin kristillistä ajattelutapaa?
"Ainakin niillä Bulgarian kehitysvammaisilla laitoslapsilla(silminnäkijä-ohjelma viime viikolla)on koko elämä yhtä helvettiä."
Tyypillistä ateistimoraalia huutaa kirkkoa korjaamaan ateistien vääryydet!apuun pyytänyt? Tuossahan vaan todettiin, että kirkko vastoin mainospuheitaan ei tee mitään.
- Kössönöm
toivoa toivottomille kirjoitti:
Ei ole sattuma, että ateistitkin turvautuvat uskontoon epätoivoisessa tilanteessa (esimerkiksi Neuvostoliitossa toisen maailman sodan aikana).
tuon väitteen tempaisit? Miksi jumaliin uskomaton turvautuisi jumaliin. Eihän siinä ole mitään järkeä.
- tuomitsevat aivan yhtä
tuomitse! kirjoitti:
Matt. 7:1
paljon kuin muutkin.Vielä pahempi on,kun he tekevät sen raamatun taakse piiloutuen.
- tai ei
Kössönöm kirjoitti:
tuon väitteen tempaisit? Miksi jumaliin uskomaton turvautuisi jumaliin. Eihän siinä ole mitään järkeä.
mutta Stalin pyysin kirkkoa tukemaan venäläisten taistelua saksalaisia vastaan. Vaikeassa tilanteessa kansa jaksaa taistella luottaen Jumalansa apuun.
"Eihän siinä ole mitään järkeä."
En väittänytkään, että ateistien toilailuissa olisi järkeä. - varmasti
Kössönöm kirjoitti:
että lapsille ei saisi kertoa todellisista asioista lasten ikä huomioon ottaen.
Jumalat ja helvetit eivät niitä ole.Vielä 1900-luvun alun oppikirjoissa kerrottiin eetteristä varmana asiana, aurinko sai energiansa kutistumisesta (kutistumista tapahtui 50 m vuodessa, joten sitä ei voinnut mitata) ja taidettiin Marssin kanaviakin tutkia vielä tieteelleisenä asiana. Nykyäänkin luonnontieteissä on paljon virheitä, mutta emme tiedä mitä.
"En tarkoita että lapsille ei saisi kertoa todellisista asioista lasten ikä huomioon ottaen."
Eiköhän Kössönim ole parasta, että kerrot itse omille lapsillesi ihan mitä huvittaa ja anna muiden kasvattaa lapsensa parhaansa mukaan. Mistä sinulle on tullut jumallinen viisaus päättää mikä on lapsille parasta? - tarkentaa
Kössönöm kirjoitti:
apuun pyytänyt? Tuossahan vaan todettiin, että kirkko vastoin mainospuheitaan ei tee mitään.
"Tuossahan vaan todettiin, että kirkko vastoin mainospuheitaan ei tee mitään."
Täytyy myötää tyhmyyteni. En ole edes kuullut kirkon luvanneen auttaa Bulgarian kehitysvammaisia laitoslapsia. Kerrotko, mitä kirkko luvannut ja kenen suulla. - ole kysytty,mutta
tarkentaa kirjoitti:
"Tuossahan vaan todettiin, että kirkko vastoin mainospuheitaan ei tee mitään."
Täytyy myötää tyhmyyteni. En ole edes kuullut kirkon luvanneen auttaa Bulgarian kehitysvammaisia laitoslapsia. Kerrotko, mitä kirkko luvannut ja kenen suulla.vastaan silti,että ei varmaan Suomen kirkko olekaan luvannut Bulgarian lapsia auttaa.Mutta,kun avustuksia jaetaan esim.Intian radiotoimintaan omaa asiaa edistämään niin eikö olisi tärkeämpää auttaa hädässä eläviä lapsia?
Diakoniatyön johtosäännössä sanotaan,että "diakoniatyön tarkoitus on auttaa suurimmassa hädässä olevia ja niitä joita ei kukaan muu auta". - Kössönöm
varmasti kirjoitti:
Vielä 1900-luvun alun oppikirjoissa kerrottiin eetteristä varmana asiana, aurinko sai energiansa kutistumisesta (kutistumista tapahtui 50 m vuodessa, joten sitä ei voinnut mitata) ja taidettiin Marssin kanaviakin tutkia vielä tieteelleisenä asiana. Nykyäänkin luonnontieteissä on paljon virheitä, mutta emme tiedä mitä.
"En tarkoita että lapsille ei saisi kertoa todellisista asioista lasten ikä huomioon ottaen."
Eiköhän Kössönim ole parasta, että kerrot itse omille lapsillesi ihan mitä huvittaa ja anna muiden kasvattaa lapsensa parhaansa mukaan. Mistä sinulle on tullut jumallinen viisaus päättää mikä on lapsille parasta?että sinun mielestäsi on reilua väittää jumalia tosiksi? Ja helvettiä? Niinkö?
"Eiköhän Kössönim ole parasta, että kerrot itse omille lapsillesi ihan mitä huvittaa ja anna muiden kasvattaa lapsensa parhaansa mukaan. Mistä sinulle on tullut jumallinen viisaus päättää mikä on lapsille parasta?"
- Ei minulle ole tullut mitään "jumallista" viisautta lapsen kasvatukseen, mutta en myöskään ymmärrä, miksi vanhemmat uskottelevat lapsilleen vastoin mitään tietoa, että jumalia on olemassa. - Intian radiotoimintaa?
ole kysytty,mutta kirjoitti:
vastaan silti,että ei varmaan Suomen kirkko olekaan luvannut Bulgarian lapsia auttaa.Mutta,kun avustuksia jaetaan esim.Intian radiotoimintaan omaa asiaa edistämään niin eikö olisi tärkeämpää auttaa hädässä eläviä lapsia?
Diakoniatyön johtosäännössä sanotaan,että "diakoniatyön tarkoitus on auttaa suurimmassa hädässä olevia ja niitä joita ei kukaan muu auta".Jos näin on, olen yllättynyt.
Jos ajatellaan, että mitään kivaa ei saa tehdä jos maailmassa on epäkohtia, kukaan ei olisi onnellinen. Kirkko voi - ja sen tuleekin käyttää - rahoja muuhunkin kuin hyväntekeväisyyteen.
" eikö olisi tärkeämpää auttaa hädässä eläviä lapsia?"
Minusta vapaa-ajattelijoille annettavat rahat voisi hyvin antaa Bulgaarian kehitysvammaisille. Ooppera, elokuva ja paini monien muiden ohella saa valtiolta tuke. Toki voidaan kysyä, ovatko ne tärkeämpiä kuin ihmisten hätä. - olla lapsille rehellinen
Kössönöm kirjoitti:
että sinun mielestäsi on reilua väittää jumalia tosiksi? Ja helvettiä? Niinkö?
"Eiköhän Kössönim ole parasta, että kerrot itse omille lapsillesi ihan mitä huvittaa ja anna muiden kasvattaa lapsensa parhaansa mukaan. Mistä sinulle on tullut jumallinen viisaus päättää mikä on lapsille parasta?"
- Ei minulle ole tullut mitään "jumallista" viisautta lapsen kasvatukseen, mutta en myöskään ymmärrä, miksi vanhemmat uskottelevat lapsilleen vastoin mitään tietoa, että jumalia on olemassa.Jos uskoo Jumalaa, on rehellistä sanoa lapselle että Jumala on olemassa. Suojelusenkeli ja lapsesta välittävä Jumala luo turvallisen lapsuuden ja se on minusta arvokas asia.
Juha Kauppisen uunituore tutkimus Kirkkoon liittyminen Tampereella kertoo, että 7 % liittyjistä oli vanhempia, jotka halusivat lapselle kristillisen kasteen. Suomessa aina on lapsia enemmän kastettu kuin heidän vanhemmistaan kuuluu kirkkoon (ero on tyypillisesti 2-4 prosenttiyksikkö). Tämä kertoo halusta antaa lapsille turvallinen lapsuus. Miksi liittyä kirkkoon, mutta vaieta Jumalasta?
Erittäin mielenkiintoinen on haastattelututkimuksissa saatu tieto, jonka mukaan hieman yli 50 % koko väestöstä oli sitä mieltä, että kirkko vahvistaa uskoani Jumalaan, mutta kirkkoon liittyjistä oli samaa mieltä vain hieman yli 40 %. Liittyjät hakevat nimenomaan suomalaista identiteettiä (Koko väestöstä alle 60 % mielestä "kirkko on osa suomalaista elämänmenoa", mutta liittyjistä reilusti yli 80 % hyväksyi väitteen.
Sanotko sinä lapsellesi, että "Jumala ei ole olemassa" vai "moni viisas uskoo Jumalaan, mutta minä en"? - Kristityt eivät tuomitse
tuomitsevat aivan yhtä kirjoitti:
paljon kuin muutkin.Vielä pahempi on,kun he tekevät sen raamatun taakse piiloutuen.
"kyllähän kristityt tuomitsevat aivan yhtä paljon kuin muutkin.Vielä pahempi on,kun he tekevät sen raamatun taakse piiloutuen."
Eivät kaikki, jotka pitävät itseään kristittyinä, ole kristittyjä. Oikeat kristityt noudattavat Raamatun ohjeita eivätkä he tuomitse ettei heitä tuomittaisi.
- palkat. Ei pyhällä hengellä...
Mulle asia yx hailee, mutta oletko lukenut markkinataloutta. Tässä pikaopetus. Jos omaisuuden käyttää, niin sitä ei enää ole. On parempi käyttää profittia kuin syödä perustuksia.
Luin vasta verotietoja ja tajusin miten huonoa liksaa työntekijät saa. Se on todellakin hyväntekeväisyyttä. Noilla palkoilla en viitsisi edes vaivautua työpaikalle.- miten se näkyy?
Kysypä esim. piispa Paarmalta, onko hänen omasta mielestään asiallista tuo hänen saamansa yli sadantuhannen vuosipalkka?
Kyllä siinä jo on ylenmääräisen luksuksen makua. Mitä muita etuuksia hänen virkansa hänelle mahtaa suoda?
Taitaa olla "kutsumus" piispan mielestä jo kaukana takanapäin. Jos hänessä olisi vähän selkärankaa, hän luopuisi itse noin älyttömistä summista.
Bisnes mikä bisnes. - arkkipiispan palkan?
miten se näkyy? kirjoitti:
Kysypä esim. piispa Paarmalta, onko hänen omasta mielestään asiallista tuo hänen saamansa yli sadantuhannen vuosipalkka?
Kyllä siinä jo on ylenmääräisen luksuksen makua. Mitä muita etuuksia hänen virkansa hänelle mahtaa suoda?
Taitaa olla "kutsumus" piispan mielestä jo kaukana takanapäin. Jos hänessä olisi vähän selkärankaa, hän luopuisi itse noin älyttömistä summista.
Bisnes mikä bisnes."Kysypä esim. piispa Paarmalta, onko hänen omasta mielestään asiallista tuo hänen saamansa yli sadantuhannen vuosipalkka?"
Arkkipiispalla voi olla huomattavastikin pääomatuloja ja sivutuloja erilaisten komiteoiden yms. jäsenyydestä, palkkioita kirjoittamista kirjoista... joten hänen palkkansa voi olla paljonkin pienempi kuin verotettavat tulot.
Täällä on niin monesti väitetty piispojen palkkojen olevan yli 100 000 euroa että olisi kiva nähdä jonkinlainen perustelu. - Kössönöm
arkkipiispan palkan? kirjoitti:
"Kysypä esim. piispa Paarmalta, onko hänen omasta mielestään asiallista tuo hänen saamansa yli sadantuhannen vuosipalkka?"
Arkkipiispalla voi olla huomattavastikin pääomatuloja ja sivutuloja erilaisten komiteoiden yms. jäsenyydestä, palkkioita kirjoittamista kirjoista... joten hänen palkkansa voi olla paljonkin pienempi kuin verotettavat tulot.
Täällä on niin monesti väitetty piispojen palkkojen olevan yli 100 000 euroa että olisi kiva nähdä jonkinlainen perustelu.oli joku laittanut:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=4500000000000079&posting=22000000032116790
Itsekin nuo näin lehdestä alkuvuonna. Se palkkataulukko olisikin kiva jostain löytää.
Sivutulot sun muut ei poista kysymystä, miksi piispat eivät luopuisi osasta palkkaansa, koskapa itse yhteisvastuusta puhuvat. - kaikkien vastuu
Kössönöm kirjoitti:
oli joku laittanut:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=4500000000000079&posting=22000000032116790
Itsekin nuo näin lehdestä alkuvuonna. Se palkkataulukko olisikin kiva jostain löytää.
Sivutulot sun muut ei poista kysymystä, miksi piispat eivät luopuisi osasta palkkaansa, koskapa itse yhteisvastuusta puhuvat.Ymmärtäisin, jos vapaa-ajattelijoiden mielestä vapaa-ajattelijoiden järjestöjen toimihenkilöiden pitäisi tyytyä pieneen palkkaan, mutta ihmettelen kovasti mitä heille kuuluvat piispojen tulot.
Meillä on monia kutsumusaloiksi käsitettäviä aloja kuten papit, lääkärit ja opettajat. Näitä aloista huonoimmin on palkattu papit. Piispojen palkat pitäisi olla samaa suuruusluokkaa kuin suurten keskussairaaloiden johtavilla ylilääkäreillä tai yliopistojen rehtoreilla.
"Sivutulot sun muut ei poista kysymystä, miksi piispat eivät luopuisi osasta palkkaansa, koskapa itse yhteisvastuusta puhuvat."
Yhteisvastuusta puhuvat myös politiikot ja yrityselämän suuret johtajat, mutta nostavat suurempaa palkkaa kuin piispat. Sano, miksi olet ottanut silmätikuksi alipalkut piispat vaikka et edes kuulu (?) kirkkoon.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6507961Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4662248Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2322149- 1451716
Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi251231Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511230Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule991118Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65840Steppuli veressä
Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.58768Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill7737