Onko tällä palstalla yhtä ainoatta...

Dhimmi (oikea)

...ateistia, joka on sitä mieltä, että islamilla ja kristinuskolla on lopultakin suuri ero? Kovasti täällä näytetään uhoavan, että kumpikin uskonto on sitä "samaa paskaa".

Ihan mielenkiinnosta kyselen, sillä itse pienen kirkkokunnan jäsenenä vastustan valtionkirkkoja, ja uskon jokaisen ihmisen oikeuteen olla uskomatta tai uskoa jotain. Muslimit taas ovat nyt viimeistään Fitna-elokuvaan liittyen saaneet sananvapauden lopetettua Euroopassa de facto, uhkailevat KAIKKIA länsimaisia ihmisiä (Pravdan ja Ylen tukiessa heitä valheita täynnä olevilla artikkeleillaan). Ja kuten arvon atet tiedätte, islamilaisen lain mukaan tuomionne on kuolema.

Onko nyt aika mollata kaikkia "krisseleitä", vai kohdata todellinen ongelma? Vai oletteko jotain jakomielitautisia punavihreitä, jotka haukkuvat kaikki kristityksi tunnustautuvat, ja samalla samalla ajatte homoadoptioiden sekä islamistien asiaa?

23

887

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Kössönöm

      ei sinänsä ole mitään eroa. Kaikissa uskonnoissa on näkymättömiä jumalolentoja, joita täytyy lepytellä ja rukoilla ja kunnioittaa ja jotka sitten tekevät just niin kuin lystäävät.

      Kuka minut tuomitsisi kuolemaan? Naapurin Achmed vai?

      http://www.youtube.com/watch?v=1uwOL4rB-go

      Kaikki uskonnot ovat ongelma silloin kun ne liittyvät suoraan lainsäädäntöön.

      " Vai oletteko jotain jakomielitautisia punavihreitä, jotka haukkuvat kaikki kristityksi tunnustautuvat, ja samalla samalla ajatte homoadoptioiden sekä islamistien asiaa?"

      - Tuota en tajunnut. Mitä tarkoitat? Punavihreät jakomielitautisia? Miten homoadoptiot ja islamistit liittyvät toisiinsa?

      Anteeksi vaan, mutta kirjoituksesi on kovin sekava.

    • M@k3

      Samaa paskaa eri paketissa, kristinuskostakin löytyy ihan samat vääräuskoisten tappamis ja naisen alistamis jutut kuin islamistakin.

      Ja kumpikin ovat ihan yhtä paljon valhetta, tasapuolisesti.

      Olen käynnyt lomalla maallistuneessa muslimi maassa tunisiassa, joka saa kaiken rahansa turismista. Oikein miellyttävä paikka.

      En ole huolissani siitä että muslimit 'valtaisivat' euroopan, kun he tänne punkeavat niin siinä käy niin että heidät aivopestään, eikä toisin päin.

      Mitä tulee muslimien kitinään pilkkaamisesta, niin se on vähemmistöjen riehumista tai jossain hevon kuusessa(iranissa) tapahtuvaa kiukuttelua ja kyllä he pian alkavat pilkkaamisen tottua kun huomaavat että riehumisella ei saavuteta mitään.

      • obh8

        Eipä onnistunut muslimien aivopesu Afganistanissa neuvostoliiton miehityksen aikana. Euroopassa on jo yli 50 miljoonaa muslimia ja he lisääntyvät suhteessa nopeammin kuin ateistit. Heitä myös tulee koko ajan siirtolaisina lisää. Jos meinaatte 'aivopestä' niin olisi korkea aika alkaa silloin kun he eivät ole vielä enemmistö. Sitten kun ovat enemmistönä niin oikeuslaitos ei enää anna juurikaan tuomioita miekkasankareille jotka rankaisee vääräuskoisia ja syntisiä.
        Nytkään ei paljon teitä vielä kokemusta vailla olevia 'aivopesijöitä' lohduta oikeudenkäynti joka tuomitsee surmaajanne elinkautiseen tai kuolemaan. Marttyyri ei kaihda palkintoaan. Oli se sitten mahdollisuus keskittyä vankilalähetykseen tai paratiisissa hekumoimiseen.

        ps. Kristinuskosta ei löydy samoja vääräuskoisten tappamisia ja naisten alistamisia kuin islamista.


      • Whitewash
        obh8 kirjoitti:

        Eipä onnistunut muslimien aivopesu Afganistanissa neuvostoliiton miehityksen aikana. Euroopassa on jo yli 50 miljoonaa muslimia ja he lisääntyvät suhteessa nopeammin kuin ateistit. Heitä myös tulee koko ajan siirtolaisina lisää. Jos meinaatte 'aivopestä' niin olisi korkea aika alkaa silloin kun he eivät ole vielä enemmistö. Sitten kun ovat enemmistönä niin oikeuslaitos ei enää anna juurikaan tuomioita miekkasankareille jotka rankaisee vääräuskoisia ja syntisiä.
        Nytkään ei paljon teitä vielä kokemusta vailla olevia 'aivopesijöitä' lohduta oikeudenkäynti joka tuomitsee surmaajanne elinkautiseen tai kuolemaan. Marttyyri ei kaihda palkintoaan. Oli se sitten mahdollisuus keskittyä vankilalähetykseen tai paratiisissa hekumoimiseen.

        ps. Kristinuskosta ei löydy samoja vääräuskoisten tappamisia ja naisten alistamisia kuin islamista.

        " ps. Kristinuskosta ei löydy samoja vääräuskoisten tappamisia ja naisten alistamisia kuin islamista. "

        Totta vitussa löytyy, sitähän koko vanha testamentti on: miehen ylistystä, naisen alistusta, vääräuskoisten kivittämistä. Niitä ei vain harjoiteta nykyisin enää kovin aktiivisesti. Nykyisin voimassa on enää tämä naispappeuskysymys, eräät miespapit haluavat yhä tänäkin päivänä asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan sukupuolen perusteella. Älä väitä että niitä ei siis kristinuskosta löytyisi, kun ne on pyhään kirjaan kirjoitettu. Siitä olemme kovin kiitollisia että noita kohtia ei enää toteuteta kirjaimellisesti, mutta sieltä kirjasta ne löytyvät, ja jokainen mooseksen kirjoja tavannut tietää sen.


      • obh8
        Whitewash kirjoitti:

        " ps. Kristinuskosta ei löydy samoja vääräuskoisten tappamisia ja naisten alistamisia kuin islamista. "

        Totta vitussa löytyy, sitähän koko vanha testamentti on: miehen ylistystä, naisen alistusta, vääräuskoisten kivittämistä. Niitä ei vain harjoiteta nykyisin enää kovin aktiivisesti. Nykyisin voimassa on enää tämä naispappeuskysymys, eräät miespapit haluavat yhä tänäkin päivänä asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan sukupuolen perusteella. Älä väitä että niitä ei siis kristinuskosta löytyisi, kun ne on pyhään kirjaan kirjoitettu. Siitä olemme kovin kiitollisia että noita kohtia ei enää toteuteta kirjaimellisesti, mutta sieltä kirjasta ne löytyvät, ja jokainen mooseksen kirjoja tavannut tietää sen.

        Vanhassa testamentissa kerrotaan Israelin kansan vaiheista. Siellä Jumala antaa lakinsa ja säädöksensä Israelin kansalle joka on Jumalan erityisesti kansojen seasta valittu kansa olemaan Jumalan ilmoituksen ja sanan esilläpitäjä maailman kansojen seassa.

        "Ja Herra sanoi Abramille: "Lähde maastasi, suvustasi ja isäsi kodista
        siihen maahan, jonka minä sinulle osoitan.

        Niin minä teen sinusta suuren kansan, siunaan sinut ja teen sinun nimesi suureksi, ja sinä olet tuleva siunaukseksi.

        Ja minä siunaan niitä, jotka sinua siunaavat, ja kiroan ne, jotka sinua kiroavat, ja sinussa tulevat siunatuiksi kaikki sukukunnat maan päällä." "
        http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/1Moos.12.html

        Siunaus tulikin messiaan muodossa joka kuoli koko maailman syntien puolesta ja samalla suoritti kertakaikkisen uhrin ja teki Juutalaisten uhrikäytännöstä tarpeettoman sovellettavaksi koko maailman asukkaiden syntien sovittamiseen Jumalan edessä. Tämä koskee lopulta myös juutalaisia kun he hyväksyvät hyljeksimänsä messiaan, Jeesuksen Kristuksen.

        Jeesuksen opetukset ovat ensisijaisesti seurattava lain täydennys, vaikkei sen kumoaminen. Jeesus tosin kumoaa silmä silmästä periaatteen ja kehottaa rakastamaan vihollisia eikä kostamaan. Vanhan testamentin Israelin kansalle käyttöön annetun lain kuolemanrangaistuksien toteuttaminen on selkeästi kumottu Jeesuksen, Jumalan Pojan ja juutalaisten Messiaan opetuksessa ja esimerkissä.

        Siispä täytyy ymmärtää että niitä kohtia laissa jotka tukevat esim. kuolemantuomiota ei olekkaan enää tarkoitettu toteutettavaksi kristinuskossa FUNDAMENTALISTISEN tulkinnan pohjalta. Jotka toteuttavat vanhan testamentin lakia tulkitsematta sitä Jeesuksen ja juutalaisten Messiaan opetuksen kautta, eivät ole fundamentalisteja ja eivät siksi myöskään toteuta kristinuskon tai messiaansa Jeesuksessa saaneen juutalaisuuden Jumalan tahtoa siitä, miten ihmisten tulisi käyttäytyä.


      • Whitewash
        obh8 kirjoitti:

        Vanhassa testamentissa kerrotaan Israelin kansan vaiheista. Siellä Jumala antaa lakinsa ja säädöksensä Israelin kansalle joka on Jumalan erityisesti kansojen seasta valittu kansa olemaan Jumalan ilmoituksen ja sanan esilläpitäjä maailman kansojen seassa.

        "Ja Herra sanoi Abramille: "Lähde maastasi, suvustasi ja isäsi kodista
        siihen maahan, jonka minä sinulle osoitan.

        Niin minä teen sinusta suuren kansan, siunaan sinut ja teen sinun nimesi suureksi, ja sinä olet tuleva siunaukseksi.

        Ja minä siunaan niitä, jotka sinua siunaavat, ja kiroan ne, jotka sinua kiroavat, ja sinussa tulevat siunatuiksi kaikki sukukunnat maan päällä." "
        http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/1Moos.12.html

        Siunaus tulikin messiaan muodossa joka kuoli koko maailman syntien puolesta ja samalla suoritti kertakaikkisen uhrin ja teki Juutalaisten uhrikäytännöstä tarpeettoman sovellettavaksi koko maailman asukkaiden syntien sovittamiseen Jumalan edessä. Tämä koskee lopulta myös juutalaisia kun he hyväksyvät hyljeksimänsä messiaan, Jeesuksen Kristuksen.

        Jeesuksen opetukset ovat ensisijaisesti seurattava lain täydennys, vaikkei sen kumoaminen. Jeesus tosin kumoaa silmä silmästä periaatteen ja kehottaa rakastamaan vihollisia eikä kostamaan. Vanhan testamentin Israelin kansalle käyttöön annetun lain kuolemanrangaistuksien toteuttaminen on selkeästi kumottu Jeesuksen, Jumalan Pojan ja juutalaisten Messiaan opetuksessa ja esimerkissä.

        Siispä täytyy ymmärtää että niitä kohtia laissa jotka tukevat esim. kuolemantuomiota ei olekkaan enää tarkoitettu toteutettavaksi kristinuskossa FUNDAMENTALISTISEN tulkinnan pohjalta. Jotka toteuttavat vanhan testamentin lakia tulkitsematta sitä Jeesuksen ja juutalaisten Messiaan opetuksen kautta, eivät ole fundamentalisteja ja eivät siksi myöskään toteuta kristinuskon tai messiaansa Jeesuksessa saaneen juutalaisuuden Jumalan tahtoa siitä, miten ihmisten tulisi käyttäytyä.

        Vanha testamentti blaa blaa blaa, EVVVK.

        Se lukee siellä raamatussa, piste. Niin kauan kuin kristityt raahaavat Vanhaa testamenttia mukanaan luomiskertomuksineen, nooan vedenpaisumuksen, syntiinlakeemuksen, kymmenen käskyn ynnä muiden VT:n juttujen takia niin ne kivityskäskyt OVAT OSA kristinuskoa. Hei: jos se ärsyttää niin heittäkää se Vanha Testamentti vittuun. Tosiasia kuitenkin on että Kristityt pitävät pyhänä kirjaa jossa käsketään mm. kivittämään homot, uskonnottomat, siveettömät naiset, kurittomat lapset ja sapattina työskentelevät. Minä TIEDÄN että niin ei tehdä NYKYISIN, mutta se ei muuta sitä että nämä asiat lukevat siellä pyhässä kirjassa ja minulle on ihan sama mitä te änkytätte ja sönkötätte uusista liitoista ja vanhoista liitoista ja israelin kansan historiasta.

        Arvasin täysin tämän että joku alkaa mussuttamaan jotain paskaa taas eikä minua edes kiinnosta lukea sitä sönkötystä, niin monta kertaa olen sen saman jutun kuullut. Ei muutu asia miksikään, Mooseksen kirjoissa on kivityskäskyjä ja Raamattu on kristinuskon pyhä kirja. Kuten sanoin jo aiemmin, olen tosi kiitollinen siitä että niitä jumalan käskyjä ei nykyään totella, oikein armollista niin, mutta joskus on toteltu ja sillä selvä.


      • onhan se
        Whitewash kirjoitti:

        Vanha testamentti blaa blaa blaa, EVVVK.

        Se lukee siellä raamatussa, piste. Niin kauan kuin kristityt raahaavat Vanhaa testamenttia mukanaan luomiskertomuksineen, nooan vedenpaisumuksen, syntiinlakeemuksen, kymmenen käskyn ynnä muiden VT:n juttujen takia niin ne kivityskäskyt OVAT OSA kristinuskoa. Hei: jos se ärsyttää niin heittäkää se Vanha Testamentti vittuun. Tosiasia kuitenkin on että Kristityt pitävät pyhänä kirjaa jossa käsketään mm. kivittämään homot, uskonnottomat, siveettömät naiset, kurittomat lapset ja sapattina työskentelevät. Minä TIEDÄN että niin ei tehdä NYKYISIN, mutta se ei muuta sitä että nämä asiat lukevat siellä pyhässä kirjassa ja minulle on ihan sama mitä te änkytätte ja sönkötätte uusista liitoista ja vanhoista liitoista ja israelin kansan historiasta.

        Arvasin täysin tämän että joku alkaa mussuttamaan jotain paskaa taas eikä minua edes kiinnosta lukea sitä sönkötystä, niin monta kertaa olen sen saman jutun kuullut. Ei muutu asia miksikään, Mooseksen kirjoissa on kivityskäskyjä ja Raamattu on kristinuskon pyhä kirja. Kuten sanoin jo aiemmin, olen tosi kiitollinen siitä että niitä jumalan käskyjä ei nykyään totella, oikein armollista niin, mutta joskus on toteltu ja sillä selvä.

        jo historiassakin nähty että kristinusko pystyy samaan kuin islam ja vanhaa testamenttia siinä on käytetty siinä missä uuttakin.


      • obh8
        onhan se kirjoitti:

        jo historiassakin nähty että kristinusko pystyy samaan kuin islam ja vanhaa testamenttia siinä on käytetty siinä missä uuttakin.

        Kristinusko fundamentalismina ei pysty samaan kuin Islam fundamentalismina.

        Teidän täytyy vaivata aivosolujanne jos haluatte ymmärtää sen että kaikki uskonnot pyrkivät fundamentalismiin.

        Kristinuskoisiksi itseään nimittävät henkilöt ovat tehneet merkittävästi pahaa tässä maailmassa, mutta heillä ei ole fundamentalistisessa tulkinnassa eikä edes liberaaleissa tulkinnoissa perustusta kristinuskossa teoilleen. Heidän on täytynyt hyljätä väkivallattomuuden ohjeet ja perustella tekonsa sillä että joku muu niin tärkeä syy sitä väkivaltaa vaatii.


    • .........

      >>Onko nyt aika mollata kaikkia "krisseleitä", vai kohdata todellinen ongelma?

    • Whitewash

      Onhan niillä pienoisia eroja. Muslimit haluavat tappaa meidät ateistit, kristityt haluavat vain meidän rahamme.

      Yksi iso ero on reformaatio, kristinusko vanhempana huuhaana on käynyt lävitse reformaatioita eli uskonpuhdistuksia aikojen saatossa pari kertaa. Eli pikkuisen ollaan modernisoitu sitä huuhaata vähän paremmin nykyaikaan sopivaksi. Islam ei ole kokenut yhtään uudistusta koko 1500-vuotisen historiansa aikana, jos ei lasketa sufilaisuuden kehittymistä 700-luvun aikana. Pääasiassahan muslimit ovat kuitenkin šiioja ja sunneja. Kristinuskolle uskonpuhdistukset ovat tehneet hyvää, sillä se on maallistunut hyvää vauhtia ja raamattua voi käyttää yhä enemmän vessapaperina kuin pyhänä kirjana, joten kyllä kristinusko siinä on hieman edellä.

      Kristityt ovat lähempänä mutta ärsyttävämpiä, muslimit kaukana mutta vaarallisempia, että eipä tässä aina tiedä kumpaa vihaisi/pelkäisi enemmän. Kyllä se lopputulos on ehkä niin että kristittyjä vihataan ja muslimeja pelätään.

      En kyllä ymmärrä miksi toit esille homoadoption tukemisen tässä yhteydessä esille ikään kuin siinä olisi jotain pahaa, kuten islamissa ja kristinuskossa.

      • obh8

        Islamin ongelma on että uskonpuhdistus tarkoittaisi lähinnä sitä että palataan siihen teokraattiseen islamlille alistettuun ja väkivaltaista jihadia vääräuskoisia vastaan harjoittavaan Muhammedin esimerkin innoittamaan uskon harjoitukseen.

        En epäile sitä etteikö peloita käydä kynällä, saatika sitten esim. poliisina taistoon terroristeja, eli islamiin alistajia vastaan. Onhan raportoitutapauksia länsimaista joissa islamille kriittisiä henkilöitä on fundamentalisti muslimien toimesta surmattu. Siksi, ja juuri siksi olenkin kuvittelevinani että ateisti mieluummin tukee ent. neuvostoliiton kaltaista ateistista diktatuuria ja poliisivaltiota kuin alkaa sananvapauden ja demokratian monikulttuurisessa ympäristössä riskeeraamaan henkeään kritisoidakseen toista samanlaista järjestelmää, jota itsekkin oman aatteensa tueksi olisi valmis tukemaan.

        Kristinuskolla on se etu että se ei alunperinkään ole perustunut perinteisen ihmisten hallitseman valtion perustamiseen vaan hengellisen valtakunnan perustamiseen eikä se siis pyri hallitsemaan puhdasoppisena väkivalloin vaan perustuu yliluonnolliseen Jumalan Hengen aikaansaamaan ihmisten halulle olla osa tätä valtakuntaa. Siksi myös kristityn on helppo kritisoida islamia koska kristityllä ei ole oma lehmä ojassa pyrkimyksissä hallita massoja, tässä ihmisoikeuksien ja lain ja järjestyksen pidon ainaisessa ristiriidassa.

        Ymmärrän siis täysin että ateistilla ei ole rohkeutta kohdata kuolemaa ellei se tapahdu esim. vasemmistolaisessa ateistisen ja kommunistisen järjestelmän puolesta taistelemisessa. Nykyisillä sekulaarilla ja liberaalilla yhteiskunnalla ei ole muutakuin oma nahka jonka puolesta kuollaan. Ja tämä tarkoittaa sitä että ellei ole poikkeuksellisen hieno persoona kyseessä, ei anneta oman hengen vaarantua esim. toisen ihmisen alistamisen, väkivaltaisen kohtelun tai mahdollisen kuoleman edessä.

        Jos muslimi ja kommunisti on valmis kuolemaan oman valtakuntansa puolesta, kristityt kyllä on valmiita kuolemaan homojen länsimaisten ihmisten ihmisoikeuksien puolesta. Jeesuskin kuoli syntisten puolesta.


      • Dresden
        obh8 kirjoitti:

        Islamin ongelma on että uskonpuhdistus tarkoittaisi lähinnä sitä että palataan siihen teokraattiseen islamlille alistettuun ja väkivaltaista jihadia vääräuskoisia vastaan harjoittavaan Muhammedin esimerkin innoittamaan uskon harjoitukseen.

        En epäile sitä etteikö peloita käydä kynällä, saatika sitten esim. poliisina taistoon terroristeja, eli islamiin alistajia vastaan. Onhan raportoitutapauksia länsimaista joissa islamille kriittisiä henkilöitä on fundamentalisti muslimien toimesta surmattu. Siksi, ja juuri siksi olenkin kuvittelevinani että ateisti mieluummin tukee ent. neuvostoliiton kaltaista ateistista diktatuuria ja poliisivaltiota kuin alkaa sananvapauden ja demokratian monikulttuurisessa ympäristössä riskeeraamaan henkeään kritisoidakseen toista samanlaista järjestelmää, jota itsekkin oman aatteensa tueksi olisi valmis tukemaan.

        Kristinuskolla on se etu että se ei alunperinkään ole perustunut perinteisen ihmisten hallitseman valtion perustamiseen vaan hengellisen valtakunnan perustamiseen eikä se siis pyri hallitsemaan puhdasoppisena väkivalloin vaan perustuu yliluonnolliseen Jumalan Hengen aikaansaamaan ihmisten halulle olla osa tätä valtakuntaa. Siksi myös kristityn on helppo kritisoida islamia koska kristityllä ei ole oma lehmä ojassa pyrkimyksissä hallita massoja, tässä ihmisoikeuksien ja lain ja järjestyksen pidon ainaisessa ristiriidassa.

        Ymmärrän siis täysin että ateistilla ei ole rohkeutta kohdata kuolemaa ellei se tapahdu esim. vasemmistolaisessa ateistisen ja kommunistisen järjestelmän puolesta taistelemisessa. Nykyisillä sekulaarilla ja liberaalilla yhteiskunnalla ei ole muutakuin oma nahka jonka puolesta kuollaan. Ja tämä tarkoittaa sitä että ellei ole poikkeuksellisen hieno persoona kyseessä, ei anneta oman hengen vaarantua esim. toisen ihmisen alistamisen, väkivaltaisen kohtelun tai mahdollisen kuoleman edessä.

        Jos muslimi ja kommunisti on valmis kuolemaan oman valtakuntansa puolesta, kristityt kyllä on valmiita kuolemaan homojen länsimaisten ihmisten ihmisoikeuksien puolesta. Jeesuskin kuoli syntisten puolesta.

        Onko tämä homma nyt muka kokonaan ateistien ongelma? Jos te krisselit hoitaisitte ne islamilaiset pois Euroopasta, niin tätä koko keskustelua ei tarvitsisi edes käydä. Tee asialle jotakin äläkä syyttele muita. Kertoisit edes tähän ongelmaan jokin hyvän ratkaisun.


      • obh8
        obh8 kirjoitti:

        Islamin ongelma on että uskonpuhdistus tarkoittaisi lähinnä sitä että palataan siihen teokraattiseen islamlille alistettuun ja väkivaltaista jihadia vääräuskoisia vastaan harjoittavaan Muhammedin esimerkin innoittamaan uskon harjoitukseen.

        En epäile sitä etteikö peloita käydä kynällä, saatika sitten esim. poliisina taistoon terroristeja, eli islamiin alistajia vastaan. Onhan raportoitutapauksia länsimaista joissa islamille kriittisiä henkilöitä on fundamentalisti muslimien toimesta surmattu. Siksi, ja juuri siksi olenkin kuvittelevinani että ateisti mieluummin tukee ent. neuvostoliiton kaltaista ateistista diktatuuria ja poliisivaltiota kuin alkaa sananvapauden ja demokratian monikulttuurisessa ympäristössä riskeeraamaan henkeään kritisoidakseen toista samanlaista järjestelmää, jota itsekkin oman aatteensa tueksi olisi valmis tukemaan.

        Kristinuskolla on se etu että se ei alunperinkään ole perustunut perinteisen ihmisten hallitseman valtion perustamiseen vaan hengellisen valtakunnan perustamiseen eikä se siis pyri hallitsemaan puhdasoppisena väkivalloin vaan perustuu yliluonnolliseen Jumalan Hengen aikaansaamaan ihmisten halulle olla osa tätä valtakuntaa. Siksi myös kristityn on helppo kritisoida islamia koska kristityllä ei ole oma lehmä ojassa pyrkimyksissä hallita massoja, tässä ihmisoikeuksien ja lain ja järjestyksen pidon ainaisessa ristiriidassa.

        Ymmärrän siis täysin että ateistilla ei ole rohkeutta kohdata kuolemaa ellei se tapahdu esim. vasemmistolaisessa ateistisen ja kommunistisen järjestelmän puolesta taistelemisessa. Nykyisillä sekulaarilla ja liberaalilla yhteiskunnalla ei ole muutakuin oma nahka jonka puolesta kuollaan. Ja tämä tarkoittaa sitä että ellei ole poikkeuksellisen hieno persoona kyseessä, ei anneta oman hengen vaarantua esim. toisen ihmisen alistamisen, väkivaltaisen kohtelun tai mahdollisen kuoleman edessä.

        Jos muslimi ja kommunisti on valmis kuolemaan oman valtakuntansa puolesta, kristityt kyllä on valmiita kuolemaan homojen länsimaisten ihmisten ihmisoikeuksien puolesta. Jeesuskin kuoli syntisten puolesta.

        Ja kun Jeesus ojensi itsensä eikä nähnyt ketään muuta kuin naisen, sanoi hän hänelle: "Nainen, missä ne ovat, sinun syyttäjäsi? Eikö kukaan ole sinua tuominnut?"

        Hän vastasi: "Herra, ei kukaan". Niin Jeesus sanoi hänelle: "En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee".

        http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Joh.8.html


      • obh8
        Dresden kirjoitti:

        Onko tämä homma nyt muka kokonaan ateistien ongelma? Jos te krisselit hoitaisitte ne islamilaiset pois Euroopasta, niin tätä koko keskustelua ei tarvitsisi edes käydä. Tee asialle jotakin äläkä syyttele muita. Kertoisit edes tähän ongelmaan jokin hyvän ratkaisun.

        kristittynä siteeraisin tähän yhden paikan:

        "Ja hän lausui ja sanoi minulle näin: "Tämä on Herran sana Serubbaabelille, näin kuuluva: Ei sotaväellä eikä voimalla, vaan minun Hengelläni, sanoo Herra Sebaot."
        http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Sak.4.html


      • vanhaa testamenttia?
        obh8 kirjoitti:

        kristittynä siteeraisin tähän yhden paikan:

        "Ja hän lausui ja sanoi minulle näin: "Tämä on Herran sana Serubbaabelille, näin kuuluva: Ei sotaväellä eikä voimalla, vaan minun Hengelläni, sanoo Herra Sebaot."
        http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Sak.4.html

        eikö jeesus itse jossain kohtaa uudessa testamentissa sano jotain sellaista että "älkää luulko että minä olen tullut tuomaan rauhan sillä minä olen tullut tuomaan miekan". miten monta kertaa tätä ja muita vastaavia raamatunkohtia on siteerattu kun kristityt ovat tehneet miekkalähetystä? ja samalla tavalla kirkko on meidänkin päivinä eri puolilla maailmaa siunannut kristillistä terroria kuin muslimifundamentalistit.


      • Kössönöm
        obh8 kirjoitti:

        Islamin ongelma on että uskonpuhdistus tarkoittaisi lähinnä sitä että palataan siihen teokraattiseen islamlille alistettuun ja väkivaltaista jihadia vääräuskoisia vastaan harjoittavaan Muhammedin esimerkin innoittamaan uskon harjoitukseen.

        En epäile sitä etteikö peloita käydä kynällä, saatika sitten esim. poliisina taistoon terroristeja, eli islamiin alistajia vastaan. Onhan raportoitutapauksia länsimaista joissa islamille kriittisiä henkilöitä on fundamentalisti muslimien toimesta surmattu. Siksi, ja juuri siksi olenkin kuvittelevinani että ateisti mieluummin tukee ent. neuvostoliiton kaltaista ateistista diktatuuria ja poliisivaltiota kuin alkaa sananvapauden ja demokratian monikulttuurisessa ympäristössä riskeeraamaan henkeään kritisoidakseen toista samanlaista järjestelmää, jota itsekkin oman aatteensa tueksi olisi valmis tukemaan.

        Kristinuskolla on se etu että se ei alunperinkään ole perustunut perinteisen ihmisten hallitseman valtion perustamiseen vaan hengellisen valtakunnan perustamiseen eikä se siis pyri hallitsemaan puhdasoppisena väkivalloin vaan perustuu yliluonnolliseen Jumalan Hengen aikaansaamaan ihmisten halulle olla osa tätä valtakuntaa. Siksi myös kristityn on helppo kritisoida islamia koska kristityllä ei ole oma lehmä ojassa pyrkimyksissä hallita massoja, tässä ihmisoikeuksien ja lain ja järjestyksen pidon ainaisessa ristiriidassa.

        Ymmärrän siis täysin että ateistilla ei ole rohkeutta kohdata kuolemaa ellei se tapahdu esim. vasemmistolaisessa ateistisen ja kommunistisen järjestelmän puolesta taistelemisessa. Nykyisillä sekulaarilla ja liberaalilla yhteiskunnalla ei ole muutakuin oma nahka jonka puolesta kuollaan. Ja tämä tarkoittaa sitä että ellei ole poikkeuksellisen hieno persoona kyseessä, ei anneta oman hengen vaarantua esim. toisen ihmisen alistamisen, väkivaltaisen kohtelun tai mahdollisen kuoleman edessä.

        Jos muslimi ja kommunisti on valmis kuolemaan oman valtakuntansa puolesta, kristityt kyllä on valmiita kuolemaan homojen länsimaisten ihmisten ihmisoikeuksien puolesta. Jeesuskin kuoli syntisten puolesta.

        Ateisti ei usko jumaliin, mutta se onkin ateistien ainoa yhteinen piirre.

        Ateisteista läytyy oikeistolaisia, vasemmistolaisia, vihreitä, politiikasta kiinnostumattomia jne. Puhut kuin ateistit olisivat jokin yhtenäinen ryhmä. Kuinka kauan sitä saa jankuttaa, että se menee tajuntaan? Ateismi ei ole mikään liike tai aate!!!

        Neuvostoliitto oli kommunistinen valtio, eikä sen perusta ollut ateismissa. Miksi minä diktatuuria kannattaisin?

        On sinulla väitteet! Sankareitako olet määrittelemässä? Väitteesi mukaan kristityt, kommunistit ja muslimit ovat valmiit kuolemaan aatteensa puolesta, mutta ateistit eivät.

        No, ateismihan ei ole aate (unohdinko mainita sen?)eikä tässä tietääkseni sotaan olla lähdössä. Jos ollaankin, niin mikäs hätä meikäläisellä, kun sinä olet henkesi edestä minuakin puolustamassa.


      • obh8
        vanhaa testamenttia? kirjoitti:

        eikö jeesus itse jossain kohtaa uudessa testamentissa sano jotain sellaista että "älkää luulko että minä olen tullut tuomaan rauhan sillä minä olen tullut tuomaan miekan". miten monta kertaa tätä ja muita vastaavia raamatunkohtia on siteerattu kun kristityt ovat tehneet miekkalähetystä? ja samalla tavalla kirkko on meidänkin päivinä eri puolilla maailmaa siunannut kristillistä terroria kuin muslimifundamentalistit.

        Kristinuskon leviämisessä ja omaksumisessa hyvin marginaalinen osuus on ollut hengenlähdön edessä pakosta kääntymistä.

        Suurimman osan käännytystyöstä on suoritettu julistuksella ja vapaaehtoisella kääntymisellä. Jopa löytöretkeilijöiden mukana olleet papit olivat ne jotka julistivat sanomaansa ja valtioiden edustajat niitä jotka oman valtionsa piikkiin ryöstivät ja kukistivat alkuasukas armeijoita.

        29. Eikö kahta varpusta myydä yhteen ropoon? Eikä yksikään niistä putoa maahan teidän Isänne sallimatta.
        30. Ovatpa teidän päänne hiuksetkin kaikki luetut.
        31. Älkää siis peljätkö; te olette suurempiarvoiset kuin monta varpusta.
        32. Sentähden, jokaisen, joka tunnustaa minut ihmisten edessä, minäkin tunnustan Isäni edessä, joka on taivaissa.
        33. Mutta joka kieltää minut ihmisten edessä, sen minäkin kiellän Isäni edessä, joka on taivaissa.
        34. Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan.
        35. Sillä minä olen tullut 'nostamaan pojan riitaan isäänsä vastaan ja tyttären äitiänsä vastaan ja miniän anoppiansa vastaan;
        36. ja ihmisen vihamiehiksi tulevat hänen omat perhekuntalaisensa'.
        37. Joka rakastaa isäänsä taikka äitiänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias; ja joka rakastaa poikaansa taikka tytärtänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias;
        38. ja joka ei ota ristiänsä ja seuraa minua, se ei ole minulle sovelias.
        39. Joka löytää elämänsä, kadottaa sen; ja joka kadottaa elämänsä minun tähteni, hän löytää sen.
        40. Joka ottaa tykönsä teidät, se ottaa tykönsä minut; ja joka ottaa minut tykönsä, ottaa tykönsä hänet, joka on minut lähettänyt.
        41. Joka profeetan ottaa tykönsä profeetan nimen tähden, saa profeetan palkan; ja joka vanhurskaan ottaa tykönsä vanhurskaan nimen tähden, saa vanhurskaan palkan.
        42. Ja kuka hyvänsä antaa yhdelle näistä pienistä maljallisen kylmää vettä, hänen juodaksensa, opetuslapsen nimen tähden, totisesti minä sanon teille: hän ei jää palkkaansa vaille."
        http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Matt.10.html


    • uudo uno

      Sitähän voi jokainen ateisti kysyä itseltään... Että asuisiko mieluummin kristittyjen johtamassa USA:ssa vai muslimien johtamassa Saudi-Arabiassa...

    • vihtuilija

      taikauskontojen välillä on ajallinen. Islam elää nyt "pimeää keskiaikaa". Sinusta se vaan näyttää erilaiselta, koska toimintaympäristö on erilainen kuin kristintaikauskovaisten pimeässä keskiajassa.

    • Atte Ateisti

      Kuten tekstissäsikin ilmenee kaikkien monoteistiuskontojen liian innokkaiden sanasta sanaan ymmärtäjien sisään on rakennettu tahto alistaa muita ihmisiä: toisuskoisia, uskonnottomia, homoja, naisia, vihreitä, venäläisiä...

      Siinä suhteessa kristinusko ja islam muistuttavat toisiaan.

    • sharyn

      että sekä kristinusko että islam ovat monoteistisiä uskontoja, ja ateisti ei usko kummankaan jumalaan. "Fitna" taas on äärioikeistolaisen filmi, johon islaminuskoisilla on täysi oikeus ottaa kantaa.

      Mitä tulee uskovaisten suvaitsemattomuuteen, Suomessakin on jaeltu "jumalanpilkka"-tuomioita - muun muassa pari romaania on kielletty, ei niin kovin kauan sitten.

      Pravdaa en lue, toisin kuin sinä, mutta kiihkomuslimit ovat sentään pieni vähemmistö islaminuskoisista samoin kuin fundamentalistit ovat pieni prosentti kristityistä.

      Mitä sinulla muuten on homoadoptioita vastaan, kun tempaiset ne esiin asiassa, johon ne mitenkään eivät kuulu? Olisiko kyse roskasta naapurin silmässä ja hirrestä omassa?

    • Huhhahhei

      ihmeeseen sinä tarvitset ateistia, joka on hihhuli?

    • Ateisti Atte

      muuta vikaa ole paitsi tuo ilosanoman jatkuva tyrkytys.

      Ja jos pitäisi valita kahden pahan väliltä valitsisin krisselit mieluummin, kuin islamin.

      Kyl on krisseleiden nyt hyvä jeesustella, mutta historiankirjoista se löytyy, että aikojen alusta saakka krisselit ja islamilaiset on välillä tappaneet toisiaan ja taistelleet alueista. Sitten toisinaan ollaan taas rauhan uskonto...

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      650
      7970
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      466
      2256
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      232
      2170
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      146
      1735
    5. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      25
      1242
    6. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1232
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      104
      1127
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      842
    9. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      58
      782
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      7
      744
    Aihe