sivarit=väh. yhtä älykkäitä

Sivarin ovat vähintäänkin yhtä älykkäitä kuin armeijan käyneet.

1.   Todennäköisin vasta-argumentti alkuväittämälle on että ainakin siis vähintäänkin Ruk:n ja Auk:n käyneet ovat sivareita keskimäärin ottaen fiksumpia, hehän ovat osoittaneet sen älykkyystesteillä.
2.   Toinen vasta-argumentti sivareiden oletetulle suuremmalle tyhmyydelle on että upseerit ja aliupseerit tienaavat keskimääräistä enemmän – mikä on ihan totta mikäli sotilaan käsikirjaan on uskominen – ja ovat näin ollen älykkäämpiä.

Erään kyselyn* mukaisesti 48% vastaajista piti armeijan käymistä varusmiestasolla hyödyttömänä. HUOMIO! MUUNNAN KOHDAN 1 PROSENTIT SATAA MIESTÄ VASTAAVAKSI HAVAINNOLLISTAAKSENI JA HELPOTTAAKSENI TULOSTEN KÄSITTELYÄ.
1.   vasta-argumentin ja kyselyn tulosten analysointi:

a)   Aukin käyneiden ja Rukin käyneiden suuren enemmistön etujen vastaista on olla sitä mieltä että armeijan käyminen varusmiestalossa olisi hyödytöntä, tarkoitan tässä alinta kastia.
b)   Oletetaan että edellä mainitun kyselyn vastaajista 50% on miehiä ja 50% naisia.
c)   Oletan myös että armeijan käyneitä ja sivarin käyneitä liikkuu tiede.fi keskustelupalstalla vallitsevissa demografisissa suhteissa.
d)   Oletan myös että vastaajia onkin yhteensä 200 kappaletta, helpottaakseni asian käsittelyä.
e)   Nykyään sivareita on 20% ikäluokasta.** varmuudella voidaan näin ollen todeta että sadasta vastaajasta 20 on itsestään selvästi sitä mieltä että armeijan käyminen on hyödytöntä.
f)   Naiset jätän asian selkiinnyttämiseksi kokonaan käsittelemättä.
g)   48 mies vastaajaa pitää armeijan käymistä varusmiestasolla hyödyttömänä ja 52 mies vastaajaa hyödyllisenä.
h)   Sivarit kuuluvat 48 miesvastaajaan.
i)   Näin ollen ”armeija” muodostuu 28:stä siihen nuivasti suhtautuvana, 16:stä aliupseerista ja upseerista. sekä 36 armeijan nöyrästi ja kunnioittaen käyvästä varusmiehestä. (Wikipediasta laskien joukkueeseen kuuluu karkeasti ottaen 1/5 johtajia)
j)   Tuo kyseinen 28 kuviteltua varusmiestä vastaa runsasta kolmannesta ”armeijasta” eli 35%.
k)   Eräs todella fiksuna pitämäni samassa ryhmässä opiskeleva mies sanoi tahallansa tekevän intin älykkyystestit penkin alle mikä oli sopusoinnussa hänen toisen lausumansa kanssa, ”Olisi sen ajan voinut paremminkin käyttää”.
l)   Eli niiden osuus jotka käyvät armeijan vain ja ainoastaan sen takia koska laskelmoivat pääsevänsä vähimmällä on karkeasti ottaen kaksinkertainen niihin jotka ovat tarpeeksi fiksuja ja motivoituneita kun pääsivät upseereiksi.
m)   On siis kaksi ryhmää johon kiinnitä huomion: Johtajat=J ja varusmiehet=V jotka hiljensivät vitutuksen peikon sisällään.
n)   Ryhmän J eräs motiivi oli saada yhteiskunnassa arvostettua johtajakoulutusta , joka edistää todistetusti uralla etenemistä mitä tulee johtajia valittaessa.
o)   Ryhmän V tärkeimmät motiivit olivat, hoitaa sosiaalista elämäänsä, edistää opiskelujen etenemistä sekä ansaita rahaa.
p)   Mielestäni yksikään motiiveista ei kerro ykistään ihmisen tyhmyydestä mitään.
q)   Esimerkiksi Jenkeissä on palkka-armeija. Eli hyvin pieni vähemmistö ikäluokasta käy armeijan. Jossa kaiketi tärkeimmät uralla etenemistä edistävät tekijät ovat se miten on hoitanut sosiaalisen elämänsä ja opiskelunsa ja työnsä. Eli se että leikkii sota metsässä vuoden, ei tarkoita sitä että olisi automaattisesti fiksumpi kuin puhdas siviilihenkilö jos fiksuutta mitataan uralla etenemisen näkökulmasta.
r)   Jos motiivit eivät kumpua ryhmän V ja ryhmän J sen tyhmemmistä päistä olisi sulaa hulluutta väittä että toinen ryhmä olisi toistaan fiksumpi.

*)http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=28450

**) http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kaskeala supistaisi armeijan miesvahvuutta kolmanneksen/1135230360198



2.
a) Väittämä kaksi todellisuuspohjan analysointi. Se perustuu olettamukselle että älykkyys ja vauraus korreloisivat keskenään.
b) Väite on huteralla pohjalla mitä tulee USA:laiseen tutkimukseen: Vapaasti suomentaen Ohiossa sijaitsevan USA:n valtion yliopiston Ihmisälyn tutkimuksen laitoksen tutkijan mukaan ihmisistä ei tule rikkaita vain sen takia koska ovat älykkäitä. Älykkyys ei ole tekijä joka selittää vaurautta. Tehty tutkimus perustui vajaan 7 500 tuhannen tutkittavan otokseen jotka vastasivat kyselyyn ensimmäisen kerran 1979 ja seuraavan kerran 2004. Erot olivat ilmeisiä vain äärimmäisten tyhmien ja äärimäisten älykkäiden välillä.***
c) Herää kysymys joka voidaan perustellusti esittää: Miksi armeijan käyneet sitten tienaavat enemmän?
b) Mielestäni vastaus tähän on että: ”Militaristeille suomalaiset eivät voi mitään”
Suomen tai suomea hallinneiden on säilyäkseen pitänyt pitää yllä armeijaa jonka upseeristoon pääsy on edellytys yhteiskunnalliseen yläluokkaan pääsemisele. Nykyään ei tietenkään voida sanoa että sotatieteen maisteri ampumaradalla tienaisi enemmän kuin Diplomi-insinööri Nokialla. Yhteiskunta on vain rakentunut siten että suuryritysten johtajista on huomattava osa upseeritaustaisia koska teollistumisen alkaessa ja sen edetessä upseerit olivat yksi yhteiskunta luokka joilla oli pääomaa ja sitä kautta mahdollisuudet sijoittaa uusiin yrityksiin. En sivarina ja ylioppilaana ja merkonomi opiskelijana tiedä miten johtajat kautta ammattialojen linjan valitaan, mutta luulisi olevan niin että mikäli johtoryhmän jäsenestä puolet on esim. upseeritaustaisia, valitaan uusi veri todennäköisemmin upseeritaustan omaavien joukosta kuin naisten tai sivareiden joukosta. Sama ilmiö on havaittavissa venäjällä mutta härskeimmissä mittasuhteissa.
Yhteenveto.
Väittämän yksi yritin falsifioida mutu-tuntumalta siinä kohtalaisesti onnistuen.
Väittämä kaksi tuli osoitettua vääräksi koviin faktoihin perustuen.

***) http://researchnews.osu.edu/archive/intlwlth.htm