Todistus

rikastumisesta. Ilman ideaa ei voi rikastua. Koska moni idean omannut on rikastunut, olen minäkin rikas, koska minulla on idea rikastumisesta.

Onko tähän tarkoitus kehitellä uskisloogisia aivopieruja, vai mikä oli anselmin tarkoitus?

Olemassaoleva täydellinen olento sulkee pois kaikkien muiden olentojen olemassaolon mahdollisuuden, koska nuo muut olennot rajoittaisivat väistämättä täydellisen olennon toimintapiiriä ja tekisivät täydellisestä olennosta varsin epätäydellisen. Emme voi kuitenkaan lähteä siitä, etteikö muitakin olentoja olisi, jollemme kyseenalaista omaa olemassaoloamme, mikä on varsin nihilistinen lähtökohta, suorastaan itsetuhoinen näkökanta.

Voimme toki yrittää mieltää itsemme osaksi täydellistä olentoa, mutta se on melko megalomaaninen ajatus tällaiselta apinaa muistuttavalta sangen epätäydelliseltä olennolta.

Eli, jos sinä pidät jotain täydellisenä, niin sen on silloin pakko olla olemassa. Hmmm. Sinun henkilökohtaisessa todellisuudessasi jumala varmaankin on olemassa, ethän muuten voisi pitää sitä täydellisenä. Hyväksyn siltä osin. Minun maailmassani ei vaan ole mitään täydellistä, eikä täällä ole sitä sinun jumalaasikaan.

Meitä kaikkia yhdistävässä reaalitodellisuudessa ei taida olla mitään sellaista, jonka kaikki hyväksyisivät täydelliseksi. Henkilökohtainen täydellisyyskäsityksesi ei riitä osoittamaan mitään kaikkia ihmisiä koskevassa todellisuudessa, mutta toimii se ihan hyvin sun sisäisessä maailmassasi.

On idea täydellisestä maailmasta ilman jumalaa, jota säännönmukaisempaa ja loogisempaa jne. maailmaa ilman jumalaa ei voi kuvitella. Olemassaolo on enemmän kuin olemattomuus tai oleminen vain ajatuksena. Täydellinen maailma ei olisi täydellinen, jos siltä puuttuisi olemassaolon ominaisuus. Tästä syystä täydellisen maailman ilman jumalaa täytyy olla olemassa. M.O.T.

Lopetettaisko alkuunsa nämä yritykset todistaa jumalaien olemassaolo/olemattomuus kun ei siitä kuitenkaan mitään tule. Se johtuu ihan vain siitä että jumalasta on tehty ominaisuuksiltaan sellainen että sen todistaminen olevaksi/olemattomaksi on täysin mahdotonta muuttamatta jumalan määritelmää joksikin muuksi kuin mitä se on. Jumalien olemassa on mielipidekysymys, eikä mielipiteillä ole vaikutusta siihen että jumalia olisi olemassa tai ei ole olemassa.

No minkälainen on täydellinen? Eihän se riitä, että sanotaan jotain täydelliseksi, pitää myös tietää mitä se täydellisyys on. Eikö vaan?

Kun lainaa muualta, niin olisi vähintäänkin kohteliasta esittää lainauksensa alkuperäinen lähde, eikä esittää tekstiä ikään kuin omana juttunaan.

Tuon todistuksen eli kuuluisan ontologisen todistuksen kehitteli arkkipiispa Anselm Cantenburylainen joskus tuhat vuotta sitten. Ja jo arkkipiispan aikalaiset muuten totesivat sen virheelliseksi, myöhemmät sukupolvet vieläkin enemmän...


Lisää aiheesta:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ontologinen_todistus

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jumalatodistukset