Jumalan hyödyttömyys luojana

Kreationistit joutuvat kokoajan ahtaammalle
tieteen osoittaessa luonnonmekanismeja.
Kretupellet alkavat hyväksymään tieteen
antamia selityksiä omien selityksien ollessa niin
helvetin lapsellisia, ja siirtävät
jumala-tiedettään kohti alkuräjähdystä,
eli että jumala olisi vain kaiken alkuunpanija.
Milloin kretut menevät noin äärimmäiseen
näkemykseen, on vain ajan kysymys. Jossain
vaiheessa se kuitenkin tapahtuu, lapsenomaiset
teoriat uppoavat aikansa, mutta ei loputtomiin
kuten historia opettaa. Kehitys menee eteenpäin,
siihen ei auta pään sisällä loisivat jumalat.

Mutta murskataan nyt kuitenkin niiden
alkuräjähdys-jumala jo etukäteen:

Kreationistit mutisevat usein
ettei maailmankaikkeus toimisi ollenkaan,
jos kosmologiset vakiot (vetovoima, valonnopeus..)
olisi juuri niitä mitä ne tällä hetkellä ovat.
Kreationistit päättelevät tästä, ettei maailmaa
olisi voinut syntyä ilman jumalaa, joka olisi
säätänyt nämä vakiot kohdalleen. Tästä seuraa
vain yksi ongelma: jos jumalalla ei ole
mahdollisuutta asettaa näitä vakioita kuin
yksiin arvoihin, että maailma toimisi, jää
luojalle täysin hyödytön rooli. Eihän se
siis mitään luonut, se vain käytti ainoaa
toimivaa konseptia. Toisin sanoen joku
luonnollinen ilmiö on voinut aivan yhtä
hyvin käynnistää prosessin, ja vihtahousu
putoaa järkevien selitysten listalta (jos
se nyt koskaan on sinne kuulunutkaan..).

Aika mielenkiintoista, vai mitä? Taas yksi naula
jumalan arkkuun...


Ps. Lisää argumetti.fi:ssä, sieltä tämäkin juttu
on peräisin, allekirjoittaneen omin sanoin ja
hiukan yksinkertaistettuna...

http://www.argumentti.fi/suunnittelu_hienoviritys/suunnittelu_jumala_maailmankaikkeus.php?id=84