Hei,
jos haluan pankista autolainan, tarvitsen siihen 2 takaajaa. Molemmat takaajat suostuvat, kunnes toinen vetäytyy. Syy: takaajan aviopuoliso ei halua olla lainassa mukana.
Eli, jos toinen aviopuolisoista takaa kolmannen henkilön lainan, niin eihän se silloin koske tätä takaajan aviopuolisoa ollenkaan?? Vai koskeeko?
Saikohan tuosta nyt tolkkua..? Miten se muka koskee sitä takaajan siippaa, joka ei pistä nimeään mihinkään paperiin??
lainan takaus ja avioliitto?
pönttöpää
19
2826
Vastaukset
- autolainassa
ei yleensä tarvita takaajia.Itse olen hakennut muutamia uusia autoja kaupasta (veholta). mutta kyllä se 20 ja risat on aina tullut ilman takaajia.Onkohan jotain muuta taustassa???.
- se siippaakin
Jos et pysty maksamaan, niin takaaja maksaa ja silloin se koskee siippaakin.
ps. nykyään en kyllä menis takaamaan kenenkään autolainaa, liikkeissä on erittäin hyvät rahoitusmahdollisuudet ja takaajia ei tarvita.- alkuperäinen lainaaja
rahoitusyhtiö vaatii melkoisen ison käsirahan autoon, jota ei nyt valitettavasti ole. Edellinenkin autolaina pankista, siihen nyt vaan hiukka lisää. Auton hinta noin 25 000.
Tottakai "käytännössä" tuollaiset asiat vaikuttavat siippaankin, mutta entä lain edessä? Siis virallisesti?
Lainanottaja tässä siis poika, jonka isä ollut takaamassa edellistäkin autolainaa. Isän uusi vaimo haraa vastaan... :/ - Alkuperäinen lainaaja
rahoitusyhtiö vaatii melkoisen ison käsirahan autoon, jota ei nyt valitettavasti ole. Edellinenkin autolaina pankista, siihen nyt vaan hiukka lisää. Auton hinta noin 25 000.
Tottakai "käytännössä" tuollaiset asiat vaikuttavat siippaankin, mutta entä lain edessä? Siis virallisesti?
Lainanottaja tässä siis poika, jonka isä ollut takaamassa edellistäkin autolainaa. Isän uusi vaimo haraa vastaan, vaikkei hänen nimeään edes olisi tulossa mihinkään papereihin... :/ - lankeaa
Alkuperäinen lainaaja kirjoitti:
rahoitusyhtiö vaatii melkoisen ison käsirahan autoon, jota ei nyt valitettavasti ole. Edellinenkin autolaina pankista, siihen nyt vaan hiukka lisää. Auton hinta noin 25 000.
Tottakai "käytännössä" tuollaiset asiat vaikuttavat siippaankin, mutta entä lain edessä? Siis virallisesti?
Lainanottaja tässä siis poika, jonka isä ollut takaamassa edellistäkin autolainaa. Isän uusi vaimo haraa vastaan, vaikkei hänen nimeään edes olisi tulossa mihinkään papereihin... :/maksettavaksi, niin koskettaa se takaajan koko perhettä. Aika monelta maksajaksi joutuneelta lama-ajan takaajalta hajosi perhe.
- sitten...
Alkuperäinen lainaaja kirjoitti:
rahoitusyhtiö vaatii melkoisen ison käsirahan autoon, jota ei nyt valitettavasti ole. Edellinenkin autolaina pankista, siihen nyt vaan hiukka lisää. Auton hinta noin 25 000.
Tottakai "käytännössä" tuollaiset asiat vaikuttavat siippaankin, mutta entä lain edessä? Siis virallisesti?
Lainanottaja tässä siis poika, jonka isä ollut takaamassa edellistäkin autolainaa. Isän uusi vaimo haraa vastaan, vaikkei hänen nimeään edes olisi tulossa mihinkään papereihin... :/...edellinen auto on?
Eikös se käy käsirahaksi vai onko se hävinnyt savuna ilmaan? - ei ole hävinnyt
sitten... kirjoitti:
...edellinen auto on?
Eikös se käy käsirahaksi vai onko se hävinnyt savuna ilmaan?savuna ilmaan, mutta siitä on pankille vielä velkaa. Vanhan velan päälle on siis tarkoitus ottaa lisää uutta autoa varten. Jos uuden auton ottaa rahoitusyhtiön kautta, niin jäljellä on edelleen se pankkilaina. Ja mieluiten sitä kuitenkin maksaa autosta vaan yhtä lainaa, eiks je. ;)
^ Ja tuo asiahan ei edes liittynyt siihen ALKUPERÄISEEN KYSYMYKSEENI.. Eli puolisolla ei ole LAILLISTA velvoitetta siippansa takauksiin. Tottahan sen nyt jokainen ymmärtää, että perheen raha-asiat vaikuttavat luonnollisesti koko perheeseen, mutta yritinkin hakea tässä nyt sitä, miten homma menee lain kirjaimen mukaan! - mukaan
ei ole hävinnyt kirjoitti:
savuna ilmaan, mutta siitä on pankille vielä velkaa. Vanhan velan päälle on siis tarkoitus ottaa lisää uutta autoa varten. Jos uuden auton ottaa rahoitusyhtiön kautta, niin jäljellä on edelleen se pankkilaina. Ja mieluiten sitä kuitenkin maksaa autosta vaan yhtä lainaa, eiks je. ;)
^ Ja tuo asiahan ei edes liittynyt siihen ALKUPERÄISEEN KYSYMYKSEENI.. Eli puolisolla ei ole LAILLISTA velvoitetta siippansa takauksiin. Tottahan sen nyt jokainen ymmärtää, että perheen raha-asiat vaikuttavat luonnollisesti koko perheeseen, mutta yritinkin hakea tässä nyt sitä, miten homma menee lain kirjaimen mukaan!jokainen voi suostua takaajaksi tai olla suostumatta, mikään laki ei myöskään estä peheenjäseniä ilmaisemasta kantaansa, tai takaajaehdokasta suostumasta perheenjäsenensä pyyntöön. Suomessa on pääsääntöisesti sopimusvapaus.
Kannattaa mitoittaa se auto omaan maksukykyyn, jos entinenkin on maksamatta, niin ei ainakaan kalliimpaan vaihdossa ole mitään järkeä.
Ja mieluiten hankkii sellaisen auton josta ei ole velkaa ensimmäistäkäään senttiä. - poikaseni
ei ole hävinnyt kirjoitti:
savuna ilmaan, mutta siitä on pankille vielä velkaa. Vanhan velan päälle on siis tarkoitus ottaa lisää uutta autoa varten. Jos uuden auton ottaa rahoitusyhtiön kautta, niin jäljellä on edelleen se pankkilaina. Ja mieluiten sitä kuitenkin maksaa autosta vaan yhtä lainaa, eiks je. ;)
^ Ja tuo asiahan ei edes liittynyt siihen ALKUPERÄISEEN KYSYMYKSEENI.. Eli puolisolla ei ole LAILLISTA velvoitetta siippansa takauksiin. Tottahan sen nyt jokainen ymmärtää, että perheen raha-asiat vaikuttavat luonnollisesti koko perheeseen, mutta yritinkin hakea tässä nyt sitä, miten homma menee lain kirjaimen mukaan!Säästä!
- on, kun
alkuperäinen lainaaja kirjoitti:
rahoitusyhtiö vaatii melkoisen ison käsirahan autoon, jota ei nyt valitettavasti ole. Edellinenkin autolaina pankista, siihen nyt vaan hiukka lisää. Auton hinta noin 25 000.
Tottakai "käytännössä" tuollaiset asiat vaikuttavat siippaankin, mutta entä lain edessä? Siis virallisesti?
Lainanottaja tässä siis poika, jonka isä ollut takaamassa edellistäkin autolainaa. Isän uusi vaimo haraa vastaan... :/Mitä väliä sillä virallisuudella on, kun käytännössä tässä eletään?
Paljonko se lohduttaa että "vain" mies on virallisesti vastuussa, kun tilanne vaikuttaa käytännön tasolla koko perheen toimeentuloon? Takausmaksut ovat pois perheen toimeentulosta.
Puoliso on fiksu kun ei halua ehdoin tahdoin hankaluuksia avioelämäänsä. - mutta mutta
ei ole hävinnyt kirjoitti:
savuna ilmaan, mutta siitä on pankille vielä velkaa. Vanhan velan päälle on siis tarkoitus ottaa lisää uutta autoa varten. Jos uuden auton ottaa rahoitusyhtiön kautta, niin jäljellä on edelleen se pankkilaina. Ja mieluiten sitä kuitenkin maksaa autosta vaan yhtä lainaa, eiks je. ;)
^ Ja tuo asiahan ei edes liittynyt siihen ALKUPERÄISEEN KYSYMYKSEENI.. Eli puolisolla ei ole LAILLISTA velvoitetta siippansa takauksiin. Tottahan sen nyt jokainen ymmärtää, että perheen raha-asiat vaikuttavat luonnollisesti koko perheeseen, mutta yritinkin hakea tässä nyt sitä, miten homma menee lain kirjaimen mukaan!Velat ovat omia, mutta vaikuttavat käytänössä koko perheen talouteen.
Mutta puolisoilla on lainmukaan velvollisuus toistensa elättämiseen, muistithan tämän? Jos puolison rahat menee velan maksuun, on toisella velvollisuus elättää (takauksessa köyhtynyt) puolisonsa. Eli tätä kautta joutuu myös siihen lailliseen vastuuseen.
Sinulle vinkkinä, että jos ei edellistäkään lainaa ole vielä maksettu, olet hölmö jos uutta otat. Kannattaisi kerätä ehkä sitä käsirahaa niin että olisi oikeasti varaa ostokseensa tai sitten pyytää liikeeltä rahoitus autoon. Olet aikuinen ihminen? Eikö sinun tulisi seistä omillasi, jos ehdoin tahdoin jotain lainalla haluat ostaa? - tosi fiksuu puolisoo
Alkuperäinen lainaaja kirjoitti:
rahoitusyhtiö vaatii melkoisen ison käsirahan autoon, jota ei nyt valitettavasti ole. Edellinenkin autolaina pankista, siihen nyt vaan hiukka lisää. Auton hinta noin 25 000.
Tottakai "käytännössä" tuollaiset asiat vaikuttavat siippaankin, mutta entä lain edessä? Siis virallisesti?
Lainanottaja tässä siis poika, jonka isä ollut takaamassa edellistäkin autolainaa. Isän uusi vaimo haraa vastaan, vaikkei hänen nimeään edes olisi tulossa mihinkään papereihin... :/tuollasta se onautojentakilainaa että saa rasittaasittenulkopuolisiakin
- ...
ei ole hävinnyt kirjoitti:
savuna ilmaan, mutta siitä on pankille vielä velkaa. Vanhan velan päälle on siis tarkoitus ottaa lisää uutta autoa varten. Jos uuden auton ottaa rahoitusyhtiön kautta, niin jäljellä on edelleen se pankkilaina. Ja mieluiten sitä kuitenkin maksaa autosta vaan yhtä lainaa, eiks je. ;)
^ Ja tuo asiahan ei edes liittynyt siihen ALKUPERÄISEEN KYSYMYKSEENI.. Eli puolisolla ei ole LAILLISTA velvoitetta siippansa takauksiin. Tottahan sen nyt jokainen ymmärtää, että perheen raha-asiat vaikuttavat luonnollisesti koko perheeseen, mutta yritinkin hakea tässä nyt sitä, miten homma menee lain kirjaimen mukaan!No missä se vanha auto on?
Vai oletko ostamassa kakkosautoa?
Maksa nyt hyvä ihminen ensimmäinen pois ja mieti vasta sitten seuraavaa.
Tai sitten myyt sen ekan ja rahoitat sillä uutta.
HInta siis 25 000 e? Paljonkos se käsiraha olisi? 2500 e? Eikös semmoisen summan nyt säästä vaikka päällään seisten?
Ylipäätään kuulostaa pöljältä ruinata isältään takausta autolainaan. Jos olisi asunto kyseessä niin ymmärtäisin. Mutta kyllä aikauisen jälkikasvun täytyy sen verran elää omillaan että hoitaa itse autojensa rahoituksen, kun kyseessä ei kuitenkaan ole mikään persaukisen opiskelijan pirssi. Jos olisin isäsi niin ostaisin sulle korkeintaan 2 tonnin corollan ja jos haluaisit jotain muuta nin se olisi oma asiasi.
- nimimerkki kaine kertoo??
Mitenköhän se mitenkään voisi vaikuttaa?
Jos vaimon nimi paperissa ja sinä et lainaa jostain syystä maksa, lankeaa se tälle vaimolle. Mitä luulet perheen taloudelle käyvän, kun tuloista menee yhtäkkiä huomattava siivu ulkopuolisen lainan maksuun.
Virallisesti "ei vastuussa oleva" perheenjäsen joutuu sitten tietenkin rahoittamaan vaimonsa velanmaksun verran heidän yhteistä elämäänsä, kun vaimolla ei enää varaa hankintoihin samalla tavalla.
Mikä tuossa on vaikeaa ymmärtää? Vaikka ei virallista vastuuta ole, heijastuu kaikki lainat perheen taloudelliseen tilanteeseen. Aviopuolisoilla on velvollisuus elättää toisiaan, joten molempien varallisuus vaikuttaa yhteiseen hyvinvointiin.
Itse en takaisi kenenkään lainaa, monestakaan syystä. Enkä haluaisi että puolisonikaan niin tekisi. Varsinkaan mitään autolainaa.- kohdallasi
kohdallasi siis oli niin päin että mies takaisi, mutta vaimo ei suostuisi.
- alkuperäinen kyselijä
kohdallasi kirjoitti:
kohdallasi siis oli niin päin että mies takaisi, mutta vaimo ei suostuisi.
Kiitokset vaan vastauksista. Kumman negatiivista porukkaa täällä? Miksi ihmeessä ei saisi ottaa autoa varten lainaa? Kun työn puolestakin sitä tarvitsee! Ymmärtääkseni ihmiset ottavat paljon kummallisempiin asioihin lainaa. Ja jos tulot riittävät elämisen lisäksi pankkilainan lyhennykseen, niin miksi ei?
Auto vaihdettiin isompaan ja uuteen perheenlisäyksen takia. Lapsiperheen isänä haluan satsata turvalliseen autoiluun. Nyt on uusi auto tilattu, saapunee toukokuussa. Pankin kanssa saatiin vielä sovittua, että vanhan autolainan takaajina toimivat vanhemmat edelleen, mutta lisälainalle ei tarvinnutkaan takausta, sillä ollaan kaikki kyseisen pankin omistajajäseniä. Keneltäkään ei tarvitse siis lisätakausta. :)
Ja vielä siihen pankin lainaan vs. rahoitusyhtiön lainaan. Pankilta tällä kertaa kaiken muun positiivisen lisäksi pienempi korko. Tottakai silloin pankista! - mutta et voi olettaa
alkuperäinen kyselijä kirjoitti:
Kiitokset vaan vastauksista. Kumman negatiivista porukkaa täällä? Miksi ihmeessä ei saisi ottaa autoa varten lainaa? Kun työn puolestakin sitä tarvitsee! Ymmärtääkseni ihmiset ottavat paljon kummallisempiin asioihin lainaa. Ja jos tulot riittävät elämisen lisäksi pankkilainan lyhennykseen, niin miksi ei?
Auto vaihdettiin isompaan ja uuteen perheenlisäyksen takia. Lapsiperheen isänä haluan satsata turvalliseen autoiluun. Nyt on uusi auto tilattu, saapunee toukokuussa. Pankin kanssa saatiin vielä sovittua, että vanhan autolainan takaajina toimivat vanhemmat edelleen, mutta lisälainalle ei tarvinnutkaan takausta, sillä ollaan kaikki kyseisen pankin omistajajäseniä. Keneltäkään ei tarvitse siis lisätakausta. :)
Ja vielä siihen pankin lainaan vs. rahoitusyhtiön lainaan. Pankilta tällä kertaa kaiken muun positiivisen lisäksi pienempi korko. Tottakai silloin pankista!Hyvä että nyt kävi noin ja onnea autosta.
Et kuitenkaan voi olettaa että ihmiset automaattisesti suostuvat takaajiksi ja närkästyä jos joku ei haluakaan. Valitettavasti takaus vaikuttaa muihinkin kuin viralliseen takaajaan.
Vaikka sinulla nyt on rahaa maksaa lainaasi, monella se tilanne on huonontunut yllättäen vaikka alku hyvältä näyttikin. Koskaan ei voi tietää maksaako velanottaja velkansa itse vai ei. Täysi idioottihan valmiiksi epämääräisen oloista maksajaa menee takaamaan.
Moni on menettänyt rahansa ja perheensä, kun on mennyt takaamaan jonkun (aluksi hyvinkin) maksukykyisen sukulaisen tai tuttavan lainan...Alku aina kaunis... - oli vaan niin
mutta et voi olettaa kirjoitti:
Hyvä että nyt kävi noin ja onnea autosta.
Et kuitenkaan voi olettaa että ihmiset automaattisesti suostuvat takaajiksi ja närkästyä jos joku ei haluakaan. Valitettavasti takaus vaikuttaa muihinkin kuin viralliseen takaajaan.
Vaikka sinulla nyt on rahaa maksaa lainaasi, monella se tilanne on huonontunut yllättäen vaikka alku hyvältä näyttikin. Koskaan ei voi tietää maksaako velanottaja velkansa itse vai ei. Täysi idioottihan valmiiksi epämääräisen oloista maksajaa menee takaamaan.
Moni on menettänyt rahansa ja perheensä, kun on mennyt takaamaan jonkun (aluksi hyvinkin) maksukykyisen sukulaisen tai tuttavan lainan...Alku aina kaunis...Sen takia tätä lähdin alun perin kyselemään, ihan että miten asia on virallisesti.
En tietenkään kuvittele, että kenenkään tulee automaattisesti suostua takauksiin. Appiukko meni "hyvinä" vuosina takaamaan läheisen ihmisen lainan ja näinä päivänä on vasta saanut tämän lainan maksettua pois, jo eläkkeellä.
Mutta kun isältäni taannoin tätä autolaina-asiaa kysyin, se oli hänelle ok. Kuten myös äidilleni. Ja kun molemmat näyttivät vihreää valoa, niin autokuumeissani tilasin auton, jota olin jo aiemmin katsellut ja koeajanut. Vasta seuraavana päivänä isältä tuli tekstari, että "hän ei nyt oikein tiedäkään, kun tuo "Rouva X" ei oikein pidä ajatuksesta ja hän ei nyt oikein saanut tämän asian takia viime yönä nukuttua..."
Siis: WTF??!! ja nyt vasta sanot, kun kaikki paperit on kirjoitettu ja auto tilattu... :/
Mutta loppu hyvin, kaikki hyvin, kuten kirjoitinkin, lisätakausta ei tarvittu. - kaikki hyvin
mutta et voi olettaa kirjoitti:
Hyvä että nyt kävi noin ja onnea autosta.
Et kuitenkaan voi olettaa että ihmiset automaattisesti suostuvat takaajiksi ja närkästyä jos joku ei haluakaan. Valitettavasti takaus vaikuttaa muihinkin kuin viralliseen takaajaan.
Vaikka sinulla nyt on rahaa maksaa lainaasi, monella se tilanne on huonontunut yllättäen vaikka alku hyvältä näyttikin. Koskaan ei voi tietää maksaako velanottaja velkansa itse vai ei. Täysi idioottihan valmiiksi epämääräisen oloista maksajaa menee takaamaan.
Moni on menettänyt rahansa ja perheensä, kun on mennyt takaamaan jonkun (aluksi hyvinkin) maksukykyisen sukulaisen tai tuttavan lainan...Alku aina kaunis...Sen takia tätä lähdin alun perin kyselemään, ihan että miten asia on virallisesti.
En tietenkään kuvittele, että kenenkään tulee automaattisesti suostua takauksiin. Appiukko meni "hyvinä" vuosina takaamaan läheisen ihmisen lainan ja näinä päivänä on vasta saanut tämän lainan maksettua pois, jo eläkkeellä.
Mutta kun isältäni taannoin tätä autolaina-asiaa kysyin, se oli hänelle ok. Kuten myös äidilleni. Ja kun molemmat näyttivät vihreää valoa, niin autokuumeissani tilasin auton, jota olin jo aiemmin katsellut ja koeajanut. Vasta seuraavana päivänä isältä tuli tekstari, että "hän ei nyt oikein tiedäkään, kun tuo "Rouva X" ei oikein pidä ajatuksesta ja hän ei nyt oikein saanut tämän asian takia viime yönä nukuttua..."
Siis: WTF??!! ja nyt vasta sanot, kun kaikki paperit on kirjoitettu ja auto tilattu... :/
Mutta loppu hyvin, kaikki hyvin, kuten kirjoitinkin, lisätakausta ei tarvittu.
ja lopuksi OT: MInkä H******n takia tämä palsta tökkii AINA kun tänne yrittää jotain kirjoittaa????????????? Argh.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "874108Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella242921No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452320- 341321
- 10909
- 131885
- 6874
Masan touhut etenee
Punatiilitalon tietotoimiston mukaan Masa on saanut viimein myytyä kämppänsä ja kaavoittaa uudelle lukaalille tonttia pa12822Naisten ja miesten tasoeroista
Oletteko huomanneet, että naisissa ylemmän tason naiset ovat sinkkuja, ja miehissä alemman tason incelit? Toimivat paris124766- 11760