Kaupungin siunauksellisuudesta

StadinkundiJKK

Otan hetkeksi naftaliinista tämän nikkini, jolla nyt kirjoitan, kun asian laatu edellyttää sitä. Arvelen sen toimivan parissa muussakin tarkoituksessa ;). Ja tällä on suora yhteys Keskustaan ja sen politiikkaa; huomaatte, kun luette pitemmälle. Joten juuri tämä palsta on sopivin kirjoitukselleni.

Kaikesta kulttuuristamme ja muustakin kehityksestä saamme kiittää kaupunkeja. Ihminen – kädellisten Hominidae-heimon edustaja eri muodoissaan - oli ollut maan päällä jo miljoonia vuosia kehittymättä juuri ollenkaan. Aalkeellisin välinein metsästeli ja kalasteli ruoakseen muita eläviä olentoja ja keräili sille täydennystä luonnosta.

Lopulta se osasi jo ruveta viljelemäänkin joitakin niistä kasveista, joita se oli tottunut luonnosta syömään. Mutta satoja vuosituhansia meni, ettei mitään merkittävää kehitystä ihmisessä ja hänen elintavoissaan ja elinympäristössään tapahtunut. Ihmiset elivät perhe- tai korkeintaan sukukuntina hajallaan toisistaan, jopa toisiaan karttaen, jottei olisi tullut riitaa nautinta-alueista. Ja olivat aina jatkuvassa vaarassa sekä toisten ihmisten että petojen taholta. Elämä oli hyvin kovaa ja ankeaa; sen paras puoli oli, että se jäi aina lyhyeksi. Mutta sitten alkoi kaikki muuttua.

Vajaat 10 000 vuotta sitten alkoi tapahtua sellaista kehitystä, että ihmiset alkoivat muodostaa suurempia asumisryppäitä, ensi kyliä, sitten kaupunkeja. Nykyisin niin levottomassa Lähi-Idässä se kehitys alkoi. Mesopotamian kulttuureissa – suurin piirtein nykyisen Irakin alueella – syntyivät ensimmäiset tunnetut kyläyhteisöt, joissa alkoi tapahtua ihmeellisiä keksintöjä, kun enemmän ihmispäitä pantiin vastakkain uusia asioita miettimään.

Keksittiin aura, keinokastelu ja paljon muuta hyvää. Se teki maanviljelyn entistä monin verroin tuloksekkaammaksi, ja yhä pienemmällä väellä voitiin tuottaa ruokaa yhä suuremmalle joukolle niin, että suurimmalla ja viisaimmalla osalla ihmisistä jäi aina vain enemmän aikaa ajatella, keksiä ja kehitellä uutta ja hyödyllistä. Kasvoi yhä suurempia kaupunkeja, joissa asuvia oli helppo puolustaa ulkoisia vaaroja vastaan, ja kun niissä yhä enemmän erikoistuttiin erilaisiin töihin, ”kehitys kehittyi” huimaa vauhtia ja uusia, elämää helpottavia keksintöjä tapahtui.

Lopulta, jo yli 5000 vuotta sitten keksittiin kirjoitustaito. Sekin tapahtui nykyisen Irakin alueella, Babyloniassa, sumerilaiset sen keksivät. Paperia ei tosin vielä ollut, egyptiläiset keksivät papyruksen vasta tuhat vuotta myöhemmin (kiinalaiset tosin uskovat keksineensä paperin ennen heitä), mutta osattiin tehdä savitauluja, joihin oppineimmat painelivat nuolenpäillä merkkejä, joita toiset oppineet osasivat lukea, lopulta yhä useammat, ja taidolla oli monia hyödyllisiä käyttötarkoituksia: voitiin pitää kirjanpitoa sadosta ja tavaroista, kirjoittaa muistiin kansan ja varsinkin sen hallitsijoiden saavutuksia, yms. Alkoi historiallinen aika.

Papyruksen ja pergamentin tultua keksityiksi ruvettiin kirjoittamaan niille kertomuksia, runoja ja proosaa ihan viihteeksikin. Kehittyivät myös kuvataiteet – tosin jo alkuihminen oli luoliensa seiniin maalannut kuvia, joilla kuitenkin oli kai muu kuin viihdyttämisen tarkoitus – kehittyi musiikki ja näyttämötaide, ihminen rupesi nauttimaan elämästään! Kaiken tuon teki mahdolliseksi kaupunki.

Kaupungeissa kehittyi kauppa, joka laajeni kansainväliseksikin, purjehdittiin meriä ja karavaanit kulkivat, syntyivät ensimmäiset koulut, joihin pyrittiin saamaan lahjakkaimmat nuoret oppimaan kaikkea hyvää vanhoilta ja viisailta, syntyivät yliopistot ja kaikki muu hyvä. Syntyivät myös armeijat, koulutettu ja järjestynyt sotaväki pitämään huolta kansan turvallisuudesta ja usein myös laajentamaan kansan asuinaluetta. Maaseuduilla elämä jatkui paljolti ennallaan, se oli kovaa raatamista ja suurimman hyödyn siitä taisivat saada kaupunkilaiset, jotka saivat sieltä halvalla kaikkia tuotteita ja työvoimaa kaupunkien vähemmän osaamista vaativiin töihin.

Hyppään nyt yli hyvin paljosta; totean vain, että vähitellen nuo ihmisten keskittymät, kaupungit, kehittyivät valtioiksi. Sellaisia kaupunkivaltioitahan olivat antiikin Kreikan valtiot (Ateena, Sparta ja muut) ja sellainen oli alkujaan Roomakin, josta tuli tuhatvuotinen maailmanvalta. Ja lopulta syntyi kaupunkeja tänne kylmään ja pimeään Pohjolaankin, jopa Suomeemme – jota tosin ei silloin nykyisin käsitettynä ollut. Mutta tuo on historiallisessa katsannossa vasta eilispäivää, ellei tätä aamua. Vanhin kaupunkimme Turku kun on vasta vajaan 800 vuoden ikäinen. Tosin sen paikalla oli merkittävä kauppapaikka ja mitassamme melkoinen asumiskeskittymäkin jo paljon aikaisemmin. Mutta ajan lyhyyteen nähden paljon on meilläkin tapahtunut. Ja kaikki hyvä kaupungistumisen ansiota!

Alkuun päästyään kaupungistuminen jatkui meilläkin jo menneinä vuosisatoina, mutta varsin hitaasti. Viime vuosisadan alussa kansastamme oli maalaisia yli 80 % ja selvästi yli puolet kansasta sai elantonsa joko suoraan tai välillisesti maanviljelyksestä. Eikä juuri mitään kehitystä tapahtunut maaseudulla, jossa ihmiset vain möllöttivät niin kuin aina ennenkin, isännät kävivät joskus kaupungissa ostamassa tuohikonttiinsa viinaa – kunnes tuli kieltolaki – ja muuta, jolla voitiin vähän ilostuttaa ankeaa maalaiselämää. Niin, kieltolakihan tuli vasta maan itsenäistyttyä, mutta muuten tilanne maassamme pysyi itsenäisyyden ensimmäisinä vuosikymmeninäkin, aina sotiimme asti lähes muuttumattomana.

Tosin meitä ravisteli verinen sisällissota, jonka julmuuksista nyt vaaditaan anteeksipyyntöä valtaa pitäviltä. Eiväthän nykyiset valtaapitävät niihin syyllisiä ole, mutta ehkä nykyinen hallitus olisi kuitenkin symbolisessa mielessä koostumukseltaan muutamia edellisiä sopivampi anteeksipyynnön esittämään – jos se sitten poistaisi loputkin niistä traumoista, joita julmuuksien kohteiksi joutuneiden jälkeläisillä ilmeisesti vielä on.

Viime vuosisadan alkupuolella vaikutti eräs kirkasotsainen ja puhdassydäminen mies, jota maalaiselämän ankeus ja maalaisten henkisen kehityksen vähäiset mahdollisuudet huolestuttivat. Tuo mies oli Santeri Alkio. Hän uskoi, että kun maalaisille perustetaan oma puolue, sitä kautta saadaan henkinen elämä ja muukin kehitys vauhtiin myös maaseudulla. Niinpä hän perusti Maalaisliiton. Tosin tuo mies oli aivan liian hyväuskoinen kansaansa nähden eräissä muissakin asioissa, juuri hän oli myös kieltolain isä. Mutta maalaisliitto kyllä rupesi menestymään ja sen perillinen, kahdesti nimeään muuttanut maalaisten puolue Keskusta on edelleen niin suuri, että sitä ei voi järjellä ymmärtää.

Nykyinen Suomi kun on kokonaan toisenlainen kuin Maalaisliiton perustamisen aikoihin. Nyt meillä suurin osa väestöstä asuu kaupungeissa ja maataloudesta elantonsa saavien määrä on 5-6 % väestöstä, välillisesti nähtynä vähän yli 10 %; tällöin on mukaan luettava jo myös elintarviketeollisuus. Tällaiseksi Suomi on kehittynyt, ei maalaisliitto-keskustapuolue-keskustan ansiosta, vaan siitäkin huolimatta. Toki tuo vähäinen viljelijäväestömmekin tarvitsee etujensa ajajan, ja jos kepu keskittyisi vain siihen – tai edes vain maalaisväestön aseman parantamiseen – sillä olisi luonnollinen tehtävä, jossa se perinteittensä perusteella olisi hyväkin. Mutta kun se on päässyt vallan makuun, se vallanhimossaan pyrkii tunkemaan myös kaupunkeihin, joissa sen toiminnasta on seurauksena vain haittaa ja vahinkoa.

Miksi ihmeessä kepun pitäisi päästä hääräämään kaupungeissakin, vaikuttamaan myös niiden kehitykseen? Tuo alkuperäisen alkiolaisen tehtävänsä täysin nurin kääntänyt puolue kun on yrittänyt koko myöhemmän historiansa ajan jarruttaa kaupungistumista ja olemassa olevien kaupunkien kasvua. Sellainen kun kuitenkin on edelleen kaiken kehityksen välttämätön edellytys. Aivan samoin, kun se oli jo historiallisen ajan alussa ja on ollut aina siitä saakka.

Mutta ei kepu voi kehitystä estää. Maalaiselämän ankeuteen kyllästynyt väki sieltä karkaa kaupunkeihin yhä kiihtyvällä vauhdilla. Ja vaikka he olisivat lähtiessään kuinka kepulaisia, kaupungissa he pian sivistyvät siitä pois. Täällä esiintyy nimimerkki Uusi-Ukki; hän on aikoinaan lähtenyt vahvana maalaisliittolaisena Etelä-Pohjanmaalta Ouluun, eikä hän enää aikoihin ole ollut vanhassa uskossaan. Oulu on kyllä siitä erikoinen suurempi kaupunki, että siellä kepu on toistaiseksi varsin vahva, sillä sinne tulee väkeä suhteellisesti enemmän kuin mihinkään muuhun kaupunkiimme ja se tulee vankimmasta kepu-Suomesta; vie aikansa, ennen kuin sivistytään pois sukupolvien muodostamasta rasituksesta.

Helsinkiin, Tampereelle ja kai Turkuunkin tulee uutta väkeä määrällisesti enemmän kuin Ouluun, mutta se ei ole kaikki yhtä synkästä kepu-Suomesta tulevaa, ja niinpä kepulaisuus ei noissa isoissa kaupungeissa kasva ollenkaan. Itse tulin tänne Helsinkiin 57 vuotta sitten sellaiselta seudulta, jossa maalaisliittolaisuus ei ollut silloinkaan kovin vahvaa, paljon sitä vahvempaa oli korpikommunismikin. Lapsuuskodissani en kuitenkaan saanut tartuntaa kumpaankaan, vaan jo silloin opin ajattelemaan omilla aivoillani, ja sitä olen parhaan kykyni mukaan jatkanut, joten en tietenkään olisi mitenkään voinut saada kepulaistartuntaa täällä.

Siellä lapsuuskunnassani Rautavaaralla oli enimmillään noin 6000 ihmistä, nyt vain n. 2000. Ja vaikka sieltä on kotoisin Perussuomalaisten kansanedustaja ja varapuheenjohtaja Pentti Oinonen, kepu sielläkin nykyisin kuuluu olevan suurin puolue. Se selittyy sillä, että kaikki itseensä luottavampi, rohkeampi ja muutenkin fiksumpi väki sieltä on lähtenyt pois, ja jäljelle on jäänyt vain se tyhmin ja avuttomin kolmannes. Samoin lienee asianlaita monessa kepuvaltaisessa maalaiskunnassa.

Niin – tässäpä melko pitkän esipuheen jälkeen lyhyesti kaupunkien siunauksellisuus, myös rakkaassa Suomessamme! Suomessamme on monia erinomaisen hyviä ja viihtyisiä kaupunkeja, joissa tapahtuu monipuolista kehitystä ja joissa ihmisillä on hyvä olla. Niihin kaupunkeihin ihmisten pitäisi päästä entistä paremmin sieltä kepulandian synkkyydestä, jossa ihmiset enimmäkseen voivat pahoin. Se näkyy tällä saitillakin.

Suomessa on siis monia hyviä kaupunkeja. Mutta minulle kuitenkin tämä ihan Stadi on paikoista paras! Olin tänään kaupungilla, ja kun oli oikein kirkas kevätpäivä, niin sen valossa kaupunkia katsellessani paljastui kaikki talven aikana kertyneen pölyn ja muun lian paljous ja lehdettömät puutkaan eivät paljon silmää ilahdutaneet. Mutta siitä huolimatta ajattelin, että on tämä ihana paikka, minulle ihanin maailmassa. En minä muutoin olisi tänne jo nuorukaisena tullut ja niin tänne kotiutunut, suorastaan rakastunut tähän kaupunkiin!

Vaikka olin hieman runsas kuukausi sitten mm. Rio de Janeirossa, jota aivan syystä sanotaan maailman kauneimmaksi kaupungiksi, ja vaikka siellä oli kesä upeimmillaan ja turkoosi meri vyöryi monia kilometriä pitkille hohtavan valkoisille hiekkarannoille, silti en haluaisi jättää tätä Stadiamme sinne asettuakseni! Rion poliittisista tilanteista en tiedä muuta kuin että ei siellä varmaan kepua ole, mutta ei ole täälläkään haitaksi asti; on tämä eräs kaikkein kepuvapaimpia paikkoja Suomessa, ja sellaisen varmasti pysyy! Ja siksi se kulkee ja tulee kulkemaan maamme kehityksen kärjessä, muulle maalle suuntaa näyttäen ja tietä aukaisten, yhä rohkeammin ja voimakkaammin sitten, kun tänne syntyy se koko pääkaupunkiseudun käsittävä metropoli!

Esitykseni on taas niin pitkä, että se varmaan koettelee monien lukukykyä. Mutta ajatelkaapa, että minun on varmaan täytynyt lukea hieman tätä enemmän voidakseni kirjoittaa tämän! Kirjoittaminen sinänsä ei ollut suuri rasitus; yhdeltä istumalta sen tein. Iloksenne ja opiksenne, joten kannattaa lukea. Ja luittehan te, josta kiitos!

23

530

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • StadinkundiJKK

      Tässä yleistin liikaa:

      >> Siellä lapsuuskunnassani Rautavaaralla oli enimmillään noin 6000 ihmistä, nyt vain n. 2000. Ja vaikka sieltä on kotoisin Perussuomalaisten kansanedustaja ja varapuheenjohtaja Pentti Oinonen, kepu sielläkin nykyisin kuuluu olevan suurin puolue. Se selittyy sillä, että kaikki itseensä luottavampi, rohkeampi ja muutenkin fiksumpi väki sieltä on lähtenyt pois, ja jäljelle on jäänyt vain se tyhmin ja avuttomin kolmannes. Samoin lienee asianlaita monessa kepuvaltaisessa maalaiskunnassa.

      • Uusi-Ukki

        kuten Jomppe kuvaa, kyllähän se oli vielä vähän ennen toista maailmansotaa, tämä Suomipolo täysin Isätävaltio. Ruokapalkkaiset rengit ja piiat asuivat taloja joissa Isännät, ja myöskin Talon Pojat, makasivat pankoilla ja Piereskelivät tuuleen. Ei tätä maata ole Maalaisliittolaiset mitenkään edesauttaneet kansakuntamme kehityksessä.

        Kyllähän ne olivat ne Tampereen ja muidenkin teollisuuskaupunkien Puuvillatytöt ja pojat, joiden työn panokset toivat hyvinvointia kaikille Suomalaisille. Näitten laitosten ansiosta saatiin ulkomaankauppamme nousuun, ja siten Suomi alkoi vaurastua.

        Maalla oleva väestönosa sai kuitenkin elantonsa omista tuotteistaan, mutta se menikin kaikki kulutukseen, se ei juuri Kansantuloa kasvattanut. Sensijaan nämä Kaupunkien teollisuuslaitokset tekivät tavaroita vientiin joka Kansantuloa tuolloin kasvatti. Niillä tuloilla pystyttiin myöskin kasvavan virkamiehistömme palkat maksamaan.

        Vielä Viisikymmentäluvulla, muistan kun Kotipulessa kävi joitakin Tehdastyöläisiä kesälomillaan niin he aina ihmettelivät kun he maksoivat veroa vuodessa enempi kuin joku isontalon isäntä, jolla saattoi olla parikymmentä lehmää, 40-ntä hehtaaria maata ja parisataa hehtaaria metsämaata.

        Kyllä nämä Kepulit ovat aina osanneet kekkuloida, tänäpäivänä yhä enenevässä määrin, nythän he ovatkin täysin Sosiaaliviljelijöitä. Kyllä meidän tulisi olla näille Puuvillatehtaan tytöille ja Pojille kiitollisia kun he jaksoivat ahertaa silloisissa työpaikoissaan jotka varmasti olivat tuolloin melko alkeellisia.

        Se mitä halusin tässä esiintuoda, on se, että tämän maan kehityskululla ei näillä Maalaisliittolaisilla ole osaa eikä arpaa, kaikki on täysin Kaupunkitehtaiden työntekijäi ja toimihenkilöiden aikaansaantia, muistakaa Kepulit aina tämä.?


      • StadinkundiJKK
        Uusi-Ukki kirjoitti:

        kuten Jomppe kuvaa, kyllähän se oli vielä vähän ennen toista maailmansotaa, tämä Suomipolo täysin Isätävaltio. Ruokapalkkaiset rengit ja piiat asuivat taloja joissa Isännät, ja myöskin Talon Pojat, makasivat pankoilla ja Piereskelivät tuuleen. Ei tätä maata ole Maalaisliittolaiset mitenkään edesauttaneet kansakuntamme kehityksessä.

        Kyllähän ne olivat ne Tampereen ja muidenkin teollisuuskaupunkien Puuvillatytöt ja pojat, joiden työn panokset toivat hyvinvointia kaikille Suomalaisille. Näitten laitosten ansiosta saatiin ulkomaankauppamme nousuun, ja siten Suomi alkoi vaurastua.

        Maalla oleva väestönosa sai kuitenkin elantonsa omista tuotteistaan, mutta se menikin kaikki kulutukseen, se ei juuri Kansantuloa kasvattanut. Sensijaan nämä Kaupunkien teollisuuslaitokset tekivät tavaroita vientiin joka Kansantuloa tuolloin kasvatti. Niillä tuloilla pystyttiin myöskin kasvavan virkamiehistömme palkat maksamaan.

        Vielä Viisikymmentäluvulla, muistan kun Kotipulessa kävi joitakin Tehdastyöläisiä kesälomillaan niin he aina ihmettelivät kun he maksoivat veroa vuodessa enempi kuin joku isontalon isäntä, jolla saattoi olla parikymmentä lehmää, 40-ntä hehtaaria maata ja parisataa hehtaaria metsämaata.

        Kyllä nämä Kepulit ovat aina osanneet kekkuloida, tänäpäivänä yhä enenevässä määrin, nythän he ovatkin täysin Sosiaaliviljelijöitä. Kyllä meidän tulisi olla näille Puuvillatehtaan tytöille ja Pojille kiitollisia kun he jaksoivat ahertaa silloisissa työpaikoissaan jotka varmasti olivat tuolloin melko alkeellisia.

        Se mitä halusin tässä esiintuoda, on se, että tämän maan kehityskululla ei näillä Maalaisliittolaisilla ole osaa eikä arpaa, kaikki on täysin Kaupunkitehtaiden työntekijäi ja toimihenkilöiden aikaansaantia, muistakaa Kepulit aina tämä.?

        Urkkikin sanoi kuten minä otsikossani myöntäessäni sanomasi todeksi. Kiva, että luit pitkän esitykseni, jossa vasta loppupuolella tulin asioihin, joista puhuit.

        Se kuitenkin oli minunkin pääsanomani, mutta tulin siihen noinitkän esipuheen jälkeen siksi, että inspiraation kirjoitukseeni sain tuossa päivälevolla lueskellessani kulttuurien synnystä tuolla Lähi-Idässä (assyrialaiset, babylonilaiset, sumerilaiset ja muut). Luin heistä viisiosaisen kirjasarjan "Ihmisen suku" kolmannesta osasta. On historiasta kiinnostuneelle mielenkiintoinen kirja, tosin monien muiden samanlaisten joukossa.


    • Kaupungin ja kehityksen kohtalonyhteys on tärkeä huomata. Kaupungistumiseen on ollut monia syitä ja se on ollut pitkällinen prosessi. Kaupunkioloissa on pitänyt kehittää jotain muuta kuin viljellä maata tai pitää karjaa. Tämä pakko on luonut innovaatioita, keksintöjä ja kehitystä. Maaseutuakin kuitenkin myös tarvitaan edelleen, muttei sellaisena kuin Kepu yrittää sitä pitää yllä.

      • StadinkundiJKK

        ...ja myös ihmisiä siellä, totta kai. Mm. tuottamassa ruokaa meille kaupunkilaisille ja palvelemaan meitä siellä käydessämme. Ja heidän vuoksensa tarvitaan myös maalaisliitt.. no, mikä sen nimi nyt on (en pysy ajantasalla siinä enempää kuin erään kepulaisen naiskansanedustajankaan nimessä).

        Mutta todellakaan maaseutua ei tarvita sellaisena kuin sen kepu mielestään tarvitsee äänestäjiensa reservaattina; ei yhtä runsasväkisenä eikä elinkeinorakenteeltaan nykyisenä. Kehitystä tarvitaan sielläkin. Mutta sen kepu pyrkii estämään hyvin tunnetuista syistä. Ja sitten vielä se pyrkii tunkemaan kaupunkeihin - piru vie - hyvin tunnetuin tarkoituksin. Se pitää estää, sillä jos se siinä onnistuisi, seuraukset olisivat kamalat.


      • ruokkivat

        kaupunkienkin keksijät.

        Kuinkakohan monta varhaista siviilisaatiota on kadonnut kasvaessaan liian suureksi, jota ei ole kyetty ruokkimaan senaikaisen maatalouden voimin?


    • Kepua kannattaa 22 %

      Kansa varmaan pitäisi vaihtaa, ei tämä nykyinen opi. Saataiskohan viisaampi kansa Venäjältä ja pantais tämä sinne oppimaan? Onneksi on olemassa se Tsadi, jossa kaikki on niin hyvin kun siellä ei ole kepua. Vai onko siellä sittenkään kaikki hyvin? Entä ne leipäjonot? Ja narkkarit? Ja kun on vielä se kaikista kauheinkin, City-Keskusta!

      • StadinkundiJKK

        ...tämä Suomen kansa on, Paasikiven mukaan. Ja Paasikivi oli kyllä viisas ja hyvin kokenut mies, joten en kyseenalaista hänen näkemystään. Mielestäni sitä kyllä tukee tuo tosiasia, että eräässä maailman moderneimmista ja elinkeinorakenteeltaankin kehittyneimmistä maista mennyttä aikaa edustava agraaripuolue on maan suurin! Järjenvastaista!

        Jokaisessa pienessäkin kunnassa on hyvin köyhiä, mutta niissä heille ei ehkä pystytä järjestämään edes ilmaisen ruaon jakelua, joten ei synny jonojakaan. Niissä on myös muita ongelmaryhmiä, kuten alkoholiongelmaisia ja narkkareitakin, ehkäpä väestön määrään suhteutettuna jopa enemmän kuin Helsingissä. Mutta kun täällä on enemmän väkeä, niin tietysti nuo suhteellisesti pienetkin joukot ovat yksilömäärältään suurempia kuin muutaman tuhannen asukkaan kunnassa.

        CITY-Keskusta ei ole täällä minkäänlainen ongelma, kun on varmasti vailla vähäisintäkään vaikutusvaltaa jopa Keskustassa, vaikka muutamia vuosia sitten uhosikin, että "turha teidän on enää yrittää vastustaa, sillä CITY-Keskusta on jo Helsingissä". Kiva, että on; on hän niin hyvä kepumainos, että varmasti estää kepun kannatuksen lisääntymistä täällä tehokkaammin kuin nämä minun kirjoitukseni. Harmi vain, että hän ei pääse suurempaan julkisuuteen!


    • ..niin väärässä...

      Sen verran tuosta historiallisesta osuudesta, että kaupunkien synty liittyi tarpeeseen valvoa elintarvikevarastoja, johon maalaiset luovuttavat tuottamaansa viljaa verona hallitsijoille. Hallitsijat tarvitsivat sotaväkeä, se taas elintarvikkeita, joita kerättiin verottamalla maaseutua ja kasattiin hallitsijoiden linnojen yhteyteen, joista kehittyi kaupunkeja, usein muurien ympäröimiä. Myös uskonnon, temppelien ja papiston merkitys oli suuri kaupunkien synnyssä. Taas tarvittiin maaseutua, sillä temppeleihin varastoitiin niinikään elintarvikkeita mm. monesti toistuvien nälänhätien varalle.

      Kaupunkimainen sivilisaatio syntyi näiden sotajoukkojen elättämisen sivutuotteena, mutta se syntyi juuri maatalouden kehittymisen seurauksena, maaseudulla voitiin tuottaa ruokaa yli oman tarpeen sotaväen ja pappien, sittemmin muunkin kaupunkiväen tarpeisiin.

      Tuo edellä oleva kuten sinäkin kuvaa vain meidän sivilisaatiomme syntyä, sivilisaation jolle ominaista on juuri kaupunkien eristäytyminen, muurien suojaan vetäytyminen ja maaseudun verottaminen omiin tarpeisiin. Muualla vallinneissa korkeakulttureissa, esim. Andien intiaanikulttuureissa sivilisaatio perustui maaseudun ja kaupunkimaisen asumisen rinnakkaineloon, puutarhaviljelyyn perustuneisiin kyliin.

      Demarien, kuten sinunkin, tarve vastakkainasetteluun on siis perua tuosta sivilisaatiomme omituisuudesta jossa kaupungit vain käyttivät hyväkseen maaseutua kun muut korkeammat sivilisaatiot osasivat sovittaa rauhanomaisesti yhteen eri toimijat. Alusta saakka hallitsijoiden luomat kaupungit ovat vaatineet maaseutua ellinvoimakseen, ihan sananmukaisesti sillä ilman ruokaa elinvoima päättyy nopeasti. Meidän sivilisaatiossamme se on vaan toteutettu väkivallalla, alistamalla ja verottamalla. Niin Suomessakin. No, demarit ovat verottamisesta luoneet sittemmin rasitteen kaikelle kansalle.

    • Vähän ihmettelen

      Niin hirveän paljon on pitänyt lukea ja noin pitkään pitää lukemaansa esitellä vain kertoakseen kepusta. Et varmaan tuhlaisi noin aikaasi ja sanojasi millekkään mitättömälle. Onhan se kepu meidän valtapuolue, mutta en sitä niin merkittävänä ole pitänyt kuin sinä näköjään pidät. Sitä vähän ihmettelen. Minusta kepu on vain tavallinen puolue, sinusta jotain suurempaa. Kumpi meistä lienee oikeassa, kumpi väärässä.

    • sivilisaatiot!

      Kuinkakohan monta suurta sivilisaatiota on aikojen saatossa romahtanut, kun kaupunki onkin kasvanut niin suureksi ettei maatalous ole kyennyt tuottamaan ruokaa tarpeeksi?

      Kyllä maatalouden kehitys on mahdollistanut pysyväisluonteisen kaupunkisivilisaation pystyessään jatkuvasti kehittyen takaamaan yhä suurempien ihmislaumojen ruoan ja sitä kautta elämisen ehdot.

      Yksikään keksiä ei elä ilman ateriaa, jota se maanviljelijä-parka hänelle viljelemistään elintarvikkeista tarjoaa.

      Maanviljelijä on kuin rosvo tai rikollinen harjoittaessaan ammattiaan, vaikka maapallon väkiluku kasvaa jatkuvasti ja ruokittavia suita on entistä enemmän. Vielä suurempi roisto maanviljelijästä tulee, jos hän kieltäytyy viljelemästä maata ja siirtyy pelkästään ruokittavien kastiin eli metropolivuokralähiöyksiön sohvalle ja alkaa syljeskellä kattoon ja hokemaan sossujen mantraa eli ei Suomessa töitä tarvitse tehdä, kun sossu maksaa kumminkin.

    • kun hän on niin kovan vaiva...

      kirjoittanut noin paljon meille huviksi ja hyödyksi.

      Tuossa kirjoituksessa on vain se vika, että me viisaammat jäimme maaseudulle. Isämme ja isämme isät kuokkivat pellot hiellä ja vaivalla. Toki he halusivat maatilaa jatkamaan meidät valioyksilöt. Muut pärjäävät kyllä siellä kaupungissa. Siellä heitä on myös paljon helpompi pitää kurissa ja nuhteessa, kun ovat yhdessä knipussa kaikki.

    • StadinkundiJKK

      Esitin kai asian huonosti, koska minut näköjään ymmärrettiin väärin. Ellei se väärinymmärrys ole tahallista ja tarkoituksellista.

      No – koetan selittää vähän lisää:

      Sivilisaatioittemme synnystä puhuneelle toteaisin, että olemme kyllä ilmeisesti lukeneet ihan samojakin kirjoja, mutta painotamme niistä lukemiemme merkitykset toisin. Kyllä tuo kaikki hänen sanomansa on minullekin tuttua, enkä kiistä, etteikö kaupunkien syntyyn olisi paljolti vaikuttaneet hänen esittämänsä asiat. Maanviljelyksen kehitys oli kyllä alkusysäys sille, että kaupunkeja alkoi syntyä ja että niissä sitten alkoi kehitys muille alueille, jonka tulokset voimme nykyisin nähdä ympärillämme. Sanoinhan avauksessanikin näin:

      >> Keksittiin aura, keinokastelu ja paljon muuta hyvää. Se teki maanviljelyn entistä monin verroin tuloksekkaammaksi, ja yhä pienemmällä väellä voitiin tuottaa ruokaa yhä suuremmalle joukolle niin, että suurimmalla ja viisaimmalla osalla ihmisistä jäi aina vain enemmän aikaa ajatella, keksiä ja kehitellä uutta ja hyödyllistä. Kasvoi yhä suurempia kaupunkeja, joissa asuvia oli helppo puolustaa ulkoisia vaaroja vastaan, ja kun niissä yhä enemmän erikoistuttiin erilaisiin töihin, ”kehitys kehittyi” huimaa vauhtia ja uusia, elämää helpottavia keksintöjä tapahtui.

      • sinulle...

        Kaupungistuminen on johtanut vain mielettömään luonnon ja maapallon voimavarojen tuhlaukseen. Jos katsotaan vaikkapa vain maapallon mittakaavassa pienen Helsingin aiheuttamaa kuormaa ei voi kuin ihmetellä joidenkin halua puolustaa kaupunkeja.

        Helsingissä käytännöllisesti katsoen koko kaupungin lämmitys ja iso osa sähköntuotannosta perustuu kivihiilen ja maakaasun polttamiseen. Kivihiiltä kuskataan Venäjältä ja Puolasta, ja kuten hyvin tiedämme on se yksi pahimmista saastuttajista ja kasvihuonepäästöjen lähteestä. Helsingin liikenne sujuu kaupungin suhteelliseen kokoon nähden surkeasti, eipä taida maailmasta löytyä toista puolen miljoonan asukkaan kaupunkia jossa liikenne takkuuaa yhtä pahasti. Tukkoinen liikenne lisää päästöjä ja aiheuttaa paikallisesti ilmanlaatuongelmia. Ja moniko helsinkiläinen menee vapaaehtoisesti uimaan vaikkapa Vanhankaupunginlahdelle tai Töölönlahdelle jonne kaupunki vuosikymmenet laski likavetenä, nythän putki on vedetty vain kauemmaksi.

        Kuka onkaan Helsingissä pitänyt valtaa, eritoten kaupunkisuunnittelussa? Sosialidemokraatit.

        Sosialidemokraattisen kaupunkilaisen vieraantumista luonnosta kuvaa selvitys, jonka mukaan iso osa kaupunkien koululaisista ei erota kuusta ja mäntyä toisistaan. Ja nuo oppilaat tuskin ovat niitä parempiosaisia porvarikakaroita, vaan välinpitämättömien demarien muksuja.


      • StadinkundiJKK
        sinulle... kirjoitti:

        Kaupungistuminen on johtanut vain mielettömään luonnon ja maapallon voimavarojen tuhlaukseen. Jos katsotaan vaikkapa vain maapallon mittakaavassa pienen Helsingin aiheuttamaa kuormaa ei voi kuin ihmetellä joidenkin halua puolustaa kaupunkeja.

        Helsingissä käytännöllisesti katsoen koko kaupungin lämmitys ja iso osa sähköntuotannosta perustuu kivihiilen ja maakaasun polttamiseen. Kivihiiltä kuskataan Venäjältä ja Puolasta, ja kuten hyvin tiedämme on se yksi pahimmista saastuttajista ja kasvihuonepäästöjen lähteestä. Helsingin liikenne sujuu kaupungin suhteelliseen kokoon nähden surkeasti, eipä taida maailmasta löytyä toista puolen miljoonan asukkaan kaupunkia jossa liikenne takkuuaa yhtä pahasti. Tukkoinen liikenne lisää päästöjä ja aiheuttaa paikallisesti ilmanlaatuongelmia. Ja moniko helsinkiläinen menee vapaaehtoisesti uimaan vaikkapa Vanhankaupunginlahdelle tai Töölönlahdelle jonne kaupunki vuosikymmenet laski likavetenä, nythän putki on vedetty vain kauemmaksi.

        Kuka onkaan Helsingissä pitänyt valtaa, eritoten kaupunkisuunnittelussa? Sosialidemokraatit.

        Sosialidemokraattisen kaupunkilaisen vieraantumista luonnosta kuvaa selvitys, jonka mukaan iso osa kaupunkien koululaisista ei erota kuusta ja mäntyä toisistaan. Ja nuo oppilaat tuskin ovat niitä parempiosaisia porvarikakaroita, vaan välinpitämättömien demarien muksuja.

        …olen puolueisiin täysin sitoutumaton, villi ja vapaa, mutta kotikaupunkiani Helsinkiä ja kaupunkeja yleensäkin kyllä puolustan vääriä syytöksiä vastaan.

        Maapallon luonnon ja voimavarojen tuhlaus ei ole kaupungistumisen vaan teollistumisen ja kaiken tuotannon kasvamisen seurausta, ja se on ollut myös kaikkien ihmisten, myös maaseudulla asuvien halu ja etu. Tietenkin tuonut myös haittavaikutuksia, mutta sen hyvät vaikutukset on nähty niitä suuremmiksi.

        Mitähän tarkoittanet Helsingin aiheuttamalla kuormalla? Sen vesistöihin kohdistuva saastekuormitus kyllä häviää maataloudellemme, vaikka pääkaupunkiseudulla asuu 20 % väestöstämme, maataloudessa toimii vain 5 %. Myöskään lämmityksestä, teollisuudesta, liikenteestä ja muusta johtuva ilmakehän saastekuormitus ei Pääkaupunkiseudun osalta ole sen väestömäärää suhteellisesti suurempi, vaikka sen väestön osuus tuotannossa ja monessa muussa hyvässä onkin sen osuutta suurempi. Niin ilmakehän kuin Itämeren saastuttajana Helsinki on todella pikkutekijä, kun meren rannassa lahden pohjukassa on kuuden miljoonan asukkaan Pietari ja mereen valuvat yhteensä kymmenien miljoonien ihmisten jätevedet.

        Helsingin julkinen liikenne on yksi maailman parhaimmista vastaavankokoisissa kaupungeissa, vaikka se onkin säästösyistä huonontunut mm. paljon yksityistämisen vuoksi. Liikenteen ajoittainen ruuhkautuminen johtuu maantieteestä; Helsingin ydinalueet, keskusta mukaan lukien, sijaitsevat niemellä, jonne tungetaan eniten vain yhdestä suunnasta, pohjoisesta. Tosin saaria hyväksikäyttäen on vedetty valtaväyliä myös lännestä ja idästä, mutta etelästä päästään vain meritse, ja sieltä tulijoita on vain Virosta ja muualta ulkomailta.

        Voi, voi; et taida paljonkaan tuntea maailman kaupunkeja ja niiden liikenneongelmia. Niiden rinnalla nämä kotoiset helsinkiläiset ovat todella vähäisiä! Jo Pietarinkin nykyiset liikennekaaokset ovat paljon pahempia, jopa sosialistisen Kiinan suurten kaupunkien kuten Shanghain ja Pekingin, ja Riossa, jossa äsken olin, liikenne ei toimisi ollenkaan, ellei pääkatujen yksisuuntaisuutta vaihdettaisi kellonaikojen mukaan – josta taas tulee uusia ongelmia. Toki nuo kaupungit ovat toista kokoluokkaa kuin Helsinkimme, mutta sittenkin…

        Et näy tuntevan lainkaan Helsingin vedenpuhdistuslaitoksen toimintaa. Se on saanut kansainvälistä tunnustusta tehokkuudestaan, ja sieltä ”putken päästä” mereen tuleva vesi on hyvin puhdasta; merivesi Helsingin lähialueilla on nykyisin paljon kirkkaampaa kuin 1960-luvulla, ja kuitenkin kaupungin ”jätetuotanto” on sen jälkeen moninkertaistunut.

        En puolusta kokoomustakaan – jota viimeksi olen äänestänyt – mutta kyllä se suurin ja johtava puolue Helsingissä on ollut niin kauan kuin täällä olen asunut, siis ainakin vuodesta 1951 saakka. Demarit ovat olleet toiseksi suurin lukuun ottamatta vaalikautta 2000-2004, jolloin vihreillä oli kaupunginvaltuustossa toiseksi suurin edustus.

        Kaupunkisuunnittelun johdossa tosin viime vuosikymmenen oli demari Pekka Korpinen, ja demari se taitaa olla taustaltaan tämä äskettäin hänen tilallensa tullut. Luottamushenkilöpuolelta kaupunkisuunnittelua valvovissa taitaa myös demarien Maija Anttila olla johdossa, mutta ei täällä millään puolueella ole yksinvaltaa siten kuin maaseudulla hyvin monissa kunnissa kepulla. Ja sen huomaa – sekä täällä että maaseudulla! ;)


      • kapin höpinöille
        StadinkundiJKK kirjoitti:

        …olen puolueisiin täysin sitoutumaton, villi ja vapaa, mutta kotikaupunkiani Helsinkiä ja kaupunkeja yleensäkin kyllä puolustan vääriä syytöksiä vastaan.

        Maapallon luonnon ja voimavarojen tuhlaus ei ole kaupungistumisen vaan teollistumisen ja kaiken tuotannon kasvamisen seurausta, ja se on ollut myös kaikkien ihmisten, myös maaseudulla asuvien halu ja etu. Tietenkin tuonut myös haittavaikutuksia, mutta sen hyvät vaikutukset on nähty niitä suuremmiksi.

        Mitähän tarkoittanet Helsingin aiheuttamalla kuormalla? Sen vesistöihin kohdistuva saastekuormitus kyllä häviää maataloudellemme, vaikka pääkaupunkiseudulla asuu 20 % väestöstämme, maataloudessa toimii vain 5 %. Myöskään lämmityksestä, teollisuudesta, liikenteestä ja muusta johtuva ilmakehän saastekuormitus ei Pääkaupunkiseudun osalta ole sen väestömäärää suhteellisesti suurempi, vaikka sen väestön osuus tuotannossa ja monessa muussa hyvässä onkin sen osuutta suurempi. Niin ilmakehän kuin Itämeren saastuttajana Helsinki on todella pikkutekijä, kun meren rannassa lahden pohjukassa on kuuden miljoonan asukkaan Pietari ja mereen valuvat yhteensä kymmenien miljoonien ihmisten jätevedet.

        Helsingin julkinen liikenne on yksi maailman parhaimmista vastaavankokoisissa kaupungeissa, vaikka se onkin säästösyistä huonontunut mm. paljon yksityistämisen vuoksi. Liikenteen ajoittainen ruuhkautuminen johtuu maantieteestä; Helsingin ydinalueet, keskusta mukaan lukien, sijaitsevat niemellä, jonne tungetaan eniten vain yhdestä suunnasta, pohjoisesta. Tosin saaria hyväksikäyttäen on vedetty valtaväyliä myös lännestä ja idästä, mutta etelästä päästään vain meritse, ja sieltä tulijoita on vain Virosta ja muualta ulkomailta.

        Voi, voi; et taida paljonkaan tuntea maailman kaupunkeja ja niiden liikenneongelmia. Niiden rinnalla nämä kotoiset helsinkiläiset ovat todella vähäisiä! Jo Pietarinkin nykyiset liikennekaaokset ovat paljon pahempia, jopa sosialistisen Kiinan suurten kaupunkien kuten Shanghain ja Pekingin, ja Riossa, jossa äsken olin, liikenne ei toimisi ollenkaan, ellei pääkatujen yksisuuntaisuutta vaihdettaisi kellonaikojen mukaan – josta taas tulee uusia ongelmia. Toki nuo kaupungit ovat toista kokoluokkaa kuin Helsinkimme, mutta sittenkin…

        Et näy tuntevan lainkaan Helsingin vedenpuhdistuslaitoksen toimintaa. Se on saanut kansainvälistä tunnustusta tehokkuudestaan, ja sieltä ”putken päästä” mereen tuleva vesi on hyvin puhdasta; merivesi Helsingin lähialueilla on nykyisin paljon kirkkaampaa kuin 1960-luvulla, ja kuitenkin kaupungin ”jätetuotanto” on sen jälkeen moninkertaistunut.

        En puolusta kokoomustakaan – jota viimeksi olen äänestänyt – mutta kyllä se suurin ja johtava puolue Helsingissä on ollut niin kauan kuin täällä olen asunut, siis ainakin vuodesta 1951 saakka. Demarit ovat olleet toiseksi suurin lukuun ottamatta vaalikautta 2000-2004, jolloin vihreillä oli kaupunginvaltuustossa toiseksi suurin edustus.

        Kaupunkisuunnittelun johdossa tosin viime vuosikymmenen oli demari Pekka Korpinen, ja demari se taitaa olla taustaltaan tämä äskettäin hänen tilallensa tullut. Luottamushenkilöpuolelta kaupunkisuunnittelua valvovissa taitaa myös demarien Maija Anttila olla johdossa, mutta ei täällä millään puolueella ole yksinvaltaa siten kuin maaseudulla hyvin monissa kunnissa kepulla. Ja sen huomaa – sekä täällä että maaseudulla! ;)

        Olet sinä ihme jäärä.

        Kun puhuin Helsingin liikenneongelmista, vertasin niitä muihin SAMANKOKOISIIN kaupunkeihin, en kymmenen kertaa suurempaan Pietariin puhumattakaan Sanghaista tai muista vielä paljon Pietariakin suuremmista kaupungeista. Maatiede on Helsingin ongelmien yksi selittäjä, mutta demarivetoinen kaupunkisuunnittelu on tuhonnut senkin mikä olisi ollut terveellä järjellä ollut tehtävissä. Meneppä vaikka Kööpenhaminaan joka sekin on Helsinkiä suurempi. Polkupyörällä pääsee erinomaisesti paikasta toiseen, joukkoliikenne toimii hienosti ja kas kummaa myös ykityisautolla pääsee sujuvasti paikasta toiseen, jos kohta nyt ihan Tivolin edustalla joskus ruuhkaa onkin. Mutta ei sellaista tukkoisuutta kuin Helsingin Kehäteillä tai Länsiväylällä. Keskustasta puhumattakaan.

        Demarien pyrkimys tunkea kaikki busseihin tai metroon yksityisautoilua vaikeuttamalla on tukkinut koko liikennesysteemin. Joukkoliikenne näyttää kansainvälisissä vertailuissa tilastolisesti hyvältä lähijunien ja metron täsmällisyyden ja korkean kapasiteetin ansiosta, mutta kaupunkirakenne ja liikennesysteemi kokonaisuudessaan on puhdasta DDR:ää demarien jäljiltä.

        Ja tuo sinun käsityksesi Pietarin vaikutuksesta Itämereen on myös harhaa. Suomenlahteen Pietarin suhteellinen vaukutus on suuri, mutta jos tarkastellaan koko Itämerta kuten sinä, niin Suomen typpikuormitus oli v. 2000 85 tuhatta tonnia, kun Venäjän aiheuttama kuorma oli 50 tuhatta tonnia. Fosforissa olemme tasoissa noin 4600 tonnia. Totta on että puolet noista Suomen päästöistä tulee hajakuormituksena jonka lähde on pääosin maatalous. Lisäksi Itämeren maakohtaisesta kuormituksesta unohdetaan laskeuma, joka on peräisin teollisuuden savupiipuista ja liikenteestä. Siis muiden muin maatalouden aiheuttamaa. Eikä yksin Suomen aikaansaamaa,

        Itämeren suurin kuormittaja Puola laskee mereen 254 tuhatta tonnia typpeä, siis viisinkertaisesti Venäjään verrattuna, ja fosforiakin 30 tuhatta tonnia eli yli kuusinkertaisesti Suomeen ja Venäjään nähden. Puolan maatalous on vielä suurelta osin kehittymätöntä, joten maan kuormitus on yhdyskuntajätevesistä peräisin, eli siitä ihailemastasi kaupunkiympäristöstä. Olet varmaan sen verran Piuolassakin kierrellyt että tiedät missä kunnossa maan kaupunkien jätehuolto on.

        Jos osaisit katsoa asioita kokonaisuuksina ja yhdistellä vaativia ja laaja-alaisia asioita toisiinsa, tajuaisit että kaupungistuminen on kuluttanut ja kuluttaa edelleen luontoa raskaasti. Ihmisten etääntyminen luonnosta ja sen prosesseista estää näkemästä tämän resurssien tuhlauksen vaikutukset. Sinä olet oikeastaan yllättävän selkeä esimerkki siitä kuinka maaseudultakin lähtöisin oleva alun alkujaan tervejärkinen ihminen voi ajatua harhaan jos ymmärrys ei riitä vaativien asiakokonaisuuksien hahmottamiseen.


    • Allahakhbar

      Taitaisi jäädä nykyählyillä kirjoitustaito kehittämättä!

      Ministeri-Ilkka Suomesta voisi sen sijaan keksiä vaikka mitä...ihan käpistelemälläkin vaan.
      Pystyvä mies vaikka järkeä sillä tuskin lienee päässään.

      Ilkka tekstaa, katso ja nauti!

      http://www.youtube.com/watch?v=65UyUWjAAdw

      Ilkka tekstaa eikä siitä nauti, Ilkka tekstaa, Ilkalla on tauti, Ilkka tekstaa, Ilkka tekstaa vain...

      Sävel ja sanat Erkki tvistaa ala Juice Leskinen.

      Vain Erkki Ilkaksi ja yksi sana muuttaen... ;-)

    • paskalinkojen

      äidiltäkin raukkamaista tekstiä:

      "Se selittyy sillä, että kaikki itseensä luottavampi, rohkeampi ja muutenkin fiksumpi väki sieltä on lähtenyt pois, ja jäljelle on jäänyt vain se tyhmin ja avuttomin kolmannes. Samoin lienee asianlaita monessa kepuvaltaisessa maalaiskunnassa."

      Kyllä täytyy ihmetellä sitä sivistyneisyyttä, josta pulppuaa moista paskaa. Sillä muuksihan tuota on juuri turha kutsua.

      Ja koko tarinan varsinainen sanoma on, että minä, minä, minä en ainakaan ole niin tyhmä.

      Minä, minä, minä olen suuri onnistuja, likipitäen nero.

      Ja kuitenkin - itseasiassa eläkeläispaska Pakilasta, jonka ainoa huvi on muiden ihmisten vähättely ja loukkaaminen.

      Surullista, todella surullista.

      • StadinkundiJKK

        …ja todistanee osaltaan oikeaksi tuossa avauksessani sanomani. Jota kyllä itsekin pian pidin liian ”oikoisena” ja pyysin rautavaaralaisilta anteeksi.

        Mutta ei tuo ole ainoastaan minun näkemykseni, että huonoista oloista lähtevät ensimmäisinä pois pystyvimmät, jotka huomaavat, ettei heillä oli siellä mahdollisuuksia parempaan ja uskovat itseensä, että sellainen heille on mahdollista muualla.

        Pystyvimmät ja rohkeimmat eurooppalaiset Pohjois-Amerikkaankin ensiksi menivät, ja vaikka sinne myöhemmin on tullut vaikka minkälaista väkeä kaikkialta maailmasta, niin sellaista geeniperimää se sai, että nousi maailman johtavaksi alueeksi ja yhä mennä porskuttaa kehityksen kärjessä. Amerikan mukaantulo ratkaisi myös kummankin maailmansodan. Tosin ei pelkkää epäitsekkyyttään, ja intressiensä vuoksi se on Irakissakin.

        Kyllä ”amerikkalaisen ihmeen” perustaksi myös historioitsijat ja muut tiedemiehet yleisesti tunnustavat sen lähtömaittensa parhaimmistoa edustaneen siirtolaisväestön; sen kyvykkyyden, uskon itseensä, yrityshalun ja ennakkoluulottomuuden.

        Sama pätee myös maiden sisäiseen ”siirtolaisuuteen”. Maaseudullemme tosin on jäänyt kyvykkäitäkin ihmisiä, jos heillä on edellisten sukupolvien ansiosta ollut hyvä asema ja sen myötä turvatut tulevaisuudennäkymät, mutta ei se ole ollut sitä ennakkoluulottominta, uudistushaluisinta ja rohkeinta väkeä; se on lähtenyt sieltä kaupunkeihin. Se selittää maaseudun ainakin suhteellista ”pysähtyneisyyttä” ja kaupunkien nopeampaa kehitystä.

        Niin – itsestäsi tosiaan kerrot, omasta katkeroituneisuudestasi ja nyrjähtäneestä todellisuuskuvastasi mm. tuossa:

        >> Ja koko tarinan varsinainen sanoma on, että minä, minä, minä en ainakaan ole niin tyhmä. Minä, minä, minä olen suuri onnistuja, likipitäen nero. > Ja kuitenkin - itseasiassa eläkeläispaska Pakilasta, jonka ainoa huvi on muiden ihmisten vähättely ja loukkaaminen. > Surullista, todella surullista.


      • on tainnut
        StadinkundiJKK kirjoitti:

        …ja todistanee osaltaan oikeaksi tuossa avauksessani sanomani. Jota kyllä itsekin pian pidin liian ”oikoisena” ja pyysin rautavaaralaisilta anteeksi.

        Mutta ei tuo ole ainoastaan minun näkemykseni, että huonoista oloista lähtevät ensimmäisinä pois pystyvimmät, jotka huomaavat, ettei heillä oli siellä mahdollisuuksia parempaan ja uskovat itseensä, että sellainen heille on mahdollista muualla.

        Pystyvimmät ja rohkeimmat eurooppalaiset Pohjois-Amerikkaankin ensiksi menivät, ja vaikka sinne myöhemmin on tullut vaikka minkälaista väkeä kaikkialta maailmasta, niin sellaista geeniperimää se sai, että nousi maailman johtavaksi alueeksi ja yhä mennä porskuttaa kehityksen kärjessä. Amerikan mukaantulo ratkaisi myös kummankin maailmansodan. Tosin ei pelkkää epäitsekkyyttään, ja intressiensä vuoksi se on Irakissakin.

        Kyllä ”amerikkalaisen ihmeen” perustaksi myös historioitsijat ja muut tiedemiehet yleisesti tunnustavat sen lähtömaittensa parhaimmistoa edustaneen siirtolaisväestön; sen kyvykkyyden, uskon itseensä, yrityshalun ja ennakkoluulottomuuden.

        Sama pätee myös maiden sisäiseen ”siirtolaisuuteen”. Maaseudullemme tosin on jäänyt kyvykkäitäkin ihmisiä, jos heillä on edellisten sukupolvien ansiosta ollut hyvä asema ja sen myötä turvatut tulevaisuudennäkymät, mutta ei se ole ollut sitä ennakkoluulottominta, uudistushaluisinta ja rohkeinta väkeä; se on lähtenyt sieltä kaupunkeihin. Se selittää maaseudun ainakin suhteellista ”pysähtyneisyyttä” ja kaupunkien nopeampaa kehitystä.

        Niin – itsestäsi tosiaan kerrot, omasta katkeroituneisuudestasi ja nyrjähtäneestä todellisuuskuvastasi mm. tuossa:

        >> Ja koko tarinan varsinainen sanoma on, että minä, minä, minä en ainakaan ole niin tyhmä. Minä, minä, minä olen suuri onnistuja, likipitäen nero. > Ja kuitenkin - itseasiassa eläkeläispaska Pakilasta, jonka ainoa huvi on muiden ihmisten vähättely ja loukkaaminen. > Surullista, todella surullista.

        lukea main Kampfinsa huolella. Siinämäärin samankaltaista rotuoppia sepustus huokuu.

        Voi sitä ylemmyyden määrää, ei äärtä ei rajaa...


      • KapiKorhonen
        on tainnut kirjoitti:

        lukea main Kampfinsa huolella. Siinämäärin samankaltaista rotuoppia sepustus huokuu.

        Voi sitä ylemmyyden määrää, ei äärtä ei rajaa...

        ...jonka ostin divarista ja heitin luettuani roskikseen, kun en halunnut moista soopaa enää edelleen kierrättää.

        Minun ajattelussani ei ole lainkaan rotuoppia, älä sekoita ajatuksiani kepulaisen Tatu Vanhasen näkemyksiin! Mihinkään "rotuihin" en usko ollenkaan, mutta siihen uskon, että kaikissa kansoissa on monelaisia yksilöitä, älykkäämpiä ja vähemmän älykkäitä, rohkeampia ja vähemmän rohkeita, pystyvämpiä ja vähemmän pystyviä jne...

        Ja ne älykkäämmät, rohkeammat, pystyvämmät jne... eivät tyydy vain osaansa ja jää sinne, missä ovat sattuneet syntymään, jos luottavat itseensä ja kykyihinsä niin, että uskovat jossain muualla pääsevänsä paremmalle oksalle. Niin he lähtevät ja ovat yleensä olleet uskosdsaan oikeassa ja ovat tuoneet arvokkaan panoksensa uudelle kotiseudulleen.

        Mutta ne, jotka eivät usko parempiin mahdollisuuksiinsa muuallakaan, jäävät möllöttämään sinne, missä ovat. He pitävät yllä kepulaisuutta ja kotipaikkakuntiensa jälkeenjääneisyyttä.

        Olen rehellinen ihminen ja sanon asian niin kuin sen todeksi näen, ja todeksi näkemälleni on kyllä vahvistusta kyllin sekä historiassa että nykypäivässä.


      • omia valintojaan perustella
        KapiKorhonen kirjoitti:

        ...jonka ostin divarista ja heitin luettuani roskikseen, kun en halunnut moista soopaa enää edelleen kierrättää.

        Minun ajattelussani ei ole lainkaan rotuoppia, älä sekoita ajatuksiani kepulaisen Tatu Vanhasen näkemyksiin! Mihinkään "rotuihin" en usko ollenkaan, mutta siihen uskon, että kaikissa kansoissa on monelaisia yksilöitä, älykkäämpiä ja vähemmän älykkäitä, rohkeampia ja vähemmän rohkeita, pystyvämpiä ja vähemmän pystyviä jne...

        Ja ne älykkäämmät, rohkeammat, pystyvämmät jne... eivät tyydy vain osaansa ja jää sinne, missä ovat sattuneet syntymään, jos luottavat itseensä ja kykyihinsä niin, että uskovat jossain muualla pääsevänsä paremmalle oksalle. Niin he lähtevät ja ovat yleensä olleet uskosdsaan oikeassa ja ovat tuoneet arvokkaan panoksensa uudelle kotiseudulleen.

        Mutta ne, jotka eivät usko parempiin mahdollisuuksiinsa muuallakaan, jäävät möllöttämään sinne, missä ovat. He pitävät yllä kepulaisuutta ja kotipaikkakuntiensa jälkeenjääneisyyttä.

        Olen rehellinen ihminen ja sanon asian niin kuin sen todeksi näen, ja todeksi näkemälleni on kyllä vahvistusta kyllin sekä historiassa että nykypäivässä.

        ei se silti aina noinkaan ole.

        Ei se älystä, rohkeudesta tai pystyvyydestä ole kiinni missä elämänsä haluaa viettää. Se on tulosta myös erilaisista sattumista.

        Voithan Sinä perustaa vaikka minkälaisen älyhautomon eikä se ole paikasta kiinni. Mitä sitä noin tiukkapipoisesti elämään suhtautuu? Virkistyy se "jälkeenjäänyt" paikkakuntakin, kun järjen valon avulla luot sinne uutta ja toimivaa.

        Täytyy olla hieman "luova hullu", että pystyy tekemään uusia oivalluksia. Tarvitaan sellaisia uhkarohkeita toimijoitakin. Pelkkä äly ei vielä takaa mitään.


      • öööööööööööööööööööööö
        KapiKorhonen kirjoitti:

        ...jonka ostin divarista ja heitin luettuani roskikseen, kun en halunnut moista soopaa enää edelleen kierrättää.

        Minun ajattelussani ei ole lainkaan rotuoppia, älä sekoita ajatuksiani kepulaisen Tatu Vanhasen näkemyksiin! Mihinkään "rotuihin" en usko ollenkaan, mutta siihen uskon, että kaikissa kansoissa on monelaisia yksilöitä, älykkäämpiä ja vähemmän älykkäitä, rohkeampia ja vähemmän rohkeita, pystyvämpiä ja vähemmän pystyviä jne...

        Ja ne älykkäämmät, rohkeammat, pystyvämmät jne... eivät tyydy vain osaansa ja jää sinne, missä ovat sattuneet syntymään, jos luottavat itseensä ja kykyihinsä niin, että uskovat jossain muualla pääsevänsä paremmalle oksalle. Niin he lähtevät ja ovat yleensä olleet uskosdsaan oikeassa ja ovat tuoneet arvokkaan panoksensa uudelle kotiseudulleen.

        Mutta ne, jotka eivät usko parempiin mahdollisuuksiinsa muuallakaan, jäävät möllöttämään sinne, missä ovat. He pitävät yllä kepulaisuutta ja kotipaikkakuntiensa jälkeenjääneisyyttä.

        Olen rehellinen ihminen ja sanon asian niin kuin sen todeksi näen, ja todeksi näkemälleni on kyllä vahvistusta kyllin sekä historiassa että nykypäivässä.

        tule jo.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      650
      7961
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      466
      2248
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      232
      2149
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      145
      1716
    5. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      25
      1231
    6. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1230
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      99
      1118
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      840
    9. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      58
      768
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      7
      737
    Aihe