Luterilaisen kirkon johto on ajat sitten nähnyt ainoan mahdollisuutensa säilyttää uskonnon jalansija valtaväestön keskuudessa.
Keino on uskonnon ajanmukaistaminen vastaamaan sivistyneen nykysuomalaisen ajatusmaailmaa.
Nykyinen luterilaisuus ei saa olla liian päällekäyvää, liian raamatullista. Raamattua voidaan siteerata kirkonmenoissa, mutta valikoiden siten, että tuomitseminen ja ihmisten lajittelu susiin ja lampaisiin on unohdettava. Kadotuksella pelottelu ei ole enää pitkiin aikoihin toiminut.
Helluntailaiset voivat miettiä, mitä kristinuskon asemalle maailmankatsomuksena olisi käynyt Suomessa, jos valtauskonto olisi ääriuskonnon kaltaista.
Nykyiset tapauskovaiset olisivat eronneet kirkosta ja maallistuneet vielä nykyistäkin suuremmalla vauhdilla.
Miettikää myös, onko parempi, että pieni joukko suomalaisia uskoo "oikein" ja valtaosa ei usko ollenkaan? Vai onko sittenkin (uskonnon kannalta) parempi, että luterilainen kirkko pitää suurinta osaa kansasta piirissään, vaikkakin voimakkaasti laimennetun opin avulla?
Helluntailaisuudella ei ole tulevaisuutta suurien joukkojen uskonsuuntauksena Suomessa.
Keino on uskonnon ajanmukaistaminen vastaamaan sivistyneen nykysuomalaisen ajatusmaailmaa.
Nykyinen luterilaisuus ei saa olla liian päällekäyvää, liian raamatullista. Raamattua voidaan siteerata kirkonmenoissa, mutta valikoiden siten, että tuomitseminen ja ihmisten lajittelu susiin ja lampaisiin on unohdettava. Kadotuksella pelottelu ei ole enää pitkiin aikoihin toiminut.
Helluntailaiset voivat miettiä, mitä kristinuskon asemalle maailmankatsomuksena olisi käynyt Suomessa, jos valtauskonto olisi ääriuskonnon kaltaista.
Nykyiset tapauskovaiset olisivat eronneet kirkosta ja maallistuneet vielä nykyistäkin suuremmalla vauhdilla.
Miettikää myös, onko parempi, että pieni joukko suomalaisia uskoo "oikein" ja valtaosa ei usko ollenkaan? Vai onko sittenkin (uskonnon kannalta) parempi, että luterilainen kirkko pitää suurinta osaa kansasta piirissään, vaikkakin voimakkaasti laimennetun opin avulla?
Helluntailaisuudella ei ole tulevaisuutta suurien joukkojen uskonsuuntauksena Suomessa.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Luterilaisestakirkosta tullut jonninjoutava liberaaliteologien temmellyskenttä. Siellä ei juuri kuule raitista Sanaa vaan korvasyyhyyn saarnaamista.
>> Siellä ei juuri kuule raitista Sanaa vaan korvasyyhyyn saarnaamista. >>
... helluntailaisten srk-kokouksista, mutta ainkin keskustelupalstalle 'raitis Sana' on aivan liian usein pelkkää julistusta, Raamatunlauseiden mekaanista toistelua ilman keskustelua ja/tai omia mielipiteitä.
Ne taas joilla mielipiteitä on, ovat usein lakihenkisiä ja suvaitsemattomia, tuomioita jakelevia ja omaa paremmuuttaan hehkuttavia AinoitaOikeitaUskovia.
Sellaisesta 'raittiista Sanasta' ei ole väliäkään, eläköön liberaaliteologia ja kirkonmiehet joilla on järkeä oma erehtyväisyytensä tunnustaa.
niin kielenkäyttösi on törkeää.
Miksi luterilaista kirkkoa haukut? Minähän aloituksen kirjoitin.
Voisit vaikka kertoa, miksi helluntailaisuus olisi parempi vaihtoehto kaiken kansan kirkoksi kuin luterilaisuus. (Älä sitten sano, ettei helluntailaisuus ole kirkko.)
Sinun olisi aika miettiä omaa tulevaisuuttasi eikä Jumalattomien kirkkojen tulevaisuutta.Apt2:38
Jos luterilaiset haluaa miellyttää jäseniään ja mukautua maailmanajan mukaan...
Mutta me iloitsemme niistä uutisista mitä Ranskasta kuuluu: karismaattinen helluntailaisuus on tällähetkellä nopeimmin leviävä kristinuskon ilmentymä maailmassa!
Etelä-Amerikka, Kiina ja Aasia etunenässä!
Suomen tulevaisuudesta sen verran että pääasia että Jeesusta julistetaan ja puhdasta evankeliumia! Mutta valtionkirkosta sitä valitettavasti vähemmän kuuluu....
mitä tuo uutinen Ranskasta tarkoittaa?
No minäpä selitän. Helluntailaisuus ja muutkin ääriuskonnolliset liikkeet hankkivat kasvunsa sieltä, missä tilanne on otollinen. He käyttävät ihmisten hädänalaista tilaa hyväkseen.
Lähetystyö naamioidaan kehitysavuksi. Rakennetaan kouluja ja sairaaloita, mikä sinällään on hyvä asia.
Samalla kuitenkin tunkeudutaan vieraan valtauskonnon alueille ja iheutetaan ristiriitoja ja pahimmillaan sotia.
Lähetyssaarnaajilla on ns. ketunhäntä kainalossa. Apu ei ole pyyteetöntä - kaukana siitä.
Sivistysmaissa, Jenkkilää lukuunottamatta, ääriuskonnollisuus menettää koko ajan asemiaan ja hyvä niin.
Muuten - tuollainen nimittely on typerää.
'Helluntailaisuus ja muutkin ääriuskonnolliset liikkeet hankkivat kasvunsa sieltä, missä tilanne on otollinen. He käyttävät ihmisten hädänalaista tilaa hyväkseen.
'Lähetystyö naamioidaan kehitysavuksi.'
Joopa joo, mitähän tuo viestisi kertoo sinusta itsestäsi.
kunnolliseen vastaukseen.
Et voi kieltää sitä tosiasiaa, että kristittyjen kirkkokuntien ja lahkojen "kehitysapu" pitää aina kylkiäisenään käännyttämisen kyseiseen uskonsuuntaan.
Miten siis voidaan väittää, että vaikka helluntailaisten avustustyö esim. Vietnamissa tai Kamputseassa on pyyteetöntä?
Sinäpä taidat kirjoitella asioista mistä et todellisuudessa tiedä mitään mutta luulet sitäkin enemmän...kehitysavusta sun ei kannata kirjoittaa mitään...
Kristinusko leviääkin ihan omien kansalaisten kesken, esim Etelä-Koreassa on maailman suurin seurakunta, Kiinassa on omat kansalaiset levittäneet maanalaisia seurakuntia jne...
Ja lähetystyö ei muuten ole mitään viikon tai kuukauden tai edes vuoden juttuja. Se on pitkäntähtäimen työtä ja menepä katsomaan olosuhteita ja tilainteita vaikka paikanpäälle ja arvostele sitten vasta! Eipä näy näitä "pyyteettömiä" jumalattomia missään. Mutta uskovilla onkin vaikuttamassa myös lähimmäisenrakkaus...