Radio Peilissä puhutaan nyt paljon moraalista. Kun seuraa tätäkin palstaa niin kansalaisten moraali ja moralisointi on enämpi tirkistelyä. Miten moraalista se on?
Jos itse ei ole kovin hyvä moraalissa, niin miten oikeutettua on vaatia sitä muilta?
Minusta kansan moraali on hälyttävän alhainen, tirkistelyä.
JK. Minä en ole kovin moraalinen, lirkuttelen jopa kaupan myyjätytöille.
JK.JK. Etiikan ja moraalin ero ei ole aina kovin selvä.
Oma määritelmä: etiikka on käsitys oikeasta ja väärästä, esim. Raamatun Kymmenen käskyä.
Moraali on kyky noudattaa näitä eettisiä periaatteita silloinkin kun ”tilaisuus voi tehdä varkaan”.
Jos itse ei ole kovin hyvä moraalissa, niin miten oikeutettua on vaatia sitä muilta?
Minusta kansan moraali on hälyttävän alhainen, tirkistelyä.
JK. Minä en ole kovin moraalinen, lirkuttelen jopa kaupan myyjätytöille.
JK.JK. Etiikan ja moraalin ero ei ole aina kovin selvä.
Oma määritelmä: etiikka on käsitys oikeasta ja väärästä, esim. Raamatun Kymmenen käskyä.
Moraali on kyky noudattaa näitä eettisiä periaatteita silloinkin kun ”tilaisuus voi tehdä varkaan”.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kyllä johtajilta voi ja pitää vaatia korkeampaa moraalia. Jos kerran monet varastavat, voidaanko hyväksyä varkaat valtionjohtoon. Jos kerran monet valehtelevat, saako poliitikko valehdella. Ei. Kansalla on oikeus vaatia korkeaa moraalia ja rehellisyyttä edustajiltaan.
Kaikki valehtelevat, ei 'monet'. Sinä, minä, jokainen, jollain tavalla.
Varkaus on rikos. On eri asia sanoa, että ministeri saa olla rikollinen kuin vaatia, että ministeri ihmisluonteesta poiketen ei koskaan valehtelisi.
Mietitään myös asian käsittelyä - olennaista ei ole voinut olla ministerin valehtelu, koska muutkin ovat saaneet valehtelun anteeksi ja jatkaa töissään. Olennaista täytyy olla juurikin nämä viestit, joita haluttiin päästä paheksumaan ja tirkistelemään - ja tuomitsemaan moraalittomiksi.
..sen rehellisemmät ja korkeamman moraalin omaavat edustajat se tarvitsee luotsaamaan maata parempaan suuntaan ja toimimaan hyvinä esikuvina.
Miettimisen arvoista mielestäni on sekin, että kuten jo tässäkin ketjussa ilmenee, kun kysellään kritisoijan oman moraalin perään, tulee hyvin nopeasti huomautus että ministerin pitää olla parempi. Ministeriltä on oikeus vaatia enemmän.
On kuin jotenkin haettaisiin hyväksyntä sille, että vaaditaan toiselta ihmiseltä mahdottomia, eikä tarvitse itse miettiä omaa moraaliaan ollenkaan.
Miksi omaa moraalia ei tarvitse pohtia? Jos on tuomitsemassa toisen ihmisen ja vaatimassa asioita, eikö olisi hyvä pohtia, mikä on ihmisen luonne. Mikä on ihmiselle ylipäätään mahdollista - täydellisyys ei ole, se on selvä. Voisiko olla mahdollista miettiä omaa olemustaan, omia puutteitaan ja etujaan ja lähteä siltä pohjalta miettimään, minkä vaatiminen itseltä ja muilta on realistista?
Ja ehkä sivumennen miettiä, millä tavalla toisen yksityiselämän kaivelu taas olikaan moraalisesti oikein ;)
Asia ei ole helppo, pähkäilyn aiheita riittää.