Minä en.
Tulee hallitukseen toinen sönkkö selittelijä Vanhasen lisäksi.
Siis sellainen jonka suun avautuessa tiedät, että sieltä tulee liuta valheita.
Tulee hallitukseen toinen sönkkö selittelijä Vanhasen lisäksi.
Siis sellainen jonka suun avautuessa tiedät, että sieltä tulee liuta valheita.
Vastaukset 5
Vanhimmat
.. mutta vaikeaa se ei ole... siis olla Kanervaa parempi.
Kanervalta se ei onnistunut.
Eikä Lipposelta eikä demareilta, kun Lipponen lupaili Bushille tukea Irakiin. Jälleenrakennukseen aikana jolloin jenkit eivät vielä olleet edes hyökänneet Irakiin. Suomihan on kouluttanut irakilaispoliiseja taistelemaan jenkkien rinnalla Irakin vastarintajoukkoja vastaan.
Siinä olisi ollut todella monon paikka.Usan hännystelijähallituksemme todennäköisesti jatkaa irakilaispoliisien kouluttamista.
Ovathan euroatlanttiset suhteet paljon tärkeämmät kuin irakilaisten ihmisoikeudet. Siinä ei paina vaakakupissa mitään yli miljoona irakilaista kuollutta.
89% ulkosuhteista on edustamista ja sosiaalista kanssakäymistä. Tässä Stubb pärjää.
Hallitsee Kanervan sönkkö-englannin sijaan sujuvasti suomen, ruotsin, englannin, saksan ja ranskan. Opiskeluut ja asunut monessa massaa.
Edustaa nuorta ja kansainvälistä Suomalaista, meitä joita nuo 60+ jäärät eivät edes tajua olevan olemassa.
Kiitos kokoomus hyvästä päätöksestä. Kepulta nyt on turha odottaa samaa tai sdp:ltä. Sdp:lle riittää ylioppilas Filatov ja Heinäluoma.
Noin ajattelen myös.
Antaa nuoremman miehen näyttää taitonsa ensin,ennenkuin tuomitaan,jos edes tuomita tarvii.
Kanervalla oli tilaisuutensa,kait montakin,mutta möhläsi,mitenpä sitä muuten voi sanoa.
Mistä se oikeastaan johtuu,se että alkaa käyttäytyä moraalittomasti,siis ns. "vallassa" oleva?
Onko se ylimielisyyttä?
Välinpitämättömyyttä?
Mitä se oikeastaan kertoo vallanpitäjästä?
ilmeisesti todellisia syitä ja syyllisiä,Kanervan vainoon ja ajojahtiin.Nuo jutut joilla media sekoitti koko kansamme pään,eivät olleet sen kummempia kuin syyksemme pannut Mainilan laukaukset joskus aijemmin.Ihmiset jotka omaavat jonkinlaisen järjen,tuskin voivat ottaa vakavasti jotain viestintää,jota me kaikki teemme? Oliko tämä ajojahti suunnattua rajojemme takaa,vasten Kanervan reipasta otetta oikeuden tunnoin työhönsä esim? Vai oliko jotain sisäpoliittista juonittelua? USA:sta ei hänestä mitään julkista palautetta kuulunut vierailujensa jälkeen? Itärajan takana olleita selvityksiä,ei hän kaihtanut tarttua kiinni.Hän ei myöskään herättänyt aggressiota kansainvälisyydessä? Entä mitä oli se yleisen hyväksynnän puute,ja keiden lietsomaa?Kanerva tunnettiin keskustelijana ihmisten joukossa,ilman puolueraja-kompastelua.Hän keskusteli mielellään ihmisten kanssa.On täytynyt olla sairaaloista vihaa ja typerää kostonhalua koko median voimalla painaa hänen kunniansa maannalle ja tuhota koko hänen ministeriytensä lopulta.Maamme joka on kuin nunnaluostari keskieuroopassa josta suurlevikkinen lehti kertoi kerran,että kaivettaessa kyseisen luostarin puutarhaa,sieltä löytyi lukemattomia pikkuvauvojen luurankoja.Siellä oli sen Nunnaluostarin nunnien Pyhyys,koskemattomuus ja autuus aivan samalla tavalla kuin meilläkin ovat tuominneet Kanervaa ihmiset jotka kuvittelevat omaavansa siivet seljässään,mutta eivät pääse kuitenkaan lentämään.