Helsingin Sanomat ehdottaa kirjoituksissaan usein "julkista keskustelua" joistakin asioista. Niin kuin tälläkin on usein todettu, Hesarin käsitys julkisesta keskustelusta muistuttaa itänaapurimme poliittista kulttuuria joskus "vanhoina hyvinä aikoina". Seuraavaksi selostustan pientä koetta, jonka tein tänä aamuna. Lähetin Hesarin verkkosivulle kaksi kirjoitusta osallistuakseni julkiseen keskusteluun. Ensimmäinen kirjoitus ei koskaan ilmestynyt lehden verkkosivulle:
"Joko sampanjapullo on avattu?
Lähetetty 1.4.2008 8:55
Kanervan erottamisesta näytti tulleen arvovaltakysymys eräille sanomalehtien toimittajille. Kansa alkoi jo olla kyllästynyt viikosta toiseen jatkuvaan Kanerva-kirjoitteluun, mutta ajojahdin makuun päässeet toimittajat eivät hellittäneet. He eivät voineet antaa asian olla. Toimittajille ei riittänyt se, että Kanerva pyysi anteeksi erehdystään. He halusivat harvinaisen sulan hatuunsa siitä, että ovat onnistuneet kaatamaan ministerin.
Metsästys kesti kauan, ja siihen tarvittiin jo vähän ulkopuolistakin apua, mutta karhu saatiin lopulta kuitenkin kaadettua. Ja sehän oli pääasia.
Joko toimituksessa on juotu sampanjat juhlan kunniaksi?"
-----
Mutta kun vaihdoin puolta, kirjoitukseni kelpasi ja on luettavissa tälläkin hetkellä "keskustelussa":
"Hyvä lopputulos
Lähettänyt: Ville1123 1.4.2008 9:25
Suomen maineen ja poliittisen kulttuurin kannalta oli hyvä, että sanomalehdet eivät painaneet tapahtunutta villaisella vaan jatkoivat asiasta kirjoittamista niin kauan, että Kokoomuksen johto lopulta teki oikeat johtopäätökset, jotka Kanervan itsensä olisi pitänyt tehdä jo aikoja sitten."
----
Sorry vaan ex ulkoministeri, että jouduin vaihtamaan puolta, mutta Hesarin keskustelussa ei sallita "vääräoppisia" mielipiteitä.
"Joko sampanjapullo on avattu?
Lähetetty 1.4.2008 8:55
Kanervan erottamisesta näytti tulleen arvovaltakysymys eräille sanomalehtien toimittajille. Kansa alkoi jo olla kyllästynyt viikosta toiseen jatkuvaan Kanerva-kirjoitteluun, mutta ajojahdin makuun päässeet toimittajat eivät hellittäneet. He eivät voineet antaa asian olla. Toimittajille ei riittänyt se, että Kanerva pyysi anteeksi erehdystään. He halusivat harvinaisen sulan hatuunsa siitä, että ovat onnistuneet kaatamaan ministerin.
Metsästys kesti kauan, ja siihen tarvittiin jo vähän ulkopuolistakin apua, mutta karhu saatiin lopulta kuitenkin kaadettua. Ja sehän oli pääasia.
Joko toimituksessa on juotu sampanjat juhlan kunniaksi?"
-----
Mutta kun vaihdoin puolta, kirjoitukseni kelpasi ja on luettavissa tälläkin hetkellä "keskustelussa":
"Hyvä lopputulos
Lähettänyt: Ville1123 1.4.2008 9:25
Suomen maineen ja poliittisen kulttuurin kannalta oli hyvä, että sanomalehdet eivät painaneet tapahtunutta villaisella vaan jatkoivat asiasta kirjoittamista niin kauan, että Kokoomuksen johto lopulta teki oikeat johtopäätökset, jotka Kanervan itsensä olisi pitänyt tehdä jo aikoja sitten."
----
Sorry vaan ex ulkoministeri, että jouduin vaihtamaan puolta, mutta Hesarin keskustelussa ei sallita "vääräoppisia" mielipiteitä.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Ette ole ainoa,ihmettelen miten kyseinenlehti voi meuhkata sananvapauden rajoittamisesta,mikä on tullut esiin Vanhasen oikeudenkäyneistä kun lehti on kirjoittanut