Hallitukseen mahtuu nyt nyt hyvin erilaisia ja itse asiassa toisilleen täysin vastakkaisia ulkopoliittisia näkemyksiä, kun katsotaan niiden näkijöitä. Tämä voi nousta Kepulle kovaksi painolastiksi, jos Kokoomus pääsee ajamaan omia näkemyksiään aitiopaikoilta näkyvästi. Siinä voi silloin käydä niin, että Kepukin samaistuu niihin.
Ensimmäinen kova kohta on EU. Hallituksessa on nyt ulkoministeri, joka sanoo suoraan puoltavansa EU:n kehittymistä liittovaltioksi. Stubb on tässä Lippostakin lipposlaisempi. Pelkät kovat ytimet eivät Stubbille riitä. Stubbhan oli asiassa häärimässä jo Lipposen taustalla. Silloin Kepu moitti kovasti Lipposta kuten Oiva edelleen koklipejä. Nyt hallituksessa on todella vahva koklipmies eli Stubb. Kepussa ollaan kuitenkin hiirenhiljaa nyt. Näin vaikka hallituksessa istuu nyt samanaikaisesti ja vieläpä ulkomaankauppaministerinä Paavo Väyrynen, jolle liittovaltio jo sanana kuuluu perkeleen rinnalle kirosanoihin.
Toinen on sitten tämä Nato. Kokoomuksella on nyt hallituksessa hyvin Nato-myönteinen edustus keskeisillä paikoilla (ulkoministeri ja puolustusministeri). Vanhanen ja Kepu ovat olleet Naton suhteen samoilla linjoilla demarien kanssa. Nato-optio riittää eikä sen käyttöön ole nyt tarvetta. Lähteekö Stubb nyt sitten kyselemään, että mihin tämä tarpeettomuus perustuu. Jos lähtee, siinä on avoin konflikti syntymässä Kepun edustaman varovaisen linjan ja Kokoomuksen päälle käyvän aktiivisen lännittymisen linjan kanssa.
Kokoomus on pyrkinyt viemään ja Kepu vikisemään. Kepun kentällä tämä on jo aiheuttanut nurinaa. Jos Stubb aloittaa tehtävänsä räväkästi ja näyttävästi, kuppi voi kiehua Kepun kentällä jo yli. Vanhanen tietää, että siellä asioita tarkkailee rottweilerin valppaudella Jarmo Korhonen ja maakuntalehdistö.
Kokoomuksella voi olla paineita näyttäviin avauksiin, jotta Kanervan naissotkujen sijaan tulisi muita puheenaiheita. Ulkopoliittiset avauksiin voi tulla silloin kiusausta ja se voi puolestaan olla Kepulle kiusallista. Jollain lailla Kokoomuksen pitää kääntää nyt sille epäedulliset asetelmat jälleen suotuisiksi ja siihen Kepu saa nyt varautua. Kokoomus on ollut aktiivinen osapuoli ja Kepu passiivinen. Entisestä tahtopuolueesta ei voida enää puhua. Vanhanen on aivan liian lälly, jotta häneen voitaisiin yhdistää sanoja tahto, tarmokkuus ja aktiivisuus.
Laidasta laitaan
15
772
Vastaukset
- KapiKorhonen
Ainakin niin toivon olevan. Ja uskonkin. Ja olen kaikesta siitä hyvin iloinen! ;)
- KapiKorhonen
Sinulle tietysti tulee Hesari, ja olet jo lukenut, mutta tässä avauksellesi tulevia maalaisia varten tietoja Alexander Stubbista (ei sellaisille, joka jo näkyy käyneen, vaan niille, joilla on aivot ja siis kykyä ymmärtää).
Helsingin Sanomissa on siis toimittaja Annamari Sipilän laatima profiili Alexander Stubbista. Muutama poiminta siitä:
”Jokaisella on mielipide Alexander Stubbista. Monet ihailevat häntä. Moni ei voi sietää häntä. Erityisen paljon on kuitenkin niitä, jotka ovat inhoavinaan Stubbia, vaikka häntä salaa ihailevatkin!
Asiantuntemus, kokemus, hyvät suhteet ja kansainvälisyys voidaan antaa vielä anteeksi. Mutta hänen itsevarmuutensa on monelle liikaa. Stubb tietää, että hän tietää. eikä hän emmi osoittaa, etteivät muut tiedä.
Onneksi löytyy itseironiaakin. Kun mediatutkija Kaarina Hazard sanoi Stubbin muistuttavan ilahtunutta oravaa, käänsi Stubb asian voitokseen laittamalla määritelmän kotisivuilleen.”
Profiilissa todetaan edelleen seuraavia asioita:
Stubb on EU:n liittovaltioajatuksen innokkaimpia puolestapuhujia. Hän hääri myös Paavo Lipposen taustalla Paavon ajaessa asiaa eteenpäin.
Stubb ei salaile Nato-myönteisyyttään ja käsitystään Suomen Natoon liittymisen tarpeellisuudesta. Hän on vaatinut, että Suomen puolustusdoktriini on määriteltävä uudelleen, sillä liittoutumattomuus ei enää toimi.
Stubb väitteli filosofian tohtoriksi vain hieman yli 30-vuotiaana, eikä mistä tahansa koulusta, vaan London School of Economiesta. Hänen julkaistu kirjallinen tuotantonsa on suuri, ja siihen sisältyy vino pino EU-aiheisia julkaisuja.
Eräs politiikan tuntija arvioi, että Stubb kävelee vielä pääministeri Matti Vanhasen yli miten tahtoo.
Yhden eilen ilmoittamani virheellisen tiedon korjaan: Stubbin vaimo, Suzanne Innes on britti, ei ranskalainen. Pariskunnalla on kaksi lasta.- Toteilevainen
Joskus epävirallinen sivu kertoo enemmän ja totuudenmukaisemmin kuin virallinen. Niin nytkin.
http://hiki.pedia.ws/wiki/Alexander_Stubb - johtaja JKK:ta
Toteilevainen kirjoitti:
Joskus epävirallinen sivu kertoo enemmän ja totuudenmukaisemmin kuin virallinen. Niin nytkin.
http://hiki.pedia.ws/wiki/Alexander_StubbVoi tulla tupen rapinat!
- Maltillinen oikeistolainen
Noissa mielikuvitusjutuissasi, joissa aika ajoin rakennat teennäisesti keksittyä vastakkainasettelua kokoomuksen ja keskustan välille, unohdat säännöllisesti, että hallitus toteuttaa hallitusohjelmaa, jossa linjat muuttuvat vain, jos koko hallitus niin päättää.
kokoomus ei siis vie ketään eikä kukaan vikise. Yksittäiset ministerit vievät vielä vähemmän.
Mutta jatka sinä mielikuvitustarinoitasi. Niiden alta on aina mukana nykäistä matto pois. :-)- oikeassa,
MPP:lle on käynyt vähän samoin kuin ranskalaisille postmodernistisille marksilaisille. Kun Neuvostoliitto kaatui, heille sanottiin, että heidän aatteensa vastaa tosiasioita. He sitten miettivät ja totesivat, että tosiasioissa on jotain vikaa. Samoin on käynyt MPP:lle viime vaalien jälkeen.
- totuudessa...
oikeassa, kirjoitti:
MPP:lle on käynyt vähän samoin kuin ranskalaisille postmodernistisille marksilaisille. Kun Neuvostoliitto kaatui, heille sanottiin, että heidän aatteensa vastaa tosiasioita. He sitten miettivät ja totesivat, että tosiasioissa on jotain vikaa. Samoin on käynyt MPP:lle viime vaalien jälkeen.
Mielipidepankilla on tosiaan vaikea päästä ymmärryksessä sille tasolle jossa asioita voisi katsella asioina sotkematta omaa idealismia ja totuutta, Ja silloin kun totuus ei vastaa idealismia totuudessa on vika.
Neuvostoliitossahan totuus kiellettiin, ja niin tapahtuu vieläkin kaikissa sosialitisissa hallinnoissa, eikä se ihan vierasta ole näissä sosialidemokratioissakaan. Ainakin demareilla on kova hinku luosa omaa totuutta. Joskus demaritotuus menee kauas reaalitotuudesta ja silloin syntyy viime vaaleissa nähdyn kaltaisia demarifarsseja. - edelliseen
oikeassa, kirjoitti:
MPP:lle on käynyt vähän samoin kuin ranskalaisille postmodernistisille marksilaisille. Kun Neuvostoliitto kaatui, heille sanottiin, että heidän aatteensa vastaa tosiasioita. He sitten miettivät ja totesivat, että tosiasioissa on jotain vikaa. Samoin on käynyt MPP:lle viime vaalien jälkeen.
Huomasin vasta, että tästä oli jäänyt ei sana pois, siis .. ei vastaa tosiasioita..
- tyyli vaihtelee
Hallituksessa on tosiaan, ainakin aiemmista kannanotoista päätellen, erilaisia näkemyksiä, ei nyt sentään aivan vastakkaisia. Pitää kuitenkin muistaa että esimerkiksi Väyrysen kannanotot ovat peräisin pääosin Kepun oppositiokaudelta, ja hänen itsensä meppiajaoilta, siis ei hallitusajoilta.
Demarit ajoivat vahvaa EU politiikkaa aina hallituksessa ollessaan, myös punamullassa. Punamultahallituksessa demareilla oli kuitenkin kaikkien aikojen karmein katastrofi, Erkki Tuomioja, ulkoministerinä, ja kun pääministerinä oli nahjusten nahjus sekä presidenttinä vielä idealistinen nolla, lopputulos oli mikä oli, Suomi putosi takarivin taavien taakse suhteessa EU:hun, kovasta yrityksestä huolimatta. USA suhteet tuhottiin niinikään. Ensimmäisenä Stubbin nimitystä kerkesikin kehumaan demareiden Liisa Jaakosaari.
Heinäluoman pölhöpopulistiset yritykset tehdä puoluepolitiikkaa tällä ministerin vaihdoksella eilen olivat lähinnä pellen piipitystä.
Kepu on hallituksessa ollessaan, Väyrynen mukaanlukien, ollut hyvin vastuullisesti SDP:n luomalla EU politiikan linjalla, siis vahvan EU:n ajajia, mutta Kepulla on sama probleema kuin demareilla punamullassa, puolueen toimijat ovat käveleviä katastrofeja, lähinnä siis Vanhanen ja Väyrynen. Muilla ministereillähän ei sijaa ulkopolitiikassa ole.
Kokoomus on johdonmukaisesti kannattanut EU:n vahvistamista ja Natoon lähentymistä, vaikka jotkut sen edustajat ovat mediahygienisistä syistä kantojaan pyäristelleet ja sanojaan sorvailleet mitäänsanomattomiksi. SDP:llä on samoin ollut johdonmukaisesti sama linja, lukuunottamatta Tuomiojaa ja Halosta, joiden vaikutuksesta puolueessa on puhuttu aina välillä pehmoisia, ja Heinäluoman surkeus johtajana on korostanut puolueen harhailua. Peruslinja siellä kuitenkin on selvä; vahva EU ja kohti Natoa.
Summasummarum. Suomen hallitus väristä ja kokoonpanosta riippumatta vie Suomea EU:n vahvaksi toimijaksi ja kohti Natoa, vain tyyli vaihtelee Lipposen vakaasta ja johdonmukaisesta Vanhasen hapuilevaan ja päämäärättömältä näyttävään.- Maltillinen oikeistolainen
SDP on tosiaan ollut EU:n ja Naton suhteen paljon lähempänä kokoomuksen kuin keskustan linjauksia.
Selkein keskustaan ja sdp:tä erottava tekijä on ollut retoriikka "ytimiin" pyrkimisestä ja niissa vaikuttamisesta.
Keskusta on ottanut tässä hyvin populistisen mielikuvapolitikoinnin linjan, kun se on vähätellyt ja jopa vastustanut ajatusta, että Suomen pitäisi olla tiiviimmin mukana EU:ssa. Tällä skeptisyydellään keskusta kuvittelee luovansa kannattajilleen mielikuvaa siitä, että mitä vähemmän EU:ssa kaveerataan muiden kanssa, sitä "itsenäisempiä" olemme.
Sdp on taas ollut aina sitä mieltä - ehkä Tuomiojaa ja Halosta lukuunottamatta - että Suomen on päästävä jokaiseen "ytimeen", eli jokaiseen pöytään, jossa EU:n muut jäsenmaat valmistelevat päätettäväksi tulevia asioita. Tämän logiikan mukaan voimme ajaa kansallisia etujamme vain saamalla omille näkemyksillemme riittävästi tukea muilta jäsenmailta jo ennen kuin asioista muodostetaan lopullisia kantoja ja päätettäväksi tuotavia esityksiä.
Kepun ja sdp:n linjoilla on siis hyvin selkeä ero. Näin on myös Naton suhteen. keskustan kannattajien joukoissa on paljon niitä NL:on lumoissa eläviä, jotka katsovat, että liittoutuminen Natoon merkitsisi pyllistystä Venäjän suuntaan, jota ei saa tehdä. Sdp:ssä tätä näkemystä ei ole - Halosta ja Tuomiojaa lukuunottamatta - muuta kuin vaalien edellä, koska natovastaisuus jakaa äänestäjiä vahvasti sdp:n ja vasemmistoliiton sekä persujen välillä.
Heinäluoman politiikka on todella mennyt pelkäksi pelleilyksi, kun mies ei osaa mitään muuta kuin nenä pystyssä arvostella ja ivailla, ilman että olisi koskaan esitellyt, mikä sdp:n vaihtoehtoinen ratkaisu olisi.
- oivahärkönen
... härski temppu, nimittää Nato-kiimainen Stubb ulkoministeriksi. Eikö presidentti ja pääministeri voi vaikuttaa ulkoministerin valintaan? Toisin oli Kekkosen aikana.
- Maltillinen oikeistolainen
...Kekkosen aikana politikoitiin koko ajan, nykyisin tehdään ensin hallitusohjelma, johon hallituspuolueet ja ministerit sitoutuvat.
Stubb siis pystyy muuttamaan politiikkaa ainoastaan, jos hön saa kokoomuksen, keskustan rkp:n ja vihreät mukaansa ja sen jälkeen myös presidentin ja eduskunnan taivutelluksi.
Ulkoministerin valintaan ei sii ole naton vuoksi mitään aihetta. Nyt meillä on ulkoministeri, jonka kaltaista ulkopolitiikan sisältöjen asiantuntijaa ei ministeritasolla ole koskaan aiemmin ollut.
Kun Stubb lisäksi tuntee EU:n toiminnan läpikotaisin ja omaa erittäin monipuoliset yhteistyösuhteet kautta maailman, hänestä on suunnattoman suurta hyötyä nimenomaan keskustalle, kun maatalouden asioita ajetaan EU:ssa tämän vaalikauden loppuaikana. - KapiKorhonen
Tai jos et hyväksi otsikkoani, niin haluatko mieluummin olla säälittävä? Jompaa kumpaa ominaisuutta noilla mielipiteilläsi osoitat.
Satuitko katsomaan MTV:n uutiset? Jos katsoit, varmasti näit, miten EU-kollegat - siinä oli ainakin Belgian ja Viron edustajat, joku muukin - ylistivät Alexander Stubbia ja onnottelivat Suomea, samoilla pahoitellen sitä, että EU-parlamentti kokee suuren menetyksen.
Pistin päivällä vähän asiasta, tässä siitä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000034072021
Niinpä, toisin oli tosiaan Kekkosen aikana! Mutta enää ei ol Kekkosen aika - Jumalan kiitos! - Oiva taantuu
Niin, Oiva, jotkut asiat muuttuvat. Kuten valtiosäääntö. Ja se että nykyiset hallitsijamme myös noudattavat sitä.
Kekkonen viis veisasi edes oman aikansa valtiosäännöstä joka sekin takasi presidentille laajat valtaoikeudet. Hänen aikanaan maan hallitusten tuli nauttia NKP:n luottamusta. Nyt hallitukset nauttivat Suomen eduskunnan luottamusta. Ja eduskuntapuolueet valisevat omat ministerinsä, ei pääministeri tai presidentti saati naapurivaltion edustajat. Olemme siis parlamentarismissa, emme enää naapurista johdetussa diktatuurissa kuten Kekkosen aikana.
Herää Oiva nykyaikaan. - heh heh
Ministereillä ei saisi olla omia mielipiteitä, ellei nimi ole Jäätteenmäki tai Tuomioja.
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1431444
- 104911
- 75723
- 51625
Koillis motor
Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa15563ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla
Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann40494Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?
Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m153461Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..36441- 26409
Rydman sivuutti mutupohjalta asiantuntija-arviot tutkimusrahoitusta myönnettäessä
Onko Rydman sopiva tai kykenevä toimimaan ministerinä? Ei ole. Ministerit ovat joutuneet puhuteltaviksi vähemmästäkin;185402