Yksityinen pysäköinninvalvonta on tulevaisuutta

Oikeusministeriön selvityksestä ilmenee, että nykyisin toimivat valvontayhtiöt ovat toimineet aktiivisesti lainsäädännön aikaansaamiseksi. Selvitys on laadittu valvontayhtiöiden ja kuluttajaviraston aloitteesta. Kyseiset yhtiöt edustavat laajasti elinkeinoelämää ja muita maanomistajia, jotka ymmärrettävästi ovat päätyneet käyttämään yksityistä pysäköinninvalvontaa.

Tulevassa lainvalmistelussa nykyisin toimivien valvontayhtiöiden edustajia kuullaan alan edustajina. Ja samat yhtiöt toimivat alalla varmasti myös uuden lain aikakaudella. Joka tapauksessa yhtiöt ovat tehneet merkittävää työtä yksityisen pysäköinninvalvonnan eteen.

Oikeusministeriön selvitys painottaa useita näkökohtia, joiden perusteella voidaan pitää mahdollisena, ParkCom ennen uuden lain voimaantuloa voittaa Helsingin hovioikeudessa.
3420
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Tarve yksityistä p-valvontaa koskevalle lainsäädännölle tulee nimenomaan siitä, että se ei nykyisin ole lainmukaista. Nyt toimitaan vallitsevan lainsäädännön pohjalta.

Aikanaan mahdollisessa uudessa lainsäädännössä on korjattava useita nykyisin yksityiseen valvontaan liittyviä puutteita (mm. kuka ja missä maksuja saa antaa, reklamointimenettely ym.). Nämä määräykset ovat tarpeen kuluttajan oikeusturvan kannalta. Nykyisin yksityisen valvonnan kanssa asioitaessa oikeisturva on olematon. Tilanne on verrattavissa mafian suojelumaksutoimintaan. ParkCom häviää hovissa - varmasti.

Äänestä
  • Höpö,höpö itsellesi... on hyvä että alalle saadaan laki!

    Äänestä

Mitään lakiahan ei tarvita jos valvontahtiöiden väitteet toiminnan lainmukaisuudesta olisivat olleet alunperin oikeita. Oikeusministeriö siis aloittelee lain valmistelimisen. Oikeusministeriökin siis toteaa että nykyinen tilanne ei ole lainmukainen, joten valvontayhtiöt ovat valehdelleet. Tarvitaan laki. Oikeusministeriö ei kuitenkaan lakia säädä vaan aikanaan, vuosien kuluttua se siirtyy eduskunnan päätettäväksi. Jos lain valmistelu aloitetaan vasta 2009 voi laki aikasintaan valmistua ja astua voimaan vuonna 2010-2011. Siihen mennessä sekä parkCom että ParkPatrol on lopettanut toimensa jo moneen kertaan sekä usemapi kuin yksi toimeksiantaja (esim. talohallitus) ovat kerinneet kokeilla vastuutaan oikeudessa.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Advocatus kirjoitti:

Oikeusministeriön selvityksestä ilmenee, että nykyisin toimivat valvontayhtiöt ovat toimineet aktiivisesti lainsäädännön aikaansaamiseksi. Selvitys on laadittu valvontayhtiöiden ja kuluttajaviraston aloitteesta. Kyseiset yhtiöt edustavat laajasti elinkeinoelämää ja muita maanomistajia, jotka ymmärrettävästi ovat päätyneet käyttämään yksityistä pysäköinninvalvontaa.

Tulevassa lainvalmistelussa nykyisin toimivien valvontayhtiöiden edustajia kuullaan alan edustajina. Ja samat yhtiöt toimivat alalla varmasti myös uuden lain aikakaudella. Joka tapauksessa yhtiöt ovat tehneet merkittävää työtä yksityisen pysäköinninvalvonnan eteen.

Oikeusministeriön selvitys painottaa useita näkökohtia, joiden perusteella voidaan pitää mahdollisena, ParkCom ennen uuden lain voimaantuloa voittaa Helsingin hovioikeudessa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu