Tuskin on maksullinen, joten kaikille tiedonnälkäisille uutta ja ajantasaista tietoutta, ilman yle´llistä sensuuria.
Mielestäni avoimuus on yksi Naton hyvistä puolista.
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/19426-kohta-aukeaa-nato-tv
Mielestäni avoimuus on yksi Naton hyvistä puolista.
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/19426-kohta-aukeaa-nato-tv
Vastaukset 20
Vanhimmat
on puhtaasti juutalaisten suojelemiseksi tarkoitettu sotakoneisto.
Pärjätköön laiskimukset omillaan,ei me olla niille mitään velkaa.
Eiköhän Naton tarkoitus ole ihan jotain muuta.
Oletko muuten huomannut että miltei kaikki Euroopan maat siihen kuuluvat, eivätkä valita osaansa lainkaan.
Tietysti jos sinulla on esittää jokin toinen ns, läntinen liitto, joka voisi antaa vastaavan takuun, niin kuuntelisin mielelläni.
yhtään mitään muun muassa ydinaseiden maailmassa? Puhdasta kielinäppäryydellistä mielikuvatehtailua puhua 'turvatakuista'.
"Oletko muuten huomannut että miltei kaikki Euroopan maat siihen kuuluvat, eivätkä valita osaansa lainkaan."
Eli "eihän niin monta muuta Euroopan maata voi olla väärässä"? Eihän niin monta ihmistä voi olla väärässä?
Ethän siis tuollaisiin argumentteihin nojaa?
Reilu vuosi sitten kirjoitin oman näkemykseni Nato-jäsenyydestä, eikä perusajatus ole niistä ajoista muuttunut:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000009&posting=22000000023610494#22000000023610494
Tämän päiväisenä tiivistyksenäni Nato-jäsenyydestä:
Miks turhaan lisätä sotilaallisen iskun kohdalleen osumisen mahdollisuutta pelkällä liittymisellä tiettyyn sotilasliittoon, joka ei kuitenkaan periaatteessakaan pysty turvaa kenellekään jäsenelleen "takaamaan"? Sen sijaan itsenäisenä toimijana omien arvojen pohjalta tapahtuvasta omien ajatusten napakasta ja rohkeasta ilmaisemisesta ei tule luistaa.
Vähän kuten uskonnollisiin yhteisöihin kuulumisen tai kuulumattomuuden kanssa: eipä oo tarvetta kuulua mihinkään lahkoon, mutta omia ajatuksiansa voi kyllä minkä lahkon tahansa edustajalle ilmaista ja toimia yhteistyössäkin sellaisissa asioissa, jotka yhteisinä tavoitteina nähdään.
P.S. En siis ole tuo jolle tässä vastasit.
Kyllä ne iskut tulevat, jos tulevat, riippumatta siitä, kuulummeko johonkin puolustusliittoon, tai ei.
Kuulumalla, kuitenkin kynnys on huomattavasti korkeammalla.
Nyt olemme orpona piruna seinällä roikkumassa, vailla kykyä ja uskallusta itsenäiseen mielipiteen ilmaisuun.
Vertaa Suomen ja Viron lausuntoja.
Samoin jäämme paitsi tiedustelutiedoista, jotka jaetaan vain jäsenille, kuten oikein onkin.
Kerro rohkeasti. Miksi juuri Nato-jäsenyyden kautta vältettäisiin vain pään pensaaseen työntäminen?
Miksei voida itsenäisenä toimijana rohkeasti antaa kipakoitakin ulkopoliittisia lausuntoja yksittäisistä asiakysymyksistä, joihin sanottavaa koetaan löytyvän? Ilman ennakkositoutumisia mihinkään suuntaan, vaan kuten Borat-leffasa: tasaisesti joka suuntaan "sohien" joskin sohiminen nyt liittyy kyseiseen leffaan, mutta ulkopolitiikassa se olisi vain kannan muodostamista yksittäisistä asiakysymyksistä.
"Kyllä ne iskut tulevat, jos tulevat, riippumatta siitä, kuulummeko johonkin puolustusliittoon, tai ei."
Kyllä, iskut tulevat JOS tulevat. Tuo on triviaali fakta jo kielellisen rakenteensakin vuoksi.
Kysehän onkin siitä, miten parhaiten välttää lyödyksi tulemisen mahdollisuus.
Kuten yksilötason elämässä, lienee erilaisiin jengeihin kuuluvilla suuremmat riskit tulla lyödyksi kuin rohkeasti toimivalla, määrä- ja itsetietoisella sekä kaikkien kanssa rakentavaa yhteistyötä edistävällä ihmisellä.
Ja eiköhän samat lainalaisuudet päde valtiotason politiikassakin, sillä ihmisethän ne valtiot muodostavat ja ihmiset ulkosuhteita hoitelevat.
"Kuulumalla, kuitenkin kynnys on huomattavasti korkeammalla."
Voi tietyssä määrin mutta vain tietyssä, hyvin pienessä määrin "valkoiseen länttiyteen" verrattuna olla noinkin, mutta niin olisivat ärsykkeetkin esim. Venäjällä hyökätä maahamme huomattavasti korkeammat kuin nykyisin.
"Nyt olemme orpona piruna seinällä roikkumassa"
Katsantokantaasi nähden ymmärrettävää sopivien ja tarkoitushakuisten mielikuvien luomista.
"..vailla kykyä ja uskallusta itsenäiseen mielipiteen ilmaisuun"
Tuo kylläkin vaivaa Suomea nykypoliitikkojen, lähinnä vasurisellaisten osalta, mutta miksi taas ottaa vaihtoehdoksi nykyiselle se toiseen ääripäähän ajautuminen eikä vain irroittautumista kyvyttömyydestä rohkeaan toimintaan ja mielipiteen ilmaisuun ulkopolitiikassa, ilman puolenvalintoja mihinkään suuntaan?
Mutta niinhän se pakkaa menemään; narkkarit ja holistitkin usein pääsevät ongelmastaan eroon vain pamahtamalla uskoon. Ääripäästä ääripäähän. Huumetta huumeen tilalle.
"Vertaa Suomen ja Viron lausuntoja."
Tiedän eron; tiedostan Suomen ulkopoliittisen munattomuuden kuten edellä kerroinkin.
"Samoin jäämme paitsi tiedustelutiedoista, jotka jaetaan vain jäsenille, kuten oikein onkin."
Hyvä kysymys kuitenkin on, ovatko ne sen väärttejä, että puolenvalinta tiettyyn sotilasliittoon kannattaa tehdä?
Miksi vain Nato-jäsenyyden kautta vältettäisiin pään pensaaseen työntäminen?
Kuten itsekin mainitsit, niin munatonta on ollut ja oleva jatkossakin, siitä pitävät nykyiset poliitikot huolta.
Asiasta pitää uskaltaa ja voida sanoa, ilman tukea siihen ei kykene monikaan ns, naapurimaa.
Nytpä on niin, että muilla se tuki jo on, vain meiltä puuttuu.
Ehkä Vanhanen voisi vastata siihen, miksemme voisi toimia itsenäisenä toimijana, vieläpä rohkeana sellaisena.
Kyllä sinun ajatuksiasi on helppo hyväksyä, mutta ne vaan taitavat olla enemmän toiveita ja haaveita, kun todellisuutta.
Jospa joku muu jatkaisi, lähden nyt testaamaan terassia.
Tsau
Kuten itsekin mainitsit, niin munatonta on ollut ja oleva jatkossakin, siitä pitävät nykyiset poliitikot huolta.
Asiasta pitää uskaltaa ja voida sanoa, ilman tukea siihen ei kykene monikaan ns, naapurimaa.
Nytpä on niin, että muilla se tuki jo on, vain meiltä puuttuu.
Ehkä Vanhanen voisi vastata siihen, miksemme voisi toimia itsenäisenä toimijana, vieläpä rohkeana sellaisena.
Kyllä sinun ajatuksiasi on helppo hyväksyä, mutta ne vaan taitavat olla enemmän toiveita ja haaveita, kun todellisuutta.
Jospa joku muu jatkaisi, lähden nyt testaamaan terassia.
Tsau
Ei tarvi suojautua isomman alle ilmaistakseen ajatuksiaan. Pieni ja pippurinen, näkemyksensä suoraan ilmaiseva herättää lähes poikkeuksetta ja aina myös isommissaan kunnioituksen tunteita. Provosoida ei kuitenkaan tarvi.
Näkisin Suomen ulkopolitiikan parhaimmillaan Raipe Helmisen näköisenä. Mies ei paljoa puhu eikä putkahda, mutta silloin kun puhuu niin asiaa sieltä tulee. Ilmentää lisäksi pirun hyvin suomalaista luonnetta ja mentaliteettia. Raipella ei ole tarvetta ärsyttämiseen ja provosoimiseen kuten esimerkiksi mäkihyppääjä Harri Ollilla, mutta ei ole kyllä tarvetta mielin-kielistelyynkään.
Mielestäni hännystelijä-Vanhanen joka tosin viime aikoina on alkanut hiukan reipastumaan ei kuitenkaan ole paras ihminen vastaamaan tuohon, mitä esitit. Mies viisissäkymmenissä ja vielä noin kovin korrektius vaivaa. Tai ehkä juuri ikäluokkansa vuoksi.
Ja liittoutumattomuus puolustuspolitiikan johtavana ajatuksena.
Ei siis noiden, mitä aiemmin puhuin tarvitse olla toiveita ja haaveita; oikeista henkilöistä maamme johdossa se vain on kiinni. Oikeista ihmisistä suhteilemaan ulkovaltojen kanssa ja oikeista ihmisistä kertomaan ja perustelemaan u u d e l l e e n, pitkästä aikaa liittoutumattomuuden idea ja edut maamme kansalaisille.
..oikeista ihmisistä kertomaan ja perustelemaan maamme kansalaisille u u d e l l e e n, pitkästä aikaa liittoutumattomuuden idea ja edut.
tuo kaikki tyynni, mielipidemuokkausta.
"Mielestäni avoimuus on yksi Naton hyvistä puolista."
Siis ironiaahan tämä? :)
Eihän se ole vielä auennutkaan, vai oletko ollut ennakkonäytöksessä.
muut vastaavat kanavaviritelmät on aikojen saatosa ollu? Kuten esim NL:llä oli omat valtiollisen propagandan esittämiskanavat ja yle taas Suomesa propagoi muun muasa monikulttuurisuuen puolesta.
Vanhoja esimerkkejä kattomalla voi hyvin tehä päätelmiä uusistakin viritelmistä. Tervetulua kerhoon!
sillä vaikea se on sanoa, kun ei ole vielä ainoaakaan ohjelmaa nähnyt.
Nato muodostuu niin monista valtioista ja on hyvin kansainvälinen medialtaan.
Näillä eväillä luulisin tarjonnan olevan hyvinkin vapaata propagandasta, ainakin sellaisesta, jota mainitsemasi maat harjoittivat.
Sen on otettava huomioon muutakin kun yhden hallinnon mielipiteet.
http://www.youtube.com/watch?v=AERslaQyEHg&feature=related
Kesän alkua luvassa!
puolesta! Ylihuomenna matkaustan jonekkin. En kehtaa kertoa minne, mutta en valkoiseentaloon, enkä Venäjälle.
Äläkä turhia nipoile matkalla, vaan anna palaa.
Matkailu on se josta saamme uusia vivahteita mielipiteisiimme.
Pohjolan portit aiheuttivat kolauksen nettivarausten
sarjaan, sillä tuli ilmo, sorry, en muistanut ilmoittaa, että täyttä on ja me kun pidimme hommaa selvänä.
Yli kaksi viikkoa olisi ollut aikaa ilmaista tämä, voihan vitamiinivoide.
Panin vain merkille.
Onhan se hyvä että nato tiedottaa avoimesti toiminnastaan.