Olenko ymmärtänyt oikein että jos ostaa jonkin tuotteen jolle myönnetään takuu, ja tuote rikkoutuu takuuaikana, takuuvaihdon on oltava asiakkaalle täysin maksuton tai mahdolliset kulut on korvattava asiakkaalle täysimääräisesti? Eikö tällainen ole ihan laissa määrätty?
Takuuvaihdon oltava ilmainen?
takuuvaihtamassa
113009
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
"Tuote rikkoontui takuuaikana"
Ei se mitään,jos tuotteessa ei ole virhettä.
Takuu on myyjän tarjoama lisäetu.
Virheellisestä tuotteesta kuluttajalle vastaa myyjä.
Kyllä. Jos tuote menee itsestään rikki takuuaikana niin tuotteen korjaamisesta ei saa aiheutua kuluja asiakkaalle. Myyjän on korvattava myös mahdolliset matkakulut tuotteen toimittamisesta takuukorjaukseen.
Itse olen toiminut myös niin, että olen vaatinut takuuvaihdosta erillisen kuitin, koska kun saa uuden tuotteen niin siinä voi olla vastaava tai jokin muu piilevä vika.
Kuitilla sinänsä ei ole merkitystä. Takuuvaihdossa ei tule uudelle laitteelle uutta takuuta tai virhevastuuta vaan alkuperäisen kaupan takuu ja virhevastuu jatkuu.
Käytäntö vaihtelee suuresti, mutta pääsääntöisesti matkakuluja tai tuotteen palautumisesta aiheutuneita kuluja (ellei ole esim. sopimusta postin kanssa asiakaspalautuksesta) EI korvata asiakkaalle.
Takuukorjaukset tehdään veloituksetta mikäli on selkeästi osoitettavissa ostoaika ja -paikka, toisella myyjällä ei ole velvollisuutta korjata toisesta paikasta ostettua tuotetta.
Vian täytyy myös selkeästi olla valmistusvirhe, käyttövirhettä ei tietenkään korjata.
Laki on selkeä: kulut on korvattava. Se miten tämä tehdään on sivuasia eli sillä onko joku palautussopimus postin kanssa ei ole väliä. Kulut tosin korvataan halvimman vaihtoehdon mukaan. Siis esim. taksilla huoltoon viemistä ei kannata edes yrittää.
Mulla ei varmaa tietoa, mutta seuraavaa suosittelen.
Suosittelen että unohdat kuljetuskustannukset kun ne kuitenkin aika pienet (kannattaako tapella ja saada paha mieli parin euron vuoksi? toisaalta ei ole myöskään myyjan vika jos esim. Oulusta saakka olit matkustanut Helsinkiin ostamaan tuotteen ja nyt joudut sen palauttamaan.). Ajasta jota sinulle kului tuotteen palauttamisessa EI makseta korvausta (vaikka joutuisit ottamaan palkatonta vapaata palauuksen ajaksi), joten semmoinen sun kannattaa unohtaa.
Tyydy sis tuotteen korjaukseen tai vaihtoon (myyjä saa tehdä kumman vain).
se ei toiminut, lähetin korjattavaksi, siellä laite oli yli puoli vuotta, tuli takaisin ja mukana 60e lasku. "Vikaa" ei minulle kerrottu, menikö kaikki ihan oikein ?
Kulut korvataan pienimmän mukaan, eli tuollaisessa lähinnä postipaketin mukaan, ellei sitten myyjä kiellä postin käyttöä. En ymmärrä miksi asiakkaan pitäisi unohtaa ne, kun lain mukaan ne pitää korvata. Unohtaisikö myyjä, jos asiakas jättäisi vastaavan osuuden hinnasta maksamatta?
Tuo okaro kuuluu varmaan sarjaan "verot valtion
maksettavaksi"
Lievää järkeä kyllä käyttää. Jos kaikki mahdolliset kulut tulevat kaupan ja tuottajien
piikkiin, niin maksajia ei ole kuin yksi ainoa,
kuluttaja.
Ainakin tavallisten ja normaalisti toimivien liikkeiden suhtee tilanna ja asioiden hoito
on vuosikymmenien kokemusteni mukaan melko asiallista.
Kun on kysymyksessä vaikkapa pesukone/kylmäkone
tms niin takuu vastaa osat/työn ja matkat.
Jokin pikkukoje, vaikkapa puhelin, jota tuskin
monikaan yksistään ilman muuta asiaa lähtee huoltoon kuljettamaan korjataan veloituksetta ja
jos se lähetetään huoltoon, niin kauppa/tuottaja
hoitaa kustannukset.
Yksinkertaista ja maalaisjärjen mukaista.
Miettikää nyt esimerkiksi tilannetta, että kuluttaja ostaa neljänkympin puhelimen ja kauppa
joutuisi maksamaan asiakkaan matkakustannukset
pahimmillaan enemmän kuin koko puhelimen hinta.
Olisimmeko pian tilanteessa jossa
-halpaa ja ehkä hieman epävärmaa laitetta ei
kenenkään kannattaisi myydä, johtaisi ehkä ti-
lanteeseen missä halvan tuotteen tarvitsijalle
ei tuotetta olisi saatavissa
-pitäisikö kaupan alkaa kysellä kuluttajan asuin-
paikka, jos vaikkapa maaseudulla huonojen yhteyk-
sien päässä, asuisi niin ei voisi/kannattaisi
myydä
Minusta yleisin nykykäytäntö, jossa isoissa vaikeasti kuljetettavissa tuotteissa takuuseen
sisältyy kuljetuskustannukset, mutta pienet helposti kuljetettavat kuluttaja toimittaa muun ¨
kulkemisen yhteydessä huoltoon, on aivan viisas
ja ei aiheuta kuluttajille eikä kaupalle mahdottomia kustannuksia
Laki sanoo, että takuukorjaus on kuluttajalle maksuton ja tämä koskee myös kuljetuskuluja. Jos sinulla on jotain tätä vastaan, niin oikea osoite niille on Eduskunta.
Toki takuukorjauksen kulut kokonaisuutena jakautuvat kuluttajien kesken. Entä sitten? Se puheolin voidaan lähettää postipakettina, jolloin kulut ovat noin seitsemän euroa suuntaansa. Ja miksi ihmeessä niiden sinun mielestäsi kalliiden kulujen pitäisi jäädä kuluttajan harteille? Myyköön kauppa toimivia puhelimia, niin ei tarvitse maksaa kuljetuskuluja huoltoon ja takaisin.
Tuo sinun käsityksesi ei ole nykykäytäntö.
"Pienet ja helposti liikuteltavat tavarat, kuten kellot ja kamerat, ostaja voi tuoda korjattavaksi. Silloinkin hänelle pitää korvata matkakulut."
http://www.kuluttajavirasto.fi/faq/hakutulokset.aspx?word=takuu
Täysin väärin meni... Ellet ollut itse "istunut" boxin päälle..