Hesarin osastossa ”Politiikan kulmapöytä” on juttu Johanna Tukiaisesta, joka on ilmoittanut haluavansa mukaan politiikkaan.
Juttu alkaa hieman irvaillen, mutta todenmukaisesti:
”Takavuosina missit ja mallit käyttivät julkisuutta saadakseen juontotehtäviä, mutta nykypolvi asettaa riman korkeammalle, ja tähtää politiikkaan”.
Sitten kerrotaan, että The Voice-musiikkikanavan juontajat Juha Valvio ja Jani Nivala soittivat Johannalle 14.3. esiintyen perussuomalaisina vaikuttajina ja houkuttelivat Johannaa lähtemään puolueen ehdokkaaksi syksyn kuntavaaleihin. Tukiainen kertoi innostuneena kiinnostuksestaan politiikkaan. Hän pysyi kannssaan senkin jälkeen, kun juontajat paljastivat pilailleensa.
Ohjelman kuullut Akusolvers Oy:n toimitusjohtaja Jussi Myllylä tarjosi Tukiaiselle ilmaista apua vaalisivujen suunnittelussa, Tukiainen otti tarjouksen kiitollisena vastaan, ja sivut rekisteröitiin jo kahden päivän kuluttua.
Jutussa todetaan, että nyt tarvittaisiin vain puolue Johannan tueksi. Eilisessä Ilta-Sanomissa tosin Johanna tunnustautuu kokoomuksen kannattajaksi, mutta so what?
Kokoomuksen kannattajana pitivät halliyrittäjä Markku Ylipaavalniemeäkin kaikki hänet tuntevat, ja nuoruudessaan Agitpropin joukoissa äärivasemmistolaisia protestilauluja laulellut Mikko Alatalo oli sittemmin laimentunut demariksi, mutta julkkiksilla ratsastaen tyhmintä kansanosaa valloittava kepu nuokin molemmat kaappasi edustajikseen.
Kepussa on Johannankin paikka ja poliittinen tulevaisuus, ilman muuta! Ja mitä mahdollisuuksia hänelle tarjoaakaan se, että kepun puheenjohtaja on sinkku, jolla jo kauan on ollut haku päällä! Johanna hyvinkin saattaisi päästä asemaan, johon Matti ei Susania kelpuuttanut – pääministerin edustusvaimoksi!
Juttu alkaa hieman irvaillen, mutta todenmukaisesti:
”Takavuosina missit ja mallit käyttivät julkisuutta saadakseen juontotehtäviä, mutta nykypolvi asettaa riman korkeammalle, ja tähtää politiikkaan”.
Sitten kerrotaan, että The Voice-musiikkikanavan juontajat Juha Valvio ja Jani Nivala soittivat Johannalle 14.3. esiintyen perussuomalaisina vaikuttajina ja houkuttelivat Johannaa lähtemään puolueen ehdokkaaksi syksyn kuntavaaleihin. Tukiainen kertoi innostuneena kiinnostuksestaan politiikkaan. Hän pysyi kannssaan senkin jälkeen, kun juontajat paljastivat pilailleensa.
Ohjelman kuullut Akusolvers Oy:n toimitusjohtaja Jussi Myllylä tarjosi Tukiaiselle ilmaista apua vaalisivujen suunnittelussa, Tukiainen otti tarjouksen kiitollisena vastaan, ja sivut rekisteröitiin jo kahden päivän kuluttua.
Jutussa todetaan, että nyt tarvittaisiin vain puolue Johannan tueksi. Eilisessä Ilta-Sanomissa tosin Johanna tunnustautuu kokoomuksen kannattajaksi, mutta so what?
Kokoomuksen kannattajana pitivät halliyrittäjä Markku Ylipaavalniemeäkin kaikki hänet tuntevat, ja nuoruudessaan Agitpropin joukoissa äärivasemmistolaisia protestilauluja laulellut Mikko Alatalo oli sittemmin laimentunut demariksi, mutta julkkiksilla ratsastaen tyhmintä kansanosaa valloittava kepu nuokin molemmat kaappasi edustajikseen.
Kepussa on Johannankin paikka ja poliittinen tulevaisuus, ilman muuta! Ja mitä mahdollisuuksia hänelle tarjoaakaan se, että kepun puheenjohtaja on sinkku, jolla jo kauan on ollut haku päällä! Johanna hyvinkin saattaisi päästä asemaan, johon Matti ei Susania kelpuuttanut – pääministerin edustusvaimoksi!
Vastaukset 64
Vanhimmat
Aamusella osui silmiini muutama juttu, jotka ennätin jo peistata alemmaksi. Ne kuvaavat hienosti sitä, millaisia arvioita meidän kannattaa median uutisten perusteella tehdä ja millaisia ehkä ei kannata.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000034087888
puolueen tai misun nimeä en rupea juoruilemaan kuitenkaan tässä yhteyesä
…emmekä me toisenlaiseen tottuneet vanhat jäpikät sitä muuksi muuttaa voi. Sellaisen yrittäminen olisi yhtä toivotonta kuin Oivan toiveet ”alueellisen ja sosiaalisen tasa-arvon palauttamiseksi”, jolla hän itse asiassa tarkoittaa Kekkosen ajan palauttamista; Kekkosen perään hän eilenkin haikaili kauhistellessaan Stubbin tuloa ulkoministeriksi.
Monet meitä nuoremmat suomalaiset ovat jo kauan saaneet merkittävimmän elämänsisältönsä roskalehdistä ja niiden aina sensaatiohakuisista jutuista. Niiden lehtien myynti on kasvanut, kun ns. laatulehtien myynti on supistunut. Siksi nuo laatulehdetkin ovat olleet yhä enemmän pakotettuja menemään samoille linjoille, ja sähköinen media on tullut perässä. Toki MTV roskasarjoillaan jo aina on ruokkinut tuollaisia mielenkiintoja, Sinun mainosmaakarina se pitäisi tietää.
Ja nettihän on koko olemassaolonsa ajan pursunnut tuollaista, nykyisin yhä enemmän, sillä sehän sisältää paljolti juuri noiden tarkoittamieni ihmisten omaa tuotantoa. Kuten myös nämä keskustelupalstat.
Yleismaailmallinen ilmiö tuo on, nimenomaan länsimaissa ja nyt kai yhä enemmän myös Venäjällä ja kauempanakin ”itämailla”, pois luettuna muslimi-fundamentalistiset valtiot.
Itse en oikeasti ole tuollaisesta ollenkaan kiinnostunut, en sitten vähääkään. Se ei edes huvita, pitkästyttää vain. Päinvastoin kuin Sinä ilmoitit tekeväsi, jätän iltapäivälehden varmasti ostamatta, jos sen lööpeillä ylimpänä on jotain tuollaista. Silloin tietää, että ei ole tapahtunut mitään tärkeää, joka kiinnostaisi. Enkä selaile tuollaisia netistäkään; jos joku täällä linkittää johonkin you tubeen, jätän yleensä linkin aukaisematta. Nuo linkittämäsi luin nyt, ja ihan uusia asioita minulle olivat.
En kiinnostukseni vuoksi ole käyttänyt niitä muutamaa puheenvuoroani Kanerva- tai Vanhanen tapauksista, joskin lienen ainakin kerran paheksunut sitä hurskastelua, jota ovat osoittaneet noiden tapausten johdosta eräät, jotka ovat yhtälailla ja ilkeämminkin tuominneet vastaavia ja vähäisempiäkin lipsumisia yleisesti hyväksytystä sopivuudesta, jos sellaisia on tapahtunut heidän vastustamiensa puolueiden poliitikoille.
Vain irvaillakseni tein nyt tuon avaukseni. Kari Suomalainen sanoi joskus (ja todisti sanomansa todeksi) että ”mitään niin hullua ei pilapiirtäjä keksi, etteivätkö poliitikot sitä kohta toteuttaisi”. Arvelen, että mitään niin hullua en minä täällä sano, etteikö kepu sitä kohta toteuttaisi. Varmaan Johanna Tukiainen on kohta kepulainen poliittinen kyky, joka ehkä nostattaa jotakin myös Matti Vanhasessa! ;)
Varmaan kepulaiset nyt pyhää vihaa puhkuen tuomitsevat arveluni törkeydeksi, mutta se parhaiten nauraa, joka viimeksi nauraa, uskon
http://galleria.suomi24.fi/profile_images/2/8/80/808/25225TKx7QEZQ283.jpg
Ihmisten ollessa sosiaalisia, silloin mielenkiinto kohdistuu väistämättä toisiin, mikäli näin ei ole, silloin onkin jo varsin vaikeasta persoonallisuudenhäiriöstä kyse.
Nykyaika on muuttanut ainoastaan kiinnostuksen kohteita, se ei ole varsinaisesti muuten vaikuttanut ihmisten toimintaan. Aiemmin pienissä yhteisöissä oltiin tavattoman kiinnostuneita naapureiden tekemisistä, mikäli oli yksilöitä, jotka pönöttivät kansakunnan kaapin päällä, kiinnostus kohdistui juuri heidän tekemisiinsä. Nykyisin viestintävälineet korvaavat näitä "sentraali santroja", kyse on kuitenkin samasta asiasta.
Juoruilu ei ole ilmiönä negatiivinen, se on täysin luonnollinen ja tyydyttää ihmisenä olemisen perustarpeita. Ellemme olisi kiinnostuneita ihmisistä, silloin emme myöskään juoruaisi, emmekä näitä uutisia myöskään lukisi. Olisimme menettäneet samalla myös erään tärkeän yhteisöllisyyden elementin.
Tärkein tekijä sille, että kanakunnalla on yhteinen moraalinen ajattelutapa, on se, että ihmiset seuraavat toistensa tekemisiä ja kommentoivat niitä omien arvojensa mukaisesti. Mikäli näin ei tehtäisi, silloin moraaliarvoja ei myöskään olisi. Vaikka taivastelu vaikuttaisikin välillä tekopyhältä (sitähän se usein myös on), siitä huolimatta se on tärkeää. Ihmiset mittaavat näin toimien omien arvojensa rajoja ja he myös varsin nopeasti niitä muuttavat, mikäli yhteisön arvomaailmaan ne eivät sovi.
Juorulehdillä on varsin tärkeä yhteiskunnallinen funktionsa, se on sitä, lukipa näitä tuotoksia tai ei.
Tukiaisen poliittinen ura voi olla varsin mielenkiintoinen, hieman erikoisen kuvanhan minä olen hänestä saanut. Aivonäiviö on tullut ensimmäiseksi mieleen -tiedä sitten häntä.
Sananvapauden yksi seuraus on, että kaupallinen media kilpailee lukijoista ja katsojista niillä keinoilla, jotka tuovat lisää lukijoita ja katsojia. Kun lukija- ja katsojamäärät kasvavat, se antaa kustantajille mahdollisuuden mainoshintojen korottamiseen ilman, että ns. iontaktihinta (yhden lukijan/katsojan tavoittaminen) tulee mainostajalle yhtään kalliimmaksi.
Tämä "markkinamekanismi" on muuttanut mediaa sitä enemmän, mitä enemmän mediakenttä on teknisesti muuttunut ja mitä kovemmaksi kilpailu meidän ihmisnen ajankäytöstä median parissa käy.
Tyypillisiä ovat nimenomaan sarjaohjelmat. MTV3:lla jo toistakymmentä vuotta pyörinyt "Kauniit ja Rohkeat" on alun perin tehty USA:ssa nimenomaan mainosympäristöksi. Käsikirjoituksen yksinkertaisuus, juonen hidas kuljettaminen ja se, että dramaturgia perustuu yksinomaan puhuvien päiden näyttämiseen on seurausta siitä, että ohjelmaa pitää pystyä seuraamaan kotiaskareiden nja lastenhoidon lomassa, putoamatta juonen seuraamisesta ja myös puutteellisella englanninkielen taidolla.
Tämä ympäristö on siis alunperin tehty pesuaine, elintarvike ja vaippapainosten alustaksi. En silti usko, että se juurikaan on suomalaisten sivistystä alentanut tai kohentanut siitä, mihin peruskoulu meillä sivistystason jättää.
Iltapäivälehtiä en minäkään enää lue muuta kuin verkosta otsikoita selaamalla. Bussissa matkustaessani tyydyn nykyisin Metroon tai 100:een.
Itse olen seurannut Kanerva-casea lähinnä mediaa kohtaan tuntemani mielenkiinnosta. Kanervan kannattaja en ole nimittäin koskaan ollut, vaikka yllätyinkin positiivisesti siitä, miten taitavasti hän ulokoministerin tehtäviinsä tarttui.
Niinpä se, mitä olen Kanerva-aiheesta täällä kirjoitellut on hyvä arvioida sitä taustaa vasten, että olen kirjoittanut median toiminnasta aivan vastaavalla tavalla aiemmin myös Eeva Vuoren, turkulaisen Nostokone-jutun, Matti Ahteen, Alpo Rusin, Tanja Karpelan, Matti Vanhasen ja Jyri Häkämiehen (venäjä, venäjä, venäjä) kohdalla. Muitakin vastaavia tapauksia varmaan on, mutta nyt muistan vain nuo.
Minusta nimittäin ei ole hyvä asia, jos medialla on sananvapauden turvaama valta tutkia, syyttää, tuomita ja teloittaa kuka tahansa ihminen, jonka media haluaa teloittaa vain maksimoidakseen lukijakuntansa tai katsojamääränsä.
Teloittamisella pitäisi olla myös yhteiskunnan kannalta merkittävä puolensa, mikä toteutui jokunen vuosi sitten ikävällä tavalla erään rkp:n kansanedustajan kohdalla, kun tämä jäi kiinni nuorten tyttöjen ahdistelusta ja hukutti itsensä.
Ajatellaanpa yhteisöllisyyttä laajemmin. Euroopan maaseudulla ihmiset asuvat pienissä kylissä ja kylän pellot ovat kylän ympärillä. Täällä asutaan oman pellon keskellä ja kytätään epäluuloisena, mitä naapuri tekee oman peltonsa keskellä.
Euroopan kaupungeissa on paljon epäkohtia slummiutumisen vuoksi, mutta samalla enemmän yhteisöllisyyttä siinä mlelessä, että ihmiset tukevat toisiaan. Meillä ei aina sanota edes päivää.
Juoruilua on tietysti aina ollut, mutta sitä sopii kysyä, miksi iltapivälehtien juoruilu on aina luonteeltan sellaista, että se on omiaan tuhoamaan juoruilun kohteeksi joutuneen ihmisen?
Tällaisesta ilmiöstä on ainakin minun hyvin vaikea löytää mitään sosiaalisesti tai yhteisöllisesti myönteistä piirrettä.
Tärkeää yhteiskunnallista funktiotakaan en siitä löydä, vaikka kuinka yritän etsiä.
...tuossa, kuten usein muulloinkin, enkä halua tulla pinnalliseksi leimatuksi rupeamalla esittämään siihen eriäviä mielipiteitä. Joita minulla itse asiassa ei olekaan; varmaan on myös noin kuin sanot kun arvioidaan asiaa pohjalta "mitä tapahtuu todella".
Mutta kuitenkin rohkenen epäillä juoruilun positiivista merkitystä. Siinä kun niin helposti mennään myös velehteluun - nähdään mm. täällä vaikkapa KapiKorhosesta kerrotuissa "tiedoissa" - ja mieluummin luen, näen ja kuulen sellaisia uutisia, joiden todenmuakisuuteen voin luottaa.
Moraali on tärkeä, varmaan tärkein selkäranka niin ihmiselle kuin yhteiskunnallekin, mutta sen varjolla mennään helposti myös tekopyhään hurskasteluun, ja se on ns. moralisointia, joka usein on vastakohta todella moraaliselle asenteelle.
Mitä anot aiemmin pienissä yhteisöissä vallinnesta ihmisten mielenkiinnosta - uteliaisuudesta - toisia kohtaan, pitää varmasti paikkansa; se oli sen ajan "tosi-tv;tä". Ja sitä esiintyy edelleen pienemmillä paikkakunnilla, siellä ns. "kepulandiassa"; siitä kyllä tulee yhtenään näyttöjä tännekin.
Näkemykseesi Johanna Tukiaisen mahdollisen poliitisen uran mielenkiintoisuudesta myös yhdyn. Siitä voi tulla todella "mielennkiintoinen"! ;)
Korostan, että pidän oikeampana alanasi sittenkin kaupallista- ja etenkin mainosmaailmaa kuin politiikkaa. Joskin kiinnostuksesi on tainnut kallistua yhä enemmän viimemainittuun suuntan?
En ole juurikaan erimielinen mistään edellä sanomastasi. Paljolti yhdyn myös vastauksessasi Niinpä niin-nimimerkille esittämääsi näkemykseesi. Vastasin hänelle minäkin, joskin hieman toisesta näkökulmasta lähtien.
Juoruilun tehtävänä on yhteisöllisyyden vahvistaminen ja moraaliarvojen peilaus. Yhteisöllisyyttä vahvistavat nimenomaan eniten, yhteisöön kuulumattomat jäsenet -toiseus. Mikäli toiseutta ei olisi, yhteisön rajoja ei kyettäisi hahmottamaan lainkaan.
Moraaliarvojen peilaukselle on tärkeää se, että löydetään paheksuttava esimerkki, jonka kautta voidaan sitten lähemmin näitä arvoja tutkia. Moraalisen tuomion lopputulema on ollut aina joukosta sulkeminen, tavalla tai toisella. Median riepottelemaksi joutunut ihminen siis kokee varsin tyypillisen "hylkiön" kohtalon. Vaikka median aiheuttamat ongelmat ovat maanlaajuisia, kuitenkin ihmisen itsensä kannalta, lähipiirin antama kannustus tai tuki ovat kaikista tärkeimmät, sikäli vaikka mittasuhteet poikkeavat, perusongelmat ovat pysyneet samoina. Pilkan alla on tukalaa aina.
Käytän otsikkona Taneli Mäkelän Team-Ahmassa kuolemattomaksi tekemää huudahdusta, jolla haluan sanoa, että nyt ymmärrän paremmin juoruilun positiivisen merkityksen, jonka tuossa edellisessä vastineessani kovin kyseenalaistin.
Mutta silti sillä on myös se negatiivinen merkityksensä, jonka äsken toin mielipiteenäni esille.
Niin - lienetköhän aikoinaan seurannut hauskaa tv-ohjelmaa Team-Ahma? Tässä siitä enemmän:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Team_Ahma
Ennen kuin ns. keltainen lehdistö nousi nykyiseen asemaansa juoruilu oli meidän tavallisten ihmisten harrastuksena. Me juoruilimme myös positiivisista asioista. Moraaliset esimerkit asettuivat ohdalleen keskusteluissa, joissa juoruilijat olivat kasvokkain vuorovaikutuksessa toinen toistensa kanssa.
Nyt media välittää vain negatiivisia juoruja, joihin vastaaminen ei nouse millään tavalla kuuluviin. median esittämän näkemyksen kanssa vastakkaiset näkemykset eivät nouse uutisiksi, ja jos nousevat, media leimaa ne puolusteluiksi tai selittelyiksi.
Moraaliarvoja tällainen peilaa hyvin vinosti ja toispuoleisesti, kun peilinä on lukijamääriään kasvattamaan pyrkivän iltapäivälehdistön toimittajan valinnat.
Iltapäivälehdistö ja muutkin juorulehdet toimivat ainoastaan keskustelun käynnistäjinä, heillä on siis ainoastaan viestintuojan rooli. Ihmisten välinen keskustelu hoitaa sitten myöhemmin tämän moraalifilosofian osuuden.
Kyllähän negatiivisistakin juoruista nousee keskustelua ja myöskin vastaukset nousevat uutisiksi. Oikeastaan tämäkin keskustelun osuus on ulkoistettu, sitä "virkaa" hoitavat television ajankohtaisohjelmat, sekä päivittäin ilmestyvät sanomalahdet.
Iltapäivälehdistö ei ole luonut näitä tarpeita, se on ainoastaan niihin vastannut, sikäli niiden arvostelu on aika turhaa.
Ajankohtaisessa Kanervan tapauksessakin oli nähtävissä se, että poliitikkojen käytöstapoja ja toimintaa arvioitiin nyt täysin uudella tavalla. Tapakulttuuri on siis muuttunut.
Juoruilu on ikävää, sen kohteeksi joutuminen on kiusallista, mutta kyllähän se jokaisen kohtalo on. Juoruiluun ei oikeastaan kuuluisi valehteleminen, mutta asioiden paisuttelu kyllä, näiden kahden asian erottaminen on tärkeää. Mikäli valehtelua esiintyy, silloin kyse ei ole juoruilusta vaan mustamaalauksesta. Panettelu on tavoitteeltaan aina itsekästä ja omaan etuun pyrkivää toimintaa. Yhteisöllisyyden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
En seuraa oikeastaan lainkaan televisiota, aikani ei oikein siihen riitä ja kielitaitonikin aiheuttaa ongelmia, varsinkin murteiden osalta. Ajankohtaisohjelmia onneksi pystyy seuramaan netissä. Puolisoni puhuu englantia, joka on kotikielemme, näin myöskin suomalaisten ohjelmien seuraaminen on hankalaa, hän kokee sen helposti epäkohteliaana. Team-Ahmasta olen kyllä kuullut.
Media herättää keskusteluja, mutta samalla ohjaa keskustelun suuntaa. Liian moni meistä edelleen uskoo, että painettu sana on aina totta. Liian harva meistä näkee kustantajan motiivit uutisvalinnoissa.
Ajankohtaisohjelmat ja muu syvemmälle menevä keskustelu vaikuttavat valitettavasti vain asioista kiinnostuneeseen vähemmistöön. kansalaisten suuri enemmistö muodostaa maailmankuvansa lööppien ja tv-uutisten ensimmäisen lauseen perusteella.
Tietenkään lehdistö ei luo mitään tarpeita, vaan tarjoaa ainoastaan ratkaisuja tarpeisiin, mutta niin tekemällä se myös ruokkii näiden tarpeiden kasvua: addiktoi negatiiviseen ja tuomitsevaan, pahantahtoiseen juoruiluun ja mm. politiikan kohdalla synnyttää ykswipuolista käsitystä siitä, että "politiikka on lilaista peliä".
Kanervan tapaus muutti paljon ja merkittäviä asioita median ja politiikan suhteessa. Toivottavasti joku ottaisi sen perusteellisen tutkimuksen kohteeksi nopeasti, kun asia on vielä tuore. Tässä olisi aihetta jopa väitöskirjaan.
tuo itsesi esilletuominen. Ei kannattaisi puhua muista, kun omatkin pyrstösulkasi ovat noin paskassa.
Lähtemättömästi olet itseesi rakastunut. Suorastaan sairasta on toimintasi.
Siispä siisti ensin oma pesäsi ennenkuin alat muita neuvomaan itsensä julkituonnin halusta.
Olisit varmaan vieläkin demarien ehdokkaana, mutta taisivat huomata sinussa liikaa minäitse persoonaa ja jättivät sinut pois houkutuslistalta.
Politikointihan pitäisi olla yhteisten asioiden ajamista yhteisvoimin, ja mitä ilmeisemmin sinä olet yhteistyökyvötön.
Muuten harvinaisenkin asiallinen ja hyvä avaus sinun tekemäksi, kunhan et olisi pilannut sitä tuolla viimeisellä narsistisuuden eleellä.(omalla kuvallasi)
Kirjoitit täysin itseäsi vastaan. Mutta ehkäpä vielä kerkeät oppimaan asialinjankin.
Olen useinkin väärässä, mutta tässä tapauksessa en sitä puoliksikaan ole, olen oikeassa.
Media herättää keskusteluja, se tekee niin siksi, koska ihmiset niin tahtovat. Mitä tulee keskustelujen ohjaamiseen, sitä tekee enemmänkin n.s. laatulehdistö. Sensaatiojournalismille riittää se, että lukijoita on, sikäli kyseessä on kaupallinen tarpeiden tyydytys.
Moraalinen keskustelu on varsin usein tuomitsevaa, muuten se ei täyttäisi tarkoitustaan. Ihmisten tarve keskustella moraalisista kysymyksistä on ominaisuutena arvokas ja kertoo siitä, että heillä on arvomaailma kohdallaan.
Mielikuvat siitä, että "politiikka on likaista peliä", ovat syntyneet siksi, koska sitähän se usein onkin. Aikoinaan poliitikkojen tekemisistä supistiin salaa, ja silloinkin ihmisillä oli kuva likaisesta pelistä. Puolueiden kannattaisi katsoa peiliin, jos he haluaisivat tätä mielikuvaa muuttaa, lehdistön toimintaan puuttuminen ei ole tässä avuksi.
Minulla on huomattavasti myönteisempi kuva kansamme enemmistöstä, kyllä ihmiset asioita seuraavat, jopa hyvinkin syvällisesti. Ihmisten harhaan johtaminen ei lopultakaan onnistu kovinkaan hyvin, tästä on selkeästi näyttöä niistä maista, joissa yleistä mielipidettä pyritään aktiivisesti manipuloimaan. Aivan helposti se ei käy, apuna on oltava väkivaltainen "turvallisuus" koneisto.
Jyväskylän Yliopistossa hyväksyttiin väitöskirja viime helmikuussa, jossa käsiteltiin todellisuutta varsin erikoisesti, mikäli perinteistä filosofiaan ajatellaan. Väitöskirjassa peruslähtökohtana oli se, että saamamme tiedot todellisuudesta ovat pääsääntöisesti paikkansapitäviä. Teoria oli mielenkiintoinen, koska varsin usein lähdetään siitä, että ihmiset ovat johdateltavissa ja näin muodoin myös vailla todellisuudentajua. Harmi etten muista edes väittelijän nimeä, opponenttina toimi Niiniluoto.
Painotamme eri asioita, siitä mielipide-eromme näyttävät johtuvan. En siis kiistä näkemyksiäsi, vaikka pidänkin kiinni myös omista näkemyksistäni, vaikken niitä enää toistakaan.
1. Kopioit Hesaria taas tänne. Miksi? Kaikki löytävät nämä jutut itse joka lehdestä taii Netistä. Jos joku ei niitä löydä, miksi hän haluaisi niitä sinun värittämisinäsi.
2 Teet tästä väärän johtopäätöksen ilman mitään perusteita. Miksi?
Sinänsä on hyvä, että luot tätä omaa "journalismiasi". Kunhan vielä pysyisit pois sotkemasta asiallisia kirjoituksia siellä "puiston laidassa". Minulla asui kaveri Lauttasaaressa ja hän näytti, että kun makuuhuoneessa nousee tuolille, näkyy merimaisema. Hänellä se oli huumoria.
Kaikki eivät ole siinä onnellisessa asemassa, että voisivat lukea maan parasta, puolueetonta tiedonvälittäjää Helsingin Sanomia. Ystävällisyyttäni tuon tiedon välitin heillekin.
Ja kaikki merkittävä tieto on enemmän tai vähemmän "kopiointia". Jo Isaac Newton sanoi hänen nerouttaan ihastelleille, että "näen kauas, kun seison jättiläisen olkapäillä". Ymmärrätkö, mitä tarkoitti? Siis et. Hän tarkoitti, että hänen itsensä ei ole tarvinnut paljonkaan uutta keksiä ja luoda, kun on tarkkaan perehtynyt häntä edeltävien tiedemiesten tuotantoon. Ei tohtoriksikaan voi millään alalla väitellä "kopioimatta" paljon jo olemassaolevaa tietoa. Myös poliitikon tietovaranto perustuu "kopiointiin", mitä pätevämpi poliitikko, sitä enemmän on "kopioinut.
Vain tavallisen saittikepulaisen kaikki tieto syntyy hänen omassa päässänsä. Ja sen kyllä huomaa.
Joo, olet ihan oikeassa siinä, että on tärkeä tuntea olemassa oleva tieto ennen kuin voi panna siihen jonkun oman pienen lisäpanoksensa. Tieteessä puhutaan tällöin omasta kontribuutiosta. Oivallukset ovat kuin ristisanatehtävän täyttämistä. Jokin vaikea sana on helpompi ratkaista, kun sitä ennen on jo ratkaistua sen kuudesta kirjaimesta viisi.
Tässä yhteydessä haluaisin kiinnittää huomiota yhteen asiaan, joka ei liity millään lailla Kepuun eikä päivän aiheisiin muutenkaan. Sitä varten kävin vielä tarkistamassa asia galleriastasi. Tässä pari päivää sitten - taisi olla aamuteeveelähetetys - minulle tuli vahva tunne siitä, että olet päässyt asiantuntijaksi lähetykseen, missä käsiteltiin tätä Kanerva-asiaa. Se herätti ensin mielessäni suurta ihmetystä siinä suhteessa, että miten sinut fiksuna miehenä oli keksitty ohjelmaan. Todellisuudessa asiantuntija oli Jarmo Virmavirta, mutta Nyt liitteen tavoin sanoisin, että hehän ovat kuin kaksi marjaa. Oletko itse huomannut yhdennäköisyyden?
puoluekannaltaan kummatkin.
HS:n punikkipropagandaa ei kannata levittellä pitkin turkuja ja toreja saati sen levittämisellä kehua retostella!
Vai että puolueeton ... Missähän tyhjiössä sinäkin olet aikaasi viettänyt, kun tämä piti tehdä sinulle tässä selväksi. No, oppia ja ikä kaikki.
...mahdollista yhdennäköisyyttäni Jarmo Virmavirran kanssa. Mutta nyt kun siitä mainitsit, niin ajattelin, ja myönnän vissiä yhdennäköisyyttä(kin) olevan; olemmehan molemmat tällaisia tummia, viiksekkäitä herrasmiehiä, mutta minua viisi vuotta nuorempi Jarmo ei ole vielä näin harmaantunut kuin minä.
En ole pahoillani havainnostasi, päinvastoin, ja vielä tyytyväisempi olisin, jos toteaisit minulla olevan myös samanlaista tieto- ja sivistysvarantoa kuin tuolla professorismiehellä, päätoimittajalla e.c.t. No - hän kyllä taitaa olla minua sitoutuneempi poliittisesti, ja siinä suhteessa en haluaisi olla samanlainen hänen kanssansa. ;)
Tuossa yksi kuva Virmavirrasta. Jarmo ja Jorma sointuu noin kielellisestikin yhteen.
http://www.uusisuomi.fi/blogit/jarmovirmavirta
Oikeassa olet! Tukkaakin vielä runsaasti kuten myös meikäläisellä, mutta näkyy kampaavan sen hieman toisin.
Oliskohan meillä yhteinen isä? Minulla kun ei ole tietoa isästäni - mikäli täällä esiintyviä eräitä kepulaisia on uskominen! ;)
Sama huomio täälläkin. ;-)))
Virmavirta taisi olla Juha Vikatmaan ja muutamien muiden nuorten radikaalien kanssa muuttamassa kokoomusta hallituskelpoiseksi 60-luvulla, mutta sen jälkeen rauhoittunut.
Itselleni Virmavirta jäi mieleen 2000 pressanvaalin jälkeen, kun hän ehdotti keskustalle ja kokoomukselle yhteisiä seminaareja, joissa keskinäiset tulehduskohdat lääkittäisi kuntoon.
Ilmeisesti näin on salaa tehty, mitä media ei ole pystynyt paljastamaan, kun keskustan ja kokoomuksen yhteistyö sujuu nyt niin hyvin, että SDP on täydessä paniikissa.
jaahas, demari homppelit taas nuolevat toisiaan
mutta yleensähän nämä Hesarin uutiset löytää se, joka pääsee tälle saitille. En tarkistanut, onko nyt näin.
Ja tämä uutinen oli mielestäsi parasta tiedonvälitystä Suomessa. Ymmärrän, että tällainen hömppä sopii sinulle, mutta ei sinun tarvitse sitä muille välittää.
Lopuksi sitten kapiaisen logiikkaa:
1) Nuori nainen hynäytetään ilmoittautumaan kokoomuslaiseksi, siis hänestä tulee Kepun ehdokas.
2) Minä olen kolmannen polven kokoomuslainen (isoisä Vilppulassa, isä Vuosalmella). Kun en ole samaa mieletä kapiaisen typeryyksien kanssa, olen siis saittikepulainen.
Varmemmaksi vakuudeksi minulla on matematiikan laudatur Helsingin Yliopistosta ja suoritettuja kursseja logiikassa (esim. Boolen algebra).
"Pidän UKK:n järjestämää noottia 1961 isänmaallisena tekona
Lähettäjä: KEPPULI 3.1.2003
Jos Nikita H. ei olisi tukenut hyvän ystäväänsä UKK:n kampanjaa 1961 pressanvaaleissa kuuluisalla nootilla, olisivat kokdemit
saattaneet onnistua kampittamaan UKK:n ja järjestämään maalle suuronnettomuuden nostamalla tuolloin jo hiukan seniiliksi
hiipuneen kansleri Hongan maan presidentiksi.
(Älä yritä yhtään; Honka OLI jo hiukan..; Sillä eihän yksikään täysissä sielun ja ruumiin voimissa oleva olisi haksahtanut
moiseen hasardiin, kuin UKK:n kaatoyrityksen ylimmäksi tomppeliksi.)
MUTTA: Jos sinipunan katalatemppu olisi onnistunut, emme me tässä nyt kirjoittelisi, vaan olisivat kansamme rippeet
kokoontumassa isänmaansa raunioille kaukaisilta siberian matkoiltaan ja riipimässä kokoon jotain säälittävää, kuten nyt
baltit joutuvat kurjuudessaan tekemään.
Kiittäkäämme siitäkin UKK:ta että emme joutuneet sinipunan ansaan ja surman suuhun!
Verratkaamme:
Vuodesta 1995 alkanut hirmuinen sortokausi kertoo lahjomatonta kieltään, kuinka sosialistit ottavat koko maan haltuunsa!
Niin olisi käynyt silloinkin, ja tuota pikaa olisivat puna-armeijan joukot miehittäneet maamme."
Tutun oloinen on Keppulin tyyli...
Harmi, etten ehtinyt linkittää tuota vastineeseeni ”minäkö piruuttani?”, johon listasin muutamat nyt esitetyt viisaudet.
Siis väärässä ovat kaikki, jotka uskovat, että tiedon saamisen edellytys on tietty ”kopiointi” aikaisemmin esitetyistä tiedoista, kun sinä noin korkeita opintoja omaavana olet sitä mieltä, että sellainen on arvotonta.
Kas, kun tuolla mahtavalla tietopohjalla et monien henkiseltä olemukseltaan kaltaistesi kepulaisten tavoin tiedä, että kapiaisuuteni on varmin todiste punikkuudestanikin – oppimattomuudesta ja tyhmyydestä puhumattakaan!
Minun isäni ei muuten ehtinyt Vuosalmelle, kun taisteli Lapissa kenraali Hjalmar Siilasvuon johtamassa III Armeijakunnassa, eversti Albert Puroman joukoissa, ja kaatui Sallan Paanajärvellä jo heinäkuussa 1941. Enoni sen sijaan oli Vuosalmella, Mannerheiminin ristin ritarin majuri Ahti Vuorensolan (talvisodan aikaisen Kollaan ”Vinkalon”) pataljoonassa, ja haavoittui siellä, mutta haavoittuneenakin murtautui osastonsa kanssa vihollislinjojen läpi motista, johon olivat jääneet.
Ehkä noista asioista minäkin pystyisin keskustelemaan Sinun, niin korkeasti oppineen kanssa, sillä kai jotakin pohjaa ovat antaneet monet vuodet sotakoulujen penkillä ja neljännesvuosisadan kokemus sotaväestä ja vuosikymmeniä jatkunut historian harrastukseni, joka on vienyt minut laskujeni mukaan yhdelletoista sotahistorioitsijan johtamalle matkalle viime sotiemme taistelupaikoille, mm. sinne Vuosalmelle.
Jokainen joka uskaltaa olla erimieltä Ukko YliKapin kanssa on saittikepulainen, säälittävin olio maanpäällä.
Kun ottaa huomioon tahon, jolta se on esitetty! ;))
Yleistääköhän kapi saittikepuiksi nimitellessään niinkään väärin kuin kepulaiset nimitellessään punikeiksi kaikkia, jotka on heidän kanssa eri mieltä. Jatkuvasti kapikin saa kuulla punikin nimeä kerikseltä, sonnarilta ja muiltakin kepuilta. Siihen nimeen kuitenkin uein olisi paremmin oikeutettu se nimittelijä. Oivalle kapi ei olekkaan punikki vaan paljon pahempi, koklip.
Totta turiset. Mutta se että joku Oiva tai muu kepulainen nimittelee Kapia punikiksi ei ole mikään peruste Kapin nimitellä muita, vai onko?
Paitsi saattaa ystäviään hellästi sellaisiksi kutsua. Kapia se nimittelee koklipiksi, kuten sanoin, ja se on Oivan asteikolla hyvin paha, punikki on hyvä. Onhan Oiva aito kepulainen, jonka ystäviä ovat myös Kekkosen ystävät, punikit. Mieluiten neuvosto-sellaiset.
sitä mieltä, etteikö ihmisen pidä oppia muilta, mutta sellaisten asioiden kopiointi, jotka ovat kaikkien käytettävissä, on turhaa. Saattaa tietysti olla niin, että suurinta viisautta, jota sinulle on tänään sattunut ja jonka haluat muille välittää, on tämän nuorehkon eroottisen tanssijan, jonka nimeä en muista, poliittiset oivallukset. Ja sitten johtopäätökset, eroottisesta tanssijasta, joka sanoo itseään kokoomuslaiseksi ja minusta, joka sanon itseäni kokoomuslaiseksi tulee kepulaisia.
Sotilaallisista asioista en tiedä, mutta en ole sinussa nähnyt häivääkään siitä, mitä suomalaisessa sotilaasssa ihailemme.
ja monelaisin keinoin sinne kansanedustajaksi on halunnut ja pieni osa päässytkin.
Nämä naiset, jotka ovat tullee esiin jonkinlaisina "kumppaneina" politiikolle, ovat kyllä sitä ääripäätä, etten ymmärrä miksi kukaan äänestäisi. Muuten, kuin tehdäkseen pilaa tai piruillakseen sille ex-kumppanille. Miten suut ja ilmeet pannaan sitten, kun on pakko tavata päivittäin eduskunnassa - jos äänet piisaavat, niin se on edessä molemminpuolin?
En ole minkään puolueen jäsen, en edes kannata mitään aina saman puolueen ehdokasta missään valinnassa ja katson ihmisen persoonaa hänen ajamiaan ja esittämiään arvoja, joden mukaan valitsen henkilön jota ääänestän. Joskus joku osoittautuu henkilöksi, jonka haluan ajavan minunkin asiaa ja arvoja. Tähän mennessä ei kukaan "julkkis" tai niillä saroilla vaikuttanut ole saanut ääntäni.
Alataloa kyllä parjataan mielestäni suotta, sillä suuri osa ei taida tietää saati muistaa, että Mikko Alatalo aloitti uransa tv-toimttajana, ajankohtaisia ja varmasti myös poliittisia ohjelmia oli aiheina. Kai sai sieltä jo esimakua kansalaisten asioista ja politiikasta. Taitaa olla akateeminen arvosanakin alalta? Kun vertaa jotain toista "julkkista" Alataloon, niin kyllä hän on kuitenkin siitä paremmasta päästä ja jopa virkansa ansainnut. Se on minun yli kuusikymppisen naisen mielipide.
...esität tuossa aluksi. Ei olisi koskaan tullut mieleenikään äänestää eduskuntaan tai edes kaupunginvaltuustoon jotakin "julkkista", vaan aivan muut perusteet päätökselleni ovat olleet. Vaikka olen innokas penkkiurheilija ja pidän toki viihteestäkin ja noilla alueilla jopa ihailen eräitä, mutta vain sillä alueella; politiikkaan en heitä voisi kuvitellakaan.
Ja minulle enempää kuin sinullekaan puolue ei merkitse paljonkaan, vaan äänestyspäätökseni ratkaisee enemmän henkilö, mutta kyllä sillä henkilöllä täytyy olla näyttöä muusta osaamisesta kuin esim. misseydestä, muusta viihteestä tai urheilusta.
Ei minustakaan Mikko Alatalo poliitikkonakaan ihan huonoimpia ole noista julkkiksena eduskuntaan päässeistä. Olihan hänellä tosin jo nuoruudessaan kiinnostusta politiikkaan, mutta silloin äärivasemmistolaisena, "taistolaisena". Ja sen joukon muiden jäsenten tavoin oli ääripasifisti, jos kyseessä ei ollut puna-armeija, ja niinpä hän suoritti armeijankin sivarina. Toisin kuin esim. toinen psifisti Erkki Tuomioja, joka kävi aliupseerikoulunkin ja on nyt reservin ylikersantti (vai vääpeli?).
Mikon muusikon uran alkupuolen musiikista kyllä pidän. Siinä on eräitä hyvin hauskoja kappaleita, kuten esim. "Trikoo on riskillä ruma" ja "Mä maaalaispoika oon" (olisiko jo liukumista nykyiseen poliittiseen suuntaansa?). Ja myös muutama oikein hyvä sellainen, jossa on myös vakava sanoma; hyvänä esimerkkinä "Ihmisen ikävä toisen luo" (Ei mun takki kaipaa neulaa, ei lankaa, vaan sielu kaipais seuraa parempaa jne...)
Niin - yhteiskuntatieteitä Mikko Alatalo opiskeli Tampreen yliopistossa, kuulun (monien mielestä surullisen kuulun) Pertti Hemanuksen oppilaana. Oliko Mikon silloinen äärivasemmistolaisuus Hemanuksen tulosta vai hakeutuiko Mikko jo aikaisemmin omaksumansa näkemyksensä vuoksi Hemanuksen oppiin, en tiedä.
Mutta ei hän tainnut koskaan saada opintojaan päätökseen, eli akateemiseen loppututkintoon asti? Vilkaisin asiaa KukaKukinOn-kirjasta sekä Wikipediasta, ja molemmissa todetaan vain, että hänellä on opintoja; ei mainita häntä esim. yhteiskuntatieteiden maisterina.
Uskoisin että kokoomus ottaa Johannan siipiensä suojaan onhan sinne kelpuutettu gravidi Merikukkakin ja tämä tubbi jolla pyrkyä riittää.
Pitäähän eduskunnassa silmänruokaa olla.
Kansan valitsemasta materiaalista kun ei "sopivaa" ministeri ainesta ole löytynyt, päteviä olisi kyllä ollut, piti ottaa nostoväestä Cronberg ja Tubbi.
Mitä mieltä viisaammat olette pitääkö eduskunta vaalit lopettaa ja huuto äänestys tilalle. Halukkaat eduskunnan rappusille ja pressa huutaa samaan tyyliin jatkoon päässeet kun Marko Tanssii tähtien kanssa loppulitviikissä.
Jos lehtiin on uskominen, on Tukiaisen avomies heittänyt tämän kadulle. Pitääkö lehtitiedot paikkansa?
Pohjois-Koreako hyökkää Etelä-Koreaan? Tekeekö Etelä-Korea ennalta ehkäisevän iskun? Näemmekö uuden Korean sodan? Toistaako historia itseään?
Piruuttasi taisit avata, mutta hyvä, että noin kevyt avaus otettiin niin vakavasti. Asia on laajentunutja syventynyt mukavasti monilla hyvillä mielipiteillä. Kiva oli niitä lukea.
Viimeinen viisaus vielä puuttuu, missä on sonnimies, sonnimies hoi, hoho hoo hoo!
Koska minä täällä piruilen? Aina olen vakavissani, sillä onhan vakaa pyrkimykseni vaikuttaa politiikkaan, ja vaikutusmahdollisuuksiini täällä tietenkin uskon. ;)
No – en ehkä haudanvakava ollut tuota avatessani, mutta en ihan kevytmielinenkään, vaan uskoin kyllä avaukseni saavan aikaan keskustelua, jossa tulee esille hyviä näkemyksiä asiasta ja sen ympäriltäkin. Niin myös tapahtui, josta olen tyytyväinen.
Ehkäpä tarkoitat niillä asiaa syventäneillä ja laajentaneilla mielipiteillä näitä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000034089745
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000034092083
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000034090940
Joo – sonni”mies” todellakin vielä puuttuu tuosta viisaiden ryhmästä. ;)
Palstalla vaikutti aikanaan Linkki-Timo, mies jolla oli kova sanomisen halu mutta joka oli kyvytön itse mitään sanomaan. Niinpä hän copypastasi ja linkitti juttunsa niin täyteen että niitä oli lopulta mahdoton lukea.
En olisi uskonut että joku vielä Linkki-Timoakin sekavampi voisi olla, vaan näyttää siltä että olet kopioinesi ja linkkeinesi lyönyt Timon osaamattomuuden tason.
Linkki-Timo linkitti aina omia aikaisempia kirjoituksiaan. Minähän linkitin nyt näytteitä kepulaisesta viisaudesta! Et tainnut edes niitä linkkejä avata, kun jo annoit tuomiosi. Sekin kuuluu kuvaan täällä usein: mitäpä ottamaan selvää asioista, silloin oma uskonvarmuus voisi horjahtaa!
olet tehnyt omiin tekeleisiisi.
Asia on just niinkuin sinusta kirjoitettiin.
Saitin teennäisin ukko. Ei juuri mitään omaa ajatusta kirjoituksissasi.
Ihan huuhaa sarjassa painit. Käyttäisit joskus omia aivojasi, vaan taitavat olla hakusessa.
Kokeiles kirjoittaa jotain omintakeistakin.
Tanja Karpela oli alusvaatemalli ja pärjää hyvin!
Miksi Johanna, joka on selvästi älykäs, kielitaitoinen, näyttävä ja hyvin menestynyt ei pärjäisi vähintään yhtä hyvin kuin Tanja Karpela?
http://i3.photobucket.com/albums/y64/ovilacondense2/tanjared.jpg
http://www.dollsdancers.fi/gallery/img/3/2004_0730BJ_print.jpg
Keskustan kannattaisi ottaa Johanna riveihinsä ennenkuin toiset puolueet ehtivät.
vaikka innostuisi Vapaa Suomi-lehteä julkaisevaan Itsenäisyyspuolueeseen.
...
Sehän lopettaa spekuloinnin Tukiaisen puolueesta; vain yksi on mahdollinen. "Nomen est omen", eli "nimi on enne", tiesivät jo muinaiset roomalaiset!
voi sivistyneenä olla noin tavattoman hauska.
Onneksi olkoon.
kapihan onkin käynyt oikein
viemärirottakoulun!
Ja oli priimus!
toissapäivänä, joten ei mitään uutta.
Eikä noissa sinun fraaseissasi, joilla yrität hienouttasi todistella.
Siinä avauksessa tosin viitattiin, ettei demut tai kokkarit osaa tukiaisia käyttää, vaan toisin on Sonnimies ja muut puutarhurit sekä vaon kyntäjät. Amor vincet omnia.
Jo(h)Anna Tukiainen!
Tukiainenhan on pieni tuki. Ei Kepussa pienistä tuista tykätä, vaan suurista. Tässä ei silloin pelkkä rintavarustus auta. Nimen pitäisi olla pohjalaisittain Martta Iso-Tuki-Sikala. Onhan puolueessa jo Tytti Iso-Hookanakin.
vielä enemmän.
...osoitit sen taas kerran.
Vai onko kyseessä pelkkä huumorintajuttomuus????
Keskustelu on ollut poikkeuksellisen voittopuolisesti asiallista, mutta silti värikästä, ja on esitetty monia mielenkiintoisia mielipiteitä, joissa on mielestäni niin viisaiita, että varmaan niitä "kopioin" ulkomuistini näkemysvarantoon. Kiitos!
Itse en toistaiseksi voi jatkaa pitemmälle, sillä täytyy tästä lähteä lounaalle Kustaankartanon kartanoravintolaan ja sieltä jatkan jokaviikkoiseen jumppaani, saunomaan ja uimaan Oulunkylän Sydäntalolle. Mutta illalla palaan katsastamaan ketjun, ja ehkä käytän jonkin puheenvuoronkin, jos näen sen aiheelliseksi.
Vanhana kapiaisena - mutta en komentaen vaan pyytäen - sanon jatkakaa!
hetkeksi luopumaan...
On siinä ollut meillä "UPSEERI".
”Takavuosina missit ja mallit käyttivät julkisuutta saadakseen juontotehtäviä, mutta nykypolvi asettaa riman korkeammalle, ja tähtää politiikkaan”.
Näin se kuulostaisi paremmalta:
Takavuosina missit ja mallit käyttivät julkisuutta saadakseen juontotehtäviä, mutta nykypolvi asettaa riman korkeammalle, ja tähtää poliitikkoon...
Nythän Sekoomuspuolueessa olisi yhden tyhmän blondin menevä poliittinen aukko ja vajaus kun Kanerva ottaa lukua pohjamudissa!
aikaa saitille. Narsisti elää ja kuolee kepusaitin mukana. Naisille tämä eläkeukko ei voi mitään.Buaaaah buaaahhhhh haaaaa
Siis sen jälkeen, kun saitin jätin. Kiva! Tosin debatin laatu – jota läksiäisikseni kehuin – näkyy kepulaistuneen. Vaikuttaa siltä, että kytiksessä oli arka joukko, joka uskalsi tulla paskomaan avaukselleni vasta sitten kun näki minun poistuvan.
Mutta kaikkia järkiperäisempiä keskustelijoita ei tuo joukko ole karkottanut, kuten usein tapahtuu, sillä myös muutama ihan asiallinen ja hyvä puheenvuoro on käytetty.
En nyt kuitenkaan vastaile enää kenellekään, jottei taas syytettäisi minun kasvattavan avausteni vastinemäärää omilla puheenvuoroillani. Sellainen tosin on tapana keskustelussa, sillä keskustelu on vuoropuhelua, mutta täällä monet käsittävät asian niin, että kun sanoo jotain, toisten siihen puuttuminen on pahasta; ”laitonta herjaa”, sanoo Keris, joka raivostuu sellaisesta vastineesta, joka ei kehu hänen julistustaan.
Mutta tässä yhteisesti muutamia viimeaikaisia puheenvuoroja hieman käsittelen; muutaman törkeimmän typeryyden jätän omaan arvottomuuteensa; se kertoo kyllin selvästi esittäjästään ilman kommentointiani:
Tuolle, joka olettaa minun olettavan jotakin Johanna Tukiaisen poliittisesta olemuksesta sanon, että ne ovat hänen oletuksiaan, ja ne ovat kepulaisia oletuksia, sanan kuvaavimmassa merkityksessä, kannattakoon hän sitten mitä puoluetta tahansa. Ja kun hän sanoo tietävänsä, mitä ominaisuuksia suomalaisessa sotilaassa ihailemme, hän ehkä käyttää väärää persoonamuotoa; yksikön ensimmäinen persoona olisi ollut oikeampi. Luulen, että enemmistö suomalaisista ihailee suomalaisessa sotilaassa ihan muita ominaisuuksia kuin hän. Siksi minäkin niin hyvin menestyin sotilasurallani.
Sille, joka kehottaa minua ”kokeiles kirjoittaa jotain omintakeistakin” sanon, että en pysty niin omintakeiseen, mitä hän esittää. Enkä osaa pitää sitä puutteenakaan.
Eräs sanoo Mielipidepankille tämän hauskan vastineen johdosta, että demarissa tyhmyys tiivistyy ja kysyy, että onko kyseessä pelkkä huumorintajuttomuus. Hänelle huomauttaisin, että tyhmyys on tyhmyyttä, vaikka se olisi miten levällään, kuten esim. täällä suuressa saittikepulien joukossa on. Ja häneltä ei ole tarpeen kysyä, että onko kyse huumorintajuttomuudesta, hän vastaa siihen jo.
Minut paskalinkojen äidiksi tuomitseva korottaa minut lähes vertaisekseen, sillä kai hän sen joukon isä on. Ja antaa minulle aiheetonta kunniaa myös nimittelemällä koiraslotaksi. Lueskelin muutama päivä sitten lottien historiaa, ja jo ennestään korkea arvonantoni lottia kohtaan nousi yhä, kun entistä paremmin minulle valkeni, millaisissa tehtävissä, miten vaikeissa ja vaarallisissakin, palveli suuri osa tuon 85 000-päisen lottajoukon jäsenistä, ja miten suuri merkitys heillä olikaan sotilaittemme kestävyyteen ja taistelumoraaliin, ja miten monta ihmishenkeä heidän voidaankaan katsoa pelastaneen.
Vielä tuolle, joka huomauttaa jo aikaisemmin olleen avauksen samasta aiheesta ja niin ollen pitää avaustani turhana sanoisin, että hyvin monista asioista kirjoitetaan useampaan kertaan. Kuten esim. sodistamme. Jopa Urho Kekkosestakin. Miksi ei siis Johanna Tukiaisesta, johon ilmeisesti toin uutta näkökulmaa, koskapa asia noin paljon kiinnosti. Erityisen hyvä on tuo Mielipidepankin huomio, että oikea poliittinen viiteryhmä hänelle on ilman muuta Keskusta. Ovathan sille tärkeintä tukiaiset.
Hän ei muuten ole tyypillinen saittikepulainen, kun tuntee muitakin sivistyssanoja kuin narsisti. Hän kun toteaa, että Amor vincet omnia. Niin se tekee. Varmaan usein myös kepulaisten keskuudessa, vaikka tunnetumpi on kepulandiaa koskeva väite, että siellä kateus voittaa kiimankin
Mutta päätit vielä kerran käydä itsesi naurattamassa ja nolaamassa.
Avauksestasi tehtiin poistopyyntö pian sen tultua saitille. En sitä minä tehnyt, mutta uteliaisuudesta klikkasin sen ilmoita asiattomasta viestistä, ja tuli ilmoitus, että käyttäjätuki on jo vastaanottanut tästä ilmoituksen. Mutta siinä se avaus vain istuu kuin kakka Junttilan tuvan seinässä ja on kerännyt sellaisen lukijamäärän.
Käyttäjätuki ei näköjään ole vedätettävissä. Se mahtaa kyrsiä suunnattomasti erästä kepulia!