Onko taivaassa kolme Jumalaa vai yksi?
Ehkäpä raamattu kertoo meille vastauksen?
Joh:10:30 Minä ja isä olemme yhtä.
Ahaa tuo onkin selvää tekstiä. Mutta perskutarallaa,
Joh.14:28 Minä menen isän tykö, sillä isä on minua
suurempi.
Ahaa, siis Jumala onkin erillään Jeesuksesta?
Eikun sittenkin ei?
Joh.14:10-11 Etkö usko, että minä olen isässä, ja
isä on minussa.
No tuo nyt on selvää tekstiä, kun ei alennuta ajattelemaan
mitään Jumalaa pilkkaavia sairaita juttuja, on
tuo selvä osoitus, että Jeesus ja Jumala on yksi
ja sama.
Ai kehveli, miksi Jeesus sitten olisi näin huudellut?
Mark.15:34 ja yhdeksännellä hetkellä Jeesus huusi
suurella äänellä Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
Ehkäpä raamattu kertoo meille vastauksen?
Joh:10:30 Minä ja isä olemme yhtä.
Ahaa tuo onkin selvää tekstiä. Mutta perskutarallaa,
Joh.14:28 Minä menen isän tykö, sillä isä on minua
suurempi.
Ahaa, siis Jumala onkin erillään Jeesuksesta?
Eikun sittenkin ei?
Joh.14:10-11 Etkö usko, että minä olen isässä, ja
isä on minussa.
No tuo nyt on selvää tekstiä, kun ei alennuta ajattelemaan
mitään Jumalaa pilkkaavia sairaita juttuja, on
tuo selvä osoitus, että Jeesus ja Jumala on yksi
ja sama.
Ai kehveli, miksi Jeesus sitten olisi näin huudellut?
Mark.15:34 ja yhdeksännellä hetkellä Jeesus huusi
suurella äänellä Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
Vastaukset 94
Vanhimmat
26. Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat". (1 Moos. 1:26)
22. Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!" (1 Moos 3:22)
kun Jumala nakkasi kummatkin ulos paratiisista.
Näin Mooses meille tarinoi.
Kaikki se on puppua.
Alkuihmiset olivat karvaisia ja muistuttivat apinoita. Myöhemmin karvapeite hävisi ja karvaton apina alkoi muistuttaa ihmistä.
Siinä mitään jumalaa tarvittu.
Luonto itse muovasi elämää ja muovaa edelleenkin.
Luonto on jumala jos nyt jiumalasta välttämättä halutaan puhua.
mutta, mistä ne alku ihmiset sitten oli kehittynyt? Tyhjästäkö?
Tuo on tarpeetonta, ja leimaa kaikkia uskovaisia
evoluutiosta mitään tietämättömiksi typeryksiksi.
Mohikaani_27 on sivistymätön ikänsä puolesta, ja
hänelle annettakoon se anteeksi, mutta jos normaali
alle 70v. ihminen kyselee moisia, silloin on syytä
jo hävetä.
Ykseys tarkoittaa kollektiivista ykseyttä.
Ihan, niinkuin rypäleterttu.
Siinä on monta hedelmää, mutta vain yksi terttu.
Esimerkiksi luomisessa olivat mukana kaikki kolme.
Isä sanansa (sana on jeesus) kautta loi kaiken ja pyhähenki oli se joka liikkui vetten päällä aivankuin valmiina toimimaan isän käskyn mukaan joka tuli jeesuksen välityksellä ja sai hengen toimimaan.
Tutki koko raamatun ilmoitusta asiasta´, niin huomaat, että palaset kyllä loksahtavat kodalleen.
Isä muuten ei ole jeesusta tai henkeä suurempi.
Tässä on kysymys asemasta, ei muista eroista.
Toimitusjotaja on asemansa kautta suurempi, kuin varatoimit.. mutta molemmat ovat ilman asemaansa saman arvoisia.
Vastaako minulle ihan iso herra itse, kun noin Jeesuksen
sanomiset falsifioi?
Kirjoitit:
Joh:14:28 Minä menen isän tykö, sillä isä on minua suurempi.
Oletkos aivan varma, että juuri sinulla on palaset
loksahtaneet aivan kohdalleen, ja Jeesus valehteli?
Jutteli hän niitä näitä raamatussa? Missä kohti raamaatua hän sanoi olevansa tasavertainen Isän kanssa???Eihän Jeesus ehdollistanut millään tavalla alamaisuuttansa suhteessa siään.Jos hän olisi ollut Isänsä veorinen,hän jos joku olisi sen selkeästi sanonut.Kaikki muuhan on sitten spekulointia ja ihmisoppia.
Mielestäni sanoin, tai ainakin yritin sanoa, että Isä on asemansa puolesta Jeesusta suurempi.
Jeesus, Isä ja Ph ovat kaikki jumalia.
Siis samaa lajia.
Vain heidän asemansa erottaa heidät toisistaan.
Meniköhän vieläkään perille.
Että jeesus on jumala siinä missä isäkin, kuten myös pyhähenki.
Vain heidän asemansa toisinsanoen tehtävänsä erottaa heidät toisistaan.
Isä on asemaltaan suurempi, kuin jeesus ja ph.
He myös toimivat yhdessä eivätkä erikseen.
eli vanhan testamentin ehdoton yksijumalaisuus muutettiin kristinuskossa monijumalaisuudeksi.
Kuule israel sinun jumalasi on yksi.
Näin sanotaan raamatussa israelin kansalle.
SEMA ISRAEL ADONAI ELOHENU ADONAI AHAD.
Voi olla, että on jotain kirjoitus virheitä, mutta näin se menee alkukielellä.
Tämä on muuten paikka johon jehovantodistajatkin vetoavat usein kumotakseen jeesuksen jumaluuden.
Käännetynä se on kuitenkin tätä KOLLEKTIIVISTÄ YKSEYTTÄ tukeva kohta.
Sana elohenu on jumalasta monikkomuoto ja sana ahad ei ole ehdoton yksikkö muoto.
Jos halutaan käyttää ehdotonta yksikkö muotoa käytetään sanaa jahid.
Matt. 19:17 Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sinä minulta hyvästä kyselet? On vain yksi, joka on hyvä.
Unohtuu myös se, että jeesus oli sanoessaan tämän 100% ihminen.
Jeesus oli erehtyväinen?
Eikös tuo ole jo sinusta itsestäkin aika kaukaa haettua?
Jumala on siis toimitusjohtaja, ja Jeesus varatoimitusjohtaja?
Joten he ovat samanarvoisia, ainoastaan asema erottaa
heidät toisistaan.
Saiko varatoimitusjohtaja siis potkut, kun näin huuteli?
"Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?"
34 "Jeesus vastasi heille: "Eikö teidän laissanne ole kirjoitettuna: 'Minä sanoin: te olette jumalia'?
35 Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli-ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin-"
Jeesuksen siteeraama kohta on Psalmissa 82
6 "Minä sanon: Te olette jumalia ja kaikki tyynni Korkeimman poikia;
7 kuitenkin te kuolette, niinkuin ihmiset kuolevat, ja kaadutte niinkuin kuka ruhtinas tahansa."
Eksyttävä opetus johtuu siitä että saatuakin jumaluutta on alettu kirjoittaa Isolla alkukirjaimella, vaikka kyse on vain saadusta jumaluudesta, joka ei ole kerskauksen arvoinen:
1. Kor. 4:7
"Sillä kuka antaa sinulle etusijan? Ja mitä sinulla on, jota et ole lahjaksi saanut? Mutta jos olet sen saanut, niin miksi kerskaat, ikäänkuin se ei olisi saatua?"
Tämä asia, minkä Jeesus itse sanoi, olisi tarpeellista kaikkien uskovaisten tietää ja ymmärtää:
Joh. 17:7
"Nyt he tietävät, että kaikki, minkä olet minulle antanut, on sinulta."
Jeesuksen päivillä ei ole alkua ei loppua.
Ja jos raamattu kerran sanoo, että hän on jumala, niin pitäsköhän se vaan uskoa.
Lue muitakin mun kirjoituksia tähän kysymykseen.
En jaksa toistaa samoja asioita.
Hyvä että tunnustat kirjoitusvirheiden mahdollisuuden,
tunnusta vielä asiavirheetkin.
Alkuperäisesti Jumalaa on kuvattu sanalla "Elohim"
joka on monikko sanasta "El" Varhaiset israelilaiset
olivatkin polyteisteja, suomeksi siis uskoivat moniin
Jumaliin.
Tästä "pakanallisesta" käsitteestä ammennat nyt
todisteita omalle uskomuksellesi. Tsot, tsot.
en vihjaa
OMISTAJA, mutta on antanut omaisuutensa hallintavallan Pojalleen Jeesukselle Kristukselle, [Hepr.6:1-6].
Myös Jeesus Kristus on Jumalan omaisuutta, mutta Jumala ei ole luovuttanut itsensä omistusoikeutta kenellekään; [1.Kor.15:24-28].
Ottakaapa selvää, mikä ero on omistusoikeudella verrattuna hallintaoikeuteen!
Juolahti mieleeni ajatus että mitenkähän kävisi jos joku tuleva kirkolliskokous katsoisi tarpeelliseksi kerätä aineistoa Raamatun Vielä Uudempaan Testamenttiin.
Lähteenä he käyttäisivät mm S24'ää, tänne PH'n vaikutuksen alaisena lähetettyjä viestejä. Aineistoa järjestelemällä ja sopivasti muokkaamalla syntyisi Mohikaanin evankeljumi, Ekivaarin evankeljumi jne jne.
Saattaisi syntyvä hiukan ristiriitainen teos ?
Aivan niinkuin nykyisetkin testamentit.
Mahdollisesti jopa aivan samasta syystäkin ?
Erehtyväinen ja monella muullakin tapaa viallinen jos Jeesus oli täysin ihminen, niin silloin hän oli myös erhtyväinen. Vain Jumala on täydellinen.
Eli jos käytät 'Jeesus oli ihminen' porsaanreikää kiertääksesi jotain outoja juttuja, niin ota huomioon että väitteessä on negatiiviset puolensakin.
Hmm..mikähän olisi hyvä esimerkki...et voi ottaa kolikosta pelkkää kruuna puolta.
Minulle ei ole ollenkaan epäselvää hallintaoikeuden,
ja omistusoikeuden erot.
Eli siis Jeesuksella oli siis elinikäinen hallintaoikeus
Jumalan valtaan?
Ja se ilmeisesti raukesi Jeesuksen kuollessa, koska
hän kyseli, miksi isä hänet hylkäsi?
Ilmeisesti Jeesus ei ollut tietoinen vallan hallintaoikeudesta,
koska sanoi mm.
Joh:5:19 ...totisesti, minä sanon teille, poika ei
voi itsestänsä mitään tehdä, vaan ainoastaan sen
minkä hän näkee isänsä tekevän.
tai
Mat:20:23 Minun oikealla tai vasemmalla puolella
istuminen ei ole minun annettavissani, vaan se annetaan
niille, joille sen on isäni valmistanut.
Huomaa, että Jeesus ei mainitse omaavansa valtaa
edes elinaikansa, ja menettävänsä sen kuoltuaan,
vaan on selvästi tietämätön koko asiasta. Vahinko,
ettet ollut tuolloin kertomassa, sitä hänelle. (-;
Sema Israel Adonai Elohenu Adonai ahad.
Tämä on siis hebrean kieltä.
Elohenu on jumalaa tarkoittavan sanan monikko muoto.
Jumalan ykseyttä ilmaiseva sana on ahad, joka hebrean kielessä tarkoittaa kollektiivistä ykseyttä, jossa myös ensimmäisen persoonan omistus liite.
Tämä ykseys on samaa jota käytetään esim. rypäletertusta jossa on monta hedelmää, mutta se on kuitenkin yksi terttu.
Ahad sanaa käytetään aina jumalasta puhuttaessa.
Jahid on ehdoton ykseys.
tehdä sellaista, mistä Isä ei näyttänyt hänelle mallia, miten se tehdään:
Joh:5:19
"...totisesti, minä sanon teille, poika EI
VOI itsestänsä MITÄÄN TEHDÄ, vaan ainoastaan sen
MINKÄ HÄN NÄKEE isänsä tekevän."
Nykyiset "parantajat" nolaavat itsensä siinä, kun yrittävät itse parantaa sairaita ja tehdä ihmeitä, vaikka eivät näe mallia Isältä, miten se tehdään!
Raamattu sanoo, että jeesus riisuutui jumaluudestaan ja otti orjan muodon.
Ei katsonut saaliikseen olla jumala.
Eikö tämäkään raamatusta otettu kirjoitus todista teille mitään.
Jeesus on jumala ja tuli 100% ihmiseksi.
USKOKAA NYT HYVÄNEN AIKA RAAMATTUA.
Mä en kerkee vataan joka ikiseen kirjoitukseen.
Sulla on varmaan myös hyviä vastauksia tähän jeesuksen jumaluus kysymykseen.
Lue muitakin mun kirjoituksia.(tältä palstalta)
En jaksa selittää samoja asioita uudestaan.
Ihmismuodossa hän saattoi puhua mitä sylki suuhun toi.
Täääh?
jumalia Pyhästä Hengestä lukemattomia, sillä Jumala sanoo jumaliksi kaikkia, joille Jumalan sana on tullut. Ja sen sanan uskominen tekee meistä kaikista kuolemattomia jumalia, [Joh.10:33-35].
Johannes 11
25 "Jeesus sanoi hänelle: »Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut.
26 Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?»"
Kuitata kaikki Jeesuksen ristiriitaiset ja hölmöt sanomiset sillä että hän oli 100% ihminen, mutta sitten kun pitäisi alkaa luottamaan hänen lupauksiinsa, niin ne ovatkin Jumalan takaamia?
>> Mä en kerkee vataan joka ikiseen kirjoitukseen. >>
... stressaannu. Kun ei kristinuskon terävimmät sananselittäjät ole 2000 vuoteen pystyneet oppejaan ja Raamatun tulkintojaan loogisesti perustelemaan, tai varsinkaan niistä yksimielisiä olemaan, niin tuskin se onnistuu tälläkään palstalla ja tänäkään päivänä.
Ei keskustelussa viestien määrä ratkaise vaan niiden laatu...
Toistelet samaa lorua johtajasta, ja varajohtajasta
puolenkymmentä kertaa, ja sitten ilmoitat ettet jaksa
toistella samaa asiaa montaa kertaa.
Kyllähän me molemmat tiedämme, että sinulla vain
loppui argumentit kesken.
Mielipiteen vaihto, esittämieni raamatun lauseiden
edessä,
ja/tai yritys vaihtaa puheenaihetta (nykyisiin parantajiin)
On epäkohtelias tapa olla tunnustamatta argumenttiensa
falsifioituneen. (Suomeksi: piilotella väärässä
olemistaan.)
heprean echad on tismalleen sama yksi kuin suomen yksi. Mitä ihmettä edes tarkottaisi lause "jumalamme on kollektiivinen ykseys"? Ykseys on ichud ja jachid tarkoittaa ainoa.
Lause muuten kuuluu shma Israel YHWH eloheinu YHWH echad ja se sanoo että YHWH on yksi.
Koko kielioppi, ei ollut kehittynyt vielä noiden
kirjoitusten aikoihin, koko litaniasi on yritys
peitellä raamatun alkuaikojen moniJumalakuvaa.
Kaikki me tiedämme vuoden 325 kirkolliskokouksen
päättäneen kristinuskon sisällön pääpiirteittäin.
(Esim. jälleensyntymisethän poistettiin vasta 553)
Jonka johdosta on kehitetty noita rypälevertauksia,
selittelemään, miksi usea Jumala onkin yksi.
on selvä, jotkut kristityt vain ovat omista teologisista syistään muuttaneet sen lukusanatkin. Ne menevätkin kuulema nyt näin: ykseys, kaksi, kolme, neljä... Olen yrittänyt näiltä kristityiltä kysyä miten sanotaan yksi koska luulisi että hepreassa on sekin luku, mutta kukaan ei tiedä mikä se on.
sopii jauhaa tätä Isän ja Pojan keskinäistä hierarkiaa ihan niin kauan kuin Sinulla riittää mielenkiintoa asiaa kohtaan.
Minkähän mielipiteeni olen vaihtanut, kun itse en ole sellaista huomannut? Olen aina ollut sitä mieltä että Isä on kaiken omistaja ja Poika omaisuuden haltija, joka on uskollinen tehtävälleen. Pojan pitää kysyä mitä tehdään, milloin tehdään jne!
lukusana "yksi" ei taivu, ei sinä ole tai voi olla omistusliitettä. Mitä tarkoitat tällä "Ahad sanaa käytetään aina jumalasta puhuttaessa."?
Achad muoto on väärä, sana kuulu echad , feminiini on achat, nk. nojausmuoto achad esim. achad ha-am, yksi kansasta.Minä osaan hepreaa joten älä sävellä omiasi jos vastaat.
5. Moos. 6:4
"Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi."
4 שְׁמַ֖ע [Large letter(s).] יִשְׂרָאֵ֑ל יְהוָ֥ה אֱלֹהֵ֖י� וּ יְהוָ֥ה ׀ אֶחָֽד [Large letter(s).]׃
Kuule Israel, YHWH meidän Jumalamme, YHWH on yksi.
Jokaisella puhutulla kielellä on kielioppi, tarkoitin
tuossa 112:n esittämässä muodossa, joka on muutettu
selittelemään raamatun ristiriitoja, joista tuo
mainitsemasi "ykseys, kaksi kolme..." onkin juuri
hauska esimerkki.
on, ja Jeesus ei sanonut olevansa yksi vaan yhtä Isän kanssa, joka on kokonaan eri asia kuin jos olisi väittänyt olevansa yksi.
Itse olemuus ja olemuksen kuva eivät ole sama asia, [Hepr. 1:3].
Raamattu on täynnä arkumentteja tästä asiasta.
JEESUS ON JUMALA.
Ota tarkemmin selvää.
Hebrean kieli on todella rikas ja monivivahteinen kieli sitä täytyy lukea tarkasti.
kelpaa? Minä anon apua Jumalalta Jeesuksen nimessä: »Anna meille apu ahdistajaa vastaan, sillä turha on ihmisten apu» [Ps. 60:11 (60:13)]
Ps. 50:15
"ja avuksesi huuda minua hädän päivänä, niin minä tahdon auttaa sinua, ja sinun pitää kunnioittaman minua."
Mutta, kun yhden asian tyhjentävästi kirjoittaa, niin huomaa, että seuraavalle sais kirjoittaa samat litaniat.
Lukekaa koko viesti ketju eikä vain yhtä.
"Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ei kukaan ole hyvä paitsi Jumala yksin."
Kyllä kelpaa, ja se on jeesus
taidat vaan provoilla?
viestin aina kerrallaan!
missä Jeesus sanoo, että vain hänen asemansa on alempi,mutta muuten hän on Jumala tai Isä? Käsittämätöntä spekulointia.Miksi täytyy suorat tiet laittaa mutkallisiksi ihmisopeiksi? Eihän Jeesus eikä kukaan muukaan väitä raamatussa tuommoista.
En väitä ettet osaisi hebreaa.
Itse en sitä osaa siksi joudun lainaamaan tunnettujen raamatun tutkijoiden kirjoituksia niissä asioissa.
No en lähde väittelemään taidoistasi, koska itse en kyseistä kieltä osaa, mutta vaikka kyseinen raamatunkohta olisikin niin kuinka sanot ei se raamatun kokonaisilmoitusta jeesuksen jumaluudesta muuta miksikään.
Selvää on kuitenkin se, että raamatun kohdan tarkoitus oli kieltää israelilaisilta epäjumalat eikä ilmoittaa jumalien lukumäärää.
JEESUS ON JUMALA.
sen enempää kuin Heprean kielestäkään. Kollektiivinen ykseys?
Hän sanoi sen silloin, kun hän oli ihminen 100%
tukea väitteellesi,muuten se on vain, minusta tuntuu, mielipide.
Tiedät?
sanoihin.En sinun mielipiteisiisi ja Jesuksen puheiden pyörtämisyrityksiin.
Tarkoitaa siis eri tehtää.
Jeesuksella isällä ja ph:lla kaikilla on oma tehtävä.
Mutta kaikki ne ovat jumalia.
mitä Jeesus tai raamattu sanoo,uskot ja vyötät uskosi kiinni, ihmisoppeihin ja yleisiin mieipiteisiin,ikävä kylläkin.
ihmisopeillesi.
hän olisi sen takuu varmasti sanonut.Mutta kun ei sano niin,vaan sanoo ihan toisin.Ei niitä kannata solmulle vääntää.
totinen Jumala, ei hän olisi tällä tavalla opettanut:
Joh. 17:3
"Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen."
Joh. 7:28
"Niin Jeesus puhui pyhäkössä suurella äänellä, opetti ja sanoi: »Te tunnette minut ja tiedätte, mistä minä olen; ja itsestäni minä en ole tullut, vaan hän, joka minut on lähettänyt, on oikea lähettäjä, ja häntä te ette tunne.»"
Lue raamattua ja otan sen todesta.
Mutta kuuntelen myös mitä raamatunopetajat puhuvat esim. seurakunnan kokouksissa.
Lisäksi luen artikkeleita joiden tiedän olevan raittiiden opettajien tekemiä.
Toivoisin, että sinäkin tekisit niin.
Siinä raamatun itse opiskelussa piilee omat vaaransa.
Tiedän henkilöitä jotka ovat sitä mieltä, että heille riittää raamattu ja rukous.
Metsään mennään sillon ennemmin tai myöhemmin.
Kannattaa kuunnella muitakin ja olla oikealla tavalla nöyrä.
käytti itsekkin vanhantestamentin ilmausta itsestään "Minä olen" jolla hän viittasi jumaluuteensa.
Heb 1:8
SIINÄ!
pakko ymmrtää, jos ei halua.
vallan käyttää omaa nimeänsä:
Johannes 17
11 "Ja minä en enää ole maailmassa, mutta he ovat maailmassa, ja minä tulen sinun tykösi. Pyhä Isä, varjele heidät NIMESSÄSI, JONKA SINÄ OLET MINULLE ANTANUT, että he olisivat yhtä niinkuin mekin.
12 Kun minä olin heidän kanssansa, varjelin minä heidät SINUN NIMESSÄSI, JONKA SINÄ OLET MINULLE ANTANUT, ja suojelin heitä, eikä heistä joutunut kadotetuksi yksikään muu kuin se kadotuksen lapsi, että kirjoitus kävisi toteen"
Samat oikeudet on annettu myös meille, sillä:
Ef. 1:13
"Hänessä on teihinkin, sittenkuin olitte kuulleet totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin, uskoviksi tultuanne pantu luvatun Pyhän Hengen sinetti",
Matteus 10
20 "Sillä ette te itse puhu, vaan teidän Isänne Henki puhuu teissä."
Jos vaikka Jumala puhuu meidänkin kauttamme "MINÄ OLEN" muodossa, ei se silti tee kenestäkään 'totista Jumalaa'!
8. jakeen teksti on törkeä esimerkki siitä, miten UT;n tekstiin on väärennetty Vanhan Testamentin siteerausta, joka oikeassa muodossa kuuluu:
Psalmit 45
7 (45:8) "Sinä rakastat vanhurskautta ja vihaat vääryyttä; sentähden on Jumala, sinun Jumalasi, voidellut sinua iloöljyllä enemmän kuin sinun osaveljiäsi.
8 (45:9) Mirhaa, aloeta ja kassiaa tuoksuvat kaikki sinun vaatteesi, kanteleet helisevät sinun iloksesi norsunluisista palatseista."
Kokonaan toisin kuin väärennetty UT;n teksti kertoo Jeesuksen jumaluudesta, alkuperäinen Psalmin teksti todistaa, että Jeesuksellakin on yläpuolellaan JHWH, Herra Jumala, herrojen Herra.
toista mieltä kuin Sinä;
1. Joh. 2:27
"Mutta te - teissä pysyy se voitelu, jonka olette häneltä saaneet, ja te ette ole kenenkään opetuksen tarpeessa; vaan niinkuin hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa, niin se opetus on myös totta eikä ole valhetta; ja niinkuin se on opettanut teitä, niin pysykää hänessä."
että joku lähtee tälle linjalle.
Vai väärennös heb...
Kyllä ihmetyttää nää tulkinnat.
Ja mitä opettajiin tulee,he ovat tavallisia ihmisiä kuten sinä tai minä.Niitä älä seuraa,vaan usko mitä Jeesus itse asiasta raamatussa sanoo.Älä seuraa ihmisiä,äläkä heidän tuhansia ristiriitaisia tulkintoja/perinteitä,vaan ota Isän armo Jeesuksen sovituksessa vastaan.
Tavallisia olivat raamatun kirjoittajatkin.
Kun saan vähän enemmän aikaa, niin annan teille hiukan lisävalaistusta asiaan.
Oon niin kiinni töissä nyt, että on jääny noi raamatun perustelut vähiin.
PALAAN..
hänellä ei ole mitään pelättävää koko totuuden esille ottamisesta.
sen saman, minkä Herra Jeesus ja apostolit opettivat että "meillä on vain yksi Jumala, Isä", jonka Jeesus ja apostolit nimesivät "yksin totiseksi Jumalaksi", [Joh.17:3], eikä mitään kolmen koplaa tai rypästä, niin kuin Athanasius opetti:
1. Kor. 8:6
"niin on meillä kuitenkin ainoastaan YKSI JUMALA, ISÄ, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."
Ef. 4:6
"YKSI JUMALA ja kaikkien ISÄ, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa."
Sama Isä, joka on Pojassa, on myös meissä, [Joh.17:21].
2. Kor. 1:3
"Kiitetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, laupeuden Isä ja kaiken lohdutuksen Jumala",
Ef. 1:3
"Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka on siunannut meitä taivaallisissa kaikella hengellisellä siunauksella Kristuksessa",
Ef. 1:17
"anoen, että meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala, kirkkauden Isä, antaisi teille viisauden ja ilmestyksen Hengen hänen tuntemisessaan"
1. Piet. 1:3
"Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka suuren laupeutensa mukaan on uudestisynnyttänyt meidät elävään toivoon Jeesuksen Kristuksen kuolleistanousemisen kautta",
Huomaamme, että Isän ja Pojan ero on se, että Pojalla on Isä Herrana ja Jumalana, mutta Isä itse on herrojenkin Herra sekä myös itsensä Herra. Mikä totinen Jumala se sellainen jumala on, jonka pitää joka aika rukoilla toista Jumalaa?:
Room. 8:34
"Kuka voi tuomita kadotukseen? Kristus Jeesus on se, joka on kuollut, onpa vielä herätettykin, ja hän on Jumalan oikealla puolella, ja hän myös rukoilee meidän edestämme."
Hepr. 7:25
"jonka tähden hän myös voi täydellisesti pelastaa ne, jotka hänen kauttaan Jumalan tykö tulevat, koska hän aina elää rukoillakseen heidän puolestansa."
Jeesus on jumala, samoin ph.
Se on yksi kristillisen opin keskeisin teema ja asia jolla ei kristilliset uskonnot eniten hyökkävät meitä vastaan.
Esim muslimit, jehovat ja monet muut uskonnot kieltävät juuri jeesuksen jumaluuden.
Lue nyt kuule sitä raamattua tarkemmin ja etsi vastauksia tähän asiaan tosissasi, niin huomaat erehdyksesi.
Olen kirjoittanut kymmeniä raamatunpaikkoja ylös omaan raamattuni aikoinaan joissa suoraan sanotaan, että JEESUS ON JUMALA, kun innostuin väittelemään jehovantodistajien kanssa siitä onko jeesus jumala.
Tässä niistä yksi: hepr 1:8 MUTTA POJASTAAN HÄN SANOO: JUMALA SINUN VALTAISTUIMESI PYSYY....
Mitäs nyt sanot?
Unohtuiko alleviivata nuo kohdat raamatusta, joissa
Jeesus kertoo olevansa Jumalan alamainen?
Esim.Joh:14:28 Minä menen isäni tykö, sillä isä on
minua suurempi.
Eli jos Jeesus on kerran Jumala, niin hän on varmaan
vähän pienempi Jumala?
PS:Otsakkeessasi on virhe, kirjoitat "erehdyt pahasti"
vaikka täytyisi varmaan lukea erehdyN pahasti? ;-)
Sitä raamattua vähän laajemmin.
En ole kertaakaan näissä kommenteissani kiistänyt sitä etteikö isä olisi poikaa suurempi.
Mutta sen olen sanonut, että se johtuu hänen asemastaan poikaan nähden.
EI OLE PIENIÄ JA SUURIA JUMALIA.
Ei Jumalilla ole mitään arvonimiä, joiden perusteella
Jeesus, ja Jumala on yksi ja sama, mutta toinen
paremmassa duunissa, jonka perusteella on alamainen
toiselle.
Yrityksesi venyttää raamatun ristiriitaisia väitteitä
lähemmäs toisiaan, saa jo naurettavia piirteitä
todisteluihisi.
juuri merkityksessä kuin hän itse todisti, Isältä saatuna jumaluutena:
Johannes 10
33 "Juutalaiset vastasivat hänelle: "Hyvän teon tähden me emme sinua kivitä, vaan jumalanpilkan tähden, ja koska sinä, joka olet ihminen, teet itsesi Jumalaksi".
34 Jeesus vastasi heille: "Eikö teidän laissanne ole kirjoitettuna: 'Minä sanoin: te olette jumalia'?
35 Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli-ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin- "
Jeesus on kuin peräpukama Jahven ryppiksessä.
Eli Jahve on suurempi ja he ovat yhtä.
Olen mielestäni perustellut raamatulla.
Eikö se riitä.
Lue muutkin mun kirjoitukset tästä aiheesta.
Todistat perustelujasi raamatun lauseisiin perustuen,
jättämällä huomiotta kaikki näkemyksesi kanssa
ristiriidassa olevat raamatun lauseet.
Perustelusi on siis samalla pohjalla, kuin lastenkirjassa
lukisi "pallo on punainen" ja seuraavalla sivulla
"pallo on sininen" ja vänkäät asiasta nojaten vain
tuohon jälkimmäiseen väittämään.
Ymmärtänet ettei perustelusi ole sillä tasolla, että
se herättäisi kiinnostusta muita kirjoituksiasi kohtaan?
Pitäisi nojata ellei selvään jumalan sanaan.
Raamattu on ohjenuora meille.
Siellä sanotaan, sekä uudessa, että vanhassa testamentissa, että jeesus on jumala.
pienellä alkukirjaimella kirjoitettuna;
Joh. 10:35
"Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli -j a Raamattu ei voi raueta tyhjiin- "
ja mielummin kokonaan, jossa Jeesus sanoo olevansa Jumala,eli sama kuin isä? Laita yksikin kokonainen raamatun paikka.
Kun, mä olen työni ohessa yrittänyt vastailla.
Ei ole ollut aikaa.
Palaan kyllä asiaan saat olla varmaa.
Tulee useta raamantunkohtia.
sanassaan itsensä niin suurena ettei häntä voi mihinkään inhimilliseen verrata:
Jes. 40:18
"Keneenkä siis te vertaatte Jumalan, ja minkä muotoiseksi te hänet teette?
25 Keneenkä siis te vertaatte minut, jonka kaltainen minä olisin", sanoo Pyhä."
Jes. 46:5
"Keneenkä te vertaatte minut, kenenkä rinnalle minut asetatte, kenenkä kaltaiseksi te minut katsotte, että olisimme toistemme vertaiset?"
Silloin kun Jumala antoi lupauksen Poikansa Jeesuksen maailmaan tulosta, ei Jumala itse verrannut Jeesusta itseensä vaan Moosekseen ja hänen kaltaisiin "veljiin" ja profeettoihin, eikä itseensä:
5. Mooseksen kirja 18
18 "Profeetan minä olen herättävä heille heidän VELJIENSÄ KESKUUDESTA, SINUN KALTAISESI, ja minä panen sanani hänen suuhunsa, ja hän puhuu heille kaikki, mitä minä käsken hänen puhua.
19 Ja joka ei kuule minun sanojani, joita hän minun nimessäni puhuu, hänet minä itse vaadin tilille.
20 Mutta profeetta, joka julkeaa puhua minun nimessäni jotakin, jota minä en ole käskenyt hänen puhua, tahi puhuu muiden jumalien nimessä, sellainen profeetta kuolkoon.'"
Olisi joku hiekkalaatikon orpo ilmoittannut että hänen isänsä hakkaa kaikkien muiden isät.
itsekin miettinyt tuota aika paljon. Mutta loppujen lopuksi, kun kerran todistettavasti on olemassa ihmisiä, joilla on pari kolme sivupersoonaa ja enemmänkin, niin miksi ei olisi olemassa sellaista jumalaakin, jolla on useampia persoonia? Eikö ihminen ole Jumala kuva? Tosin en itse juuri haluaisi tällaista skitsofreenista Jumalaa tuntea eikä sellaisen pitäisi antaa olla vapaalla jalalla. Historia on osoittanut miten pahaa jälkeä hänen nimissään saadaan aikaan.
"kun kerran todistettavasti on olemassa ihmisiä, joilla on pari kolme sivupersoonaa ja enemmänkin, niin miksi ei olisi olemassa sellaista jumalaakin"
Eli tarkoitat että kristityt ovat persoonallisuushäiriöisiä niin heidän Jumalansakin on persoonallisuushäiriöinen.
http://www.tukirengas.net/sivut/sivu.php?artikkeli_id=727
http://fi.wikipedia.org/wiki/Dissosiatiivinen_identiteettihäiriö