onko usa:lla

naurettavuuksiin asti

" Mutta lapsia ei siellä ole. "

Kyllä on. USA pidätti summittaisesti ja massiivisesti Afganistanin sodan yhteydessä ihmisiä, joukossa myös 12-15 vuotiaita lapsia. Mitään näyttöä pidätettyjen yhteydestä 11.09 iskuihin ei ole eikä tule olemaan. Näiden pidätettyjen ainoa "rikos" on se, että he puolustivat omaa maataan hyökkääjää vastaan. Kaikki eivät ole tehneet edes sitä, vaan ovat sattuneet olemaan väärässä paikassa väärään aikaan!

" Oliko islamilaisilla terroristeilla oikeus tehdä terrori isku esim. Newyorkkiin 11.09.2001? "

Ei tietenkään. Ei siihen ollut oikeutta kenelläkään. Ei edes USA:n terrorin uhreiksi joutuneilla, koska 11.09 uhrit olivat syyttömiä siviilejä.

" Eikö USA:lla ole oikeus tuomita syyllisiä. "

On, jos heidät saadaan kiinni. Osa syyllisistähän kuoli teon yhteydessä, 11.09 iskun teettäneitä, toimeksiannon ja käskyn antaneita ei ole saatu kiinni. Quantamossa olevilla vangeilla ei ole osaa eikä arpaa terrori-iskun kanssa.

" Mistä voit vielä päätellä ettei näyttöä ole irakin aseista? Ota huomioon että irak on iso maa ja saddamilla oli aikaa piiloittaa ne. "

On päivän selvää, että jos niitä olisi ollut, olisi Saddam käyttänyt niitä hyökkääjää vastaan avoimella aavikolla. Sillä raukalla ei ollut kuin muutama kehno ohjus ilman joukkotuhoaseita, niistäkin ammutuista osa oli suutareita.

CIA väitti tietävänsä tarkasti, mitä Irakilla on ja missä, mutta ei antanut tuota tietoa asetarkastajille. Jos tuo väite olisi ollut totta, olisi CIA vakoilutietojensa perusteella pystynyt hyvin seuraamaan, mihin aseet piilotettiin.

" Ei kai kukaan voi pitään USA:n hyökkäystä vääränä. "

Kyllä voi, koska USA valtasi irakin saadakseen valta-asemaa lähi-idässä, saadakseen talouteensa merkittävän piristysruiskeen jälleenrakennusurakoista, jotka maksetaan irakin öljyllä ja saadakseen maailman toiseksi suurimman öljymaan öljynjalostuksen haltuunsa. Tämä väitteeni on kiistaton. Jos USA olisi rakentamassa Irakiin demokratiaa, se järjestäisi alueella vapaat vaalit, joihin saisi asettua ehdolle ketä ja mitä puolueita tahansa. Tähän USA ei suostu, koska demokraattinen hallinto ei antaisi USA:lle jälleenrakennusurakoita, ei valtaaa alueella eikä öljynjalostussopimuksia. USA järjestää nukkehallintovaalit, joissa saa olla ehdolla vain sen hyväksymiä ehdokkaita ja puolueita. Tämän se ilmoitti jo ennen sotaa.

Mohamed kirjoitti:

" Mutta lapsia ei siellä ole. "

Kyllä on. USA pidätti summittaisesti ja massiivisesti Afganistanin sodan yhteydessä ihmisiä, joukossa myös 12-15 vuotiaita lapsia. Mitään näyttöä pidätettyjen yhteydestä 11.09 iskuihin ei ole eikä tule olemaan. Näiden pidätettyjen ainoa "rikos" on se, että he puolustivat omaa maataan hyökkääjää vastaan. Kaikki eivät ole tehneet edes sitä, vaan ovat sattuneet olemaan väärässä paikassa väärään aikaan!

" Oliko islamilaisilla terroristeilla oikeus tehdä terrori isku esim. Newyorkkiin 11.09.2001? "

Ei tietenkään. Ei siihen ollut oikeutta kenelläkään. Ei edes USA:n terrorin uhreiksi joutuneilla, koska 11.09 uhrit olivat syyttömiä siviilejä.

" Eikö USA:lla ole oikeus tuomita syyllisiä. "

On, jos heidät saadaan kiinni. Osa syyllisistähän kuoli teon yhteydessä, 11.09 iskun teettäneitä, toimeksiannon ja käskyn antaneita ei ole saatu kiinni. Quantamossa olevilla vangeilla ei ole osaa eikä arpaa terrori-iskun kanssa.

" Mistä voit vielä päätellä ettei näyttöä ole irakin aseista? Ota huomioon että irak on iso maa ja saddamilla oli aikaa piiloittaa ne. "

On päivän selvää, että jos niitä olisi ollut, olisi Saddam käyttänyt niitä hyökkääjää vastaan avoimella aavikolla. Sillä raukalla ei ollut kuin muutama kehno ohjus ilman joukkotuhoaseita, niistäkin ammutuista osa oli suutareita.

CIA väitti tietävänsä tarkasti, mitä Irakilla on ja missä, mutta ei antanut tuota tietoa asetarkastajille. Jos tuo väite olisi ollut totta, olisi CIA vakoilutietojensa perusteella pystynyt hyvin seuraamaan, mihin aseet piilotettiin.

" Ei kai kukaan voi pitään USA:n hyökkäystä vääränä. "

Kyllä voi, koska USA valtasi irakin saadakseen valta-asemaa lähi-idässä, saadakseen talouteensa merkittävän piristysruiskeen jälleenrakennusurakoista, jotka maksetaan irakin öljyllä ja saadakseen maailman toiseksi suurimman öljymaan öljynjalostuksen haltuunsa. Tämä väitteeni on kiistaton. Jos USA olisi rakentamassa Irakiin demokratiaa, se järjestäisi alueella vapaat vaalit, joihin saisi asettua ehdolle ketä ja mitä puolueita tahansa. Tähän USA ei suostu, koska demokraattinen hallinto ei antaisi USA:lle jälleenrakennusurakoita, ei valtaaa alueella eikä öljynjalostussopimuksia. USA järjestää nukkehallintovaalit, joissa saa olla ehdolla vain sen hyväksymiä ehdokkaita ja puolueita. Tämän se ilmoitti jo ennen sotaa.

Lue lisää

Ei todisteita en kommentoi sano kommari!!!!

Mikähän tämä "muhamed" on tyypiltään, minun mielestä tämä on Suomalainen äärikommari, joka ottaa kantaa joka puolelle mikä kohdistuu Jenkki ja länsimaiden vastaisauuteen!!!!

Aikaisempia nimim. moonman, arosusi, ohikulkija ja monet muut, veikkaan että tämä tyyppi on joku Yrjö Hakanen, Jaakko Laakso tai joku muu näiden uskontoa raivokkaasti noudattava!!!!!!

Rane kirjoitti:

Ei todisteita en kommentoi sano kommari!!!!

Mikähän tämä "muhamed" on tyypiltään, minun mielestä tämä on Suomalainen äärikommari, joka ottaa kantaa joka puolelle mikä kohdistuu Jenkki ja länsimaiden vastaisauuteen!!!!

Aikaisempia nimim. moonman, arosusi, ohikulkija ja monet muut, veikkaan että tämä tyyppi on joku Yrjö Hakanen, Jaakko Laakso tai joku muu näiden uskontoa raivokkaasti noudattava!!!!!!

Lue lisää

Olet kykenemätön asiaperustaiseen keskusteluun. Miksi vastustat demokratiaa Irakiin? Miksi puolustat sitä, että USA haluaa pitää vallan Irakissa, ei halua järjestää vapaita vaaleja, joissa kuka tahansa saa olla ehdolla, tai mikä puolue tahansa, vaan puolustat USA:n pakkovaltaa alueella? Miksi et sallisi Irakille aitoa demokratiaa ja vapautta päättää ketkä saavat maan jälleenrakennusurakat, ketkä saavat jatkojalostussopimukset öljystä ja Irakilaisille heille kuuluvaa valta-asemaa omalla alueellaan?

Minä kannatan demokratiaa, kuten monet Irakilaiset, jotka ovat ulkomailla. Siksi vastustan USA:n läsnäoloa alueella, koska sillä ei ole aikomustakaan vapaiden vaalien ja demokratian sallimiseen alueella.

Sinä olet kyvytön argumentoimaan asiallisesti, koska sinulta puuttuvat argumentit, demokratian vastaisuudellesi ei yksinkertaisesti löydy perusteita. Ehkä taustalla on seksuaalinen kyvyttömyys, siihen on nykyisin lääkitystä, joten jos laittaisit sen asian ensin kuntoon, voisi tuo katkeruus ja vainoharhaisuuskin helpottaa ja alkaisit hyväksymään ihmisten oikeudet :)

Mohamed kirjoitti:

Olet kykenemätön asiaperustaiseen keskusteluun. Miksi vastustat demokratiaa Irakiin? Miksi puolustat sitä, että USA haluaa pitää vallan Irakissa, ei halua järjestää vapaita vaaleja, joissa kuka tahansa saa olla ehdolla, tai mikä puolue tahansa, vaan puolustat USA:n pakkovaltaa alueella? Miksi et sallisi Irakille aitoa demokratiaa ja vapautta päättää ketkä saavat maan jälleenrakennusurakat, ketkä saavat jatkojalostussopimukset öljystä ja Irakilaisille heille kuuluvaa valta-asemaa omalla alueellaan?

Minä kannatan demokratiaa, kuten monet Irakilaiset, jotka ovat ulkomailla. Siksi vastustan USA:n läsnäoloa alueella, koska sillä ei ole aikomustakaan vapaiden vaalien ja demokratian sallimiseen alueella.

Sinä olet kyvytön argumentoimaan asiallisesti, koska sinulta puuttuvat argumentit, demokratian vastaisuudellesi ei yksinkertaisesti löydy perusteita. Ehkä taustalla on seksuaalinen kyvyttömyys, siihen on nykyisin lääkitystä, joten jos laittaisit sen asian ensin kuntoon, voisi tuo katkeruus ja vainoharhaisuuskin helpottaa ja alkaisit hyväksymään ihmisten oikeudet :)

Lue lisää

kantaa lasten puolesta aloittaessani keskustelun
vankien asemasta quantanaamossa!tietenkin joukossa
on vankeja joiden syyllisyys on todistettu,valitettavasti emme suomalaisina lakia-alan ammattilaisina voi puollustaa kuolemantuomiota joka ei sovi demokraattiseen oikeusvaltioon.
saamiemme tietojen mukaan(lehdet ym.)joukossa olisi paljon lapsia 12-15 vuotiaita joiden tuomitseminen sotilas tuomioituimessa on demokraattisen valtio-opin vastainen,olisi mielenkiintoinen tilanne jos lapset olisivat usa:n kansalaisia ja tuomittaisiin kuolemaan esim.iranissa sota alkaisi varmasti!
suomalainen demokratia vastustaa kuolemantuomiota ja lasten vangitsemisia.

oik.tiet.prof.F.G

Mohamed kirjoitti:

" Mutta lapsia ei siellä ole. "

Kyllä on. USA pidätti summittaisesti ja massiivisesti Afganistanin sodan yhteydessä ihmisiä, joukossa myös 12-15 vuotiaita lapsia. Mitään näyttöä pidätettyjen yhteydestä 11.09 iskuihin ei ole eikä tule olemaan. Näiden pidätettyjen ainoa "rikos" on se, että he puolustivat omaa maataan hyökkääjää vastaan. Kaikki eivät ole tehneet edes sitä, vaan ovat sattuneet olemaan väärässä paikassa väärään aikaan!

" Oliko islamilaisilla terroristeilla oikeus tehdä terrori isku esim. Newyorkkiin 11.09.2001? "

Ei tietenkään. Ei siihen ollut oikeutta kenelläkään. Ei edes USA:n terrorin uhreiksi joutuneilla, koska 11.09 uhrit olivat syyttömiä siviilejä.

" Eikö USA:lla ole oikeus tuomita syyllisiä. "

On, jos heidät saadaan kiinni. Osa syyllisistähän kuoli teon yhteydessä, 11.09 iskun teettäneitä, toimeksiannon ja käskyn antaneita ei ole saatu kiinni. Quantamossa olevilla vangeilla ei ole osaa eikä arpaa terrori-iskun kanssa.

" Mistä voit vielä päätellä ettei näyttöä ole irakin aseista? Ota huomioon että irak on iso maa ja saddamilla oli aikaa piiloittaa ne. "

On päivän selvää, että jos niitä olisi ollut, olisi Saddam käyttänyt niitä hyökkääjää vastaan avoimella aavikolla. Sillä raukalla ei ollut kuin muutama kehno ohjus ilman joukkotuhoaseita, niistäkin ammutuista osa oli suutareita.

CIA väitti tietävänsä tarkasti, mitä Irakilla on ja missä, mutta ei antanut tuota tietoa asetarkastajille. Jos tuo väite olisi ollut totta, olisi CIA vakoilutietojensa perusteella pystynyt hyvin seuraamaan, mihin aseet piilotettiin.

" Ei kai kukaan voi pitään USA:n hyökkäystä vääränä. "

Kyllä voi, koska USA valtasi irakin saadakseen valta-asemaa lähi-idässä, saadakseen talouteensa merkittävän piristysruiskeen jälleenrakennusurakoista, jotka maksetaan irakin öljyllä ja saadakseen maailman toiseksi suurimman öljymaan öljynjalostuksen haltuunsa. Tämä väitteeni on kiistaton. Jos USA olisi rakentamassa Irakiin demokratiaa, se järjestäisi alueella vapaat vaalit, joihin saisi asettua ehdolle ketä ja mitä puolueita tahansa. Tähän USA ei suostu, koska demokraattinen hallinto ei antaisi USA:lle jälleenrakennusurakoita, ei valtaaa alueella eikä öljynjalostussopimuksia. USA järjestää nukkehallintovaalit, joissa saa olla ehdolla vain sen hyväksymiä ehdokkaita ja puolueita. Tämän se ilmoitti jo ennen sotaa.

Lue lisää

Millä todistat ne vankit jotka laitetaan kuolemaan, että niissä on alaikäisiä? Miksi islamilaiset aina käyttävät lapsisotilaita? Miksi he laittavat aina kilviksi siviilit?

"On, jos heidät saadaan kiinni. Osa syyllisistähän kuoli teon yhteydessä, 11.09 iskun teettäneitä, toimeksiannon ja käskyn antaneita ei ole saatu kiinni. Quantamossa olevilla vangeilla ei ole osaa eikä arpaa terrori-iskun kanssa."

Heillä on selvät syy yhteydet tuohon terroritakoon, mutta vielä ei ole saatu kiinni itte pää terroristia eli osmanne bi landea myös arafatti ja kump. kuuluisi samalle leirille.

"On päivän selvää, että jos niitä olisi ollut, olisi Saddam käyttänyt niitä hyökkääjää vastaan avoimella aavikolla. Sillä raukalla ei ollut kuin muutama kehno ohjus ilman joukkotuhoaseita, niistäkin ammutuista osa oli suutareita. "

Ei voinut kun se oli piiloittanut ne ja osan USA tuhosi pommituksissa (onneksi mutta huonoksi onneksi meni myös todisteita)

"CIA väitti tietävänsä tarkasti, mitä irakilla on ja missä, mutta ei antanut tuota tietoa asetarkastajille. Jos tuo väite olisi ollut totta, olisi CIA vakoilutietojensa perusteella pystynyt hyvin seuraamaan, mihin aseet piilotettiin."

niin tiesikin, mutta asetarkastajia ei päästetty juuri noihin kohteisiin. Miksi ei asetarkastajia päästetty noihin kohteisiin jos niissä ei mitään olisi ollut? Siihen et sinä pystynyt vastaamaan. irak sai piiloitettua aseet niin että ei USA:n tiedustelu saanut sitä selville koska saddamilla on käytettävissä maanalaisia reittejä ym. eihän itse pääkonnaa saddamiakaan ole vielä löydetty?

minkä valtaaseman USA sai kun syrjäytti saddamin? Ei mitään. Ja siellä tullaan vielä tärjestämään vaalit kun olot vakiintuu.

Eikö olisi oikein jos esim. suomessa olisi joku hirmuhallitsija että myös meitä tultaisiin auttamaan että pääsimme vapauteen. Nyt tämä toteutettiin irakissa, mutta jonkin ajan kuluttua voi meilläkin olla esim. kommunistinen hirmuhallinto kyllä silloin ainakin minä rukoilisin, että USA tulisi meidät vapauttamaan.

Sanamies kirjoitti:

Millä todistat ne vankit jotka laitetaan kuolemaan, että niissä on alaikäisiä? Miksi islamilaiset aina käyttävät lapsisotilaita? Miksi he laittavat aina kilviksi siviilit?

"On, jos heidät saadaan kiinni. Osa syyllisistähän kuoli teon yhteydessä, 11.09 iskun teettäneitä, toimeksiannon ja käskyn antaneita ei ole saatu kiinni. Quantamossa olevilla vangeilla ei ole osaa eikä arpaa terrori-iskun kanssa."

Heillä on selvät syy yhteydet tuohon terroritakoon, mutta vielä ei ole saatu kiinni itte pää terroristia eli osmanne bi landea myös arafatti ja kump. kuuluisi samalle leirille.

"On päivän selvää, että jos niitä olisi ollut, olisi Saddam käyttänyt niitä hyökkääjää vastaan avoimella aavikolla. Sillä raukalla ei ollut kuin muutama kehno ohjus ilman joukkotuhoaseita, niistäkin ammutuista osa oli suutareita. "

Ei voinut kun se oli piiloittanut ne ja osan USA tuhosi pommituksissa (onneksi mutta huonoksi onneksi meni myös todisteita)

"CIA väitti tietävänsä tarkasti, mitä irakilla on ja missä, mutta ei antanut tuota tietoa asetarkastajille. Jos tuo väite olisi ollut totta, olisi CIA vakoilutietojensa perusteella pystynyt hyvin seuraamaan, mihin aseet piilotettiin."

niin tiesikin, mutta asetarkastajia ei päästetty juuri noihin kohteisiin. Miksi ei asetarkastajia päästetty noihin kohteisiin jos niissä ei mitään olisi ollut? Siihen et sinä pystynyt vastaamaan. irak sai piiloitettua aseet niin että ei USA:n tiedustelu saanut sitä selville koska saddamilla on käytettävissä maanalaisia reittejä ym. eihän itse pääkonnaa saddamiakaan ole vielä löydetty?

minkä valtaaseman USA sai kun syrjäytti saddamin? Ei mitään. Ja siellä tullaan vielä tärjestämään vaalit kun olot vakiintuu.

Eikö olisi oikein jos esim. suomessa olisi joku hirmuhallitsija että myös meitä tultaisiin auttamaan että pääsimme vapauteen. Nyt tämä toteutettiin irakissa, mutta jonkin ajan kuluttua voi meilläkin olla esim. kommunistinen hirmuhallinto kyllä silloin ainakin minä rukoilisin, että USA tulisi meidät vapauttamaan.

Lue lisää

Lipposen sellainen, EU:n käskytys kanssa, köyhien kyykytys, pitäisiköhän USA:n nyt tulla apuun, ai niin, sehän on Lipposen kamu tämä Bush, jolla on omat 30 miljoonaa köyhää huolehdittavana Irakin politiikastaan vielä 20 miljoonaa köyhää, mitenkähän onnistuu, Bushin maa kun on yksi velkaisimpia maita maailmassa, ei ikinä velkojaan maksamaan pysty, vaikka kuppaa kehtysmaista kaiken mikä irtoaa.

Sanamies kirjoitti:

Millä todistat ne vankit jotka laitetaan kuolemaan, että niissä on alaikäisiä? Miksi islamilaiset aina käyttävät lapsisotilaita? Miksi he laittavat aina kilviksi siviilit?

"On, jos heidät saadaan kiinni. Osa syyllisistähän kuoli teon yhteydessä, 11.09 iskun teettäneitä, toimeksiannon ja käskyn antaneita ei ole saatu kiinni. Quantamossa olevilla vangeilla ei ole osaa eikä arpaa terrori-iskun kanssa."

Heillä on selvät syy yhteydet tuohon terroritakoon, mutta vielä ei ole saatu kiinni itte pää terroristia eli osmanne bi landea myös arafatti ja kump. kuuluisi samalle leirille.

"On päivän selvää, että jos niitä olisi ollut, olisi Saddam käyttänyt niitä hyökkääjää vastaan avoimella aavikolla. Sillä raukalla ei ollut kuin muutama kehno ohjus ilman joukkotuhoaseita, niistäkin ammutuista osa oli suutareita. "

Ei voinut kun se oli piiloittanut ne ja osan USA tuhosi pommituksissa (onneksi mutta huonoksi onneksi meni myös todisteita)

"CIA väitti tietävänsä tarkasti, mitä irakilla on ja missä, mutta ei antanut tuota tietoa asetarkastajille. Jos tuo väite olisi ollut totta, olisi CIA vakoilutietojensa perusteella pystynyt hyvin seuraamaan, mihin aseet piilotettiin."

niin tiesikin, mutta asetarkastajia ei päästetty juuri noihin kohteisiin. Miksi ei asetarkastajia päästetty noihin kohteisiin jos niissä ei mitään olisi ollut? Siihen et sinä pystynyt vastaamaan. irak sai piiloitettua aseet niin että ei USA:n tiedustelu saanut sitä selville koska saddamilla on käytettävissä maanalaisia reittejä ym. eihän itse pääkonnaa saddamiakaan ole vielä löydetty?

minkä valtaaseman USA sai kun syrjäytti saddamin? Ei mitään. Ja siellä tullaan vielä tärjestämään vaalit kun olot vakiintuu.

Eikö olisi oikein jos esim. suomessa olisi joku hirmuhallitsija että myös meitä tultaisiin auttamaan että pääsimme vapauteen. Nyt tämä toteutettiin irakissa, mutta jonkin ajan kuluttua voi meilläkin olla esim. kommunistinen hirmuhallinto kyllä silloin ainakin minä rukoilisin, että USA tulisi meidät vapauttamaan.

Lue lisää

lähettää viestejä. .spamcop tuntuu häiriköivän taukoamatta, koskahan korjausta olisi odotettavissa?...Onhan meillähirmuhallinto, Lipposen sellainen, EU:n käskytys kanssa, köyhien kyykytys, pitäisiköhän USA:n nyt tulla apuun, ai niin, sehän on Lipposen kamu tämä Bush, jolla on omat 30 miljoonaa köyhää huolehdittavana Irakin politiikastaan vielä 20 miljoonaa köyhää, mitenkähän onnistuu, Bushin maa kun on yksi velkaisimpia maita maailmassa, ei ikinä velkojaan maksamaan pysty, vaikka kuppaa kehtysmaista kaiken mikä irtoaa.

Sanamies kirjoitti:

Millä todistat ne vankit jotka laitetaan kuolemaan, että niissä on alaikäisiä? Miksi islamilaiset aina käyttävät lapsisotilaita? Miksi he laittavat aina kilviksi siviilit?

"On, jos heidät saadaan kiinni. Osa syyllisistähän kuoli teon yhteydessä, 11.09 iskun teettäneitä, toimeksiannon ja käskyn antaneita ei ole saatu kiinni. Quantamossa olevilla vangeilla ei ole osaa eikä arpaa terrori-iskun kanssa."

Heillä on selvät syy yhteydet tuohon terroritakoon, mutta vielä ei ole saatu kiinni itte pää terroristia eli osmanne bi landea myös arafatti ja kump. kuuluisi samalle leirille.

"On päivän selvää, että jos niitä olisi ollut, olisi Saddam käyttänyt niitä hyökkääjää vastaan avoimella aavikolla. Sillä raukalla ei ollut kuin muutama kehno ohjus ilman joukkotuhoaseita, niistäkin ammutuista osa oli suutareita. "

Ei voinut kun se oli piiloittanut ne ja osan USA tuhosi pommituksissa (onneksi mutta huonoksi onneksi meni myös todisteita)

"CIA väitti tietävänsä tarkasti, mitä irakilla on ja missä, mutta ei antanut tuota tietoa asetarkastajille. Jos tuo väite olisi ollut totta, olisi CIA vakoilutietojensa perusteella pystynyt hyvin seuraamaan, mihin aseet piilotettiin."

niin tiesikin, mutta asetarkastajia ei päästetty juuri noihin kohteisiin. Miksi ei asetarkastajia päästetty noihin kohteisiin jos niissä ei mitään olisi ollut? Siihen et sinä pystynyt vastaamaan. irak sai piiloitettua aseet niin että ei USA:n tiedustelu saanut sitä selville koska saddamilla on käytettävissä maanalaisia reittejä ym. eihän itse pääkonnaa saddamiakaan ole vielä löydetty?

minkä valtaaseman USA sai kun syrjäytti saddamin? Ei mitään. Ja siellä tullaan vielä tärjestämään vaalit kun olot vakiintuu.

Eikö olisi oikein jos esim. suomessa olisi joku hirmuhallitsija että myös meitä tultaisiin auttamaan että pääsimme vapauteen. Nyt tämä toteutettiin irakissa, mutta jonkin ajan kuluttua voi meilläkin olla esim. kommunistinen hirmuhallinto kyllä silloin ainakin minä rukoilisin, että USA tulisi meidät vapauttamaan.

Lue lisää

" Millä todistat ne vankit jotka laitetaan kuolemaan, että niissä on alaikäisiä? "

USA on itsekin myöntänyt, että quantamossa on lapsivankeja. Samoin se on myöntänyt, että syytteitä ei ole asetettu. Missään oikeusvaltiossa ei pidetä ihmisiä vangittuna vuosikausia ilman syytettä ja oikeudenkäyntiä.

" Miksi islamilaiset aina käyttävät lapsisotilaita? "

Ei pidä paikkaansa. Jotkut käyttää ja jotkut ei. Kun suomi soti NL:ää vastaan, oli joukossa myös alle 18 vuotiaita.

" Miksi he laittavat aina kilviksi siviilit? "

Ei pidä paikkaansa. Osa siviileistä toimii partisaaneinan kuten ranskassakin natsimiehityksen aikaan. Se on hyväksyttävää toimintaa miehittäjää vastaan.

" Heillä on selvät syy yhteydet tuohon terroritakoon, mutta vielä ei ole saatu kiinni itte pää terroristia eli osmanne bi landea myös arafatti ja kump. kuuluisi samalle leirille. "

Täysin perätön väite. Missä on ne todisteet? Quantamossa on pääosin vangittuna maataan puolustaneita Afganistanilaisia, jotka eivät ole edes koskaan käyneet muissa maissa. Miten he voivat olla syyllisiä 11.09 tapahtumiin? Syyllisiä on pieni joukko terroristeja, jotka ovat organisoineet tuon iskun ja heidät voi tuomita, jos heidät saadaan kiinni ja jos asia pystytään todistamaan. Syylliseksi ei tosiaankaan voida tuomita afganistanilaista poikaa, joka on puolustanut maataan miehittäjää vastaan.

" Ei voinut kun se oli piiloittanut ne ja osan USA tuhosi pommituksissa (onneksi mutta huonoksi onneksi meni myös todisteita) "

Ihan pimeä väite. Mikään maa ei ole koskaan kätkenyt aseitaan hyökkäyksen uhan alla, vaan käyttänyt niitä sodassa! Huuhaa väitteitä.

" niin tiesikin, mutta asetarkastajia ei päästetty juuri noihin kohteisiin. Miksi ei asetarkastajia päästetty noihin kohteisiin jos niissä ei mitään olisi ollut? "

Muistisi pätkii pahasti. Blix nimenomaan pyysi CIA:lta tietoja, joita CIA väitti omaavansa, mutta CIA ei suostunut kertomaan asetarkastajille, missä aseet muka ovat, väitti vain niitä olevan. Myös Saddam kutsui itse henkilökohtaisesti CIA:n tervetulleeksi maahansa näyttämään missä väitetyt aseet ovat. Kutsu ei kelvannut!

Joten jälleen väität ihan perättömiä.

" minkä valtaaseman USA sai kun syrjäytti saddamin? Ei mitään. Ja siellä tullaan vielä tärjestämään vaalit kun olot vakiintuu. "

Et näköjään ymmärrä asioista mitään. USA:lla on merkittävästi vankempi sotilaallinen asema lähi-idässä, kun sillä on Irak vallassaan. Jos et tuota tajua, et tajua mitään. Ja Bush ilmoitti jo ennen sodan päättymistä, että Irakissa järjestettävissä vaaleissa ehdokkaiden pitää olla USA:n hyväksymiä = nukkehallitus. Demokraattisissa vaaleissa kuka tahansa saa olla ehdolla ja mikä puolue tahansa. Tätä USA ei tule ikinä hyväksymään, koska Irakiin tulisi hallitus, joka tuskin jakaisi jälleenrakennusurakoita jenkeille ja tekisi öljynjalostussopimuksia jenkkien kanssa. Samoin USA menettäisi saavutettua valta-asemaa lähi-idässä merkittävästi!

hirmuhallinto kirjoitti:

Lipposen sellainen, EU:n käskytys kanssa, köyhien kyykytys, pitäisiköhän USA:n nyt tulla apuun, ai niin, sehän on Lipposen kamu tämä Bush, jolla on omat 30 miljoonaa köyhää huolehdittavana Irakin politiikastaan vielä 20 miljoonaa köyhää, mitenkähän onnistuu, Bushin maa kun on yksi velkaisimpia maita maailmassa, ei ikinä velkojaan maksamaan pysty, vaikka kuppaa kehtysmaista kaiken mikä irtoaa.

Lue lisää

Missä ne köyhät oikein on? En ole tavannut yhtään. Sossun rahoillakin täällä moni röystäilee eikä nälästä ole tietoakaan. Verotuksen osalta täällä on kyllä hirmuhallinto. Itselläni menee veroja yli 50% kun esim. USA:ssa maksaisin vain 15%. Tarvitsiko Jenkkien tulla apuun?

Mohamed kirjoitti:

" Millä todistat ne vankit jotka laitetaan kuolemaan, että niissä on alaikäisiä? "

USA on itsekin myöntänyt, että quantamossa on lapsivankeja. Samoin se on myöntänyt, että syytteitä ei ole asetettu. Missään oikeusvaltiossa ei pidetä ihmisiä vangittuna vuosikausia ilman syytettä ja oikeudenkäyntiä.

" Miksi islamilaiset aina käyttävät lapsisotilaita? "

Ei pidä paikkaansa. Jotkut käyttää ja jotkut ei. Kun suomi soti NL:ää vastaan, oli joukossa myös alle 18 vuotiaita.

" Miksi he laittavat aina kilviksi siviilit? "

Ei pidä paikkaansa. Osa siviileistä toimii partisaaneinan kuten ranskassakin natsimiehityksen aikaan. Se on hyväksyttävää toimintaa miehittäjää vastaan.

" Heillä on selvät syy yhteydet tuohon terroritakoon, mutta vielä ei ole saatu kiinni itte pää terroristia eli osmanne bi landea myös arafatti ja kump. kuuluisi samalle leirille. "

Täysin perätön väite. Missä on ne todisteet? Quantamossa on pääosin vangittuna maataan puolustaneita Afganistanilaisia, jotka eivät ole edes koskaan käyneet muissa maissa. Miten he voivat olla syyllisiä 11.09 tapahtumiin? Syyllisiä on pieni joukko terroristeja, jotka ovat organisoineet tuon iskun ja heidät voi tuomita, jos heidät saadaan kiinni ja jos asia pystytään todistamaan. Syylliseksi ei tosiaankaan voida tuomita afganistanilaista poikaa, joka on puolustanut maataan miehittäjää vastaan.

" Ei voinut kun se oli piiloittanut ne ja osan USA tuhosi pommituksissa (onneksi mutta huonoksi onneksi meni myös todisteita) "

Ihan pimeä väite. Mikään maa ei ole koskaan kätkenyt aseitaan hyökkäyksen uhan alla, vaan käyttänyt niitä sodassa! Huuhaa väitteitä.

" niin tiesikin, mutta asetarkastajia ei päästetty juuri noihin kohteisiin. Miksi ei asetarkastajia päästetty noihin kohteisiin jos niissä ei mitään olisi ollut? "

Muistisi pätkii pahasti. Blix nimenomaan pyysi CIA:lta tietoja, joita CIA väitti omaavansa, mutta CIA ei suostunut kertomaan asetarkastajille, missä aseet muka ovat, väitti vain niitä olevan. Myös Saddam kutsui itse henkilökohtaisesti CIA:n tervetulleeksi maahansa näyttämään missä väitetyt aseet ovat. Kutsu ei kelvannut!

Joten jälleen väität ihan perättömiä.

" minkä valtaaseman USA sai kun syrjäytti saddamin? Ei mitään. Ja siellä tullaan vielä tärjestämään vaalit kun olot vakiintuu. "

Et näköjään ymmärrä asioista mitään. USA:lla on merkittävästi vankempi sotilaallinen asema lähi-idässä, kun sillä on Irak vallassaan. Jos et tuota tajua, et tajua mitään. Ja Bush ilmoitti jo ennen sodan päättymistä, että Irakissa järjestettävissä vaaleissa ehdokkaiden pitää olla USA:n hyväksymiä = nukkehallitus. Demokraattisissa vaaleissa kuka tahansa saa olla ehdolla ja mikä puolue tahansa. Tätä USA ei tule ikinä hyväksymään, koska Irakiin tulisi hallitus, joka tuskin jakaisi jälleenrakennusurakoita jenkeille ja tekisi öljynjalostussopimuksia jenkkien kanssa. Samoin USA menettäisi saavutettua valta-asemaa lähi-idässä merkittävästi!

Lue lisää

Kaikki Quantamossa olevat ovat täysiikäisiä ja terroristeja. Voiko terroristit päästää vapaaksi? Voiko esim. Israel päästää arabiterroristit vapaaksi? Nehän olisi heti tekemässä uusia terrori iskuja Israelia vastaan. Samoin on tilanne tuossakin. Kaikista löytyy selvät yhteydet osmanne bi landen joukkoihin.

" Miksi islamilaiset aina käyttävät lapsisotilaita? "

Ei pidä paikkaansa. Jotkut käyttää ja jotkut ei. Kun suomi soti NL:ää vastaan, oli joukossa myös alle 18 vuotiaita."

Ei ollut suomella alle 18 vuotiaita puhut täyttä puppua. vain islamilaiset käyttävät lapsisotilaita.


Kaikki arabit käyttävät aina siviilejä kilpinä esim. Israelin aluella ensin lapset heittävät kiviä ja sitten on naisia ja heidän takaa ammutaa siviili asuiset sotilaat näin saadaan maailmalle tieto että Israel ampuu aina siviilejä.

Esim. suomi tyhjensi ensin karjalan naisista ja lapsista ja vain sotilaat laitettiin eturiviin ei laitettu lapsia islamilaisten tavoin.


"Täysin perätön väite. Missä on ne todisteet? Quantamossa on pääosin vangittuna maataan puolustaneita Afganistanilaisia, jotka eivät ole edes koskaan käyneet muissa maissa. Miten he voivat olla syyllisiä 11.09 tapahtumiin? Syyllisiä on pieni joukko terroristeja, jotka ovat organisoineet tuon iskun ja heidät voi tuomita, jos heidät saadaan kiinni ja jos asia pystytään todistamaan. Syylliseksi ei tosiaankaan voida tuomita afganistanilaista poikaa, joka on puolustanut maataan miehittäjää vastaan."

Oliko taliban hirmuhallituksen puolustaminen oman maan puolustamista? Minusta se on sotimista omaa maata vastaan. Ja juuri tuolla hallinnolla oli yhteydet osmanne bi landeen he pitivät tätä konnaa turvassa. Siellähän se oli mellko luksus oloissa. Taas toistan kysymyksen että miksi he käytti lapsi sotilaita?
Ja jos kaikki afganistanilaiset lapset olisi viety Quanttamoon olisiko he sinne sopineet? Tuskin. Kyllä sinne vietiin vain terroristit.

"Ihan pimeä väite. Mikään maa ei ole koskaan kätkenyt aseitaan hyökkäyksen uhan alla, vaan käyttänyt niitä sodassa! Huuhaa väitteitä."

Ei ole. Ei saddam mikään sotimisen mestari ole. Eikö hän lennättänyt myös viime persianlahden sodassa vuonna 1991 lentokoneet iraniin? Nyt hän varmasti piiloitti mahdollista sissisotaa varten ja aseohjelma oli viellä osin kesken.

"Muistisi pätkii pahasti. Blix nimenomaan pyysi CIA:lta tietoja, joita CIA väitti omaavansa, mutta CIA ei suostunut kertomaan asetarkastajille, missä aseet muka ovat, väitti vain niitä olevan. Myös saddam kutsui itse henkilökohtaisesti CIA:n tervetulleeksi maahansa näyttämään missä väitetyt aseet ovat. Kutsu ei kelvannut!"

Taitaa sinulla pätkiä. Kuinka monta kertaa asetarkastajat joutuivat palaamaan sieltä pois kun heitä ei päästetty haluamiin kohteisiin ja nuo kohteet oli juuri USA:n osoittamia kohteita.

Olipa hyvä vitsi tuo saddamin kutsu. HEH hEH hee! Jos sinne olisi edes päässyt tarkistamaan niin ei olisi tarvinnut hyökätä.


Tuo loppu osa onkin sitten täyttä puppua. USA ajaa nimenomaan maahan demokraattisia vaaleja ei mitään nukkehalitusta ja vaalit tulevat siellä olemaan heti kun maan olot saadaan vakiintumaan. Mutta nyt kokoajan USA:n joukot joutuvat jatkuvan terrorin uhriksi näin ei maahan saada rauhallisia oloja eikä maassa voida mitään vaaleja pitää. Öljy tulot menevät kokonaisuudessa irakin jälleen rakentamiseen ei USA:han.

Mohamed kirjoitti:

" Millä todistat ne vankit jotka laitetaan kuolemaan, että niissä on alaikäisiä? "

USA on itsekin myöntänyt, että quantamossa on lapsivankeja. Samoin se on myöntänyt, että syytteitä ei ole asetettu. Missään oikeusvaltiossa ei pidetä ihmisiä vangittuna vuosikausia ilman syytettä ja oikeudenkäyntiä.

" Miksi islamilaiset aina käyttävät lapsisotilaita? "

Ei pidä paikkaansa. Jotkut käyttää ja jotkut ei. Kun suomi soti NL:ää vastaan, oli joukossa myös alle 18 vuotiaita.

" Miksi he laittavat aina kilviksi siviilit? "

Ei pidä paikkaansa. Osa siviileistä toimii partisaaneinan kuten ranskassakin natsimiehityksen aikaan. Se on hyväksyttävää toimintaa miehittäjää vastaan.

" Heillä on selvät syy yhteydet tuohon terroritakoon, mutta vielä ei ole saatu kiinni itte pää terroristia eli osmanne bi landea myös arafatti ja kump. kuuluisi samalle leirille. "

Täysin perätön väite. Missä on ne todisteet? Quantamossa on pääosin vangittuna maataan puolustaneita Afganistanilaisia, jotka eivät ole edes koskaan käyneet muissa maissa. Miten he voivat olla syyllisiä 11.09 tapahtumiin? Syyllisiä on pieni joukko terroristeja, jotka ovat organisoineet tuon iskun ja heidät voi tuomita, jos heidät saadaan kiinni ja jos asia pystytään todistamaan. Syylliseksi ei tosiaankaan voida tuomita afganistanilaista poikaa, joka on puolustanut maataan miehittäjää vastaan.

" Ei voinut kun se oli piiloittanut ne ja osan USA tuhosi pommituksissa (onneksi mutta huonoksi onneksi meni myös todisteita) "

Ihan pimeä väite. Mikään maa ei ole koskaan kätkenyt aseitaan hyökkäyksen uhan alla, vaan käyttänyt niitä sodassa! Huuhaa väitteitä.

" niin tiesikin, mutta asetarkastajia ei päästetty juuri noihin kohteisiin. Miksi ei asetarkastajia päästetty noihin kohteisiin jos niissä ei mitään olisi ollut? "

Muistisi pätkii pahasti. Blix nimenomaan pyysi CIA:lta tietoja, joita CIA väitti omaavansa, mutta CIA ei suostunut kertomaan asetarkastajille, missä aseet muka ovat, väitti vain niitä olevan. Myös Saddam kutsui itse henkilökohtaisesti CIA:n tervetulleeksi maahansa näyttämään missä väitetyt aseet ovat. Kutsu ei kelvannut!

Joten jälleen väität ihan perättömiä.

" minkä valtaaseman USA sai kun syrjäytti saddamin? Ei mitään. Ja siellä tullaan vielä tärjestämään vaalit kun olot vakiintuu. "

Et näköjään ymmärrä asioista mitään. USA:lla on merkittävästi vankempi sotilaallinen asema lähi-idässä, kun sillä on Irak vallassaan. Jos et tuota tajua, et tajua mitään. Ja Bush ilmoitti jo ennen sodan päättymistä, että Irakissa järjestettävissä vaaleissa ehdokkaiden pitää olla USA:n hyväksymiä = nukkehallitus. Demokraattisissa vaaleissa kuka tahansa saa olla ehdolla ja mikä puolue tahansa. Tätä USA ei tule ikinä hyväksymään, koska Irakiin tulisi hallitus, joka tuskin jakaisi jälleenrakennusurakoita jenkeille ja tekisi öljynjalostussopimuksia jenkkien kanssa. Samoin USA menettäisi saavutettua valta-asemaa lähi-idässä merkittävästi!

Lue lisää

Tämä nimimerkki joka käyttää "Mohamed" nimeä on on harhaanjohtaja ÄÄRIKOMMARI Suomesta!!!!!!

Sanamies kirjoitti:

Missä ne köyhät oikein on? En ole tavannut yhtään. Sossun rahoillakin täällä moni röystäilee eikä nälästä ole tietoakaan. Verotuksen osalta täällä on kyllä hirmuhallinto. Itselläni menee veroja yli 50% kun esim. USA:ssa maksaisin vain 15%. Tarvitsiko Jenkkien tulla apuun?

Lue lisää

sitten olisi aukkoa yleissivistyksessäsi, köyhiä löytyy, lytyy jpa leipajonoja, köyhiä on vaikka eivät meteliä itsestään pidäkkään, niitähän on kaikissa kapitalismin hallitsemissa maissa, pilvin pimein.

Hirmuhallinnolla tarkoitan tietysti demokratian puutetta, vaihtoehtoja ei ole, vaikka mitä äänestäisit, ei vaikka kaikki äänestäisivät yhtä ja samaa puoluetta, meno alkaa jo muistuttaa jenkkilää, jossa raha päättää ja äänestys on vain kulissia yksinkertaisimmille.

Sanamies kirjoitti:

Millä todistat ne vankit jotka laitetaan kuolemaan, että niissä on alaikäisiä? Miksi islamilaiset aina käyttävät lapsisotilaita? Miksi he laittavat aina kilviksi siviilit?

"On, jos heidät saadaan kiinni. Osa syyllisistähän kuoli teon yhteydessä, 11.09 iskun teettäneitä, toimeksiannon ja käskyn antaneita ei ole saatu kiinni. Quantamossa olevilla vangeilla ei ole osaa eikä arpaa terrori-iskun kanssa."

Heillä on selvät syy yhteydet tuohon terroritakoon, mutta vielä ei ole saatu kiinni itte pää terroristia eli osmanne bi landea myös arafatti ja kump. kuuluisi samalle leirille.

"On päivän selvää, että jos niitä olisi ollut, olisi Saddam käyttänyt niitä hyökkääjää vastaan avoimella aavikolla. Sillä raukalla ei ollut kuin muutama kehno ohjus ilman joukkotuhoaseita, niistäkin ammutuista osa oli suutareita. "

Ei voinut kun se oli piiloittanut ne ja osan USA tuhosi pommituksissa (onneksi mutta huonoksi onneksi meni myös todisteita)

"CIA väitti tietävänsä tarkasti, mitä irakilla on ja missä, mutta ei antanut tuota tietoa asetarkastajille. Jos tuo väite olisi ollut totta, olisi CIA vakoilutietojensa perusteella pystynyt hyvin seuraamaan, mihin aseet piilotettiin."

niin tiesikin, mutta asetarkastajia ei päästetty juuri noihin kohteisiin. Miksi ei asetarkastajia päästetty noihin kohteisiin jos niissä ei mitään olisi ollut? Siihen et sinä pystynyt vastaamaan. irak sai piiloitettua aseet niin että ei USA:n tiedustelu saanut sitä selville koska saddamilla on käytettävissä maanalaisia reittejä ym. eihän itse pääkonnaa saddamiakaan ole vielä löydetty?

minkä valtaaseman USA sai kun syrjäytti saddamin? Ei mitään. Ja siellä tullaan vielä tärjestämään vaalit kun olot vakiintuu.

Eikö olisi oikein jos esim. suomessa olisi joku hirmuhallitsija että myös meitä tultaisiin auttamaan että pääsimme vapauteen. Nyt tämä toteutettiin irakissa, mutta jonkin ajan kuluttua voi meilläkin olla esim. kommunistinen hirmuhallinto kyllä silloin ainakin minä rukoilisin, että USA tulisi meidät vapauttamaan.

Lue lisää

Kommunistinen hirmuhallinto taitaa olla nykyajan trendi? Mistä olet saanut päähäsi, että sellainen olisi pian meilläkin?

Sitäpaitsi Irakissa ei ollut kommunistinen hirmuhallinto - Pohjois-Koreassa sensijaan on koko ajan. Miksei pohjois-korealaisia vapauteta kiireimmiten? Entä onko kommunistisen Kuuban vapauttaminen nykyään ihan mahdoton ajatus? Saataisiin USA:n tukikohdaksi koko saari pikku Guantanamon lisäksi.

Sanamies kirjoitti:

Kaikki Quantamossa olevat ovat täysiikäisiä ja terroristeja. Voiko terroristit päästää vapaaksi? Voiko esim. Israel päästää arabiterroristit vapaaksi? Nehän olisi heti tekemässä uusia terrori iskuja Israelia vastaan. Samoin on tilanne tuossakin. Kaikista löytyy selvät yhteydet osmanne bi landen joukkoihin.

" Miksi islamilaiset aina käyttävät lapsisotilaita? "

Ei pidä paikkaansa. Jotkut käyttää ja jotkut ei. Kun suomi soti NL:ää vastaan, oli joukossa myös alle 18 vuotiaita."

Ei ollut suomella alle 18 vuotiaita puhut täyttä puppua. vain islamilaiset käyttävät lapsisotilaita.


Kaikki arabit käyttävät aina siviilejä kilpinä esim. Israelin aluella ensin lapset heittävät kiviä ja sitten on naisia ja heidän takaa ammutaa siviili asuiset sotilaat näin saadaan maailmalle tieto että Israel ampuu aina siviilejä.

Esim. suomi tyhjensi ensin karjalan naisista ja lapsista ja vain sotilaat laitettiin eturiviin ei laitettu lapsia islamilaisten tavoin.


"Täysin perätön väite. Missä on ne todisteet? Quantamossa on pääosin vangittuna maataan puolustaneita Afganistanilaisia, jotka eivät ole edes koskaan käyneet muissa maissa. Miten he voivat olla syyllisiä 11.09 tapahtumiin? Syyllisiä on pieni joukko terroristeja, jotka ovat organisoineet tuon iskun ja heidät voi tuomita, jos heidät saadaan kiinni ja jos asia pystytään todistamaan. Syylliseksi ei tosiaankaan voida tuomita afganistanilaista poikaa, joka on puolustanut maataan miehittäjää vastaan."

Oliko taliban hirmuhallituksen puolustaminen oman maan puolustamista? Minusta se on sotimista omaa maata vastaan. Ja juuri tuolla hallinnolla oli yhteydet osmanne bi landeen he pitivät tätä konnaa turvassa. Siellähän se oli mellko luksus oloissa. Taas toistan kysymyksen että miksi he käytti lapsi sotilaita?
Ja jos kaikki afganistanilaiset lapset olisi viety Quanttamoon olisiko he sinne sopineet? Tuskin. Kyllä sinne vietiin vain terroristit.

"Ihan pimeä väite. Mikään maa ei ole koskaan kätkenyt aseitaan hyökkäyksen uhan alla, vaan käyttänyt niitä sodassa! Huuhaa väitteitä."

Ei ole. Ei saddam mikään sotimisen mestari ole. Eikö hän lennättänyt myös viime persianlahden sodassa vuonna 1991 lentokoneet iraniin? Nyt hän varmasti piiloitti mahdollista sissisotaa varten ja aseohjelma oli viellä osin kesken.

"Muistisi pätkii pahasti. Blix nimenomaan pyysi CIA:lta tietoja, joita CIA väitti omaavansa, mutta CIA ei suostunut kertomaan asetarkastajille, missä aseet muka ovat, väitti vain niitä olevan. Myös saddam kutsui itse henkilökohtaisesti CIA:n tervetulleeksi maahansa näyttämään missä väitetyt aseet ovat. Kutsu ei kelvannut!"

Taitaa sinulla pätkiä. Kuinka monta kertaa asetarkastajat joutuivat palaamaan sieltä pois kun heitä ei päästetty haluamiin kohteisiin ja nuo kohteet oli juuri USA:n osoittamia kohteita.

Olipa hyvä vitsi tuo saddamin kutsu. HEH hEH hee! Jos sinne olisi edes päässyt tarkistamaan niin ei olisi tarvinnut hyökätä.


Tuo loppu osa onkin sitten täyttä puppua. USA ajaa nimenomaan maahan demokraattisia vaaleja ei mitään nukkehalitusta ja vaalit tulevat siellä olemaan heti kun maan olot saadaan vakiintumaan. Mutta nyt kokoajan USA:n joukot joutuvat jatkuvan terrorin uhriksi näin ei maahan saada rauhallisia oloja eikä maassa voida mitään vaaleja pitää. Öljy tulot menevät kokonaisuudessa irakin jälleen rakentamiseen ei USA:han.

Lue lisää

Mihin menevät öljyteollisuudesta saadut voitot?

Rane kirjoitti:

Tämä nimimerkki joka käyttää "Mohamed" nimeä on on harhaanjohtaja ÄÄRIKOMMARI Suomesta!!!!!!

Esitit aiheellisen kysymyksen; pohdittuani sitä, totesin, etten oikein usko sinua.

Hertta kirjoitti:

Esitit aiheellisen kysymyksen; pohdittuani sitä, totesin, etten oikein usko sinua.

Hertta kuuluu samaan kommaripopulaattioon tämän muhamedin kanssa!!!!!!
Täysin kieroa populaa!!!!

Rane kirjoitti:

Hertta kuuluu samaan kommaripopulaattioon tämän muhamedin kanssa!!!!!!
Täysin kieroa populaa!!!!

Mitä asiaa oli viestissäsi?

Hertta kirjoitti:

Mihin menevät öljyteollisuudesta saadut voitot?

osalta mennä Bushin öljymieskaverien taskuihin, pankkitileille, öljymieshän se Bush on, sillä tuotetun varallisuutensa saanut perintönä.

ettei kirjoitti:

sitten olisi aukkoa yleissivistyksessäsi, köyhiä löytyy, lytyy jpa leipajonoja, köyhiä on vaikka eivät meteliä itsestään pidäkkään, niitähän on kaikissa kapitalismin hallitsemissa maissa, pilvin pimein.

Hirmuhallinnolla tarkoitan tietysti demokratian puutetta, vaihtoehtoja ei ole, vaikka mitä äänestäisit, ei vaikka kaikki äänestäisivät yhtä ja samaa puoluetta, meno alkaa jo muistuttaa jenkkilää, jossa raha päättää ja äänestys on vain kulissia yksinkertaisimmille.

Lue lisää

Kai sitä leipäjonossa pitää seistä jos ryyppää kaikki rahansa ei silloin rahat riitä ruokaan.

Täällä on kaikilla samat rikastumisen mahdollisuudet myös sinulla jos vain viitsit tehdä työtä ja yrittää meillä on kapitalismissa kaikilla samat mahdollisuudet, mutta kommunismissa on kaikilla sama kurjuus.

Montako yritti berliinin muurista yli länteen vaikka seurauksena oli varma kuolema? Moniko yritti lännestä itään vaikkei siitä olisi seurannut mitään (jaa mutta sieltä pääsi kyllä vapaastikin menemään)?

Hertta kirjoitti:

Mihin menevät öljyteollisuudesta saadut voitot?

Ei USA:n

Sanamies kirjoitti:

Ei USA:n

Siis mihin menevät VOITOT?

Sanamies kirjoitti:

Ei USA:n

- Sodan hinta USA:n valtiolle noin 150 miljardia jälkipyykkeineen

- Jälleenrakennusurakat USA luonnollisesti ottaa oman maan yrityksille, sillä on siihen nyt etulyöntiasema. Niiden arvo 1000 miljardia, kirjautuu sellaisenaan kirjanpidon kautta USA:n bruttokansantuotteeseen.

- Öljyn jatkojalostuksen arvo liikevaihdossa ainakin toiset 1000 miljardia. Kirjautuu sellaisenaan bruttokansantuotteeseen.

- USA:n veroaste 28% bruttokansantuotteesta. Jälleenrakennuksen ja öljynjalostussopimusten arvo ainakin 2000 miljardia lisää USA:n bruttokansantuotteessa, joka merkitsee USA:n julkishallintoon yli 500 miljardin verotulot. USA:n hallitus saa siis yli kolminkertaisen tuoton sijoitukselleen sotaan.

- USA:n yritykset saavat useiden prosenttien tilauskannan lisäyksen lähivuosille, joka nostaa maan talouden taantumasta.

Sotaa voidaan moralisoida miten tahansa, mutta USA:n hallitus on tehnyt juuri sen, mitä varten kansa on sen asettanut; ajamaan USA:n kansan etua. Hatunnostoinen suoritus. Seurauksena valtiontalous kääntyy ylijäämäiseksi ja maan talous nousee taantumasta. Lisäksi USA:n valta-asema lähi-idässä parantaa sen mahdollisuuksia valvoa etujaan tulevaisuudessa, esim. estää opecia nostamasta öljyn hintaa kohtuuttomaksi. Tämä edistää myös maailman taloutta, samoin kuin toki usa:n talouden elpyminen. Emmeköhän tunne tuon piristysruiskeen vaikutuksen vähitellen kaikki kukkarossamme. Moraalikysymykset ovat vaikeita, mutta USA:n hallitus hoitaa hommansa mallikkaasti esim. meidän hallitukseemme verrattuna, joka vain syytää rahojamme ulkomaille ja ulkomaalaisiin ilman, että on toivoakaan saada voittoa noille "sijoituksille".