Ateisti

kun kaveri sanoi, että eikö tämä saatanan korkki aukea.:-D)))

Noiden omituisten kysymysten tarkoituksesta ei todellakaan pääse koskaan perille. Kyselijät eivät yleensä vastaa, jos syytä kummiin kysymyksiin tiedustellaan. Voit vain tehdä päätelmäsi.

Minun ensisijainen päätelmäni on se, että aloittajalla oli jotain, jota hän halusi väittää. Hän esitti väitteensä alkeellisena johdattelevana kysymyksenä, jonka tarkoituksena oli saada kohde keksimään 'itse' haluttu ajatus. Sen kaltainen manipulaatioyritys viittaa yleensä siihen, että 'taktikko' laskee kohteen sen verran tyhmäksi, että vedätys menee läpi, mikä voi johtua oman älykkyyden yliarvioinnista suhteessa muihin tai sitten ihan silkasta tyhmyydestä.

Aloittaja ei joko ymmärtänyt, että tarjolla olevat 2 vaihtoehtoa tekevät kyssäristä leimaavan ja asenteellisen, tai sitten olikin tarkoitus olla vaivihkaa loukkaava. Jälkimmäisessä tapauksessa hän ei ottanut huomioon, että se asenne ei ole todellakaan vaivihkaa piilossa. Voihan olla myös niin, että aloittaja luuli heittäneensä jonkin korkelentoisen ja puhuttelevan lausahduksen.

Eli lyhyemmin tyhmä tai runkku.

Meikkku-matelija kirjoitti:

Noiden omituisten kysymysten tarkoituksesta ei todellakaan pääse koskaan perille. Kyselijät eivät yleensä vastaa, jos syytä kummiin kysymyksiin tiedustellaan. Voit vain tehdä päätelmäsi.

Minun ensisijainen päätelmäni on se, että aloittajalla oli jotain, jota hän halusi väittää. Hän esitti väitteensä alkeellisena johdattelevana kysymyksenä, jonka tarkoituksena oli saada kohde keksimään 'itse' haluttu ajatus. Sen kaltainen manipulaatioyritys viittaa yleensä siihen, että 'taktikko' laskee kohteen sen verran tyhmäksi, että vedätys menee läpi, mikä voi johtua oman älykkyyden yliarvioinnista suhteessa muihin tai sitten ihan silkasta tyhmyydestä.

Aloittaja ei joko ymmärtänyt, että tarjolla olevat 2 vaihtoehtoa tekevät kyssäristä leimaavan ja asenteellisen, tai sitten olikin tarkoitus olla vaivihkaa loukkaava. Jälkimmäisessä tapauksessa hän ei ottanut huomioon, että se asenne ei ole todellakaan vaivihkaa piilossa. Voihan olla myös niin, että aloittaja luuli heittäneensä jonkin korkelentoisen ja puhuttelevan lausahduksen.

Eli lyhyemmin tyhmä tai runkku.

katselen, mutta täytyy sanoa, että täällä seikkailee ihan hulluja hihhuleita, joiden tarkoituksena tuntuu olevan vain aiheuttaa päänsärkyä ihmisille, jotka eivät usko yliluonnollisiin olentoihin.

Runkku on runkku. Niihin on tullut elämän aikana tutustuttua. Ovatko kaikki täällä kirjoittavat "uskovaiset" sitten oikeasti uskovaisia, niin vaikea sanoa. Ehkä ne ovat vaan joitain näppylänaamoja joilla ei ole muutakaan tekemistä.

Mutta on mielenkiintoista seurata tätäkin.

Meikkku-matelija kirjoitti:

Noiden omituisten kysymysten tarkoituksesta ei todellakaan pääse koskaan perille. Kyselijät eivät yleensä vastaa, jos syytä kummiin kysymyksiin tiedustellaan. Voit vain tehdä päätelmäsi.

Minun ensisijainen päätelmäni on se, että aloittajalla oli jotain, jota hän halusi väittää. Hän esitti väitteensä alkeellisena johdattelevana kysymyksenä, jonka tarkoituksena oli saada kohde keksimään 'itse' haluttu ajatus. Sen kaltainen manipulaatioyritys viittaa yleensä siihen, että 'taktikko' laskee kohteen sen verran tyhmäksi, että vedätys menee läpi, mikä voi johtua oman älykkyyden yliarvioinnista suhteessa muihin tai sitten ihan silkasta tyhmyydestä.

Aloittaja ei joko ymmärtänyt, että tarjolla olevat 2 vaihtoehtoa tekevät kyssäristä leimaavan ja asenteellisen, tai sitten olikin tarkoitus olla vaivihkaa loukkaava. Jälkimmäisessä tapauksessa hän ei ottanut huomioon, että se asenne ei ole todellakaan vaivihkaa piilossa. Voihan olla myös niin, että aloittaja luuli heittäneensä jonkin korkelentoisen ja puhuttelevan lausahduksen.

Eli lyhyemmin tyhmä tai runkku.

mutta jonnekin se hävisi.

En muista enää edes mitä kirjoitin, mutta runkkuihin se liittyi, kuinkas muuten.

Niitä olen elämäni aikana tavannut. Täydellisesti jumalan olemassaolosta vakuuttuneita ihmisiä, jotka ovat sitä mieltä, että olen omituinen, kun en usko moiseen.

Elmo kirjoitti:

mutta jonnekin se hävisi.

En muista enää edes mitä kirjoitin, mutta runkkuihin se liittyi, kuinkas muuten.

Niitä olen elämäni aikana tavannut. Täydellisesti jumalan olemassaolosta vakuuttuneita ihmisiä, jotka ovat sitä mieltä, että olen omituinen, kun en usko moiseen.

kokonaankin. Alkuviikossa myöhään eräänä iltana kirjoitin viimeisllä voimillani silmät ristissä kommentin jollekin helvettiukoiselle Olli-Älämölön ketjussa. Oli aika pitkä ja huolellisesti laadittu vastaus. Otti kyllä päähän, kun huomasin seuraavana päivänä, että se vastaus ei tullut lainkaan perille.

Meikku-matelija kirjoitti:

kokonaankin. Alkuviikossa myöhään eräänä iltana kirjoitin viimeisllä voimillani silmät ristissä kommentin jollekin helvettiukoiselle Olli-Älämölön ketjussa. Oli aika pitkä ja huolellisesti laadittu vastaus. Otti kyllä päähän, kun huomasin seuraavana päivänä, että se vastaus ei tullut lainkaan perille.

jäävät välillä kokonaan pois, vaikka kone ilmoittaa, että olet jo lähettänyt viestin. Omituista.

Joku kaipaili perusteluja ateismille. Miten sitä voi perustella? Voihan sitä tietysti perustella samaan tapaan kuin sitäkin, että ei pidä kaurapuurosta, koska ei pidä kaurapuurosta. Kummallisia inisijöitä.