Mitä jos kaikki tämän palstan kreationisteiksi itseään tituleeraavat ihmispolot ovatkin vain kiusahenkisiä provokaattoreita?
Jotenkin on vaan vaikea uskoa, että kukaan voisi ihan tosissaan jankata täällä vuodesta toiseen itsestään selviä tosiasioita vastaan ja saada jokaisessa ketjussa aina lopulta turpiin viisaammiltaan. Kreationisteiksi itseeän väittävien jankkaamismetodeihin kuuluvat asioiden väristely, valehteleminen ja puhdas provosointi. Nämähän eivät voi olla Raamattuun kirjaimellisesti uskovan ihmisen tapoja kommunikoida asioista, sillä nehän sotivat Raamatun oppeja vastaan.
Jotenkin on vaan vaikea uskoa, että kukaan voisi ihan tosissaan jankata täällä vuodesta toiseen itsestään selviä tosiasioita vastaan ja saada jokaisessa ketjussa aina lopulta turpiin viisaammiltaan. Kreationisteiksi itseeän väittävien jankkaamismetodeihin kuuluvat asioiden väristely, valehteleminen ja puhdas provosointi. Nämähän eivät voi olla Raamattuun kirjaimellisesti uskovan ihmisen tapoja kommunikoida asioista, sillä nehän sotivat Raamatun oppeja vastaan.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Saman on käynyt mielessä.
Itse en ole uskovainen, mutta olen aina arvostanut uskovia ihmisiä suuresti. Arvostanut heitä siis ihmisinä. Lähipiirissäni on paljon uskovaisia ja ovat kovin ystävällisiä, avoimia, muut huomioonottavia ja rakastavat kaikkia läheisiään. Heillä ei ole milloinkaan mitään pahaa sanottavaa kenestäkään. Näkevät aina kaikkien ihmisten pelkät hyvät puolet. Kerrassaan hienoja ihmisiä.
Mutta täällä palstoilla on hirvittävä nimittely, haukkuminen, valehtelu, provosointi ja vihanpito käynnissä. Toki ilmiö on molemminpuoleinen, mutta vaikea kuvitella uskovilta ihmisiltä moista toimintaa.
Huomautan ensimmäiseksi tämän viestiketjun aloittajalle, että edelleenkin tämä osasto on otsikoitu Kreationismi ja Älykäs suunnittelu. Ymmärtääkseni idea olisi keskustella edellämainituista näkemyksistä, ei oikeastaan edes evoluutiosta (eikö tätä kukaan muu ajattele kuin minä ?).Miksi joidenkin täällä kirjoittavien on mahdotonta käsittää, että tuossa ne aiheet ovat ? Ne ovat tänäkin päivänä asioita, joihin uskotaan, siksi nuo nimekkeet ovat näiden ketjustojen yllä .Ei noihin näkemyksiin ole pakko uskoa, ja toki saa kirjoitella eriäviä mielipieitä, siitähän sitä keskustelua syntyy, mutta sitä en ymmärrä, että miksi täällä (missä nimenomaan se ei olisi aiheellista) koko otsikon mukainen keskustelu yritetään pitä pannassa, tai ainoastaan Luomisopin ja Älykkään suunnitelun idean haukkuminen tuntuu joistakin ainoalta soveliaalta tavalta käydä keskustelua aiheesta.Järki ja kohtuus nyt aivoihin sunnannäyttäjäksi viestimuotojen valintoihin !Ihminen, joka on kreationisti, ei usko Evoluutioon. Jos ei joku sitä tiedä, niin tulkoon se nyt sanotuksi.Kreationisti uskoo Jumalan luoneen maailmankaikkeuden.Kreationismi tarkoittaa Luomisoppia.(Onko tämän käsittäminen ylivoimaista ?).Älykäs Suunnittelu on paljolti samoilla linjoilla kuin kreationismi, ainakin periaate on, että apinasta ihminen ei ole poleutunut (kuten ei tietenkään olekaan).
""Älykäs Suunnittelu on paljolti samoilla linjoilla kuin kreationismi, ainakin periaate on, että apinasta ihminen ei ole poleutunut (kuten ei tietenkään olekaan).""
Johtava ID-"teoreetikko" Michael Behe on myöntänyt uusimmassa kirjassaan, että todisteet ihmisen ja simpanssin yhteisestä kantamuodosta ovat niin vakuuttavat, että asiasta ei ole enää epäilystäkään.
"...osasto on otsikoitu Kreationismi ja Älykäs suunnittelu. Ymmärtääkseni idea olisi keskustella edellämainituista näkemyksistä, ei oikeastaan edes evoluutiosta..."
-Ristinkantaja
Totisesti, totisesti minä kysyn: eivätkö nimenomaan kreationistit harva se päivä viittaa nimenomaan evoluutioon sen väitettyjen heikkouksien osalta; eikö kaikki kreationistinen pseudotieteily ole vain ja ainoastaan muiden teorioiden aukkojen väkinäiseen osoittamiseen pyrkimystä, joka ilmenee säälittävänä räpeltelynä?
Mitä muuta reittiä kuin edellä mainitun evoluutiotien kautta kreationistit ovat "osoittaneet" asioita? Miksei evoteorian harhauttamia ohjasteta suoraan Raamatusta revityin ottein? Eivätkö ne olisi nimenomaan tieteellisesti valideja argumentteja? Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
Behe edustaa ihmiskunnasta ja hänen hengityksensä haisee.
Mikä valta Behen sanomisilla on?
Tasan se mikä hänen äänensä ihmiskunnassa edeustaakin,1/65000000000
""Behe edustaa ihmiskunnasta ja hänen hengityksensä haisee.""
Kas, sittenhän hän on kunnon kreationisti.
""Mikä valta Behen sanomisilla on?
Tasan se mikä hänen äänensä ihmiskunnassa edeustaakin,1/65000000000""
Hän on ID-liikkeen perustajia ja nokkamies, joten jos väitetään, ettei älykkään suunnitelman liikkeessä uskota ihmisen ja simpanssien kehittyneen yhteisestä kantamuodosta, niin puhutaan epätotta.
että kaikki muut ajattelevat, paitsi sinä, mutta se on ehkä turhan ennakkoluuloista. Perustan mielipiteeni vain tähänastisiin kirjoituksiisi. Voi olla, että jostakin vielä tulevaisuudessa löytyy järjen hiven.
Kreationismi on - kreationismia. Ongelma on sanassa ÄLYKÄS suunnittelu. Sitäpä mietikin.
"Miksei evoteorian harhauttamia ohjasteta suoraan Raamatusta revityin ottein? Eivätkö ne olisi nimenomaan tieteellisesti valideja argumentteja?"
Hyvä pointti. Jos Raamattu ja tiede halutaan laittaa samalle viivalle ja ainoastaan toinen voi olla oikeassa, tieteelliset teoriathan pitäisi ampua alas Raamatusta pomituin lausein. Pseudotieteelliseen näpertelyyn sortumisen voi tulkita heikoksi uskoksi isoa kirjaa kohtaan, jolleivat tosiaan ole sitten vain pelkkää provosointia provosoinnin vuoksi. Kreationistille ainoa oikea tapa vastata Raamatun ja tieteen välisiin ristiriitoihin on sanoa vain, että "uskon näin, koska Raamatussa sanotaan näin".
Minä pyllistän jokaiselle ihmisen pyrkimykselle olla auktoriteetti joka pitää ottaa ilman asioiden omaa pohdintaa.
Itse en ota uskoon enkä vakaumukseen sellaista jota en itse niin käsitä.
Sinä näytät sensijaan kuvittelevan, että jokaisen pitää olla kuin päiväkotilapset tahdissa tekemässä samaa kuin oma joukko.
Se on se joka on meillä kommunistien politiikan aikaansaannosta!
""Minä pyllistän jokaiselle ihmisen pyrkimykselle olla auktoriteetti joka pitää ottaa ilman asioiden omaa pohdintaa.""
Jos minä korjaan virheellisen käsityksen, joka ihmisillä on asioista, kuten että ID-liikkeen käsitys olisi, että ihmisillä ja apinoilla ei ole yhteistä kantamuotoa ja annan siitä vielä perustelun ja lähteen, niin millaiseksi auktoriteetiksi olen mielestäsi pyrkimässä? Harmittaako se, etteivät edes älykkään suunnitelman kannattajat usko niin naurettaviin satuihin kuin sinä niin paljon, että olet tekemässä minusta asiaan liittymätöntä väärää todistusta?
""Itse en ota uskoon enkä vakaumukseen sellaista jota en itse niin käsitä.""
Minä taas luotan esim. kvanttimekaniikkaan, vaikka en sitä ymmärräkään, koska tiedemiehet ovat testanneet sitä ja kertovat sen vastaavan havaintoja äärimmäisen tarkasti.
""Sinä näytät sensijaan kuvittelevan, että jokaisen pitää olla kuin päiväkotilapset tahdissa tekemässä samaa kuin oma joukko.""
Kaikki ovat toki vapaita kertomaan oman käsityksensä siitä, miksi esim. evoluutioteoria pitäisi hylätä tai korjata, mutta jos perustelut tuollaisille muutoksille ovat kreationistien hömpän tasoa, niin minäkin pystyn toki korjaamaan noita käsityksiä.
""Se on se joka on meillä kommunistien politiikan aikaansaannosta!""
Viholliskuvan rakentamisessa voisi tietysti pysyä myös kohtuudessa, jotta se olisi edes hieman uskottava. Itselläni on päiväkodissa lapsi, joten tiedän mistä puhun.
Eikö kreationisteista puhuminen ole muka kreationismista puhumista?
>>Ei noihin näkemyksiin ole pakko uskoa, ja toki saa kirjoitella eriäviä mielipieitä, siitähän sitä keskustelua syntyy, mutta sitä en ymmärrä, että miksi täällä (missä nimenomaan se ei olisi aiheellista) koko otsikon mukainen keskustelu yritetään pitä pannassa, tai ainoastaan Luomisopin ja Älykkään suunnitelun idean haukkuminen tuntuu joistakin ainoalta soveliaalta tavalta käydä keskustelua aiheesta.
Minun lapseni olivat kotona ja sama toistuu tyttärilläni.
He ovat kiitelleet saatuaan olla kotihoidossa ja kiittävät siitä kauneimmin hoitaen ihan periaatteensa vuoksi omat lapsensa yli neljän vuoden ikään.
Kehityspisteitä saivat omat ja nyt tyttärieni lapset yläkanttiin.
Itsenäisyyttä jopa hämmästellään.
Toisen tyttäreni nuorempi oli päivähoidossa 2/½ vuotiaana kuukauden verran äitinsä kurssin vuoksi ja heti sen vaikutus oli nähtävänä hermostuneisuutena ja levottomuutena nukkuessa.
Unitutkijat pitävät kaikkein kielteisimpänä pikkulasten herättämistä kesken aamun univaihetta, joka on välttämätöntä mikäli vanhempien työpäivä alkaa aamuvarhaisella kuten teollisuudessa on käytäntö.
Meilläkin pidettiin lapset kotona nelivuotiaiksi, jotta ehtisin antaa kotiopetusta evoluutioteoriasta ja alkuräjähdysteoriasta.
tökkii.