Keskustan olisi syytä ottaa vakavissaan tukiasiat rikkaiden harrastelijoiden kohdalla.
Viittaan siis seuraavaan juttuun.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200804047464902_uu.shtml
Näitä rikkaita harrastelijoita on kuitenkin melkoisen paljon. Raja pitäisi yksinkertaisesti vetää siihen että ne maanviljelijät jotka päätoimisesti saa tulonsa viljelemisestä ovat oikeutettuja maataloustukiin.
Viittaan siis seuraavaan juttuun.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200804047464902_uu.shtml
Näitä rikkaita harrastelijoita on kuitenkin melkoisen paljon. Raja pitäisi yksinkertaisesti vetää siihen että ne maanviljelijät jotka päätoimisesti saa tulonsa viljelemisestä ovat oikeutettuja maataloustukiin.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kyse ei ole maataloustuottajien ansiosidonnaisesta tukemisesta, vaan maataloustuotannon tukemisesta.
Toisin sanoen tuen avulla halutaan saada aikaan, että tuonantoa tapahtuu halutussa määrin halutuilla tuotantosuunnilla.
Mitään harkinnanvaraisuutta sen suhteen, mistä muualta maataloustuottaja hankkii muita tuloja ei siis ole koskaan ollut olemassa eikä pidä ollakaan.
On aika erikoista, jos perussuomalaiset lähtisivät rajoittamaan elinkeinonvapautta sellaisella ajatuksella, että maataloustuotannon harjoittaminen on kielletty kaikilta, joilla on "liikaa" muita tuloja.
Kun maataloustukia on perusteltu, siinä yhteydessä on aina puhuttu perheviljelmistä ja siitä, kuinka maatalousyrittäjien toimeentulo pitää taata. On myös esitetty sitä, että pyritään pitämään maaseutu asuttuna tukemalla perheviljelmiä. Nämä perusteet istuvat kovin huonosti Wahlroosin tapaisiin viljelijöihin.
Jos ainoana tarkoituksena on tukea kotimaista maataloustuotantoa, tuen perusteita pitäisi muuttaa siihen suuntaan, ettei anneta suurelle yleisölle väärää kuvaa tilanteesta. Sen takia on hyvä tuoda tosiasiat esille. Niihin kuuluu juuri se, että kerrotaan siitäkin, ketkä nauttivat kaikkein suurimpia maataloustukia. Sinänsä maatalouden kehittyminen suurviljelmiin ja yhtiömuotoisiin maatalouksiin voi olla hyvästäkin. Tällä tavoin vedetään pohja pois siltä narinalta, etteivät maajussit saa toimeentuloa eikä heitä enää verrata duunareihin, vaan muihin yrittäjiin.
Myös maataloustukien kritiikki varmasti voimistuu, kun perheviljevaltaisuus korvaantuu tällaisilla kartanoyrittäjillä.
Se on eräiden puolueiden toimesta niin lujaan istutettu. Lapsesta asti on sitä jo sukupolvi toisensa jälkeen julistettu. Maatalousasioiden tuntemus pienenee ja sitäkautta on helpompi levittää ihan ääliöitäkin asioita tosina.
Osa ihmisistä lopettaa jo pelkästään sen vittuilun takia. Mitä me täällä päivät pitkät raskaissa töissä ollaan? Saahan sen saman rahan muualtakin ja paljon helpommalla. Lisätä vaan pitäisi työmäärää, että saisi saman tulon kuin ennen. Kuka viitsii? Palkaa ei saisi tulla tuista eikä myynneistä??? Onko sellaista ihmisryhmää joka vain aina talkoilla tekee, kun muut korjaavat hyödyt?
Lopettaneet "lehmänpitäjät" ihastelevat kuinka nyt vasta alkoi elämä. Ei olla jumissa navetalla, kun sukulaiset reissaavat ulkomailla ja viettävät vapaitaan ja lasten kanssa laatuaikaa.
jatkuvasta vittuilusta johtuen maassa on nyt
maitopula, mutta sitä ei saa ääneen sanoa, kun kepu
on hallituksessa.
Tuota maitopulaa ei kyllä vähällä saada kääntymään.
Kukaan ei ole niin hullu, että lähtisi sellaisiin paskahommiin(sananmukaisesti) talkoilla.
Joo, ei haluta jostain syystä mainostaa. Kun kerran lopettaa ei enää ala uudestaan.
loppuisivat Kepun iltalypsyt niin sekin olisi suurta edistystä.
Todistit väitteeni. Kiitos.
Olen monta kertaa joutunut toteamaan sen ikävän tosiasian, että maatalous- ja tukipolitiikan retoriikat ovat kovin kaukana toisistaan.
Maatalouspolitiikassa ajetaan keskittymistä ja suurtuottajien etuja, mutta tukipolitiikkaa perustellaan pienten perheviljelijöiden asemalla.
Minusta siinä on paha ristiriita tuottajien etuja ajavan MTK:n ja poliitista kannatusta haikailevan keskustan välillä.
Muuta tästä asiasta ei tällä erää liene syytä sanoakaan, ellei lähdetä sille linjalle, että maataloustuki on pienviljelijän tulotuki, mihin MTK tuskin alistuu.
Emmä ymmärrä kuka sitä on niin perustellut? Eihän se koskaan sitä ole ollut? Suuret tilat saavat ne suuret tuet. Näin on ollut koko EU:n ajan. Ja kaikki on valjastettu ajamaan vain suurien tilojen etua. Mistä moinen ajatus?
kun sua ja neuvojas kaivataa täällä.
...tämä sinun avauksesi.
Samalle tasolle laskeutuessani voisin kysyä vasta vuoroisesti: Kustastulee mutta mistä sitä tulee? Siinäpä sitä olisi persulle miettimistä.
Mutta kun tukia nimeen omaan ylläpitävät nuo miljoonaheikit. Lypsävät rahaa tuollakin tavalla.
Tuki ainoastaan niille, jotka niitä todella tarvitsevat. Siis päätoimisillre viljelijöille.
>>>Keskustan olisi syytä ottaa vakavissaan tukiasiat rikkaiden harrastelijoiden kohdalla.>Näitä rikkaita harrastelijoita on kuitenkin melkoisen paljon. Raja pitäisi yksinkertaisesti vetää siihen että ne maanviljelijät jotka päätoimisesti saa tulonsa viljelemisestä ovat oikeutettuja maataloustukiin.
... pitäisi tietää, etteivät maataloustuet oli sosiaalitukea, vaan tuotantotukea, joiden saanti ei riipu millään lailla viljellijän rikkaudesta, muista tuloista tai tilan koosta. Ei myöskään telkkatuluet riipu yksittäisen telakan rikkaudesta.
Maataloustuet näyttelevät 40 % maatilan tuloista. Yksikään tila ei toimisi kannattavasti ilman niitä. Wahlroosilla voisi olla varaa viljelläkin tappiolla, mutta ei hän niin tyhmä olisi.