180km/t seinään !

Mikäköhän itsemurhakandidaatti tämäkin oli? Kyllähän tolla ylinopeudella varmaan lopputuloksen tiesi.

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/77795.shtml

ajatelkaa jos olisi tullut jalkakäytäviä
pitkin koko matkan!!!!!

Aika läheltä on liipannut taksarilla ja kyydissä olleilla lapsilla, mitä Nokian Uutisten nettisivuilta luin. Huh!

Aika läheltä on liipannu taksarilla ja kyydissä olleilla lapsilla, mitä Nokian Uutisten verkkolehdstä luin. Huh! On kuolema lentäny silmien editse.

sdadsjösljdf kirjoitti:

Aika läheltä on liipannu taksarilla ja kyydissä olleilla lapsilla, mitä Nokian Uutisten verkkolehdstä luin. Huh! On kuolema lentäny silmien editse.

Ihan käsittämätön tapaus.

asdjfadj kirjoitti:

Ihan käsittämätön tapaus.

Eikös siinä Nokian uutisten alkuperäisessä jutussa lukenut, että auto on Ruotsin kilvissä ja kuski on ulkomaan kansalainen? Miksi maininta ulkomaan kansalaisuudesta on jätetty pois? Mitä lehdistö taas kerran yrittää meiltä pimittää?

Lehdistö kirjoitti:

Eikös siinä Nokian uutisten alkuperäisessä jutussa lukenut, että auto on Ruotsin kilvissä ja kuski on ulkomaan kansalainen? Miksi maininta ulkomaan kansalaisuudesta on jätetty pois? Mitä lehdistö taas kerran yrittää meiltä pimittää?

Jossain oli mainintaa, että tamperelainen mies.

Toimiiko logiikka: ruotsin kilvet farmarivolvo = heimolainen?

Lehdistö kirjoitti:

Eikös siinä Nokian uutisten alkuperäisessä jutussa lukenut, että auto on Ruotsin kilvissä ja kuski on ulkomaan kansalainen? Miksi maininta ulkomaan kansalaisuudesta on jätetty pois? Mitä lehdistö taas kerran yrittää meiltä pimittää?

Ei lehdistö mitään pimitä, älä ole niin epäluuloinen. Kysymys on yksinkertaisesti siitä, että ensin poliisi ilmoitti hänen olevan ulkomaiden kansalainen, mutta täsmensi myöhemmin, että tamperelainen. Päättelisin, että hän kait on alunperin ulkomaalainen, mutta nyt Suomen kansalainen ja asuu Tampereella. Tämäkin, siis viimeksi mainittu on vain minun omaa oletustani.

sdfadjfasjfa kirjoitti:

Ei lehdistö mitään pimitä, älä ole niin epäluuloinen. Kysymys on yksinkertaisesti siitä, että ensin poliisi ilmoitti hänen olevan ulkomaiden kansalainen, mutta täsmensi myöhemmin, että tamperelainen. Päättelisin, että hän kait on alunperin ulkomaalainen, mutta nyt Suomen kansalainen ja asuu Tampereella. Tämäkin, siis viimeksi mainittu on vain minun omaa oletustani.

Jos tämä kaahari säily hengissä niin joutuispa edes puoleksi vuodeksi vankeuteen,kun hän aiheutti aikamoisen vaaratilanteen paetessaan poliisia,korvausvaatimuksia varmaankin jonkin verran tulee mutta sitä en tiedä minkä arvoisia autoja romuttui.
Mikähän mahtaa olla sitten kolmas tapahtuma taxi koppien lähellä kun Nokian valtatiellähän tapahtui ihan hiljakkoin yliajo missä vanhus menehtyi.

Lehdistö kirjoitti:

Eikös siinä Nokian uutisten alkuperäisessä jutussa lukenut, että auto on Ruotsin kilvissä ja kuski on ulkomaan kansalainen? Miksi maininta ulkomaan kansalaisuudesta on jätetty pois? Mitä lehdistö taas kerran yrittää meiltä pimittää?

Napsahtaako Volvon raadosta kuskille vielä autoverotkin maksuun, jos kyseessä oli suomalainen kuski? Ainakin aikoinaan Suomen kansalainen ei saanut ajaa Suomessa ulkomaille rekisteröityä autoa, jos auton omistaja ei ollut kyydissä. Tai siis ei olisi kannattanut ajaa, jos olisi halunnut välttyä autoveroseuraamuksilta. Onko lainsäädäntö edelleen tällainen? Tosin tuskin tuosta rusinasta tulisi kovin paljoa maksettavaa...

edes vähän aikaa linnaan kirjoitti:

Jos tämä kaahari säily hengissä niin joutuispa edes puoleksi vuodeksi vankeuteen,kun hän aiheutti aikamoisen vaaratilanteen paetessaan poliisia,korvausvaatimuksia varmaankin jonkin verran tulee mutta sitä en tiedä minkä arvoisia autoja romuttui.
Mikähän mahtaa olla sitten kolmas tapahtuma taxi koppien lähellä kun Nokian valtatiellähän tapahtui ihan hiljakkoin yliajo missä vanhus menehtyi.

Pirkkalassa naisen kuoliaaksi ajanut nokialaismies sai 3,5 kk ehdollista. Tässä tapauksessa kukaan ei edes kuollut.

Kuski oli heimolainen.

oli oli................ kirjoitti:

Kuski oli heimolainen.

ewrrew

vai miten se meni kirjoitti:

Napsahtaako Volvon raadosta kuskille vielä autoverotkin maksuun, jos kyseessä oli suomalainen kuski? Ainakin aikoinaan Suomen kansalainen ei saanut ajaa Suomessa ulkomaille rekisteröityä autoa, jos auton omistaja ei ollut kyydissä. Tai siis ei olisi kannattanut ajaa, jos olisi halunnut välttyä autoveroseuraamuksilta. Onko lainsäädäntö edelleen tällainen? Tosin tuskin tuosta rusinasta tulisi kovin paljoa maksettavaa...

Se omisti sen auton, sanottiinhan se lehdessä. Eikä kai tuollasta sääntöä ole enää vuosiin ollut, ettei ulkomaille rekisteröityä autoa saisi ajaa jos ei omistaja ole kyydissä. Hei, eletään EU:n, kansainvälistymisen ja turismin aikaa!

assdasad kirjoitti:

Jossain oli mainintaa, että tamperelainen mies.

Toimiiko logiikka: ruotsin kilvet farmarivolvo = heimolainen?

Miksi se kiinnostaa sinua niin helvetisti? Ulkomaalainen, heimolainen, supisuomalainen, mitä väliä? Ohitustiellä tukkihumalassa naisen yli ajanut oli umpisuomalainen, kiinnostiko "rodullinen" alkuperä sinua silloin niin kovasti?

autohan ei suoraan törmännyt seinää päin, vaan pyöri ympäri ja pomppasi ilmaan päätyäkseen seinälle. Kyllähän siinä jo vauhti vähän hidastuu. Besserwissereitä aina riittää.

Tuskin se Volvo ylämäkeen 180 on ottanut, mutta kyllä se silminnäkijöiden, useidenkin, mukaan aivan huomattavan kovaa on ajanut. Niin kovaa, että ihmiset ottivat saman tien kapulan käteensä ja soittivat poliisille ja hätäkeskukseen. Sitä, onko vauhtia vaikka 130 vai 150, on mahdoton hitaasti liikkuvasta autosta tai jalankulkijan arvioida. Eikä se kai tässä ole olennaista. Mutta: 60 - 80, herää. Silloin auto ei katkaise 3 lyhtytolppaa ja lennä, kuten tämä lensi. Se pysähtyy silloin ekaan tai viimeistään tokaan tolppaan. Eikä ihmiset 60 - 80:n nopeudesta poliisille soita.

jsdfkasjdl kirjoitti:

Tuskin se Volvo ylämäkeen 180 on ottanut, mutta kyllä se silminnäkijöiden, useidenkin, mukaan aivan huomattavan kovaa on ajanut. Niin kovaa, että ihmiset ottivat saman tien kapulan käteensä ja soittivat poliisille ja hätäkeskukseen. Sitä, onko vauhtia vaikka 130 vai 150, on mahdoton hitaasti liikkuvasta autosta tai jalankulkijan arvioida. Eikä se kai tässä ole olennaista. Mutta: 60 - 80, herää. Silloin auto ei katkaise 3 lyhtytolppaa ja lennä, kuten tämä lensi. Se pysähtyy silloin ekaan tai viimeistään tokaan tolppaan. Eikä ihmiset 60 - 80:n nopeudesta poliisille soita.

Paljaalla silmällä on liikkuvan auton nopeudesta varsin hankalaa tehdä luotettavaa arviota.

Varmasti melko suorituskykyinen Volvo pitäisi olla kyseessä, että sillä olisi saanut 180 km/h vauhtia tuonne risteykseen vaikka TB:n valoista olisi ajanut läpi esim 120km/h.

Riittää nyt ainakin poliisin tutkijoilla laskeskelemista tilannenopeudesta, jotta saadaan jonkinlaisia lukemia myös syyttäjän papereihin.

Tässä klippi mitä tapahtuu kun kilpa-auto lähtee kiitoon 211 km/h vauhdilla: http://www.youtube.com/watch?v=txHy4bW28Xc&feature=related