Minä kysyn teiltä evoluutikot, mikä on totuus näihin?
yksi: kuinka sammakosta voi tulla lisko, kun niillä on erilainen luusto!
kaksi: mistä kehittyivät mustekalat? Ei ole olemassa välimuotoja mustekalan ja minkään välillä, joten nekö tyhjästä tulivat?? ja tätä opetetaan lapsille koulussa!
kolme: tieteelinen kreationismi on todistanut, että ihminen on 6000 vuotta vanha, joten ei ollut dinosauruksiakaan. miten siis perustelette dinosaurukset? darwin sai ehkä inspiraation dinosaurussatuihin lohikäärmetarinoista kun halusi käydä Raamattua vastaan.
yksi: kuinka sammakosta voi tulla lisko, kun niillä on erilainen luusto!
kaksi: mistä kehittyivät mustekalat? Ei ole olemassa välimuotoja mustekalan ja minkään välillä, joten nekö tyhjästä tulivat?? ja tätä opetetaan lapsille koulussa!
kolme: tieteelinen kreationismi on todistanut, että ihminen on 6000 vuotta vanha, joten ei ollut dinosauruksiakaan. miten siis perustelette dinosaurukset? darwin sai ehkä inspiraation dinosaurussatuihin lohikäärmetarinoista kun halusi käydä Raamattua vastaan.
Vastaukset 9
Vanhimmat
vaikka on joskus vaikeuksia erottaa provo/trolli oikeasta kreati-idiootista, niin tämä on kyllä ilmiselvä trolli.
Heippa.
vaikka on joskus vaikeuksia erottaa provo/trolli oikeasta kreati-idiootista, niin tämä on kyllä ilmiselvä trolli.
Heippa.
Toisinaan on hankalaa erottaa trolli aidosta Kreati-IDiootista, mutta tämä on kyllä selvä trolli.
ps. juntassa tää saitti taasen mun päässä, sori jos tuli kolmesti sama
kyssä 1:
Miljoonista mutaatioista satojentuhansien vuosien ajanjaksolla...Luonnonvalinnan seurauksena jne, opettele evoluutio.
Kysymys 2:
Jo peräti wikipediassa on aivan tyydyttävällä tasolla selitetty mustekalan evoluutio...voi olla kreationistin vaikea ymmärtää ettei mustekala ole polveutunut mistään "nykyään elävästä" lajista vaan sillä on oma kehityshistoriansa nilviäisheimon lahkona.
Kysymys 3:
Kiellätte siis dinosaurukset? Tietääkseni Yhdysvalloissa on rakennettu miljoonilla dollareilla krekopuistoja joinne on raahattu myös dinosaurusten luita nähtävälle ja kyytipoikana vakuuttelut että ne kuolivat vedenpaisumuksessa. Jäi tuo väite nyt aivan auki...siis uskotte että kaikki luurangot on feikattuja?
Loppusanoina voin vain todeta että mikä saa kreationistit ajattelemaan että jos he kyseenalaistaisivat evoluution niin mikä saisi sen puoltamaan että Jumalaan uskominen olisi jotenkin oikeampi teoria?? Vaikka evoluutio olisi väärä se ei todellakaan tarkoita että Jumala olisi olemassa...se vain tarkoittaa että evoluutio on tehnyt jossain asiassa harhahypyn.
Esimerkkinä tiedämme sen että suhteellisuusteoria ei ole täydellinen - se ei päde enää kvanttimaailman ilmiöissä. Silti emme voi todeta että ainoaksi teoriaksi jää Jumalan olemassaolo. Suhteellisuusteoria on silti suuntaa antava ja sen avulla voidaan ennustaa ja keksiä uutta teknologiaa - aivan kuten evoluutiossakin. Ilman suhteellisuusteoriaa sateliitit eivät pysyisi taivaalla - ilman evoluutiota emme voisi tajuta mm bakteerien muuntautumiskykyä.
Ainutta empiiristä krekotiedettä on tämä:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200803267436091_ul.shtml
Tosin tarvitaan ainakin 1000 muuta rukoilijaa ennen kuin saadaan tilastollisesti vakuuttavaa tulosta. Toivottavasti näin ei kuitenkaan käy!!
A.Stubb on varsin peloittava olento. Löytyneekö Stubbin sukupuusta hammaskeijua, ja mitä sitten tapahtuu jos ei ?! Ile takaisin !
Stubb itse sanoi, että silloin mennään, kun isänmaa kutsuu... Ile meni, kun luonto kutsui! Nyt saamme tehdä ulkopolitiikkaa TODELLA pitkin hampain... :D :D :D :D :D!!
Siis, tieteellinen Kreationismi on todistanut, että Dinosauruksia ei ollut olemassakaan ja Dinosaurukset elivät ihmisten kanssa samaan aikaan.
taas viestejä piilossa
...