sekä jäsenille, muut voi jättää väliin. Surffaillessa löysin kivan nettisivun paljon mielenkiintoista!! Muumoasssa 1000 todistetta Mormonin kirjan todellisuudesta.
http://www.ancientamerica.org/
http://www.ancientamerica.org/
Mormonismista
kiinnostuneille
27752
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Täytyypä joskus paremmalla ajalla tutkia, että löytyykö tuolta se surullisen kuuluisa Los Lunasin kivikin, joka on osoitettu selväksi väärennökseksi.
olevan ainakin noita Jeff Lindsay jo moneen kertaan alas ammuttuja kiasmi- ym. juttuja.
alas edes yhden kerran?
Ei ainakaan kukaan asiantuntija.
Yksikään kirjallisuustutkija ei tietenkään pidä mormonin kirjan kiasmeja todisteina siitä, että Mormonin kirja on juutalaista alkuperää.
Jeff on pelkkä pelle. Tuossakin jo hänen lähtökohtansa on väärä.
on näin sanonut? Kuka on puhunut kaikkien puolesta, muut kuin sinä?
No kun vakavat tutkijat eivät viitsi yleensä lotkautaa korvaansa jeffeille ja dänikeneille.
Annapa sinä sen mormonikirkon ulkopuolisen tutkijan nimi, joka on sanonut, että kiasmit todistavat Mormonin kirjan alkuperältään juutalaiseksi.
mutta piti ruveta rähjäämään.
Keskustele itseksesi.
ja käsitteet aivan sekaisin.
Tässähän on ollut puhe kirjallisuudentutkijoista. He eivät tosiaankaan yleensä tutki "jeffejä ja dänikenejä".
Sen sijaan jotkut heistä ovat tutkineet kiasmeja. Mormonin kirjassa on kiasmeja, samoin juutalaisessa kirjallisuudessa. Sitä ei ole varmastikaan "ammuttu alas".
Missä kohdin Jeff Lindsay on väittänyt, että kiasmit "todistavat" Mormonin kirjan alkuperältään juutalaiseksi? Lindsay ei ole itse kirjallisuudentutkija. Hän on kerännyt yhteen eri tieteenalojen löydöksiä, jotka saattavat kiinnostaa Mormonin kirjan tutkijoita. Kirjallisuudentutkimus ei ole matematiikkaa, jossa jokin teoreema todistetaan laskutoimituksin todeksi. Sen sijaan kirjallisuudentutkimus saattaa löytää ilmiöitä, esimerkiksi juuri kiasmeja, jotka ovat yhteisiä juutalaiselle kirjallisuudelle ja Mormonin kirjalle.
On aivan luonnollista, että Mormonin kirjaa tutkivat lähinnä mormonitutkijat. Esimerkiksi suomen kieltä ja Suomen historiaa tutkivat suurelta osalta juuri suomalaiset tutkijat. Se ei vähennä lainkaan heidän tutkimustensa luotettavuutta. Tutkimuksen luotettavuus tai epäluotettavuus riippuu aivan muista asioista.
Kiasmiahan on sekä Raamattu, että Mormoninkirja pullollaan... eikä JSn aikaan edes tiedetty, mitä kieasmit ovat, ei edes tiedetty niiden olemassa oloa!
Jos joku Jalmari Löpsykäinen esittää, että saamelaiset ovat tulleet Australiasta, koska joiuissa on jotain samaa kuin aborinaalien musiikissa, miksi tarvitaan jonkun asiallisen musiikki- tai kansantieteilijän lausunto, että noin ei ole!
Kyllä todistusvelvollisuus on väitteen esittäjällä!
Kerro nyt sitten, että kuka mormonikirkon ulkopuolinen tutkija pitää Mormonin kirjaa alkuperältään juutalaisena sen kiasmien vuoksi?
Jos pitää, miksi ei pidä sitä kiinalaisena? Sielläkinhän kiasmeja myös on käytetty tuhansia vuosia.
Kyllä mormonitutkijoiden luotettavuus on vähintäänkin kyseenalainen, koska heillä on uskonnollisia motiiveja.
Ja muuallako ei ole kiasmeja kuin noissa mainitsemissasi?
Jos joku on Raamattunsa lukenut, miksipä hän ei tyylikeinoja osaisi kopioida?
selvillä siitä, millaisia kiasmeja Mormonin kirjassa on?
Eivät ne ole Raamatusta kopioituja. Kiasmimuodon kopioiminen ei ole mitenkään helppo juttu.
Mitä oikein haluat sanoa?
Onhan niitä tännekin kopioitu aiemmissa keskusteluissa.
Palataan asiaan kunhan esitätte puolueettoman tahon osoittavan, että mormonin kirjan kiasmit ovat todiste sen muinaisjuutalaisesta alkuperästä.
Joka oli geeneihin erikoistunut. Hän aloitti suuren projektin vapaa-ajallaan todistaakseen mormonismin olevan oikeassa ja että juutalaiset matkasivat Amerikan mantereille. Hän löysikin päinvastaiset tulokset ja viikon päästä erotettiin kirkosta ja vaimo erosi. Kannattaa olla rehellinen tutkija jos on mormoni, eikö niin?
motiivisi, tekeekö se sinusta luotettavan?
olla jauhamatta tätä asiaa
on se, että jos esitetään väitteitä jollekin teorialle, ne perustellaan kunnolla kuten oikeaan tutkimustapaan kuuluu eikä pelleillä joillakin Jeffin tuhatsivuisilla kyhäelmillä, joiden lähtökohtaa ei ole perusteltu pitävästi.
Hypoteesejä saa toki esittää, mutta niitä ei pidä väittää todisteiksi.
Jos yhtä löysiä perusteita esitetään kuin tähänkin asti, voin kyllä jauhaa niitä tuusannuuskaksi.
Teidän kannaltanne olisi parempi siirtyä paskan jauhamisesta kunnon todisteisiin.
todisteina samalla asiantuntemuksella, jolla sinä pidät niitä epäkelpoina todisteina.
yksilö, toivottavasti en putoa korkealta ja kovaa.
Mormonien "todisteet" kaikesta eivät ole automaattisesti totta ja mormonit kaikessa oikeassa, ovat he vain ylimielisiä paskoja. Hyvä että osaat sanoa miten asiat ovat!
Jos joku pitää noita riittävinä todisteina, hänellä on tieteellinen ajattelu hakusessa.
"keskustelija".
Montakohan ilmoittautuu vielä tälle illalle?
alimielinenkin viuhahtanut.
Minä olen vain tällainen pitkä- mutta kevytmielinen. Saanko tulla mukaan?
kuvittele itsestäsi liikoja ja heittäydy ylimieliseksi.
Pitkämielisiä täällä tosin räkänokkien kanssa kaivataankin.
ei näytä keskustelu taso olevan kummoista meidän Mappilaistenkaan puolelta, Miksi?
"
Miksi halvennatte itsenne puhumalla "räkänokista",
Kun itseasiassa olemme kaikki saman taivaallisen Isämme lapsia ja Hänelle kallisasrvoisia!!!!!!