Arvot sekaisin

Matti Meikäläinen

Ei ole ihme, että nykyään perheet hajoaa ja ihmisten on paha olla, kun on tullut näitä kapinahenkisiä naisia (feministejä). Ennen oli kaikki paremmin, kun perheissä oli tietty arvojärjestys. Eli mies joka johti perhettä (teki päätökset ja hankki toimeentulon), vaimo jonka tehtävänä oli pitää koti siistinä ja valmistaa ruokaa, sekä hyvin kasvatetut lapset jotka vanhemmiten auttoivat töissä vanhempiaan. Edellä mainittu arvojärjestys mainitaan Raamatussakin: "Mies on perheen pää, jota vaimon tulee kunnioittaa" jne.

Nykyään lapset ovat huonommin kasvatettuja ja he kapinoivat vanhempiaan vastaan. Ihan kuin siinä ei olisi jo tarpeeksi, niin naisetkin ovat alkaneet kapinoimaan miehiä vastaan! Monet ovat jo ikävä kyllä antaneet tälle surulliselle suuntaukselle hiljaisen hyväksyntänsä, koska eivät usko yksilön mahdollisuuksiin vaikuttaa.

Meidän miesten on nyt kiireesti puututtava asiaan ja näytettävä missä kaappi seisoo! Siten saamme nauttia onnellisesta ja antoisasta perhe-elämästä myös tulevaisuudessa.

30

1347

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • vaimo

      ennenkin ja useimmat ryyppäsivät, vaikka vaimot palveli heitä ja olivat nöyriä alamaisia, niin että se siitä onnellisesta ja antoisasta perhe-elämästä. Ruokaraha oli kinuttava saidalta äijältä, eikä vaimolla ollut omaa rahaa koskaan. Kun ukon tuli aika vaihtaa vanhentunut eukko nuorempaan, entinen vaimo jäi ammattitaidottomana ilman toimeentuloa, leskeneläkettä ja omaa eläkettä, kun oli kotiäitinä (vain?) siivonnut ja tehnyt ruokaa miehelleen ja lapsilleen. Vaihtaisiko KUNINGAS MIES tällaiseen osaan?

      • nat

        Niin mutta kun luoja on kaikessa viisaudessaan luonut asiat niin että nainen on se joka palvelee miestä.
        Kyllä naisia pitää arvostaa ja kunnioittaa eikä missään nimessä lyödä (paitsi jos nainen lyö ensin).
        Mutta naisen paikka on silti kotona lapsia hoitamassa ja huolehtimassa ruuan laitosta yms.
        Mutta kyllä naiset saa baareihin yms. samoja asiota mielestäni tehdä kun miehetkin.


      • vaimo
        nat kirjoitti:

        Niin mutta kun luoja on kaikessa viisaudessaan luonut asiat niin että nainen on se joka palvelee miestä.
        Kyllä naisia pitää arvostaa ja kunnioittaa eikä missään nimessä lyödä (paitsi jos nainen lyö ensin).
        Mutta naisen paikka on silti kotona lapsia hoitamassa ja huolehtimassa ruuan laitosta yms.
        Mutta kyllä naiset saa baareihin yms. samoja asiota mielestäni tehdä kun miehetkin.

        että se luoja on VIISAIDEN ????? miespuolisten ihmisten kehittelemä KAIKESSA VIISAUDESSAAN. Naisilta ei kysytty minkälainen olisi hyvä olemus luojalle.

        Ennen (siis kotiäitiaikoihin) ei naisia päästetty baareihin ilman miesseuraa, paitsi tietenkin huorat sai kulkea vapaasti ravintolan ovesta sisään, vähän vain salaperäisesti vinkkasivat portsarille ja ehkä antoivat jotain niiden taskuun tai "luonnossa".

        Ja kyllähän se poru tänä päivänäkin alkaisi miehen puolelta jos vaimo alkaisi ravintoloissa juosta, naiset vaan harvemmin käyttäytyvät seksuaalisesti yhtä kehittymättömästi kuin miehet.

        Itsekin olet siinä porua pitämässä.

        Ottaisitkos itse tuollaisen naisen osan?


      • nat
        vaimo kirjoitti:

        että se luoja on VIISAIDEN ????? miespuolisten ihmisten kehittelemä KAIKESSA VIISAUDESSAAN. Naisilta ei kysytty minkälainen olisi hyvä olemus luojalle.

        Ennen (siis kotiäitiaikoihin) ei naisia päästetty baareihin ilman miesseuraa, paitsi tietenkin huorat sai kulkea vapaasti ravintolan ovesta sisään, vähän vain salaperäisesti vinkkasivat portsarille ja ehkä antoivat jotain niiden taskuun tai "luonnossa".

        Ja kyllähän se poru tänä päivänäkin alkaisi miehen puolelta jos vaimo alkaisi ravintoloissa juosta, naiset vaan harvemmin käyttäytyvät seksuaalisesti yhtä kehittymättömästi kuin miehet.

        Itsekin olet siinä porua pitämässä.

        Ottaisitkos itse tuollaisen naisen osan?

        kun se sanotaan RAAMATUSSA!
        Ei siinä kenenkään mielipiteitä kysytä.
        En vaihtaisi koska olen jostain syystä ansainnut olla mies.
        Miksi sinusta on tullut nainen siihen en osaa vastata.


      • nat
        nat kirjoitti:

        kun se sanotaan RAAMATUSSA!
        Ei siinä kenenkään mielipiteitä kysytä.
        En vaihtaisi koska olen jostain syystä ansainnut olla mies.
        Miksi sinusta on tullut nainen siihen en osaa vastata.

        mun muija käy viikonloppuisin baareissa mutta itse en käy koska ei sellainen punaniska touhu kiinnosta.


      • ajattelija
        nat kirjoitti:

        kun se sanotaan RAAMATUSSA!
        Ei siinä kenenkään mielipiteitä kysytä.
        En vaihtaisi koska olen jostain syystä ansainnut olla mies.
        Miksi sinusta on tullut nainen siihen en osaa vastata.

        että olet jotenkin ANSAINNUT olla MIES, olet siis jotenkin naisia parempi, josta syystä juuri SINUN on annettu syntyä MIEHEKSI. Ja minä olen jonkun luojan mielestä SINUA huonompi, ja siksi luoja kosti ja teki minusta naisen. Uskotko jälleensyntymisoppiin. Tuskin. Tiedätkö mitään biologiasta. Tuskin.

        Raamatun tekstit ovat perinnetarinoista miesten muistiin kirjoittamia. Tottakai miessukupuoli ja sen ajan yhteisöjen käsitykset vaikuttivat niiden kirjoitusten sisältöön vähintäänkin vääristävästi, jos ne sitten alunperinkään Jumalan sanelemia sääntöjä ovat olleet.

        Jeesuksen opetuslapset vajavaisine ihmisen taitoineen kirjoittivat jälkeenpäin muistiin Jeesuksen opetuksia, tottakai nekin vääristyivät ihmisten vajavaisten aivojen ja vajavaisen ymmärryksen kautta muistiin merkittyinä ja värittyivät sen ajan naisia syrjivän kulttuurin mukaisiksi.

        Martta ja Maria-tarinassa Jeesus tukee Marian pyrkimystä osallistua miesten kanssa hänen opetuksiaan kuulemaan ja antaa piut paut Martan aherrukselle keittiössä. Tällaisista Raamatun kohdista vaietaan, ettei miehiltä katoa ruuanlaittajapalvelijat.

        Vastatkaa nyt ihmeessä joku muukin nainen tälle ääliölle, en enää itse jaksa.


      • nat
        ajattelija kirjoitti:

        että olet jotenkin ANSAINNUT olla MIES, olet siis jotenkin naisia parempi, josta syystä juuri SINUN on annettu syntyä MIEHEKSI. Ja minä olen jonkun luojan mielestä SINUA huonompi, ja siksi luoja kosti ja teki minusta naisen. Uskotko jälleensyntymisoppiin. Tuskin. Tiedätkö mitään biologiasta. Tuskin.

        Raamatun tekstit ovat perinnetarinoista miesten muistiin kirjoittamia. Tottakai miessukupuoli ja sen ajan yhteisöjen käsitykset vaikuttivat niiden kirjoitusten sisältöön vähintäänkin vääristävästi, jos ne sitten alunperinkään Jumalan sanelemia sääntöjä ovat olleet.

        Jeesuksen opetuslapset vajavaisine ihmisen taitoineen kirjoittivat jälkeenpäin muistiin Jeesuksen opetuksia, tottakai nekin vääristyivät ihmisten vajavaisten aivojen ja vajavaisen ymmärryksen kautta muistiin merkittyinä ja värittyivät sen ajan naisia syrjivän kulttuurin mukaisiksi.

        Martta ja Maria-tarinassa Jeesus tukee Marian pyrkimystä osallistua miesten kanssa hänen opetuksiaan kuulemaan ja antaa piut paut Martan aherrukselle keittiössä. Tällaisista Raamatun kohdista vaietaan, ettei miehiltä katoa ruuanlaittajapalvelijat.

        Vastatkaa nyt ihmeessä joku muukin nainen tälle ääliölle, en enää itse jaksa.

        Kyllä jumala olisi nuo virheet korjannut jos niitä olisi.
        joo mä uskon et olen jotenkin ansainnut olla mies.


      • ajattelija
        nat kirjoitti:

        Kyllä jumala olisi nuo virheet korjannut jos niitä olisi.
        joo mä uskon et olen jotenkin ansainnut olla mies.

        tuo ruma kielenkäyttöni edellisessä vastauksessani. Olen vaan niin kyllästynyt naisia kohtaavaan sortoon, milloin luojan milloin kenenkin itserakkaudessa paistattelijan taholta.
        Jos uskovaiseksi ruvetaan niin Jeesus ei kehoittanut ketään itserakkauteen ja Jeesus kehoitti kyseenalaistamaan totuuksina pidetyt asiat.


      • sanahelinää
        ajattelija kirjoitti:

        tuo ruma kielenkäyttöni edellisessä vastauksessani. Olen vaan niin kyllästynyt naisia kohtaavaan sortoon, milloin luojan milloin kenenkin itserakkaudessa paistattelijan taholta.
        Jos uskovaiseksi ruvetaan niin Jeesus ei kehoittanut ketään itserakkauteen ja Jeesus kehoitti kyseenalaistamaan totuuksina pidetyt asiat.

        Hei ajattelija!
        Jos olet kyllästynyt naisia kohtaavaan sortoon, niin ehkä ei kannattaisi lukea sovinismi palstaa.

        Ja ketjun aloittaneelle miehelle: Raamatussa kerrotaan myös tasa-arvosta. Paavalin kirjeissa sanotaan hienosti, että nainen olkoot miehelle alamainen niinkuin mieskin olkoot naiselle ... jaa jotakin, että älkööt kumpikaan alistako toistaan.

        Kun nyt ei osaa raamattua ulkoa, niin sanasta sanaan lainaus ei onnistu tähän hätään.


      • Jaakko

        Kumma juttu,esim. omassa suvussani, vaimon suvussa, jne. ei ole noin tapahtunut. Kyllä vanhukset ovat eläneet yhdessä, kunnes miehestä on aika jättänyt.

        Sinuun on tainnut upota tuo feministien propaganda vähän liian hyvin. Ilman parempaa tietoa kuvittelet/uskot naisten elämän olleen tuollaista ennen.


      • Chimera86
        nat kirjoitti:

        Niin mutta kun luoja on kaikessa viisaudessaan luonut asiat niin että nainen on se joka palvelee miestä.
        Kyllä naisia pitää arvostaa ja kunnioittaa eikä missään nimessä lyödä (paitsi jos nainen lyö ensin).
        Mutta naisen paikka on silti kotona lapsia hoitamassa ja huolehtimassa ruuan laitosta yms.
        Mutta kyllä naiset saa baareihin yms. samoja asiota mielestäni tehdä kun miehetkin.

        vai että oikein luoja kaikessa viisaudessaan...on se kumma,että joka päivä näitä tekosyitä tulee aina lisää...ja mistäköhän muuten johtuu,että jumala on kuvattu mieheksi,samoin jeesus...ettei vaan johtuisi siitä,että te miehet olette itse KEKSINEET koko hemmetin teorian?!?!? jumalan äiti on myös olemassa teorianne mukaan...mutta eikö hänen pitäisi olla hieman ylempiarvoisempi kuin jumala(koska on itse luonut tämän "kaikkivaltiaan"?)? ai niin,mutta koska hän on NAINEN,hänellä ei ole asiaa valtaistuimen lähellekkään,niinkö?
        kuka on muuten sanonut,että "naisen paikka on kotona"? kyllä se saattoi toimia ennen(miehet esim.kivikaudella metsästivät,koska olivat fyysisesti voimakkaampia),mutta ajat muuttuvat! en ymmärrä,kuinka voit puolustaa ideologii,joka syrjii naisia ja sortuu näin siis loukkaamaan myös ihmisoikeuksia! HÄPEÄ! on todellakin häpeä syntyä mieheksi....


      • Chimera86
        ajattelija kirjoitti:

        että olet jotenkin ANSAINNUT olla MIES, olet siis jotenkin naisia parempi, josta syystä juuri SINUN on annettu syntyä MIEHEKSI. Ja minä olen jonkun luojan mielestä SINUA huonompi, ja siksi luoja kosti ja teki minusta naisen. Uskotko jälleensyntymisoppiin. Tuskin. Tiedätkö mitään biologiasta. Tuskin.

        Raamatun tekstit ovat perinnetarinoista miesten muistiin kirjoittamia. Tottakai miessukupuoli ja sen ajan yhteisöjen käsitykset vaikuttivat niiden kirjoitusten sisältöön vähintäänkin vääristävästi, jos ne sitten alunperinkään Jumalan sanelemia sääntöjä ovat olleet.

        Jeesuksen opetuslapset vajavaisine ihmisen taitoineen kirjoittivat jälkeenpäin muistiin Jeesuksen opetuksia, tottakai nekin vääristyivät ihmisten vajavaisten aivojen ja vajavaisen ymmärryksen kautta muistiin merkittyinä ja värittyivät sen ajan naisia syrjivän kulttuurin mukaisiksi.

        Martta ja Maria-tarinassa Jeesus tukee Marian pyrkimystä osallistua miesten kanssa hänen opetuksiaan kuulemaan ja antaa piut paut Martan aherrukselle keittiössä. Tällaisista Raamatun kohdista vaietaan, ettei miehiltä katoa ruuanlaittajapalvelijat.

        Vastatkaa nyt ihmeessä joku muukin nainen tälle ääliölle, en enää itse jaksa.

        vastasin jo,hyvä kanssaihminen...kiitos,että tuet myös omaa teoriaani(lukaise textejäni,jos tahdot).=) on kiva asia,että täällä joku muukin "vouhkaa"...minulle on aina valitettu siitä...mutta en välitä...sinunlaisesi tyypit antavat toivoa...=) *ystävällinen hymy*


      • Chimera86

        olen sinunkin kanssasi samoilla linjoilla; olen kasvanut ja seurannut pienenä vierestä,kuinka äitini huolti kahta rasavilliä veljeäni, piti kodin puhtaana,kävi kirkossa,ym. mutta sitten voimat loppuivat. isäni oli aina töissä eikä äitini enää jaksanut yksin. hän alkoi ryypätä ja monen pahan vuoden jälkeen huumeet veivät hänet. hän oli 52-vuotias. isäni tanssi onnesta,kun äitini kuoli.
        jälkeenpäin olen kuullut,että äitini oli kyläyhteisömme rakastetuin jäsen. monet naiset ovat kertoneet minulle asioita hänestä,jotka oma isäni on minulle valehdellut. on osaksi isäni syytä,että menetin äitini,enkä tahdo kenenkään jakavan samaa kohtaloa. siksi vouhkaan naisten oikeuksissa tässä ja nyt!


      • Chimera86
        nat kirjoitti:

        Kyllä jumala olisi nuo virheet korjannut jos niitä olisi.
        joo mä uskon et olen jotenkin ansainnut olla mies.

        just joo,ihan ku kaikkivaltiaalla,johon muuten kaikki sovinistit tuntuu turvaavan,olis aikaa miettiä siel taivaassa,et ansaitseeko toi suomalainen juntti tuolla pohjosessa olla mies. jos vähän tutustuisit biologiaan,voisit huomata,et esim.hedelmöittyminen on kiinni aivan jostain muusta kuin jumalan tahdosta...


      • K-18
        nat kirjoitti:

        kun se sanotaan RAAMATUSSA!
        Ei siinä kenenkään mielipiteitä kysytä.
        En vaihtaisi koska olen jostain syystä ansainnut olla mies.
        Miksi sinusta on tullut nainen siihen en osaa vastata.

        Sinähän varsinainen piru olet Raamatun kanssa! Itselle sopivia osia lainataan niin sielunvaellusopista, kuin kristittyjen teoksistakin. Mahtaakohan Luojalle olla tällainen takinkääntäjä mieleinen?

        Ilosanoma Jeesuksen ylösnoususta annettiin naisten toimitettavaksi, Jeesuksen oppilaina oli naisia yms. mutta miesten tulkinnassa naisten osuudesta on vaiettu. Älä siis usko, mitä toiset sinulle sanovat, vaan opiskele itse ja rukoile, että ymmärtäisit.


      • Stina
        nat kirjoitti:

        kun se sanotaan RAAMATUSSA!
        Ei siinä kenenkään mielipiteitä kysytä.
        En vaihtaisi koska olen jostain syystä ansainnut olla mies.
        Miksi sinusta on tullut nainen siihen en osaa vastata.

        Mitä minua liikuttaa mitä raamatussa sanotaan? Tai koraanissa? Tai Aku Ankassa?


      • vaimo
        Jaakko kirjoitti:

        Kumma juttu,esim. omassa suvussani, vaimon suvussa, jne. ei ole noin tapahtunut. Kyllä vanhukset ovat eläneet yhdessä, kunnes miehestä on aika jättänyt.

        Sinuun on tainnut upota tuo feministien propaganda vähän liian hyvin. Ilman parempaa tietoa kuvittelet/uskot naisten elämän olleen tuollaista ennen.

        koska olen sitä ollut itse lapsena katsomassa. Olin kait aika älykäs lapsi kun näin mitä ympäristössä oikeasti tapahtui. Olen kasvanut kaupungissa, missä tunnettiin paljon ihmisiä.

        Oli venäläistä rulettia naisille kenen kohdalle 40v täytettyä tuollaiset kohtalot tulivat. Muista, että kotiäiti ei saa myöskään työeläkettä. Eikä lesken eläkettäkään, jos mies on ehtinyt erota tai vaihtaa nuorempaan ennen kuolemaansa.

        Verottaja kutsui tuohon aikaan (ja ehkä vieläkin) kotiäitejä sanalla aikuiselätti. Haluaisitko itse olla aikuiselätti.


    • sanahelinää

      Missäs näitä perheen elättäviä, puhtaasta kodistaan, vaimostaan ja lapistaan nauttivia miehiä oikein on?

      Olen nähnyt aivan liian monta jätettyä naista, joiden elämäntehtävä on ollut miehen ja kodin huoltaminen.

      Ei ollut koulutusta, ei ollut työkokemusta, ei jäänyt kuin osa yhteisestä velasta, kun mies meni 15 yhteisen vuoden jälkeen ja kihlasi 20 vuotta nuoremman naisen ja jätti elatusmaksut yhteiskunnan hoidettaviksi.

      Kyseinen kohtalo ei sovi minun kalenteriini. Nykyisillä miehillä ei olen sen vertaa selkärankaa, että lopettaisin ansiotyöni yhdenkaan kaksilahkeisen takia.

      Hyväksyn kyllä tuon mies hoitaa rahan ja nainen kodin, mutta kun teistä miehistä ei vaan siihen enää ole. Sen verran on arvot sekaisin myös miehillä, että harvassa ovat ne naiset, jotka kotiin uskaltavat nykyään jäädä.

      • ...

        No ihan vaan vinkkinä vanhojen päivien varalle(mikäli nyt ylipäätään olet niistä kaksilahkeisista kiinnostunut..),niin se ukko ei varmasti vilkuile niiden nuorempien perään liian vakavalla mielellä(=niin,että vaimon tarttisi siitä huolestua,_kaikki_miehet kyllä_katsoo_muita naisia,mutta se on eri asia,kuin vaimon jättäminen),jos se oma vaimo vain huolehtisi ulkonäöstään vielä papin aamenen jälkeenkin.Mikä ihme siinä oikein on,että naimisiin mentyä jotkut naiset kokevat tilanteen niin,että nyt on ukko nalkissa,eikä se siitä enää karkuun pääse =voi alkaa rauhassa lihoa ja jättää meikit ym.tykötarpeet naimattomille?

        Puhumattakaan siitä,mitä se hääkakun syönti tekee joidenkin naisten seksihaluille.Ja viimeistään lasten syntymä.
        Juu onhan niitä kaikenlaisia sikamiehiä,jotka on vielä vaimoaankin lihavampia ja haisevat pahalle ja vähät välittävät yhtään mistään.Ne tuskin on kuitenkaan niitä nuorten naisten suosiossa paistattelevia hurmureita?Paitsi ehkä silloin,jos rahapussi on vielä kantajaansakin lihavampi...silloin olisi varmaan kannattanut miettiä asioita vähän tarkemmin,ennen kuin moisen possun matkaan lähti.Ne dollarinkuvat silmissä vaan tahtoo joskus vähän sumentaa joidenkin naisten näkökykyä.

        Summasummarum;jos mies on onnellinen avioliitossaan ja tyytyväinen vaimoonsa,niin miksi kukaan siinä tilanteessa alkaisi perhettään hajottamaan?Mutta jos aina kotiin tullessa siellä on vastassa joku 150kg painava variksenpelätin,joka aloittaa räyhäämisensä jo ennen kuin ukko on saanut palttoota päältään,niin tokihan se alkaa jo muutaman vuosikymmenen jälkeen rassata rauhallisempaakin heppua.


      • Chimera86

        sananhelinää,olet aivan oikeassa. ongelma on miehissä,ei naisissa! miehet eivät muuta tee kuin kuolaa aina vaan parempia ja kauniimpia naisia, vaikka kotona olisikin jo yksi kaunotar. vaikken itsekään ole kaunis,miehelleni olen jumalatar...ja niin sen pitää mennäkin!=)


      • K-18
        ... kirjoitti:

        No ihan vaan vinkkinä vanhojen päivien varalle(mikäli nyt ylipäätään olet niistä kaksilahkeisista kiinnostunut..),niin se ukko ei varmasti vilkuile niiden nuorempien perään liian vakavalla mielellä(=niin,että vaimon tarttisi siitä huolestua,_kaikki_miehet kyllä_katsoo_muita naisia,mutta se on eri asia,kuin vaimon jättäminen),jos se oma vaimo vain huolehtisi ulkonäöstään vielä papin aamenen jälkeenkin.Mikä ihme siinä oikein on,että naimisiin mentyä jotkut naiset kokevat tilanteen niin,että nyt on ukko nalkissa,eikä se siitä enää karkuun pääse =voi alkaa rauhassa lihoa ja jättää meikit ym.tykötarpeet naimattomille?

        Puhumattakaan siitä,mitä se hääkakun syönti tekee joidenkin naisten seksihaluille.Ja viimeistään lasten syntymä.
        Juu onhan niitä kaikenlaisia sikamiehiä,jotka on vielä vaimoaankin lihavampia ja haisevat pahalle ja vähät välittävät yhtään mistään.Ne tuskin on kuitenkaan niitä nuorten naisten suosiossa paistattelevia hurmureita?Paitsi ehkä silloin,jos rahapussi on vielä kantajaansakin lihavampi...silloin olisi varmaan kannattanut miettiä asioita vähän tarkemmin,ennen kuin moisen possun matkaan lähti.Ne dollarinkuvat silmissä vaan tahtoo joskus vähän sumentaa joidenkin naisten näkökykyä.

        Summasummarum;jos mies on onnellinen avioliitossaan ja tyytyväinen vaimoonsa,niin miksi kukaan siinä tilanteessa alkaisi perhettään hajottamaan?Mutta jos aina kotiin tullessa siellä on vastassa joku 150kg painava variksenpelätin,joka aloittaa räyhäämisensä jo ennen kuin ukko on saanut palttoota päältään,niin tokihan se alkaa jo muutaman vuosikymmenen jälkeen rassata rauhallisempaakin heppua.

        Miksi julkkisten keskuudessa sitten on niin paljon pettämistä? Vaikka vaimo olis Miss Universum, niin mies saattaa pettää.

        Eikö miehellä ole mitään vastuuta omasta toiminnastaan? Tai edes itsekontrollia? Ovatko miehet mielestäsi älyttömiä eläimiä?

        Ja eikös sen vaimonkin pitäisi olla tyytyväinen mieheensä? Vai onko mies ainoa toimija?

        Lasten syntymä rasittaa naisen seksuaalisuutta niin fyysisesti, kuin henkisestikin. Mies, joka ei tätä ymmärrä, onnistuu kyllä nopeasti tuhoamaan kaiken kauniin pariskunnan välillä.


      • vm.77
        Chimera86 kirjoitti:

        sananhelinää,olet aivan oikeassa. ongelma on miehissä,ei naisissa! miehet eivät muuta tee kuin kuolaa aina vaan parempia ja kauniimpia naisia, vaikka kotona olisikin jo yksi kaunotar. vaikken itsekään ole kaunis,miehelleni olen jumalatar...ja niin sen pitää mennäkin!=)

        "vaikken itsekään ole kaunis,miehelleni olen jumalatar...ja niin sen pitää mennäkin!=)" Noh, mitä sinä nyt täällä sitten rutkutat!
        Vai..etkö olekkaan ihan varma "miehestäsi"...? ;)

        Muuten...eiköhän niitä ongelmia ole sekä miehissä, että naisissa. Te feministit olette aivan kuin natsit. Mustavalkoisia, ehdottomia, omaan totuuteen fanaattisesti uskovia, jne.jne.

        Ehkä sinun silmäsi vielä aukeavat, kun saat ikää lisää. (ellei feministisiskot ole siihen mennessä aivopesseet sinua pesunkestäväksi feministiksi, kaunaiseen, katkeraan, ja vihaiseen elämään.)


      • ...
        K-18 kirjoitti:

        Miksi julkkisten keskuudessa sitten on niin paljon pettämistä? Vaikka vaimo olis Miss Universum, niin mies saattaa pettää.

        Eikö miehellä ole mitään vastuuta omasta toiminnastaan? Tai edes itsekontrollia? Ovatko miehet mielestäsi älyttömiä eläimiä?

        Ja eikös sen vaimonkin pitäisi olla tyytyväinen mieheensä? Vai onko mies ainoa toimija?

        Lasten syntymä rasittaa naisen seksuaalisuutta niin fyysisesti, kuin henkisestikin. Mies, joka ei tätä ymmärrä, onnistuu kyllä nopeasti tuhoamaan kaiken kauniin pariskunnan välillä.

        "Miksi julkkisten keskuudessa sitten on niin paljon pettämistä? Vaikka vaimo olis Miss Universum, niin mies saattaa pettää."
        Ja naisjulkkiksetko sitten on uskollisuuden perikuvia?Tai no,ehkä naisjulkkikset ei niin paljon varsinaisesti petä miehiään,vaan lemppaavat ukon muitta mutkitta suoraan pihalle uuden ja paremman löydyttyä.
        Julkkikset on ihan oma ihmislajinsa tässä suhteessa.Kun elää koko ajan keskellä kiusausta(=koko ajan toinen toistaan houkuttelevampia ehdokkaita tyrkyttämässä itseään,olitpa sitten mies- tai naisjulkkis),vaatii se suhteelta jotain aivan poikkeuksellista,jotta se kestäisi loppuun asti.Puhumattakaan siitä,jos kummankin ego on julkisuudessa paistattelun ja ihailun myötä paisunut olohuonetta isommaksi,niin saattaa siinä se yhteiselo olla jo muutenkin aika hankalaa.

        "Eikö miehellä ole mitään vastuuta omasta toiminnastaan? Tai edes itsekontrollia? Ovatko miehet mielestäsi älyttömiä eläimiä?"
        Öhöm,mitenkäs tämä nyt liittyy tuohon edelliseen viestiini?Tarkoitatko tällä nyt sitä,että kerran naimisiin mentyään miehen on siedettävä vaimoltaan mitä tahansa,koska tuli luvattua että kimpassa ollaan myötä ja vastamäissä?Tai muuten mies on vastuuton ja holtiton elukka?

        "Ja eikös sen vaimonkin pitäisi olla tyytyväinen mieheensä? Vai onko mies ainoa toimija?"
        No tätä aihetta mielestäni tuossa edellisessä viestissä jo sivusin,mutta todetaan nyt vielä,että minun lähipiirissäni yksikään mies ei ole jättänyt vaimoaan,mutta vaimon vireille panemia avioeroja on kyllä jokunen ollut(ihan ymmärrettäviä,ei siinä mitään).

        "Lasten syntymä rasittaa naisen seksuaalisuutta niin fyysisesti, kuin henkisestikin. Mies, joka ei tätä ymmärrä, onnistuu kyllä nopeasti tuhoamaan kaiken kauniin pariskunnan välillä."
        Sen ei kai silti tarvitse tarkoittaa sitä,että hypätään niin seksielämän,kuin ulkonäöstä huolehtimisen osaltakin suoraan vanhainkoti-vaiheeseen?


      • K-18
        ... kirjoitti:

        "Miksi julkkisten keskuudessa sitten on niin paljon pettämistä? Vaikka vaimo olis Miss Universum, niin mies saattaa pettää."
        Ja naisjulkkiksetko sitten on uskollisuuden perikuvia?Tai no,ehkä naisjulkkikset ei niin paljon varsinaisesti petä miehiään,vaan lemppaavat ukon muitta mutkitta suoraan pihalle uuden ja paremman löydyttyä.
        Julkkikset on ihan oma ihmislajinsa tässä suhteessa.Kun elää koko ajan keskellä kiusausta(=koko ajan toinen toistaan houkuttelevampia ehdokkaita tyrkyttämässä itseään,olitpa sitten mies- tai naisjulkkis),vaatii se suhteelta jotain aivan poikkeuksellista,jotta se kestäisi loppuun asti.Puhumattakaan siitä,jos kummankin ego on julkisuudessa paistattelun ja ihailun myötä paisunut olohuonetta isommaksi,niin saattaa siinä se yhteiselo olla jo muutenkin aika hankalaa.

        "Eikö miehellä ole mitään vastuuta omasta toiminnastaan? Tai edes itsekontrollia? Ovatko miehet mielestäsi älyttömiä eläimiä?"
        Öhöm,mitenkäs tämä nyt liittyy tuohon edelliseen viestiini?Tarkoitatko tällä nyt sitä,että kerran naimisiin mentyään miehen on siedettävä vaimoltaan mitä tahansa,koska tuli luvattua että kimpassa ollaan myötä ja vastamäissä?Tai muuten mies on vastuuton ja holtiton elukka?

        "Ja eikös sen vaimonkin pitäisi olla tyytyväinen mieheensä? Vai onko mies ainoa toimija?"
        No tätä aihetta mielestäni tuossa edellisessä viestissä jo sivusin,mutta todetaan nyt vielä,että minun lähipiirissäni yksikään mies ei ole jättänyt vaimoaan,mutta vaimon vireille panemia avioeroja on kyllä jokunen ollut(ihan ymmärrettäviä,ei siinä mitään).

        "Lasten syntymä rasittaa naisen seksuaalisuutta niin fyysisesti, kuin henkisestikin. Mies, joka ei tätä ymmärrä, onnistuu kyllä nopeasti tuhoamaan kaiken kauniin pariskunnan välillä."
        Sen ei kai silti tarvitse tarkoittaa sitä,että hypätään niin seksielämän,kuin ulkonäöstä huolehtimisen osaltakin suoraan vanhainkoti-vaiheeseen?

        Argumenttisi oli, että jos pitää huolta itsestään, mies ei petä.

        Olen ehdottomasti sitä mieltä, että toista pitää kunnioittaa esiintymällä miellyttävän näköisenä, paitsi jos on flunssassa tms.

        Holtiton elukka mies on, jos kontrolloimattomasti lähtee joka helman perään ja sitten syyttää asiasta vaimoaan.

        Olen myös sitä mieltä, että avioeron vireillepanija ei ole välttämättä se roisto, varsinkaan silloin, jos taustalla on uskottomuutta/väkivaltaa. Siksi on aika turhaa syytellä pelkästään naisia avioliittojen särkemisestä. It takes two to tango.

        Omasta seksuaalisuudesta täytyy pitää kiinni, mutta lapsiperheen arjessa itsensä on helppo unohtaa. Isä voi vaikuttaa siihen, kuinka syvälle äiti uppoaa vaippavuoriin. Helposti isän lähestymisyritykset alkavat tuntua äidistä vain lisävaatimuksilta.


      • ...
        K-18 kirjoitti:

        Argumenttisi oli, että jos pitää huolta itsestään, mies ei petä.

        Olen ehdottomasti sitä mieltä, että toista pitää kunnioittaa esiintymällä miellyttävän näköisenä, paitsi jos on flunssassa tms.

        Holtiton elukka mies on, jos kontrolloimattomasti lähtee joka helman perään ja sitten syyttää asiasta vaimoaan.

        Olen myös sitä mieltä, että avioeron vireillepanija ei ole välttämättä se roisto, varsinkaan silloin, jos taustalla on uskottomuutta/väkivaltaa. Siksi on aika turhaa syytellä pelkästään naisia avioliittojen särkemisestä. It takes two to tango.

        Omasta seksuaalisuudesta täytyy pitää kiinni, mutta lapsiperheen arjessa itsensä on helppo unohtaa. Isä voi vaikuttaa siihen, kuinka syvälle äiti uppoaa vaippavuoriin. Helposti isän lähestymisyritykset alkavat tuntua äidistä vain lisävaatimuksilta.

        "Argumenttisi oli, että jos pitää huolta itsestään, mies ei petä."
        No se varsinainen pointti kyllä oli,että jos ukko pettää,tai peräti lähtee jonkun toisen naisen matkaan,niin syytä saattaapi löytyä vähäsen myös sieltä perheen hameväen edustajasta.Tietysti jos vaikka nainen olisi kuinka pitänyt huolta itsestään,mutta sitten on muuten sietämätön nalkuttaja,tai peräti pihtari,joka kiristää mieheltään erilaisia asioita seksiä vastaan,niin ei sekään mikään onnellisen avioliiton tae ole...
        Pointtina kuitenkin siis oli,että ei se ole mikään luonnonlaki,että miehet ne vaan aina tietyssä iässä jättää vaimonsa ja lähtee jonkun nuoren tytön matkaan(niin kuin tuo alkuperäinen kirjoittaja,jolle vastasin,antoi ymmärtää).Kyllä se vaimo voi itse vaikuttaa siihen omalla käytöksellään.
        Suhteesta täytyy pitää huolta,eikä alkaa ottaa asioita liian itsestäänselvyyksinä.Tämä pätee tietysti kumpaankin osapuoleen.

        "Holtiton elukka mies on, jos kontrolloimattomasti lähtee joka helman perään ja sitten syyttää asiasta vaimoaan."
        Totta.Tuollaiselle häntäheikille kyllä kannattaisi vaimon antaa tossua takapuoleen jo ennen kuin se itse ehtii livahtaa lopullisesti jonkun daamínsa matkaan.

        "Olen myös sitä mieltä, että avioeron vireillepanija ei ole välttämättä se roisto, varsinkaan silloin, jos taustalla on uskottomuutta/väkivaltaa. Siksi on aika turhaa syytellä pelkästään naisia avioliittojen särkemisestä. It takes two to tango."
        No enkö sitä ole tässä koko ajan yrittänyt sanoa?Jotenkin taitaa olla sinulle helpommin ymmärrettävissä tämän jutun syy-yhteydet,kun katsotaan asiaa niin,että se onkin nainen joka jättää miehensä.Nainen harvemmin pahoinpitelee miestään(ainakaan fyysisesti),mutta muuten kyllä voivat olla aika sietämättömiä.Aivan kuten miehetkin.Ja kukas sellaisen kanssa haluaisi tuhlata loppuelämänsä?Varsinkaan,jos ei puhumalla tule asioihin parannusta.

        "Omasta seksuaalisuudesta täytyy pitää kiinni, mutta lapsiperheen arjessa itsensä on helppo unohtaa. Isä voi vaikuttaa siihen, kuinka syvälle äiti uppoaa vaippavuoriin. Helposti isän lähestymisyritykset alkavat tuntua äidistä vain lisävaatimuksilta."
        Ihan totta.Mutta kun joskus sitä ei voi tällä selittää,vaan seksi loppuu lapsien tuloon kuin seinään.Lopullisesti.Siihen en ole mitään järkevää selitystä koskaan kuullut.Ehkä jotain tekemistä uskonnon kanssa,luulen(toivon).


      • mies
        ... kirjoitti:

        "Argumenttisi oli, että jos pitää huolta itsestään, mies ei petä."
        No se varsinainen pointti kyllä oli,että jos ukko pettää,tai peräti lähtee jonkun toisen naisen matkaan,niin syytä saattaapi löytyä vähäsen myös sieltä perheen hameväen edustajasta.Tietysti jos vaikka nainen olisi kuinka pitänyt huolta itsestään,mutta sitten on muuten sietämätön nalkuttaja,tai peräti pihtari,joka kiristää mieheltään erilaisia asioita seksiä vastaan,niin ei sekään mikään onnellisen avioliiton tae ole...
        Pointtina kuitenkin siis oli,että ei se ole mikään luonnonlaki,että miehet ne vaan aina tietyssä iässä jättää vaimonsa ja lähtee jonkun nuoren tytön matkaan(niin kuin tuo alkuperäinen kirjoittaja,jolle vastasin,antoi ymmärtää).Kyllä se vaimo voi itse vaikuttaa siihen omalla käytöksellään.
        Suhteesta täytyy pitää huolta,eikä alkaa ottaa asioita liian itsestäänselvyyksinä.Tämä pätee tietysti kumpaankin osapuoleen.

        "Holtiton elukka mies on, jos kontrolloimattomasti lähtee joka helman perään ja sitten syyttää asiasta vaimoaan."
        Totta.Tuollaiselle häntäheikille kyllä kannattaisi vaimon antaa tossua takapuoleen jo ennen kuin se itse ehtii livahtaa lopullisesti jonkun daamínsa matkaan.

        "Olen myös sitä mieltä, että avioeron vireillepanija ei ole välttämättä se roisto, varsinkaan silloin, jos taustalla on uskottomuutta/väkivaltaa. Siksi on aika turhaa syytellä pelkästään naisia avioliittojen särkemisestä. It takes two to tango."
        No enkö sitä ole tässä koko ajan yrittänyt sanoa?Jotenkin taitaa olla sinulle helpommin ymmärrettävissä tämän jutun syy-yhteydet,kun katsotaan asiaa niin,että se onkin nainen joka jättää miehensä.Nainen harvemmin pahoinpitelee miestään(ainakaan fyysisesti),mutta muuten kyllä voivat olla aika sietämättömiä.Aivan kuten miehetkin.Ja kukas sellaisen kanssa haluaisi tuhlata loppuelämänsä?Varsinkaan,jos ei puhumalla tule asioihin parannusta.

        "Omasta seksuaalisuudesta täytyy pitää kiinni, mutta lapsiperheen arjessa itsensä on helppo unohtaa. Isä voi vaikuttaa siihen, kuinka syvälle äiti uppoaa vaippavuoriin. Helposti isän lähestymisyritykset alkavat tuntua äidistä vain lisävaatimuksilta."
        Ihan totta.Mutta kun joskus sitä ei voi tällä selittää,vaan seksi loppuu lapsien tuloon kuin seinään.Lopullisesti.Siihen en ole mitään järkevää selitystä koskaan kuullut.Ehkä jotain tekemistä uskonnon kanssa,luulen(toivon).

        "Mutta kun joskus sitä ei voi tällä selittää,vaan seksi loppuu lapsien tuloon kuin seinään.Lopullisesti.Siihen en ole mitään järkevää selitystä koskaan kuullut.Ehkä jotain tekemistä uskonnon kanssa,luulen(toivon)."

        On pakko kommentoida tähän. Ei ole sattumaa kenen naisen seksuaalisuus loppuu lapsen syntymän jälkeen. Kaikkien naisten seksihalut eivät lopu lapsen syntymän jälkeen. Ne kenellä seksuaalisuus alkaa takkuilla lapsen syntymän jälkeen, on alunperinkin ollut ongelmia oman naisellisuuden kanssa, vaikka he eivät sitä itse tiedostakaan.


    • Chimera86

      "..saamme nauttia onnellisesta perhe-elämästä..." onnellinen perhe-elämä? ONNELLINEN PERHE-ELÄMÄ?!?!?! onko se onnellisuutta vaimolle,että kun sinä,mies,tulet kotiin,hän kattaa sinulle hienon aterian,jota on valmistanut koko päivän ja istuu kanssasi pöytään lasten kanssa(joita hän on hoitanut KOKO helvetin päivän)?aterian jälkeen hän tiskaa,et sinä(koska sinulla"on ollut rankka päivä,kun olet istunut perseelläsi huimat 6 tuntia ja kyylännyt sihteerisi mekonalusta").
      olen sitä mieltä,että TASAARVOINEN suhde ei voi rakentua tähän perinteiseen kaavaan! sinä olet ehkä onnellinen,kun kaikki toimii ,niinkuin haluat,mutta mietis tätä: jos naiset olisivat 70-luvulla olleet yhtä tyytyväisiä oloihinsa kuin SINÄ,ei feminismiä olisikaan!!!
      Ólen itse menossa naimisiin lähiaikoina ja alusta asti OMA MIEHENI on ehdottanut,että kotityöt teemme puoliksi ja jos lapsia haluamme,adoptoimme. MINÄ EN NIMITTÄIN HALUA SYNNYTTÄÄ ENKÄ KULKEA 9 KK MAHA ILMAPALLONA JA HOITAA LASTANI SEURAAVIA 18:STA VUOTTA!!!!! ja mieheni on hyväksynyt asian täysin.piste.
      on ehkä vaikea ymmärtää naisia,mutta kuvittele itse olevasi nainen; palkkaa saat n.20 % vähemmän,koska olet NAINEN. sinut saatetaan raiskata tai hyväksikäyttää,koska olet NAINEN. sinut voidaan pakottaa synnyttämään lapsia(niin tekevät juuri sinunkaltaisesi itsekeskeiset egoistit),koska olet NAINEN,etc.etc. et varmastikkaan ole miettinyt näitä juttuja,ethän?...sitähän minäkin.

      • vm.77

        "ja jos lapsia haluamme,adoptoimme. MINÄ EN NIMITTÄIN HALUA SYNNYTTÄÄ ENKÄ KULKEA 9 KK MAHA ILMAPALLONA JA HOITAA LASTANI SEURAAVIA 18:STA VUOTTA!!!!!" Minkäs ikäisen "lapsen" ajattelit adoptoida..? 15v. pojankoltiaisen? =)

        Ehkä sinun kannattaisi kasvaa vielä noin 5 vuotta, ennen kuin suunnittelet edes naimisiin menoa.

        Muuten..Tiedätkö mikä on nyky-yhteiskunnan pahin vitsaus..? Se on itsekkyys ja itsekeskeisyys.


    • K-18

      Ymmärrän kyllä, että arvo-ja tapapluralistisessa maailmassa on vaikea olla, jos on saanut vähänkin heikommat eväät vaikeiden asioiden kohtaamiseen. Monasti on helppo huudella selkeän, yksinkertaisen, kiistämättömän ratkaisun perään. Tosiasia kuitenkin on, että sellaista ei ole, eikä ole koskaan ollutkaan.

      Lue kirjallisuutta viime vuosisadan ensimmäiseltä 3/4:lta ja totea, että omat ongelmansa ihmisillä oli silloinkin. Lasten kurittomuutta päivitteli jo Sokrates aikoinaan, joten se ei ole mitään uutta auringon alla.

    • pöh

      raamatusta viis....ketä nyt uskovaiset miehet kiinnostais?

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      650
      7987
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      466
      2270
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      233
      2186
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      147
      1759
    5. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      25
      1250
    6. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1236
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      110
      1153
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      843
    9. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      58
      798
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      7
      747
    Aihe