Kulttuurit ovat aina eläneet oman aikansa. Mitä luterilaisen kirkon jälkeen? Esitän yhden vaihtoehdon tulevaisuudelle.
Kristillinen sanoma on luonteeltaan historiallista ja sidoksissa omaan aikaansa. Niinpä Raamattu heijastaa kaikessa oman aikansa näkemyksiä. Varhaiskristityt tulkitsivat Jeesuksen asemaa ja sanomaa omalla tavallaan ja haastavat meitä tekemään samoin nyt.
Jumala on täynnä rakkautta. Tuohon rakkauteen mahtuu erilaisten tulkintojen hyväksyminen Jumalasta ja Jeesuksesta. Ei Jeesus elänyt siksi, että jälkipolvet kävisivät toistensa kimppuun ja haukkuisivat toisiaan harhaoppisiksi, vaan että ihmiset eläisivät uskossa, toivossa ja rakkaudessa. Rakkaudesta Jumalan totuus tunnetaan.
Majakka-tunnustuksen tarkoituksena on päivittää kristillinen teologia nykyaikaan ja palauttaa kristillisen kirkon yhtenäisyys sekä luoda uudenlaista teologista siltaa juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin välille. Näin Majakka näyttää suuntaa kirkkolaivalle. Tämä moderni tunnustuskirja ei kiellä perinteisiä näkemyksiä kristillisen sanoman tulkintoina, vaan nostaa niiden rinnalle uusia tieteen huomioon ottavia moderneja tulkintavaihtoehtoja.
Majakan teologiset opetukset seuraavat jo vanhassa kirkossa esitettyjä näkemyksiä. Eettiset linjaukset hyväksytään myös ateistien joukoissa tänä päivänä. Näkemykset ovat siis tuttuja teologisen ajattelun historiaan paneutuneille.
http://www.pasi.toivonen.fidisk.fi/kotisivu/page2/page2.html
Kristillinen sanoma on luonteeltaan historiallista ja sidoksissa omaan aikaansa. Niinpä Raamattu heijastaa kaikessa oman aikansa näkemyksiä. Varhaiskristityt tulkitsivat Jeesuksen asemaa ja sanomaa omalla tavallaan ja haastavat meitä tekemään samoin nyt.
Jumala on täynnä rakkautta. Tuohon rakkauteen mahtuu erilaisten tulkintojen hyväksyminen Jumalasta ja Jeesuksesta. Ei Jeesus elänyt siksi, että jälkipolvet kävisivät toistensa kimppuun ja haukkuisivat toisiaan harhaoppisiksi, vaan että ihmiset eläisivät uskossa, toivossa ja rakkaudessa. Rakkaudesta Jumalan totuus tunnetaan.
Majakka-tunnustuksen tarkoituksena on päivittää kristillinen teologia nykyaikaan ja palauttaa kristillisen kirkon yhtenäisyys sekä luoda uudenlaista teologista siltaa juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin välille. Näin Majakka näyttää suuntaa kirkkolaivalle. Tämä moderni tunnustuskirja ei kiellä perinteisiä näkemyksiä kristillisen sanoman tulkintoina, vaan nostaa niiden rinnalle uusia tieteen huomioon ottavia moderneja tulkintavaihtoehtoja.
Majakan teologiset opetukset seuraavat jo vanhassa kirkossa esitettyjä näkemyksiä. Eettiset linjaukset hyväksytään myös ateistien joukoissa tänä päivänä. Näkemykset ovat siis tuttuja teologisen ajattelun historiaan paneutuneille.
http://www.pasi.toivonen.fidisk.fi/kotisivu/page2/page2.html
Vastaukset 9
Vanhimmat
kukaan muu sinun lisäksesi ei ole päivittänyt itselleen yhden miehen uskontoasi.
Totta. Moni ei ole lähtenyt päivittämään klassista teologiaa, mutta eikö siihen olisi tarvetta. Moni kritisoi täällä Lutheria ja luterilaisuutta esittämättä kuitenkaan tilalle toisenlaista vaihtoehtoa. Tässä olisi nyt uusi paketti modernia teologiaa. Jotain tarttis tehrä?
Miksi pitäisi olla vaihtoehto?
Jos jokin asia on huono, sille tarvitaan vaihtoehto. Eri aikojen uskonnolliset tulkinnat ovat aina historiallisia ja siksi niitä täytyy aina päivitää.
Voisimme toki elää ilman uskontojakin. Sekin on yksi vaihtoehtoinenn elämäntapa. Uskonnollinen elämänkatsomus on myös yksi mahdollisuus ja ajatus Jumalasta on ainakin toistaiseksi mahdollinen. Jokainen voi itse valita, mille puolelle asettuu.
Minä kannatan uskonnollista elämäntulkintaa. Tiede ei ole pystynyt kumoamaan jumaluutta. Jumala mahtuu vielä maailmankuvaan tieteen rinnalle. Hyvä teologia ei kumoa tiedettä, vaan hyväksyy kaikessa sen ja täydentää sitä tuonpuoleisuudellla. Toisinkin voi tarkastella elämää ja maailmaa. Minä en kannata klassista teologiaa, joten olen päivittänyt sen Kompassi ja Majakka kirjoissani. Sekin on vain yksi vaihtoehto, toivottavasti järkevä, humanistinen ja rohkaiseva.
Et tiedä edes mitä tiede tarkoittaa.
Tieteen ei kuulu kumota sellaisia väitteitä joista ei ole ainuttakaan todisteena pidettävää asiaa.
Eihän tiede voi olla epätieteellistä.
Tilastojen mukaan luterilaisuudelle ei ihmiset ole tähänkään mennessä tarvinneet mitään vaihtoehtoista riippuvuutta.
Noin sadan vuoden aikana luterilaisten osuus on vähentynyt n. 17% ja muiden uskontojen osuus lisääntynyt vain 1-2% joten eli korkeintaan 5% luterilaisuudesta luopuneista on tarvinnut vaihtoehdon riippuvuudelleen.
Koreassa on 100% tieteellisen maailmankuvan omaavia. Suuriko mahtaa olla osuus 50 vuoden kuluttua?
Venäjällä oli samoin 100% tieteellisen maailmankuvan omaavia. Sitten kun konkurssi koitti, alettiin uskoa. Kristus Vapahtajan kirkkokin rakennettiin Moskovaan uudelleen. Tieteellisen näkemyksen omaavat olivat sen kaataneet.
Kambodshassa alkoi 1973 yhtäkkinen luopuminen uskonnosta Pol Potin johtaessa maata tieteellisen katsomuksen paratiisiin. Sitten alkoi jostain kumman syystä olla pulaa oppineesta väestä ja projekti keskeytyi.
Pe.Ku noudattaa hengenheimolaistensa linjaa:
Vihan motivoima polemiikki uskovaisia kohtaan jatkuu sairaalloisena addiktiona, aivan kuin juutalisviha Hitlerillä ja Göbbelsillä.
Emme me kristityt mene näiden ateistien palstoille tai miitinkeihin riehumaan.
Niin tekevät ainoastaan "skeptikot" ja fasistit.
Me suomme heille mielipiteen vapauden, ja pyydämme saada nauttia siitä itsekin - niin kauan kunnes meidät näiden skeptikkojen toimesta taas lastataan härkävaunuihin.
Meidän turvamme on Kristus, joka antaa meille tulevaisuuden ja toivon. Sekös näitä skeptikkoja harmittaa! Apu tulee heille alhaalta!
Toki minä tunnen tieteen ja sen metodin ainakin luonnontieteen ja teologian puolelta. Ajatus Jumalasta on mahdollinen. Elämää ja maailmaa voidaan katsella siitä näkökulmasta. Tiede ei ole vielä tehnyt turhaksi tai mahdottomaksi jumaluutta. Tarkoitan: Tieteen keinoin ei voi todistaa, etteikö Jumalaa voisi olla olemassa. Siksi teologiaa on päivitettävä ja luotava tähän päivään sopivia teologisia tulkintoja. Sinä lähdet siitä, että Jumalaa ei ole, minä siitä, että voi olla.
"Kristillinen sanoma on luonteeltaan historiallista ja sidoksissa omaan aikaansa."
Sinun tulkintaasi ja harhauttavaa.
Kristillinen sanoma on luonteeltaan pelastuksellsta, pelastusta synnistä ja perustuu Kristuksen ristinkuolemaan ja ei ole sidoksissa omaan aikaansa. Raamattu heijastaa kaikessa Luojan rakkautta ja sanomaa pelastuksesta. Me emme voi tulkita Raamattua omalla tavallamme vaikka kovasti haluttaisi, koska silloin valehtelisimme Raaamatun sisällöstä.
"Jumala on täynnä rakkautta. Tuohon rakkauteen mahtuu erilaisten tulkintojen hyväksyminen Jumalasta ja Jeesuksesta."
Jumalasta ja Jeesuksesta on olemassa vain pelastushistoriallinen tulkinta: Jumala lähetti rakkaudesta ihmistä kohtaan Poikansa Jeesuksen kuolemaan ristillä synnittömänä meidän kaikkien syntiemme tähden ja näin avaamaan meille mahdollisuuden pelastua synneistämme ja bonuksena päästä Taivaaseen.
Pelastus ei ole automaatio (kaikki eivät todellakaan pääse Taivaaseen) vaan edellyyttää ihmiseltä (lukijalta) syntien anteeksipyyntöä Jumalalta rehellisesti. Syntien anteeksipyynnön jälkeen tulee anteeksianto ja uskoontulo, elämä ei kuitenkaan ole sen jälkeen synnitöntä mutta ihminen on kuitenkin armahdettu syntinen.
Jumalan edessä on olemassa vain kahdenlaisia ihmisiä: Syntisiä ja armahdettuja syntisiä.
Uskon suhteen on olemassa vain kahdenlaisia ihmisiä: Uskovia ja ei-uskovia. Useimmat ihmiset tunnistavat itsensä kuuluvan jompaankumpaan ryhmään, on myös ihmisiä jotka luulevat kuuluvansa ensinmainittuun hyvien tekojen tai muutoin moraalisen elämänsä perusteella, tässä suhteessa ihmisten (lukijan) on syytä päivittää ymmärryksensä ja käsityksensä ja pyytää syntejä anteeksi Jumalalta sydämestään ja rehellisesti (=vailla vilppiä ja itsepetosta). Siitä alkaa tie.
Kirjoittajalla on hienot periaatteet, mutta kohde väärä. Tuo tunnustus ei ole kristillinen, vaan yhdistelmä useammasta uskonnosta. Synkretistinen. Kristinuskon kannalta tarkasteltuna hereettinen.
Raamattu heijastaa oman aikansa tulkintoja, mutta se on Jumalan sanaa sellaisenaan. Jumala ilmoitti itsensä tuolla tavalla ja sitä on paha lähteä kumoamaan.
On ihan oikein sanoa, että pitäisi elää uskossa, toivossa ja rakkaudessa. Mutta mihin ne liittyvät, elleivät Jeesuksen opetukseen pelastuksesta? Usko on uskomista Jumalaan ja Jeesukseen pelastajana. Toivo on luottamista siihen, että Jumalan lupaukset pelastuksesta toteutuvat. Rakkaus on Jumalan rakastamista yli kaiken ja vasta sen jälkeen lähimmäisen rakastamista niin kuin itseään.