Suomen mahdollisesta humanitaarisesta avusta oli tehty selkeä päätös ulko- ja turvallisuuspoliittisessa valiokunnassa jo marraskuussa 2002, koska silloin USA haki hyökkäyslupaa YK:lta. Mainittu Suomen päätös mahdollisesta humanitäärisestä avusta oli sidottu YK:n mandaattiin, koska presidentti Halonen edusti tätä tulkintaa. Ja asia kuuluu presidentin toimivaltaan.
Pääministeri Lipponen sopi Bushin kanssa, että Suomi antaa humanitääristä apua USA:e. Presidentti Bush uskoi ja julisti Suomen kuuluvan Irak sotakoaliittioon ja oli kovin onnellinen siitä. Pääministeri Lipposella ei ollut toimivaltaa tässä asiassa.
On huomattava, ettei Irak ollut missään vaiheessa pyytänyt keneltäkään humanitääristä apua, vaikka USA:n hyökkäysuhka maahan oli päällä. Humanitääristä apua pyysi USA:n presidentti Bush, joka on hyökkääjä valtion presidentti ja hyökkääminen tapahtui lisäksi valheellisin perustein. On aivan kiistatonta, että kun vieras valtio aikoo, suunnittelee ja tunkeutuu toiseen maahan tavoitteena asevoimin kukistaa maan hallitus ja kun tällaista, aseellista toimintaa tuetaan etukäteen, niin tuki ei ole luonteeltaan humanitäärinen.
Humanitäärinen sanan alkuperäisessä merkityksessä.
Ensimmäinen tieto sotakoaliittioon kuulumisesta tuli uutisissa, jossa presidentti Bush onnitteli Lipposta Suomen hyvistä suhteista USA:n ja kuulumisesta Irak sotakoaliittioon. Tiedot oli saatu kansainvälisistä uutislähteitä.
Tässä asiassa lienee Mannisella ollut vähiten tietoa. Näin voi päätellä sen vuoksi, kun Manninen suolsi niitä fakseja tuhansia sivuja. Tuollainenhan on aivan hölmöä. Hänellä lienee ollut pallo hukassa pahemman kerran. Vai maksoiko
SDP Manniselle?
Siitä päätellen, että Sotakoakiittiioon kuulumisen asiakirjat julistettiin nopeasti,
salaiseksi, Irak sotakoaliittiossa on vielä selvitettävää. Aivan samoin kuin Stasi-listoissakin.
Ja vielä kerran. Lipposen viedessä Suomen Irak sotakoaliittioon, Suomi tuki meille ystävälliseen maahan hyökkäämistä ja on vastuussa tästä. Tästä teosta Lipponen pitää vetää valtakunnanoikeuteen.
Humanitäärinen apu ennakkoon hyökkääjävaltiolle, on sodan tukemista tyyliin, tapa sinä, minä sidon haavoittunet ja kuoppaan kaatuneet sekä ruokin ja vaatetan uupuneet ja lapset.
Näin se menee, joka sodasta vähänkään ymmärtää.
Anneliahan syytettiin salassa pidettävän tiedon julkaisemisesta. Tosiasiassa syyte mitätöityi jo ennen oikeuden käyntiä. Oikeudessa tosin pari Lipposta tukevaa tuomaria lausui lumeeksi eriävän mielipiteen. Jotta tuomiossa olisi jotain hämärää. Anneli Jäätteenmäki on syytön ja hänelle pitäisi antaa rauhan leijonan mitali tästä teosta, koska hän esti laittoman sotilaiden käytön.
Pääministeri Lipponen sopi Bushin kanssa, että Suomi antaa humanitääristä apua USA:e. Presidentti Bush uskoi ja julisti Suomen kuuluvan Irak sotakoaliittioon ja oli kovin onnellinen siitä. Pääministeri Lipposella ei ollut toimivaltaa tässä asiassa.
On huomattava, ettei Irak ollut missään vaiheessa pyytänyt keneltäkään humanitääristä apua, vaikka USA:n hyökkäysuhka maahan oli päällä. Humanitääristä apua pyysi USA:n presidentti Bush, joka on hyökkääjä valtion presidentti ja hyökkääminen tapahtui lisäksi valheellisin perustein. On aivan kiistatonta, että kun vieras valtio aikoo, suunnittelee ja tunkeutuu toiseen maahan tavoitteena asevoimin kukistaa maan hallitus ja kun tällaista, aseellista toimintaa tuetaan etukäteen, niin tuki ei ole luonteeltaan humanitäärinen.
Humanitäärinen sanan alkuperäisessä merkityksessä.
Ensimmäinen tieto sotakoaliittioon kuulumisesta tuli uutisissa, jossa presidentti Bush onnitteli Lipposta Suomen hyvistä suhteista USA:n ja kuulumisesta Irak sotakoaliittioon. Tiedot oli saatu kansainvälisistä uutislähteitä.
Tässä asiassa lienee Mannisella ollut vähiten tietoa. Näin voi päätellä sen vuoksi, kun Manninen suolsi niitä fakseja tuhansia sivuja. Tuollainenhan on aivan hölmöä. Hänellä lienee ollut pallo hukassa pahemman kerran. Vai maksoiko
SDP Manniselle?
Siitä päätellen, että Sotakoakiittiioon kuulumisen asiakirjat julistettiin nopeasti,
salaiseksi, Irak sotakoaliittiossa on vielä selvitettävää. Aivan samoin kuin Stasi-listoissakin.
Ja vielä kerran. Lipposen viedessä Suomen Irak sotakoaliittioon, Suomi tuki meille ystävälliseen maahan hyökkäämistä ja on vastuussa tästä. Tästä teosta Lipponen pitää vetää valtakunnanoikeuteen.
Humanitäärinen apu ennakkoon hyökkääjävaltiolle, on sodan tukemista tyyliin, tapa sinä, minä sidon haavoittunet ja kuoppaan kaatuneet sekä ruokin ja vaatetan uupuneet ja lapset.
Näin se menee, joka sodasta vähänkään ymmärtää.
Anneliahan syytettiin salassa pidettävän tiedon julkaisemisesta. Tosiasiassa syyte mitätöityi jo ennen oikeuden käyntiä. Oikeudessa tosin pari Lipposta tukevaa tuomaria lausui lumeeksi eriävän mielipiteen. Jotta tuomiossa olisi jotain hämärää. Anneli Jäätteenmäki on syytön ja hänelle pitäisi antaa rauhan leijonan mitali tästä teosta, koska hän esti laittoman sotilaiden käytön.
Vastaukset 9
Vanhimmat
>Anneliahan syytettiin salassa pidettävän tiedon julkaisemisesta. <
Ei, vaan syytettiin avunannosta ja yllytyksestä rikokseeen.
Kun alkuperäinen syyte paljastui kuplaksi, tekaistiin syyte Mannisen avunannosta, jota ei ollut tapahtunut.
Syytettiin syyttömää. Oikein mahtavan mediaröykytyksen kanssa.
Lipposen sekoilut valtakunnan petosyrityksestä salattiin. Ei kun valtakunnanoikeuteen.
asiaa,olisi silloin pitänyt puuttua asiaan, eikä
nyt enäää alkaa asiaa parantamaan.
Jäätteenmäen tilallehan asetettiin silloin tämä
nykyinen pääministeri,lieneekö siinä mitään vahinkoa tapahtunut.
Matti Vanhanenhan on tunnetusti hyvin hoitanut pääministerin virkansa.
Mutta se on väärin jos Jäätteenmäki potkaistiin pois syyttömästi,tämä kieroilia kieritti syyt
Jäätteenmäen päälle.
Mut menneisyydessä on turha rypeä on katsottava tulevaisuuteen ja vielä pidemälle kuin vain huomiseen.
Meillä on kyllä ajankohtaisissakin asioissa tekemistä, leipäjonot ovat kuulemma kasvussa ja köyhistä puhumistakin toppuutellaan.
Vanhanen on kyllä hoidellut asioita omalla virkamiesmäisellä tavallaan ihan kohtuullisesti, jotkut sanovat tahdottomasti. Käräjöinti pääministerin asemassa tavallisia kansalaisia vastaan alentaa kyllä arvosanaa vaikka aiheen ymmärränkin. Itsekin olen sitä mieltä että seuraavien vaalien jälkeen pitää pääministeriksi tulla toinen henkilö, vaikka Keskusta olisikin suurin puolue. Vaihtuvuutta pitää olla, mitään uusia "kekkoskausia" ei kaivata.
USA ei koskaan pyytänyt Suomen kantaa osallistumista mahdollisen sodan jälleenrakennukseen. Sen teki YK ja YK:lle Suomi myös vastasi myönteisesti. Tämä oli linjassa Suomen aiemman päätöksen kanssa, jonka mukaan voimatoimet Irakia vastaan ovat hyväksyttäviä ainoastaan YK:n päätöksen nojalla.
Lipponen ei siis ole koskaan sopinut Bushin kanssa mistään sotakoalitioon liittyvistä asioista, vaan ainoastaan kertonut, minkä kannan Suomen hallitus, presidentti ja eduskunta ovat asiass ottaneet.
Silloin, kun Lipponen ja Bush tapasivat, ei Irak ollut minkäänlaisen sotauhan kohteena, koska USA juuri tuolloin kotti saada YK:n hyväksymään voimatoimet. Tässä tarkoituksessa USA ja Britannia yrittivät vielä kaksi kuukautta Lipposen ja Bushin tapaamiseen jälkeen sorvata sellaista päätöslauselman sananmuotoa, jonka kaikki turvallisuusneuvoston jäsenmaat olisivat hyväksyneet.
Kun USA ja britit epäonnistuivat, alettiin sotakoalitiosta puhua mediassa vasta helmikuun lopulla 2003, lähes kolme kuukautta Lipposen ja Bushin tapaamisen jälkeen. Näin ollen on aika jäätteenmäkeläistä jälkiviisautta inttää, että Bush olisi voinut jo joulukuussa 2002 kiitellä ketään mistään sellaisesta koalitiosta, jota ei silloin ollut olemassakaan.
Lipposen ja Bushin keskustelua kuvaava muistio, jonka kirjoitti Suomen Washingtonin suurlähetystön virkailija, oli epävirallinen kekustelumuistio; tarkoitettu ainoastaan informaatioksi ulkoministeriön sisällä ja tiedoksi muille ulkopolitiikassa mukanaoleville. Ne ovat automaattisesti luottamuksellisia, joten mitään ei siis julistettu erikseen salaiseksi.
Matkansa jälkeen joulukuussa 2002 Lipponen piti lehdistötilaisuuden ja selvitti myös eduskunnan ulko- ja turvallisuuspoliittiselle valiokunnalle keskustelujen koko sisällön. Kukaan ei tuolloin puuttunut asioihin millään tavalla Lipposta syytellen.
Vasta sen kaksi ja puoli kuukautta myöhemmin, kun USA päätti brittien tuella hyökätä Irakiin ilman YK:n valtuutusta, alkoi Jäätteenmäki heittää valheitaan Lipposen niskaan ja aiheutti sillä suuren kansainvälisen hämmingin.
Suomen koko ulkopoliittinen johto )presidentti, ulkoministeri ja hallitus= joutuivat toistamaan julkisesti, mikä Suomen kanta oli koko ajan ollut, ja myös suoraan tyrmäämään Jäätteenmäen kaikki Lipposeen ja koalitioon kohdistuneet väitteet perrättömiksi. Myös USA:n ulkoministeriö joutui antamaan lausunnon, jolla Jäätteenmäen tyhjät puheet tyrmättiin: USA:ssa ei ollut koskan ollut mitään epäselvää siitä, että Suomen linja Irakin sodassa edellytti YK:n mandaattia. Suomea ei siis koskaan oltu laskettu kuuluvaksi mihinkään sellaiseen sotakoalitioon, jolta YK:n mandaatti puuttui.
Jäätteenmäki joutui oikeuteen siksi, että hän siteerasi nettipäiväkirjassaan tektiä, joka oli peräisin Mannisen fakseista ja faksi puolestaan suoraa referaaattia em. sisäisestä ja luottamuksellisesta keskustelumuistiosta. Kun iltapäivälehdt sivat ko. uistion käsiinsä ja julkaisivat sen, oli poliisilla vain yksi vaihtoehto: selvittää, mistä vuoto oli tapahtunut.
Vuotoa UM:stä iltapäivälehtiin ei koskaan saatu selville, mutta sepaljastui, että Manninen oli faksannut tietoja Jäätteenmäelle tämän pyynnöstä, nistä syystä Manninen tuomittiin virkavelvollisuuden rikkomisesta, mutta Jäätteenmäkeä ei tuomittu painostuksesta virkavelvollisuuden rikkomiseen, koska Mannisen katsottiin toimineen vapaaehtoisesti.
Tämä jäätteenmäen temppu on haitannut Suomen ja USA:n kahdenvälisiä suhteita jo yli viisi vuotta. Kanerva sai suhteiden normalisoinnin alulle. Nyt Stubb jatkaa siitä, mihin Kanerva jäi. Toivottavasti Jäätteenmäen vastuuton oman edun tavoittelu jää historiaan, sillä yhtä vastuutonta touhua ei ulkopolitiikassa ole syytä enää koskaan harrastaa.
Pahoittelen, että joudun siteeraamaan tietokantaasi. Kumpi valehtelee Preidentti Bush vai Lipponen.
Tapaamisen loppukommunikeassa Bush julisti maailmalle, että Suomi kuuluu Irak-sotakoaliittioon. Sotakoaliittioon kuuluminen tarkoitti humanitäärisen avun antoa USA:lle.
Bush ei ollut saanut sodan aloittamislupaa YK-ta, mutta aikoi ja uhkasi sotatoimilla Irakia.
Ja tässä vaiheessa Lipponen lupasi USA:e humanitääristä apua. Olisin varmaan samaa mieltä kanssasi, jos USA olisi toiminut YK:n kanssa yhdeistoimin. Mutta kun ei toiminut.
Lipposen lupaus ilman YK:n mandaattia, jota Suomi virallisesti edusti, oli vastoin eduskunnan tahtoa. Humanitäärisen avun lupaus suoraan Bushille seuraamuksineen olisi tarkoittanut, tapa sinä minä siivoan ruumiit jne.
En usko, että Bush valehteli mailmalle. Kyllä siinä jotain totuutta täytyi olla.
Mitä taas tulee Suomen ja USA:n suhteisiin, kyllä ne on alias Lipposen ja presidentin sotkemat.
Missään "kommunikeassa" ei joulukuussa 2002 esiinny termiä "sotakoalitio". Tuon termin keksi Jäätteenmäki vasta kolme kuukautta myöhemmin, maaliskuun alussa 2003.
Humanitaarisen avun antamisen Suomi oli luvannut YK:lle. USA ei ollut sellaista edes kysynyt. Jos asiasta keskusteltiin Lipposen ja Bushin tapaamisen yhteydessä, niin kyse oli vain siitä, että Lipponen vahvisti Bushille sen, mitä Suomessa oli jo aiemmin päätetty: Irakin jälleenrakennukseen ja humanitaariseen apuun osallistutaan, jos se on tarpeen ja jos YK sitä pyytää.
Lipponen ei ole koskaan luvannut Bushille mitään ilman YK:n mandaattia. Tämän ovat selvittäneet sekä Halonen, Tuomioja että koko hallitus aikanaan; myös USA:n ulkoministeriö Tuomiojan asiaa erikseen kysyessä.
On hyvä muistaa, että USA ja britit pyrkivä joulukuussa 2002 ja vielä helimikuussa 2003 kiihkeästi kääntämään YK:n turvaneuvoston mielipiteen hyväksymään voimatoimet Irakia kohtaan.
Sotakoalitio käynnistyi siis vasta kolme kuukautta sen jälkeen, kun Lipposen ja Bushin keskustelut käytiin.
Tätä Jäätteenmäki käytti hyväkseen kansaa hämätäkseen ja samalla sotki Suomen ulkopolitiikkaa anteeksiantamattoman vastuuttomalla, jopa röyhkeällä tavalla.
Jo "nahkurin orsilla" seurattiin ja tarkkaan jo 2001 vuonna Bushin Irak-selvitysten tekoa ja Bushin tunnusteluja Euroopassa, kuinka Saddamin hallitus voitaisiin syrjäyttää.
Lipposen möählyt muodoiltiin jälkikäteen ja asiat salattiin. Aivan oikein, Tuomioja selvitti asiaa ja tyytyi jälikäteen tarkennettuun muotoiluun.
Juuri tääs on villakoiran ydin. Ja juuri tämän vuoksi tämän vuoksi presidenttimme ja Lipponen menettivät Bushin luottamuksen. Bushin luottamusta ei menettänyt Suomi, vaan maan pääministeri ja preasidentti. Eikä se korjaannu solmion näpeltelyllä.
Tuomiojan puuttuminen asiaan kertoo myös sen, ettei Lipposeen luotettu puolueessa. Ja tämähän näkyi myös vaalituloksessa.
Kaikki rötösherrat vaviskaa! Totuus ei pala edes tulessa!