Terroriteot eri puolilla maailmaa ovat herättänet pohtimaan viholisuutta ja pahuutta.
Lapsena kuuntelin aikuisten puheita. Muistan setäni sanoneen sotilaista: ne ovat mukavia miehiä, mutta kovia tappelijoina. Mieleen tulee myös valkoisen Suomen punaisille sotavangeille suomat muistosanat "vakaumuksensa puolesta kaatuneile".
Ilmeisesti vihollisten läheisyys saa aikaan sen, että he näkevät toisensa ihmisenä. Tästä seuraa vihollisen kunnioittaminen, koska ihmisyys on ihmisessä alkuperäistä, todellista. Vihollisuus taas on jotain keinotekoista, jota voidaan provosoida ihmiseen. Viholliskuvia käytetään, kun halutaan nostattaa ihmiset toisiaan vastaan.
Terroristeilla viholliskuva on erittäin vahva. Ihminen ei kuitenkaan synny teroristiksi, joten hänellä on tietoisuus ihmisyydestä, mikä sisältää myös eettisyyden eli käsityksen oikeasta ja väärästä.
Terroristi on saatu uskomaan, että viholliskuva on todellinen. Tällöin hän toimii todellisuuden vastaisesti. Tuhoamalla ihmisyyttä hän uskoo pääsevänsä paratiisiin. Eli että pahasta seuraa hyvää.
Tällainen logiikka on osoittautunut ihmiskunalle hyvin tuhoisaksi. Onneksi ihmiset ovat alkaneet nähdä sitä esimerkiksi siinä, että sodissa ei ole voittajia, ainoastaan häviäjiä.
Vihollisuudesta ja pahuudesta
13
1386
Vastaukset
- Psykopatologia
-
"Ilmeisesti vihollisten läheisyys saa aikaan sen, että he näkevät toisensa ihmisenä. Tästä seuraa vihollisen kunnioittaminen, koska ihmisyys on ihmisessä alkuperäistä, todellista. Vihollisuus taas on jotain keinotekoista, jota voidaan provosoida ihmiseen."
Näin on omaksutun ihmiskuvan mukaan. Kuitenkin myös aggressio, todellisen vaaran havaitseminen ja kohteen tuhoaminen ovat alkuperäisiä ja tarpeen mm. puolustuksessa ja metsästämisessä.
Sinisilmäinen hyvään luottaminen voi olla tuhoisaa.Selvennystä
Kirjoittanut: Lette 6.4.2008 klo 19.51
Poista oma viesti
Viholisen läheisyys luonnollisesti muistuttaa ihmisyydestä. Tätä tuntemusta vastaan luodaan viholliskuva ja provosoidaan aggressiivisuutta, jota vaaratilanteesa kehittyy muutenkin. Miten tasapainoisena ihminen kohtaa vihollisen on arvoitus. Kyllä on tietoa sitä, että jotkut sairastuvat sotaneurooseihin, koska eivät kestä ihmisen tappamista. Olen lukenut jostain, että esim. konekaapparit koulutetaan koviksi antamalla jotain huumetta, jotta pystyisivät tappamaamn tarvittaessa siviilejä. Suvussamme oli minulle läheinen henkilö, joka meni vapaaehtoisena sotaan, vaikka hänet oli vapautettu siitä sydänvian takia. Hän karkasi sieltä, hänet saatiin kiinni ja määrättiin ammuttavaksi. Onneksi lainsädäntö muuttui ja hän pääsi vapaaksi.
Ei voi yhdesä kirjoituksessa tuoda kaikkia esille. Kun puhuin alussa ihmisyydestä, se ei tietenkään ollut koko ihmiskuva. Kirjoituksen tarkoitus oli tuoda ihmisyys vastaan terrorismi.
En ole sinisilmäinen siinä mielesä kun luulen sinun tarkoittavan.Lette kirjoitti:
Selvennystä
Kirjoittanut: Lette 6.4.2008 klo 19.51
Poista oma viesti
Viholisen läheisyys luonnollisesti muistuttaa ihmisyydestä. Tätä tuntemusta vastaan luodaan viholliskuva ja provosoidaan aggressiivisuutta, jota vaaratilanteesa kehittyy muutenkin. Miten tasapainoisena ihminen kohtaa vihollisen on arvoitus. Kyllä on tietoa sitä, että jotkut sairastuvat sotaneurooseihin, koska eivät kestä ihmisen tappamista. Olen lukenut jostain, että esim. konekaapparit koulutetaan koviksi antamalla jotain huumetta, jotta pystyisivät tappamaamn tarvittaessa siviilejä. Suvussamme oli minulle läheinen henkilö, joka meni vapaaehtoisena sotaan, vaikka hänet oli vapautettu siitä sydänvian takia. Hän karkasi sieltä, hänet saatiin kiinni ja määrättiin ammuttavaksi. Onneksi lainsädäntö muuttui ja hän pääsi vapaaksi.
Ei voi yhdesä kirjoituksessa tuoda kaikkia esille. Kun puhuin alussa ihmisyydestä, se ei tietenkään ollut koko ihmiskuva. Kirjoituksen tarkoitus oli tuoda ihmisyys vastaan terrorismi.
En ole sinisilmäinen siinä mielesä kun luulen sinun tarkoittavan.Kirjoitin vakavasta asiasta, terrorismista, mutta sinä yhdistit sen palstaterrorismiin, vaikka tiedät, millaista täällä on. Mainitsit asian minun viestiketjussani. Heti seuraavassa viestissä tuli p-juttua. Sain poistettua ne, koska minulla on oikeus poistaa oma viestini. Uskon kansanviisauteen: siellä paha, missä mainitaan, osoittautui taas kerran todeksi.
Tälä vauhdilla palstasta tulee pään-aukomis palsta. Mielestäni se on turhauttavaa, en voi ymmärtää mitä hauskaa siinä on. Minulle kerrottiin, että tämän tasoisia tekstejä lähetetään sairaaloista.- Benissimo
"Sinisilmäinen hyvään luottaminen voi olla tuhoisaa."
Oman elämän varrella olen oppinut kohtamaan vihamieheni. Kun tulen loukatuksi ja saan mieleni rauhoittumaan, lähestyn vihamiestäni ystävänä. Lähestyn häntä hyvällä ja hänen kohdallaan viha saattaa kääntyä ystävyydeksi. Annan ystävyydelle mahdollisuuden ja toivon, että hän ottaa sen vastaan.
Vihan kantaminen turruttaa mielen ja käy raskaaksi. Jos itse loukkaan toista osapuolta, pystyn pyytämän ja antamaan anteeksi. Välien ja asioiden selvittely tuo takaisin hyvän olon tunteen ja positiivisen otteen elämään. Voisin siteerata Eino Leinon runoa: Ei paha ole kenkään ihminen, vaan toinen on heikompi toista. Paljon on rinnassa jokaisen, vaikk´ ei aina esille loista...
- ritalin
"Tällainen logiikka on osoittautunut ihmiskunalle hyvin tuhoisaksi. Onneksi ihmiset ovat alkaneet nähdä sitä esimerkiksi siinä, että sodissa ei ole voittajia, ainoastaan häviäjiä."
Mielestäni päin vastoin. Viholliskuva on tehty vahvistamaan jotakin joukkoa sisäisesti ja yhdistämään tätä joukkoa sosiaalista valtaa pitävän tahon alle. Sosiaalinen vallankäyttö helpottuu huomattavasti, kun hallittavalle joukolle luodaan yhteinen vihollinen, sillä täten joukko tulee riippuvaiseksi hallitsijastaan, ikäänkuin pakenee hallitsijan syliin.
Kapitalismin perusideologia on tässä: kuka saa parhaiten muut uskomaan jonkun tahon olevan paha, se voittakoon.
Tällaiset arvot ovat niin syvällä yhteiskunnassa ja alitajunnassa, että niiden suhteen voidaan korkeintaan paatua.
Valtaapitävä taho ikäänkuin pakottaa ihmiset toimimaan juuri joko viholliskuvan muodostajina, tai ulkopuolisen viholliskuvan tukijoina, selviytyäkseen joutumasta itse vihollisiksi, jolla ei ole sosiaalista tukea.Viholliskuva on niin kuin kuvaat. Vihollisuden sisällä ei tietenkään haluta nähdä mitään muuta.
Katsotaan asiaa ulkopuolisten silmin: Israelin ja Palestiinan sota on hyvä esimerkki. Ulkopuoliset näkevät tilanteen oikein, myös tavalliset kansalaiset. Sodasta on vain vahinkoa. Entä Amerikan hyökäys Irakiin? Mitä Amerikka hyötyi? Historiasta löytyy hyviä asimerkkejä. Valta juuri sokaisee ihmisen, siinä on tavallisesti suuruudenhulluutta mukana.- ...
Lette kirjoitti:
Viholliskuva on niin kuin kuvaat. Vihollisuden sisällä ei tietenkään haluta nähdä mitään muuta.
Katsotaan asiaa ulkopuolisten silmin: Israelin ja Palestiinan sota on hyvä esimerkki. Ulkopuoliset näkevät tilanteen oikein, myös tavalliset kansalaiset. Sodasta on vain vahinkoa. Entä Amerikan hyökäys Irakiin? Mitä Amerikka hyötyi? Historiasta löytyy hyviä asimerkkejä. Valta juuri sokaisee ihmisen, siinä on tavallisesti suuruudenhulluutta mukana.Sodan motiivi ja suurin hyöty on yleensä raha. Esim. Irakin sodasta hyötyy aseteollisuus ensisijaisesti, mutta myös muonitukset, varusteet jne. on tuottoisa bisnes, ja suurin voittaja on Halliburton yhtiö.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Halliburton
Esim. varapresidentti Dick Cheney oli kovasti ajamassa maataan sotaan, koska se tiesi hänelle henkilökohtaista taloudellista hyötyä.
- en muista kuka
"Sota on rikkaiden terrorismia, terrorismi köyhien sotaa"
Mielestäni terrorismi sellaisenaan ei ole pahuutta sen enempää tai vähempää kuin mikään muukaan pommittaminen, miehittäminen, tappaminen.
Terrorismi on seurausta köyhyydestä, epäoikeudenmukaisuudesta, vääryydestä. Kun ei ole enää mitään menetettävää, itsemurhaisku ei varmaankaan ole hullumpi vaihtoehto, kun toinen vaihtoehto on kärsimyksen ja epäoikeudenmukaisuuden jatkuminen. Ja kun vielä luvataan paratiisipaikka niin mitäpä sitä enempää miettimään. Voi edes jotain tärkeää kokea "saavuttavansa". Jokainen sotii niillä aseilla mitä on.Ihmisten tappaminen on aina rikos ihmisyyttä kohtaan. Terrorismin syyt ovat syvällä esim. yhteiskunallisessa epäoikeudenmukaisuudessa ja köyhyydessä kuten sanot. Itsetuho ei kyllä auta ketään, mikään ei muutu sen seurauksena, kuten on nähty esim. Iaraelin ja Palestiinan välisessä konfliktissa. Kirjoituksen tarkoitus oli asettaa ihmisyys vastaan terrorismi.
- uudestaan..
Lette kirjoitti:
Ihmisten tappaminen on aina rikos ihmisyyttä kohtaan. Terrorismin syyt ovat syvällä esim. yhteiskunallisessa epäoikeudenmukaisuudessa ja köyhyydessä kuten sanot. Itsetuho ei kyllä auta ketään, mikään ei muutu sen seurauksena, kuten on nähty esim. Iaraelin ja Palestiinan välisessä konfliktissa. Kirjoituksen tarkoitus oli asettaa ihmisyys vastaan terrorismi.
Nyt taisin ymmärtää mitä ajoit takaa. Minä vain näen helposti punaista kun terrorismista ja pahuudesta puhutaan ikäänkuin ne olisivat synonyymeja. Mielestäni molemmat sanat ovat vaarallisia, koska jokaisessa on ihmisessä on sekä hyvää että pahaa, ja juuri asioiden mustavalkoistaminen on viholliskuvien luomista.
- ritalin
Ajankohtaista ja erittäin huolestuttavaa on, että Suomessa on tällä hetkellä vallalla varsin voimakas viholliskuva-ajattelu.
Media on jostain keksinyt toitottaa, että jos ihminen sattuu olemaan ujon puoleinen, kannattaa läheisten olla varuillaan, koska milloin tahansa kaikki aremmat ja hiljaisemmat voivat tyyliin alkaa syömään naapureitaan.
Juttu on mennyt niin täydestä, että moni ammattilainenkin on puoltanut tätä viholliskuvaa, kuin Göbbels parhaina päivinään.
Tässä on nyt syntynyt vähän sellainen jännite tila, että kenenkään vähän ujomman ei oikein kannata ilman asetta liikua ulkona ihan oman turvallisuutensakin vuoksi ja jos joku sitten puolustaa itseään, niin se saa lisää vettä myllyyn tähän viholliskuvaan.
Ujouden pelkääminen on kapitalismiin kuuluva piirre ja pidänkin ujouden pelkäämistä nationalismiin liittyneen juutalaisvihan kaltaisena toiseuden luomisena.
Yhtälailla nykyään, kuin muinoin mikä vain menee läpi, kunhan vain se esitetään riittäviin moraalisiin perusteisiin tukeutuen. Jonkinlainen pelossa eläminen laittaa ihmisen hyväksymään kunnioittamansa kohteen hänelle tuomat "moraaliset" arvot. Suurinosa ihmisistä ei edes usko, että ilman ihmistä olisi moraalia, vaan uskotaan moraalin riippuvan muodista ja vallanpitäjästä.
Itse säälin suuresti nykyajan ujoja lapsia. Elämä edessä... mielisairaalassa. Kaikesta tehdään rahaa nykyään. Ihmiskauppa ja törkeä pahoinpitely ovat sallittuja, kunhan ne tehdään lain ja muodin mukaan.
Tämä on rodunjalostuksen alku siinä, kun luodaan psykopaattista kapitalismin ihanneihmistä.(jonka epäilemättä väitetään olevan Nietzschen "yli-ihminen")
Tulevaisuudessa moraali riippuu yksilöstä ja hetken mielijohteesta, ollaan päästy kapitalistisen moraalin muotiin.
Ketjusta on poistettu 36 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nasima löi Jussille luun kurkkuun
Nasima kertoi ettei Jussi sovi puhemieheksi, koska sallii rasismin. Mihin toimiin perussuomalaiset ryhtyvät? Kuka nouse4638320Razmyar on säälittävä - puhemiehellä ei ole mitään syytä ottaa kantaa tähän "silmäkohuun"
jonka toimittajat sai aikaan. Asia ei kuulu puhemiehelle millään lailla. Razmyar haluaa taas vaan huomiota. Mutta jos r1165721Pitkän linjan yritysjohtaja: Suomen tapahtumat eivät ole Aasian kärkiuutinen
Viimeaikaista kohua on käytetty sisäpoliittisena lyömäaseena, Thomas Zilliacus sanoo. – Koska asiaa kuitenkin kommentoi1174722Miten Eerolan silmäkuvat voivat levitä muutamassa tunnissa ympäri maailmaa?
Seuraako koko maailma persujen ja erityisesti Eerolan somea reaaliajassa? Edes kansanedustajan itsemurha eduskuntatalos2344649Siviilipalvelusmies Halla-aho normalisoi rasismin perussuomalaisissa
SMP:n tuhkille perustettu puolue ei ollut ihmisiä vastaan, vaan instituutiokriittinen. "Missä EU - siellä ongelma", oli384533Suomalaisilta vaaditaan valtavasti suvaitsevaisuutta - miksi sitä ei vaadita muslimeilta
Suomalaisilta vaaditaan kaikkea, pitää olla suvaitsevainen ja hyväksyä vieraiden tavat, rasisti ei saa olla jne. Miksi s594052Juuri Suomen valtamedian toimittajat teki "silmävääntelystä" sen kohun
ja ilmeisesti ottivat yhteyttä myös ulkomaisiin medioihin, että katsokaas tätä. Mutta Japanin medioissa on asiaan suhta1603900Demarit ovat oikeasti törppöjä eli heikkoälyisiä
ja todistavat sitä päivittäin täällä lapsellisilla jutuillaan. Kauheasti on hehkuttaneet kuinka demarien kannatus vaan793782Perussuomalaiset eivät harrasta maalittamista kuten vasemmisto
Huomaa tässä keinotekoisessa "rasismi"-kohussakin kuinka vasemmistolaiset maalittavat Perussuomalaisia. Me emme vastaava453725SDP:n kansanedustaja Marko Asell: Suomen myönnettävä maahanmuuton ongelmat
Hänen mielestään Suomen pitää pyrkiä rajoittamaan jyrkästi turvapaikanhakijoiden pääsyä maahan ja hän arvioi, että maaha1543655