Ovatko sodat oikeutettuja?

Argumentoija

Ajatellaan vaikka Irakin sotaa moraalisesta näkökulmasta. Leikitään vaikka että sodassa kuoli 20000 ihmistä vaikka oikea luku on muutama tuhat. Mitä on 20000 ihmistä verrattuna miljoonaan? Seuraavaksi havainnollistan suhteen graafisesti jotta tyhminkin hihhuli ymmärtää:
________________________________________________

X = 20000 ihmistä

Irakin sodan uhrit:

X

Saddamin uhrit:

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXX

Sota siis kannatti ylivoimaisesti. Otetaan vielä huomioon se että Saddamin vallanperijät Uday ja Qusai olivat hulluja psykopaatteja vielä ilkeämpiä kuin isäukkonsa.

Käsittelen vielä mahdolliset vasta-argumentit jotka tähän viestiketjuun vielä saan jos en vastaisi niihin jo etukäteen.

1. Pakotteet tappoivat ihmisiä paljon Irakissa. Siitä johtuu tuon luvun suuruus.

Vastaus: Persianlahden sodan jälkeenhän Irakille oli pakko asettaa pakotteita koska uusi sodan mahdollisuus oli padottava. Pakotteiden aikana Saddam tapatti kansaansa taipumatta YK:n tahtoon. Jos Saddam olisi taipunut YK:n tahtoon asia olisi ratkennut. Pallo oli siis Saddamilla joka tahrasi kätensä vereen. Tuohon lukuun siis sisältyvät pakotteiden aikaansaamat uhrit mutta Saddam tapatti vainoissaan useita satoja tuhansia ihmisiä ilmankin. Mietitään vielä niin uskomattomia palatseja mitä Saddam rakensi pakotteiden aikana.

2. Mitä asiaa muilla on Irakin sisäisiin asioihin?

Vastaus: Erittäin tyhmä kysymys. Mitä jos naapurissasi asuisi väkivaltainen vaimonhakkaaja joka riehuisi välillä olohuoneessa käsiaseen kanssa ja olisi jo tappanut yhden lapsistaan. Jos et puuttuisi asiaan olisit mielipuoli yksilö kuten olet myös tyhmän kysymyksesi kanssa.

3. Jenkit meni Irakiin vaan öljyn takia.

Vastaus: Jee.. sinäkin olet siis sitä mieltä että hyökkäys Irakiin oli moraalisesti oikeutettu koska Saddam oli paha mies. Näithän luvut paljain silmin äsken ja lisäksi mukana oli graafinen havainnollistus perheen pienimmille.

4. Höh. Yhdysvallathan tuki Saddamia joskus rahalla ja aseilla!?!

Vastaus: Ihmiset muuttuvat. Kylmä sota oli oikeata sotaa vaikkakaan siitä ei pidetty toisen maailmansodan kaltaista älämölyä. Ympäri maailmaa USA ja Neukut taistelivat hallinnasta epäsuorasti toisiaan vastaan. Kylmä sota päättyi USA:n voittoon ja paha Neuvostoliitto tuhoutui sodassa. Epäilemättä sodan pääpukari oli Neuvostoliitto sillä sen agendanhan tunnetusti oli maailman dominointi sirpitvasarat- lipun alla.

Sodat ovat muuttaneet muotoaan.. kylmän sodan jälkeen uusin esimerkki on terrorismin vastainen sota joka on erittäin aiheellista. Kyseessä on siis ihan oikea sota jossa voidaan käyttää joukkotuhoaseita myös terroristien leirissä jos heillä olisi siihen mahdollisuus. Kyseessä on itse asiassa neljäs maailmansota kylmän sodan jälkeen.

20

844

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Hertta

      Se, onko terrorismin vastainen sota todella aiheellista (varsinaisesta ilmi-ilmoitetusta syystä) selviää sitten tulevaisuudessa, jos/kun terrorismi on kadonnut terrorisminvastaisen sodan seurauksena.

      Kolmikymmenvuotinen sota oli aiheellinen antikristus-paavin katolisen liigan uhkan poistamisen takia. Kolmikymmenvuotinen sota oli aiheellinen vääräoppisten protestanttien häpeällisen opin leviämisen estämiseksi. Kumpi on tuhottu?

    • Lasse

      Ensin sodan uhreista. Unicefin arvion mukaan persianlahden sodan aikana Irakista tuhotut sairaalat, vesilaitokset ja muu infrastruktuurin tuhoaminen on tappanut vähintään puoli miljoonaa lasta ja vanhusta nälkään ja sairauksiin. Vaikka sota sinänsä olisi väistämätön, ei infrastruktuurin tuhoaminen ole missään oloissa moraalisesti oikein, koska siinä aiheutetaan tuhoja ennenkaikkea siviiliväestölle. Persianlahden sodassa aiheutettu tuho sähkölaitoksille, vedenpuhdistamoille, tavallisille tehtaille ja infrastruktuurille oli vain ja ainoastaan raakaa siviilien murhaamista.

      Unicef arvioi ennen Irakin viimeisintä sotaa, että hyökkäys irakiin tulee tappamaan välillisesti noin miljoona ihmistä tauteihin ja nälkään. Tämä sen vuoksi, että USA:n tapa sotia on sellainen, että se aiheuttaa vahinkoa siviilielämälle, ei siis taistele ainoastaan sotilaita vastaan.

      1. Pakotteet tappoivat paljon irakissa, koska ne kohdistettiin väärin. Olisi riittänyt, että pakotteilla olisi estetty aseiden hankinta. Pakotteilla estettiin Irakia hankkimasta ruokaa, lääkkeitä ja muita siviilielämän tarpeita. USA kiristi Saddamia luopumaan vallasta kurjistamalla ja tappamalla siviiliväestöä pakotteilla. Ruoan, lääkkeiden ja muiden siviilielämän tarepeiden hankintaan kohdistuvat pakotteet ovat aina moraalittomia!

      Väitteesi siitä, että pallo oli saddamilla, on kestämätön. Asetelma on sama, kuin mafia kiristäisi sinua antamaan talosi, uhaten sinun omaisiasi. Jos et antaisi taloasi, pitäisikö sinut tuomita syylliseksi?? Ei! Syyllinen on aina kiristäjä (USA), joka kiristää roistoa (Saddam), käyttämällä kiristyskeinona syyttömien sivullisten (kansa) turvallisuutta ja terveyttä.

      2. Mitä asiaa muilla on Irakin sisäisiin asioihin?

      Puuttua saa, mutta ei syyllistyä rikokseen samalla. USA syyllistyy rikokseen, koska se jakaa jälleenrakennusurakat itselleen, samoin kuin öljynjalostussopimukset sen sijaan, että antaisi Irakin kansan vapaasti valittujen edustajien päättää niistä itse.

      3. Jenkit meni Irakiin vaan öljyn takia.

      Ei ainoastaan öljyn, vaan saadakseen aikaan itselleen 1000 miljardin piristysruiskeen kansantalouteensa (10% bkt:stä) sekä tuhansien miljardien arvoiset öljynjalostussopimukset sekä vankan valta-aseman lähi-idässä imperialistislle maailmanvalloituspolitiikalleen, jossa ei paljon ole eroa natsi-saksan tavoitteille, vaikka toimintatavoissa onkin hienoisia eroja.

      4. Höh. Yhdysvallathan tuki Saddamia joskus rahalla ja aseilla!?!

      Näin on. Ja tukisi vieläkin, jos Saddam olisi pysynyt USA:lle uskollisena käskyläisenä alueella. Demokratia on paras keino kaikkea tyranniaa vastaan ja demokraattiset valtiot kykenevät yhtä hyvin sotilaalliseen puolustukseen kuin mikä tahansa valtio. Näin ollen usa:n asettamille diktatuureille ei ole perustetta muutoin kuin usa:n itsekkäiden intressien näkökulmasta. Otapa selville, kuinka paljon USA tapatti käskyläisensä diktaattorin kautta ihmisiä chilessä?!

    • Mohamed

      Tässä tulee järkeä sulle sotahullulle:

      Pakotteet tappoivat 500.000-1000.000 ihmistä! Pakotteilla estettiin ruoan ja lääkkeiden ostaminen. Syyllinen on USA. Jos joku uhkaa tappaa äitisi, ellet taivu hänen tahtoonsa, et sinä ole syyllinen, vaikka hän tappaisikin äitisi, vaan se murhaaja, vaikka et olisikaan taipunut tahtoonsa.

      " Persianlahden sodan jälkeenhän Irakille oli pakko asettaa pakotteita koska uusi sodan mahdollisuus oli padottava. Pakotteiden aikana Saddam tapatti kansaansa taipumatta YK:n tahtoon. "

      Pakotteilla tapettiin kansaa, koska estettiin öljytulojen käyttö ruuan ja lääkkeiden sekä muiden tarpeellisten asioiden hankinta. Sodan mahdollisuus olisi estetty asevienti ja -hankintakiellolla. Syyllinen kuolemiin on tietysti se, joka esti Irakia hankkimasta tavaroita, kuten yo. vertauksessa näytin.

      " Mitä jos naapurissasi asuisi väkivaltainen vaimonhakkaaja joka riehuisi välillä olohuoneessa käsiaseen kanssa ja olisi jo tappanut yhden lapsistaan. Jos et puuttuisi asiaan olisit mielipuoli yksilö kuten olet myös tyhmän kysymyksesi kanssa. "

      Et sinä saa puuttua asiaan, vaan sinun on soitettava poliisi (YK)! Jos sinä menet naapuriin, tapat vaimonhakkaajan ja otat perheen omaisuuden haltuusi, rikot perheen talon "vapautusta" tehdessäsi, otat itsellesi talon uudelleenkorjausurakan ja maksatat sen perheen omistamasta metsästä saatavilla myyntituloilla, olet yhtä paha tai vieläkin pahempi peto, kuin se jolta perheen "pelastit". Näin USA toimi. Se "vapautti" Irakin saddamista, ryhtyy kunnostamaan irakia oman maan yritysten työllistämisellä, maksattaen Irakin jälleenrakennuksen sen öljyllä, saaden USA:lle 10% vuoden bkt:n suuruisen lisäbisneksen sekä omalle valtiolle moninkertaiset vertulolisät sodan hintaan verrattuna!

      • Porvari

        Kyllä se Saddam vaan oli ihana ihminen. Kyllä se USA on kamala kun se vuonna 1945 hyökkäs Normandiaankin ihan tuosta vaan. Luulikohan ne, että siellä on öljyä. Eikä siinä kaikki; jotain ihmeen Marshal-apuakin vielä kehtasivat jakaa, onneksi Suomi sentään kieltäytyi. Niin ja hyökkäshän ne 99 vielä Kosovoonkin. Onkohan siellä öljyä? Kyllä tämä maailma olis ihana paikka ilman tuota kauheaa USA:ta. Isä aurinkoinen olis "vapauttanut" kaikki työläisetkin täällä Euroopassa ja voi voi miten täällä olis ihanaa...


    • White Power

      Ilmanmuuta on noin. Jos vielä uhrattavat ihmiset ovat alempaa ihmislajia kuin pelastettavat, aina vain parempi! Sen vuoksi suomen sairaaloissakin pitäisi ottaa käyttöön menetelmä, jossa muutoinkin suurella varmuudella kuolemansairailta ja vanhuksilta otettaisiin ensin henki pois ja sitten jaettaisiin sisäelimet useammalle tarvitsevalla. Yhden jo muutoinkin vähempiarvoisen ihmisen, vaikkapa pultsarin kropasta saataisiin maksa, munuaiset, sydän yms, joilla pelastettaisiin monta ihmishenkeä. Raakaa, mutta realistista!

      " Vastaus: Persianlahden sodan jälkeenhän Irakille oli pakko asettaa pakotteita koska uusi sodan mahdollisuus oli padottava. "

      Ihan turhaa näpertelyä. Neutronipommilla olisi saatu pysyvä rauha alueelle.

      " 3. Jenkit meni Irakiin vaan öljyn takia. "

      No kyllähän öljy meille länsimaille kuuluukin, ei sitten pysyt arabit sillä kiristämään ja sotkemaan maailmataloutta. Olisi aika luopua tästä yltiöhumanismista ja pistää hihhulit kuriin. Olen täsyin samaa mieltä argumentoija, kunnoitan sinua!

      " Vastaus: Ihmiset muuttuvat. Kylmä sota oli oikeata sotaa vaikkakaan siitä ei pidetty toisen maailmansodan kaltaista älämölyä. Ympäri maailmaa USA ja Neukut taistelivat hallinnasta epäsuorasti toisiaan vastaan. Kylmä sota päättyi USA:n voittoon ja paha Neuvostoliitto tuhoutui sodassa. Epäilemättä sodan pääpukari oli Neuvostoliitto sillä sen agendanhan tunnetusti oli maailman dominointi sirpitvasarat- lipun alla. "

      Joo ja ei usan nykyinenkään politiikka ole vielä tarpeeksi päättäväistä. Kyllä kurin palauttamiseksi maailmaan tarvittaisiin nyt kunnon otteet ja usan joukkojen läsnäoloa joka paikassa sekä uuden tekniikan suomaa tehokkaampaa ihmisten valvontaa, jotta voidaan kaiken maailman yhteiskuntarauhaa uhkaavat asiat estää etukäteen. Kaikille pitäsi laittaa siru niskaan, jotta voidaan kontrolloida ja selvittää esim. rikokset varmuudella! Tietty ihmisryhmä, joka luonnostaan omaa korkeamman moraalin, voitaisiin jättää tuon sirusysteemin ulkopuolelle. HIenoa argumentoija, jatketaan samaan malliin!

    • che

      Niin kauan kuin arvotat ihmisiä numeroina, et voi saavuttaa todellista ajatuksen rikkautta. Ei 20 000 ihmisen pelastaminen tuolla oikeuta tappamaan 10 000 ihmistä täällä. Kysymyksessä ovat elävät ihmiset eikä mikään maailmanvalloituspeli, jossa nappuloita voidaan siirtää ja syödä miten haluaa.

      Tosiasia on, että amerikkalaiset tekee Irakilla ison tilin. Tulet huomaamaan, että todellista demokratiaa Irakiin ei liittouman toimesta tule. Amerikkalaiset tulevat pelaamaan pois pelistä kaikki itselleen epämieluisat vaihtoehdot, vaikka vaihtoehdolla olisi kansan tuki takana.

      • Atomic Tom

        Se tuleeko Irakiin demokratia riippuu nyt irakilaisista itsestään, Heidän kyvystään hyväksyä erilaisia mielipiteitä ja ratkaista ristiriidat sivistyneesti. Arabityyliin uskonnollisilla johtajilla/fanaatikoilla ja vahvoilla "heimopäälliköillä" on paljonkin kannatusta. Kyllä irakilaiset tulevat tarvitsemaan länsimaiden ohjausta ja tukea demokratian luomiseen ja vakiinnuttamiseen.

        Kävi miten kävi niin tosiasiaksi jää että amerikkalaisten interventio hävitti maasta painajaismaisen hallinnon jonka uhrien määrä lasketaan miljoonissa. Ei mikään huono juttu!


      • White Power
        Atomic Tom kirjoitti:

        Se tuleeko Irakiin demokratia riippuu nyt irakilaisista itsestään, Heidän kyvystään hyväksyä erilaisia mielipiteitä ja ratkaista ristiriidat sivistyneesti. Arabityyliin uskonnollisilla johtajilla/fanaatikoilla ja vahvoilla "heimopäälliköillä" on paljonkin kannatusta. Kyllä irakilaiset tulevat tarvitsemaan länsimaiden ohjausta ja tukea demokratian luomiseen ja vakiinnuttamiseen.

        Kävi miten kävi niin tosiasiaksi jää että amerikkalaisten interventio hävitti maasta painajaismaisen hallinnon jonka uhrien määrä lasketaan miljoonissa. Ei mikään huono juttu!

        Kirjoitat lyhyesti ja ytimekkäästi!

        " Arabityyliin uskonnollisilla johtajilla/fanaatikoilla ja vahvoilla "heimopäälliköillä" on paljonkin kannatusta. Kyllä irakilaiset tulevat tarvitsemaan länsimaiden ohjausta ja tukea demokratian luomiseen ja vakiinnuttamiseen. "

        Olen täysin samaa mieltä, mutta sanon sen kaunistelematta: Ei niillä ole kykyä itsenäisyyteen ja sen kokeileminenkin tuottaa vain turhia ihmisuhreja ja kärsimystä. He tarvitsevat kehittyneempien ihmisten ohjausta. Hienoa kirjoitusta Atomic Tom, tunnen yhteenkuuluvaisuuden tunnetta kanssasi ja meidän kehittyneempien ihmisten tulisi vahvistaa käsityksiämme yleisesti. Sinussa on samaa uljasta herraluokan verta kuin Argumentoijassa, pidä pintasi ja kirjoita rohkeammin länsimaisen ihmisen ylivertaisuuden puolesta, jota tarvitaan maailmanjärjestyksen aikaansaamiseksi ja ylläpitämiseksi. Ei maailmanlaajuista demokratiaa, koska suurin osa kansaoista ei ole kykeneviä siihen. He tarvitsevat vahvaa johtajuutta ja ohjausta, jota vain meiltä löytyy!!


      • che
        Atomic Tom kirjoitti:

        Se tuleeko Irakiin demokratia riippuu nyt irakilaisista itsestään, Heidän kyvystään hyväksyä erilaisia mielipiteitä ja ratkaista ristiriidat sivistyneesti. Arabityyliin uskonnollisilla johtajilla/fanaatikoilla ja vahvoilla "heimopäälliköillä" on paljonkin kannatusta. Kyllä irakilaiset tulevat tarvitsemaan länsimaiden ohjausta ja tukea demokratian luomiseen ja vakiinnuttamiseen.

        Kävi miten kävi niin tosiasiaksi jää että amerikkalaisten interventio hävitti maasta painajaismaisen hallinnon jonka uhrien määrä lasketaan miljoonissa. Ei mikään huono juttu!

        Olen iloinen Saddamin kukistumisesta. Se oli ainoa hyvä puoli koko sodassa. Irakilaisten tilanne tosin on tällä hetkellä varmasti huonompi kuin vuosi sitten. Oman diktaattorin sijasta täytyy totella vierasta valloittajaa, joka tappaa erittäin herkästi myös sivullisia terroristijahdissaan. Diktatuurin vaihtoehtona vasallivaltiona eläminen???

        Luulisin, että Saddam olisi saatu viralta ihan rauhanomaisin keinoin. Ainakin kaikki keinot olisi pitänyt käyttää loppuun asti ja antaa asetarkastajien tehdä työnsä loppuun. Valheella on lyhyet jäljet ja valhe joukkotuhoaseista tulee, ilman uutta sotaa, maksamaan Bushille toisen presidenttikauden. Tosin luulen hänen käynnistävän uuden sodan hieman ennen vaaleja kannatuksensa nostamiseksi.

        Onko sinusta oikein ja länsimaisen demokratiakäsityksen mukaista, että käytännössä amerikkalaiset tulevat ratkaisemaan eri ryhmien vaalikelpoisuuden. Voimakkaasti amerikkalaisvastaiset ryhmät tuskin saavat osallistua tulevaisuudessa vaaleihin, vaikka niillä onkin suuri kannatus Irakilaisten keskuudessa, kuten koko lähi-idässäkin.


      • Atomic Tom
        che kirjoitti:

        Olen iloinen Saddamin kukistumisesta. Se oli ainoa hyvä puoli koko sodassa. Irakilaisten tilanne tosin on tällä hetkellä varmasti huonompi kuin vuosi sitten. Oman diktaattorin sijasta täytyy totella vierasta valloittajaa, joka tappaa erittäin herkästi myös sivullisia terroristijahdissaan. Diktatuurin vaihtoehtona vasallivaltiona eläminen???

        Luulisin, että Saddam olisi saatu viralta ihan rauhanomaisin keinoin. Ainakin kaikki keinot olisi pitänyt käyttää loppuun asti ja antaa asetarkastajien tehdä työnsä loppuun. Valheella on lyhyet jäljet ja valhe joukkotuhoaseista tulee, ilman uutta sotaa, maksamaan Bushille toisen presidenttikauden. Tosin luulen hänen käynnistävän uuden sodan hieman ennen vaaleja kannatuksensa nostamiseksi.

        Onko sinusta oikein ja länsimaisen demokratiakäsityksen mukaista, että käytännössä amerikkalaiset tulevat ratkaisemaan eri ryhmien vaalikelpoisuuden. Voimakkaasti amerikkalaisvastaiset ryhmät tuskin saavat osallistua tulevaisuudessa vaaleihin, vaikka niillä onkin suuri kannatus Irakilaisten keskuudessa, kuten koko lähi-idässäkin.

        Oletko koskaan miettinyt sitä miksi Saddam Hussein sitten kävi yli kymmenen vuotta kissa ja hiiri leikkiä YK:n asetarkastajien kanssa ja oli jopa lopulta valmis lähtemään sotaan amerikkalaisia vastaan (jonka sodan varmasti tiesi häviävänsä) jos kerran hänellä ei alun alkaenkaan ollut joukkotuhoaseista. Moinen kuulostaa täysin järjettömältä itsemurhapolitiikalta. Sitä paitsi Irakilla oli ainakin kiellettyjä ohjuksia ja kemiallisia joukkotuhoaseita joita se oli käyttänyt ainakin kaksi kertaa Irania vastaan käydyssä sodassa iranilaisia sotilaista vastaan sekä kurdi-että shiiasiviilejä vastaan Persianlahden sodan jälkeen.

        Mitä tulee siihen sallivatko amerikkalaiset kaikenlaisten kannatustaomaavien ääriryhmien osallistua vaaleihin pidän hyväksyttävänä sitä että nämä syrjäytetään. Useimmissa länsimaissa rasistiset ja väkivaltaalietsovat ryhmät ovat kiellettyjä. Miksei sama pätisi tulevaisuuden Irakiinkin? Itse asiassa monella arabimaalla olisi tässä kohtaa opittavaa... En usko että pelkkä amerikkalaisvastaisuus voisi olla vaalikelpoisuuden kriteeri koska lähes kaikki arabit ovat säännönmukaisesti amerikkalaisvastaisia.


      • che
        Atomic Tom kirjoitti:

        Oletko koskaan miettinyt sitä miksi Saddam Hussein sitten kävi yli kymmenen vuotta kissa ja hiiri leikkiä YK:n asetarkastajien kanssa ja oli jopa lopulta valmis lähtemään sotaan amerikkalaisia vastaan (jonka sodan varmasti tiesi häviävänsä) jos kerran hänellä ei alun alkaenkaan ollut joukkotuhoaseista. Moinen kuulostaa täysin järjettömältä itsemurhapolitiikalta. Sitä paitsi Irakilla oli ainakin kiellettyjä ohjuksia ja kemiallisia joukkotuhoaseita joita se oli käyttänyt ainakin kaksi kertaa Irania vastaan käydyssä sodassa iranilaisia sotilaista vastaan sekä kurdi-että shiiasiviilejä vastaan Persianlahden sodan jälkeen.

        Mitä tulee siihen sallivatko amerikkalaiset kaikenlaisten kannatustaomaavien ääriryhmien osallistua vaaleihin pidän hyväksyttävänä sitä että nämä syrjäytetään. Useimmissa länsimaissa rasistiset ja väkivaltaalietsovat ryhmät ovat kiellettyjä. Miksei sama pätisi tulevaisuuden Irakiinkin? Itse asiassa monella arabimaalla olisi tässä kohtaa opittavaa... En usko että pelkkä amerikkalaisvastaisuus voisi olla vaalikelpoisuuden kriteeri koska lähes kaikki arabit ovat säännönmukaisesti amerikkalaisvastaisia.

        Mielestäni Saddam oli hullu uhoaja, joka ei antanut periksi aivan yhtä hullulle Bushille. En tiedä olisiko Saddam saatu syrjäytettyä jollain muulla keinolla: ainakin kaikki keinot olisi pitänyt käyttää loppuun, eikä lähteä valehdellen sotaan, jossa tapettiin täysin viattomia siviilejä. Tappaminen ei tappamalla lopu - paitsi jos kaikki on tapettu.

        En usko, että Irakilaiset ovat sodan aikana pystyneet hävittämään joukkotuhoaseet niin tyystin, että maailman tehokkain armeija ja tiedustelu ei löydä niistä jälkeäkään (ainakaan ennen kuin he tekevät ne jäljet). Jos, niinkuin luulen, he ovat hävittäneet ne ennen sotaa, he ovat täyttäneet turvallisuusneuvoston vaatimukset. On naurettavaa, että maa jolla on ylivoimainen tuhovoima ja halua käyttää sitä sekä eniten joukkotuhoaseita, asettaa muille maille ehtoja kyseisistä aseista.

        USAn sisäpoliittiset tai taloudelliset syyt eivät ole hyväksyttävä syy millekään sodalle. Olet varmasti huomannut kuinka Bushin kannatus jälleen laskee, koska hän joutuu ottamaan kantaa oikeisiin amerikkalaista huolettaviin asioihin: köyhyyteen, veroihin, koulutukseen, työttömyyteen, ympäristöön yms.

        Kyllä vaalien järjestäminen ja ehdokasasettelu pitää olla täysin Irakilaisten oma asia. Kansainvälinen yhteisö voi heitä neuvoa vaalijärjestelmän pystyttämisessä. Amerikkalaisten omat sotkut ja hankala äänestäjäksi rekisteröityminen ei Irakiin varmaankaan sovellu. Tietysti vaaditaan myös väestönlaskennat ja muut toimenpiteet ennen vaaleja. Olen sitä mieltä, että YK:n täytyy ottaa Irakilaisten kanssa Irakin siviilihallinta.

        USAn toimet sodassa ja yleensä koko terroristijahdissa täytyy pystyä tutkimaan riippumattomasti kansainvälisessä oikeudessa. Jos joku maa on sotilaallisesti ylivertainen, ei sillä saa silti olla erivapauksia kansainvälisten lakien suhteen. Varsinkin kun USA kärkkäästi syyttää muita maita kyseisten lakien rikkomisesta. Julistaapa vielä sotiakin kansainvälisten lakien rikkomisen perusteella.

        Demokratian pystytys maahantunkeutujan komennossa ja täydellisessä valvonnassa pistää hiukan epäilemään tulevaa vaalijärjestelmää sekä ehdokkaiden riippumattomuutta. Toivon Irakilaisten saavan hyvän demokraattisen järjestelmän, jossa jokaisella kansalaisella on yhdenvertaiset oikeudet ja velvollisuudet.


      • Hertta
        che kirjoitti:

        Mielestäni Saddam oli hullu uhoaja, joka ei antanut periksi aivan yhtä hullulle Bushille. En tiedä olisiko Saddam saatu syrjäytettyä jollain muulla keinolla: ainakin kaikki keinot olisi pitänyt käyttää loppuun, eikä lähteä valehdellen sotaan, jossa tapettiin täysin viattomia siviilejä. Tappaminen ei tappamalla lopu - paitsi jos kaikki on tapettu.

        En usko, että Irakilaiset ovat sodan aikana pystyneet hävittämään joukkotuhoaseet niin tyystin, että maailman tehokkain armeija ja tiedustelu ei löydä niistä jälkeäkään (ainakaan ennen kuin he tekevät ne jäljet). Jos, niinkuin luulen, he ovat hävittäneet ne ennen sotaa, he ovat täyttäneet turvallisuusneuvoston vaatimukset. On naurettavaa, että maa jolla on ylivoimainen tuhovoima ja halua käyttää sitä sekä eniten joukkotuhoaseita, asettaa muille maille ehtoja kyseisistä aseista.

        USAn sisäpoliittiset tai taloudelliset syyt eivät ole hyväksyttävä syy millekään sodalle. Olet varmasti huomannut kuinka Bushin kannatus jälleen laskee, koska hän joutuu ottamaan kantaa oikeisiin amerikkalaista huolettaviin asioihin: köyhyyteen, veroihin, koulutukseen, työttömyyteen, ympäristöön yms.

        Kyllä vaalien järjestäminen ja ehdokasasettelu pitää olla täysin Irakilaisten oma asia. Kansainvälinen yhteisö voi heitä neuvoa vaalijärjestelmän pystyttämisessä. Amerikkalaisten omat sotkut ja hankala äänestäjäksi rekisteröityminen ei Irakiin varmaankaan sovellu. Tietysti vaaditaan myös väestönlaskennat ja muut toimenpiteet ennen vaaleja. Olen sitä mieltä, että YK:n täytyy ottaa Irakilaisten kanssa Irakin siviilihallinta.

        USAn toimet sodassa ja yleensä koko terroristijahdissa täytyy pystyä tutkimaan riippumattomasti kansainvälisessä oikeudessa. Jos joku maa on sotilaallisesti ylivertainen, ei sillä saa silti olla erivapauksia kansainvälisten lakien suhteen. Varsinkin kun USA kärkkäästi syyttää muita maita kyseisten lakien rikkomisesta. Julistaapa vielä sotiakin kansainvälisten lakien rikkomisen perusteella.

        Demokratian pystytys maahantunkeutujan komennossa ja täydellisessä valvonnassa pistää hiukan epäilemään tulevaa vaalijärjestelmää sekä ehdokkaiden riippumattomuutta. Toivon Irakilaisten saavan hyvän demokraattisen järjestelmän, jossa jokaisella kansalaisella on yhdenvertaiset oikeudet ja velvollisuudet.

        Jos Irakin diktatuurihallinto olisi päättäväisesti tuhottu ensimmäisen Persianlahden sodan aikaan, jolloin ei ollut kulunut pitkää aikaa myöskään kauhistuttavasta sodasta Iranin kanssa, Irakin kansanosat ja sen nouseva nuoriso olisivat ehkä paremmin alistuneet siihen. "Talonpoikaisjärkihän" sanoo, että lyönti kostetaan heti murskaiskulla ja härnääminen säälimättömällä takaa-ajolla.

        Kevään 2003 sodan tilanne on omiaan kasvattamaan vastarintaa ja tihutöitä (joita on jatkuvasti) ja jopa nostattamaan Saddam (poikansakin menettäneen) jonkinlaiseksi marttyyriksi tietyissä piireissä.

        Täytyy olla aika taitava shakinpelaaja, että olisi varaa pelata alusta lähtien huonosti. Bushilla on toki vielä lähes kaikki nappulat - mutta onko Husseinillakin ehkä vielä kuningatar?


      • Atomic Tom
        che kirjoitti:

        Mielestäni Saddam oli hullu uhoaja, joka ei antanut periksi aivan yhtä hullulle Bushille. En tiedä olisiko Saddam saatu syrjäytettyä jollain muulla keinolla: ainakin kaikki keinot olisi pitänyt käyttää loppuun, eikä lähteä valehdellen sotaan, jossa tapettiin täysin viattomia siviilejä. Tappaminen ei tappamalla lopu - paitsi jos kaikki on tapettu.

        En usko, että Irakilaiset ovat sodan aikana pystyneet hävittämään joukkotuhoaseet niin tyystin, että maailman tehokkain armeija ja tiedustelu ei löydä niistä jälkeäkään (ainakaan ennen kuin he tekevät ne jäljet). Jos, niinkuin luulen, he ovat hävittäneet ne ennen sotaa, he ovat täyttäneet turvallisuusneuvoston vaatimukset. On naurettavaa, että maa jolla on ylivoimainen tuhovoima ja halua käyttää sitä sekä eniten joukkotuhoaseita, asettaa muille maille ehtoja kyseisistä aseista.

        USAn sisäpoliittiset tai taloudelliset syyt eivät ole hyväksyttävä syy millekään sodalle. Olet varmasti huomannut kuinka Bushin kannatus jälleen laskee, koska hän joutuu ottamaan kantaa oikeisiin amerikkalaista huolettaviin asioihin: köyhyyteen, veroihin, koulutukseen, työttömyyteen, ympäristöön yms.

        Kyllä vaalien järjestäminen ja ehdokasasettelu pitää olla täysin Irakilaisten oma asia. Kansainvälinen yhteisö voi heitä neuvoa vaalijärjestelmän pystyttämisessä. Amerikkalaisten omat sotkut ja hankala äänestäjäksi rekisteröityminen ei Irakiin varmaankaan sovellu. Tietysti vaaditaan myös väestönlaskennat ja muut toimenpiteet ennen vaaleja. Olen sitä mieltä, että YK:n täytyy ottaa Irakilaisten kanssa Irakin siviilihallinta.

        USAn toimet sodassa ja yleensä koko terroristijahdissa täytyy pystyä tutkimaan riippumattomasti kansainvälisessä oikeudessa. Jos joku maa on sotilaallisesti ylivertainen, ei sillä saa silti olla erivapauksia kansainvälisten lakien suhteen. Varsinkin kun USA kärkkäästi syyttää muita maita kyseisten lakien rikkomisesta. Julistaapa vielä sotiakin kansainvälisten lakien rikkomisen perusteella.

        Demokratian pystytys maahantunkeutujan komennossa ja täydellisessä valvonnassa pistää hiukan epäilemään tulevaa vaalijärjestelmää sekä ehdokkaiden riippumattomuutta. Toivon Irakilaisten saavan hyvän demokraattisen järjestelmän, jossa jokaisella kansalaisella on yhdenvertaiset oikeudet ja velvollisuudet.

        Ennen Irakin sotaa sinä et tainnut kysellä Saddamin hallinnon demokraattisuuden perään sen paremmin kuin irakilaisten ihmisoikeuksienkaan perään. Jotain suhteellisuudentajua pitää olla. Saddamin uhrien määrä kahdessa hyökkäyssodassa (Iran 1980-1985 ja Kuwait 1991) sekä sisäisissä puhdistuksissa nousee varmasti parin miljoonan pintaan. Bushilla taitaa olla vielä hieman sotimista tähän lukuun päästäkseen.

        Nyt kun USA miehitti Irakin niin johan riittää taivastelijoita jotka mieluummin näkisivät hullun diktaattorin palaavan kuin länsimielisen hallinnon nousevan maassa. Minusta sokea amerikkalaisvastaisuus ei ole vastaus maailman ongelmiin. Itse asiassa irakilaisten verinen painajainen olisi jatkunut Saddamin kuoltuakin hänen mielenvikaisten poikiensa hahmossa. Sekö sitten olisi ollut irakilaisten kannalta paras ratkaisu?


      • sitten
        Atomic Tom kirjoitti:

        Ennen Irakin sotaa sinä et tainnut kysellä Saddamin hallinnon demokraattisuuden perään sen paremmin kuin irakilaisten ihmisoikeuksienkaan perään. Jotain suhteellisuudentajua pitää olla. Saddamin uhrien määrä kahdessa hyökkäyssodassa (Iran 1980-1985 ja Kuwait 1991) sekä sisäisissä puhdistuksissa nousee varmasti parin miljoonan pintaan. Bushilla taitaa olla vielä hieman sotimista tähän lukuun päästäkseen.

        Nyt kun USA miehitti Irakin niin johan riittää taivastelijoita jotka mieluummin näkisivät hullun diktaattorin palaavan kuin länsimielisen hallinnon nousevan maassa. Minusta sokea amerikkalaisvastaisuus ei ole vastaus maailman ongelmiin. Itse asiassa irakilaisten verinen painajainen olisi jatkunut Saddamin kuoltuakin hänen mielenvikaisten poikiensa hahmossa. Sekö sitten olisi ollut irakilaisten kannalta paras ratkaisu?

        jatkuu, länsimielisen hallinnon rakentaminen koko maailmaan, vahinkoja tietty sattuu ja vielä väärässä maassa.
         USA:N joukot ovat ampuneet kaksi
        pakistanilaissotilasta ja haavoittaneet
        kolmatta Pakistanissa lähellä Afga-
        nistanin rajaa. Amerikkalaissotilaiden
        arvellaan erehtyneen kohteestaan.


      • che
        Atomic Tom kirjoitti:

        Ennen Irakin sotaa sinä et tainnut kysellä Saddamin hallinnon demokraattisuuden perään sen paremmin kuin irakilaisten ihmisoikeuksienkaan perään. Jotain suhteellisuudentajua pitää olla. Saddamin uhrien määrä kahdessa hyökkäyssodassa (Iran 1980-1985 ja Kuwait 1991) sekä sisäisissä puhdistuksissa nousee varmasti parin miljoonan pintaan. Bushilla taitaa olla vielä hieman sotimista tähän lukuun päästäkseen.

        Nyt kun USA miehitti Irakin niin johan riittää taivastelijoita jotka mieluummin näkisivät hullun diktaattorin palaavan kuin länsimielisen hallinnon nousevan maassa. Minusta sokea amerikkalaisvastaisuus ei ole vastaus maailman ongelmiin. Itse asiassa irakilaisten verinen painajainen olisi jatkunut Saddamin kuoltuakin hänen mielenvikaisten poikiensa hahmossa. Sekö sitten olisi ollut irakilaisten kannalta paras ratkaisu?

        Olin kyllä huolissani Irakin tilanteesta jo Irakin ja Iranin sodan aikana. Tietysti asia ei ollut näkyvästi televisioruudussa ja lehdistössä tähän malliin ja itseäni kiinnosti siihen aikaan (alle 18-v) lähinnä p-ralli ja viikonloppukännit.

        En missään nimessä haikaile Irakin diktatuurin perään. Sota on tapahtunut tosiasia ja vääryys, sille ei voi enää mitään. Sen sijaan USA pitää saada rikoksistaan ihmiskuntaa ja ihmisoikeuksia vastaan tilille kansainväliseen oikeuteen. YK:n ja muiden riippumattomien tahojen pitää auttaa Irak kohti oikeata demokratiaa.

        Uhrien määrät riippuvat varmasti laskentatavasta. Jos lasketaan pakotteiden uhrit (on väärin tappaa kansa nälkään ja sairauksiin sen vuoksi, että sillä on paska pomo), sodan uhrit sekä sodan seurauksena tuhotun infrastruktuurin uhrit, Bush perii varmasti voiton suhteessa lyhyeen virassaoloaikaansa, joka luultavasti jääkin yhteen kauteen. Bush olisi voinut lopettaa pakotteet ja pelastaa valtavan ihmisjoukon: muut maailman maat olivat siihen valmiita.

        Kukaan ei voi sanoa, mitä Irakille olisi käynyt ilman sotaa ja pakotteiden rauettua tai että ne olisi kohdennettu toisin. Se nyt ei ainakaan lohduta nälkäänäkevää, sairasta tai omaisia, että Bush tulee ja pudottaa "hyvän pommin" päähän. Ei sota ja tappaminen saa olla keíno, jolla ratkaistaan maailman ongelmat. Joukkotuhoaseet ovat rikos, omistaa ne sitten kuka tahansa: USA, Venäjä, Kiina ... tai Irak.

        Eipä ole amerikkalaisia näkynyt demokratiaa turvaamassa muilla maailman tantereilla (esim. afrikassa), joissa tarvittaisiin niin sotilaallista kuin taloudellista apua. Niissä kun ei ole tarjolla sisäpoliittista gloriaa, tapettavia kommunisteja, terroristeja, uutistoimistoja, armeijan omaa tiedotuskoneistoa valmiina, öljyä eikä mahtavia rakennusurakoita. On aivan turha edes kuvitella, että Bush tuntisi piston sydämessään pitäessään raamattupiiriä ja ratsastaisi apuun, kun ihmisoikeuksia ja demokratiaa loukataan maailmankolkassa, joka ei tarjoa välittömiä sotilaallisia, poliittisia tai taloudellisia etuja.

        Luulen, että terrorismiuhkakin pienentyisi aika tavalla, jos Bush ei kohtelisi koko muuta maailmaa kuin sillä ei olisi aivoja ja itsemääräämisoikeutta.


      • che
        Hertta kirjoitti:

        Jos Irakin diktatuurihallinto olisi päättäväisesti tuhottu ensimmäisen Persianlahden sodan aikaan, jolloin ei ollut kulunut pitkää aikaa myöskään kauhistuttavasta sodasta Iranin kanssa, Irakin kansanosat ja sen nouseva nuoriso olisivat ehkä paremmin alistuneet siihen. "Talonpoikaisjärkihän" sanoo, että lyönti kostetaan heti murskaiskulla ja härnääminen säälimättömällä takaa-ajolla.

        Kevään 2003 sodan tilanne on omiaan kasvattamaan vastarintaa ja tihutöitä (joita on jatkuvasti) ja jopa nostattamaan Saddam (poikansakin menettäneen) jonkinlaiseksi marttyyriksi tietyissä piireissä.

        Täytyy olla aika taitava shakinpelaaja, että olisi varaa pelata alusta lähtien huonosti. Bushilla on toki vielä lähes kaikki nappulat - mutta onko Husseinillakin ehkä vielä kuningatar?

        Oletkin ollut koko kesän poissa. Sananlaskujasi ja arvoituksiasi on ollut toisinaan ikävä. Hiljaista on ollut keskustelu, mutta olen koittanut aina välillä pitää humanismin ja ihmisarvon puolta: kesälomani menettäneenä olen käyttänyt keskusteluun lähinnä työaikaa. Täytyy sanoa, että viileähkö keskustelu olikin paikallaan lämpötilan ollessa 30 astetta. Aika jankkaamista on ollut, puolin ja toisin.

        Ei Irakin tilanne todellakaan hyvältä näytä. Aika moni sodan aikana ja ennen sotaa ennustikin juuri tätä. En usko vanhan hallinnon, onneksi, enää palaavan, mutta kyllä liittoumalla riittää vastustajia aivan kylliksi. Tiedotusvälineissä ihmetyttää se sävy, jolla ne tekevät ammutuista amerikkalaisista sankareita: aivan kuin maahantunkeutujaa ei saisi ampua (jopa minun oikeustajuni hyväksyy valloittajan tappamisen). Pitkä tie on edessä ennekuin Irakin kansa on todella vapaa omista ja vieraista diktaattoreista.

        Tuolla työpaikkojen ammattiliitot-palstalla olen, entisenä ay-junttana, yrittänyt puhua ammattiliittojen puolesta. Käy tsekkaamassa.


      • Hertta
        che kirjoitti:

        Oletkin ollut koko kesän poissa. Sananlaskujasi ja arvoituksiasi on ollut toisinaan ikävä. Hiljaista on ollut keskustelu, mutta olen koittanut aina välillä pitää humanismin ja ihmisarvon puolta: kesälomani menettäneenä olen käyttänyt keskusteluun lähinnä työaikaa. Täytyy sanoa, että viileähkö keskustelu olikin paikallaan lämpötilan ollessa 30 astetta. Aika jankkaamista on ollut, puolin ja toisin.

        Ei Irakin tilanne todellakaan hyvältä näytä. Aika moni sodan aikana ja ennen sotaa ennustikin juuri tätä. En usko vanhan hallinnon, onneksi, enää palaavan, mutta kyllä liittoumalla riittää vastustajia aivan kylliksi. Tiedotusvälineissä ihmetyttää se sävy, jolla ne tekevät ammutuista amerikkalaisista sankareita: aivan kuin maahantunkeutujaa ei saisi ampua (jopa minun oikeustajuni hyväksyy valloittajan tappamisen). Pitkä tie on edessä ennekuin Irakin kansa on todella vapaa omista ja vieraista diktaattoreista.

        Tuolla työpaikkojen ammattiliitot-palstalla olen, entisenä ay-junttana, yrittänyt puhua ammattiliittojen puolesta. Käy tsekkaamassa.

        Ilahdut varmasti jäätävästä tervehdyksestä - tällaisen kesän jälkeen. Itse lupaan nyt pelkästä kiitollisuudesta kulkea lyhythihaisissa vaatteissa ainakin syyskuuhun asti, ja rankkasateen sattuessa suljen sateenvarjon ja kiitän taivasten tekijöitä.

        Ay-liikkeestä puheenollen: oletko itse käynyt "yleistä politiikasta"-palstalla viime aikoina? Palstan teema voisi yhtä hyvin olla: "Yhtä samaa kommunistien ja ay-liikkeen sättimisestä ja valtakunnanjohtaja Siitoimen siunaamisesta kolmellakymmenellä omalla ja viidellätoista varastetulla nimimerkillä". Tervetuloa taisteluun...

        Vaikka historian tapahtumat ovat periaatteessa ainutkertaisia, tuntuu, että avain tähän Irakinkin tilanteeseen voisi löytyä joistakin historian tapahtumista. Ei vain ole oikein ollut aikaa eikä puhtia keskittyä lukemaan.

        Yhdysvalloiltahan sodankäynti käy, taloudellisesti ja taidollisesti. Kun voi luottaa sotilaalliseen ylivoimaisuuteensa, on helppo ajatella, että kaikkia mahdollisia ei-sotilaallisia keinoja päämärien saavuttamiseksi ei ole tarvis käyttää. Pääsee unohtumaan, että sotilaallisen voiton jälkeen tulee aika, jolloin on ryhdyttävä (ennemmin tai myöhemmin) käyttämään enenevässä määrin ei-fyysisiä keinoja voitettujen hallitsemisessa ja tekemisessä rauhanomaisiksi, jopa ystävällismielisiksi. Mellakoivat irakilaisethan ovat vaatineet niin simppeleitä asioita kuin perusturvallisuutta arkisessa elämässä, kunnollista vettä, terveydenhoitoa jne. Amerikkalaissotilaat sanovat, ettei heitä ole koulutettu sellaisesta huolehtimiseen! Hitto, oliko heille annettu sellainen käsitys, että koko Irakin kansa tapetaan tai rahdataan vankileireille, niin ettei tarvitse huolehtia voitettujen siviilielämän alkeellisista tarpeista?

        Tilanne ei ole sama kuin esim. Saksassa toisen maailmansodan viime hetkillä. Irakin diktaattori EI ollut keväällä 2003 sodassa ulkovaltoja vastaan; maassa ei käyty myöskään sisällissotaa. En ole kuullut, että mikään merkittävä irakilainen ryhmittymä olisi kutsunut/pyytänyt amerikkalaisia hyökkäämään maahan. Maassa ei vallinnut mikään interregnum. Niiden jarrutusten ja salailujen ohella, joita Irakin diktaattorin hallinto teki kansainvälistä valvontaa vastaan, ei pidä unohtaa niitä ylimielisiä eleitä, joilla Yhdysvaltain hallitus kohottaa itsensä kansainvälisen oikeuden yläpuolelle. Utopistista luulla, että loukatuksi itsensä tunteva kansa istuu lukkarin pöytään kuin 7 veljestä ikään demokratian aakkosia jankkaamaan. Saako shiioja, sunnia ja kurdeja edes samaan pöytään?


      • vaari
        che kirjoitti:

        Olin kyllä huolissani Irakin tilanteesta jo Irakin ja Iranin sodan aikana. Tietysti asia ei ollut näkyvästi televisioruudussa ja lehdistössä tähän malliin ja itseäni kiinnosti siihen aikaan (alle 18-v) lähinnä p-ralli ja viikonloppukännit.

        En missään nimessä haikaile Irakin diktatuurin perään. Sota on tapahtunut tosiasia ja vääryys, sille ei voi enää mitään. Sen sijaan USA pitää saada rikoksistaan ihmiskuntaa ja ihmisoikeuksia vastaan tilille kansainväliseen oikeuteen. YK:n ja muiden riippumattomien tahojen pitää auttaa Irak kohti oikeata demokratiaa.

        Uhrien määrät riippuvat varmasti laskentatavasta. Jos lasketaan pakotteiden uhrit (on väärin tappaa kansa nälkään ja sairauksiin sen vuoksi, että sillä on paska pomo), sodan uhrit sekä sodan seurauksena tuhotun infrastruktuurin uhrit, Bush perii varmasti voiton suhteessa lyhyeen virassaoloaikaansa, joka luultavasti jääkin yhteen kauteen. Bush olisi voinut lopettaa pakotteet ja pelastaa valtavan ihmisjoukon: muut maailman maat olivat siihen valmiita.

        Kukaan ei voi sanoa, mitä Irakille olisi käynyt ilman sotaa ja pakotteiden rauettua tai että ne olisi kohdennettu toisin. Se nyt ei ainakaan lohduta nälkäänäkevää, sairasta tai omaisia, että Bush tulee ja pudottaa "hyvän pommin" päähän. Ei sota ja tappaminen saa olla keíno, jolla ratkaistaan maailman ongelmat. Joukkotuhoaseet ovat rikos, omistaa ne sitten kuka tahansa: USA, Venäjä, Kiina ... tai Irak.

        Eipä ole amerikkalaisia näkynyt demokratiaa turvaamassa muilla maailman tantereilla (esim. afrikassa), joissa tarvittaisiin niin sotilaallista kuin taloudellista apua. Niissä kun ei ole tarjolla sisäpoliittista gloriaa, tapettavia kommunisteja, terroristeja, uutistoimistoja, armeijan omaa tiedotuskoneistoa valmiina, öljyä eikä mahtavia rakennusurakoita. On aivan turha edes kuvitella, että Bush tuntisi piston sydämessään pitäessään raamattupiiriä ja ratsastaisi apuun, kun ihmisoikeuksia ja demokratiaa loukataan maailmankolkassa, joka ei tarjoa välittömiä sotilaallisia, poliittisia tai taloudellisia etuja.

        Luulen, että terrorismiuhkakin pienentyisi aika tavalla, jos Bush ei kohtelisi koko muuta maailmaa kuin sillä ei olisi aivoja ja itsemääräämisoikeutta.

        ja omintakeisesti ajattelet edelleenkin.
        Terveisiä mökiltä - sähkö on jo seinässä. Muita uutuuksia mm. meriharakka, kesynoloinen laulurastas ja iso hakekuorma. Jumiuduin selkävammastani huolimatta mökkiläisen elämäntapaan. Tein tänään koko päivän puutarhahommia. Saas nähdä kuinka kauan pysyn järjissäni enkä palaa tänne.


      • che
        vaari kirjoitti:

        ja omintakeisesti ajattelet edelleenkin.
        Terveisiä mökiltä - sähkö on jo seinässä. Muita uutuuksia mm. meriharakka, kesynoloinen laulurastas ja iso hakekuorma. Jumiuduin selkävammastani huolimatta mökkiläisen elämäntapaan. Tein tänään koko päivän puutarhahommia. Saas nähdä kuinka kauan pysyn järjissäni enkä palaa tänne.

        Moro pappa!
        On ollut pitkä kesä työmiehellä: helle nousi välillä sietämättömiin lukemiin eikä töissä ollut pakopaikkaa kuumuudelta. Mökkiläiselle sää taisi olla aika lailla sopiva: varsinkin jos pääsit välillä veteen vilvoittelemaan. Saitko kalaa vai viittaako hakekuorma lähinnä työleiriin. Tai taitaa olla pikemminkin niin, että hakekuorma on syy ja selkävamma seuraus.

        Intohimoisen sienestäjän kannalta ei vesitilanne hyvältä näytä. Viimeksi metsässä poiketessani löysin kymmenkunta kanttarellia: edes kärpässieniä ei näkynyt ja silloin on asiat huonosti. Toivottavasti syksy ja sateet tuovat vielä tullessaan kohtuullisen suppilovahverosadon. Vai olisiko niin, että kuivuus tappoi sienirihmaston kokonaan. Mielestäni ei ole liikaa pyydetty, että luontoäiti antaisi kunnon sadon edes joka toinen vuosi.

        Tervetuloa remmiin. Analysointiasi tarvitaan.


      • vaari
        che kirjoitti:

        Moro pappa!
        On ollut pitkä kesä työmiehellä: helle nousi välillä sietämättömiin lukemiin eikä töissä ollut pakopaikkaa kuumuudelta. Mökkiläiselle sää taisi olla aika lailla sopiva: varsinkin jos pääsit välillä veteen vilvoittelemaan. Saitko kalaa vai viittaako hakekuorma lähinnä työleiriin. Tai taitaa olla pikemminkin niin, että hakekuorma on syy ja selkävamma seuraus.

        Intohimoisen sienestäjän kannalta ei vesitilanne hyvältä näytä. Viimeksi metsässä poiketessani löysin kymmenkunta kanttarellia: edes kärpässieniä ei näkynyt ja silloin on asiat huonosti. Toivottavasti syksy ja sateet tuovat vielä tullessaan kohtuullisen suppilovahverosadon. Vai olisiko niin, että kuivuus tappoi sienirihmaston kokonaan. Mielestäni ei ole liikaa pyydetty, että luontoäiti antaisi kunnon sadon edes joka toinen vuosi.

        Tervetuloa remmiin. Analysointiasi tarvitaan.

        näkyä syyskesän uhkeat värit. Heinäkuun helteissä vesi vilvoitti kyllä hetken mutta vain vähän - oli pienessä järvessä viikkotolkulla yhtä lämmmintä kuin ilma (28). Isäni joskus 1950- luvun lopulla tekemän mökin kunnossapito on kesän kestävä työleiri: paikat saadaan kuntoon siinä vaiheessa, kun koulut alkavat ja leirin muonittajan on palattava töihin. Nyt sinne vedettiin sähköt ja mökki uusittiin sisältä. Vaikka kaikki vähänkin raskaammat hommat hoitivat poikani, niin ei "työmaan pomo" ehtinyt sen enempää kalaan kuin soutelemaankaan. Niistä hakkeista tehtiin polkuja ja katettiin marjapensaita. Se selkärangan rappeutuma on tullut vuosien mittaan juuri tällaisessa työssä eli jonkinlaisen kirjoituskoneen ääressä istuen.

        Sienitilanne näyttää tosi kehnolta. Muonittajammekaan ei löytänyt ainuttakaan haperoa tai kanttarellia. Vain pari pientä lehmäntattia
        osui tontilla silmiini.

        Kuuntelin eilen sivukorvalla Taanilan "sävelradiota" ja katselin illalla TV 1:n ohjelman Tie. Edellisessä kehuttiin rivien välissä kaiken aikaa tietysti toimittajaa itseään, mutta myös Klingen ja Tarkan keskustelua Venäjän ja N-L:n toimista luoteisrajallaan, Jälkimmäisessä kaksi vanhusta ja yksi keski-ikäinen saivat aikaan ajatuksia herättävää keskustelua. Keskusteleminen ja keskustelujen seuraaminen on virkistvää puuhaa, mutta nykyisin sitä harjoitetaan julkisuudessa ani harvoin. Näiltä palstoilta olen löytänyt keskustelunkaltaista viestien vaihtoa vain muutaman kerran. Ja kun tämä istuminen ei kuulu Suomen Selkäinstituutin suosittelemien harjoitteiden piiriin, yritän keksiä muuta puuhaa. Näin syyskesällä ja syksylläkin mielekästä tekemistä löytyy ulkoa runsaasti. Mutta kun ilmat kylmenevät voin taas sortua toivottomuuteen.

        Mutta jatka sinä niin kauan kuin jaksat kaikkinaisen typeryyden paljastamista


    Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      650
      7989
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      467
      2273
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      233
      2194
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      147
      1764
    5. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      25
      1254
    6. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1239
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      110
      1158
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      845
    9. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      59
      806
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      7
      750
    Aihe