Ateistinen ideologia on hävinnyt valtiollisella tasolla Euroopassa Neuvostoliiton kaaduttua. Mutta samalla ateismilla johdettuja kansakuntia on vielä Kiinassa, Pohjois-Koreassa, Laosissa ja Vietnamissa sekä osaksi myös Kuubassa.
Vuosina 1937 - 1938 vuoden aikana Neuvostoliitossa tapettiin ateistisen hallinnon toimesta noin 690 000 ihmistä. Kaksi miljoonaa toisinajattelijoita karkoitettin kahden vuoden kaikana 1930 - 1932 pääasiassa Siperiaan. Kuusi miljoonaan ukrainalaista tuhottiin tahallaan aiheutetussa nälänhädässä vuosina 1932 - 1933. Lisäksi tshetsheenit ja inguushit karkoitettiin alueiltaan vuonna 1944.
Ateistisen ideologian suorittamissa "puhdistuksissa" ja muissa surmatöissä tuhoitui 1900-luvulla yksistään Neuvostoliitossa 20 miljoonaa ihmistä. Kiinassa ateismin nimissä tapettiin 65 miljoonaa, Pohjois-Koreassa 2 miljoonaa, Kambodzhassa 2 miljoonaa, Itä-Euroopassa 1 miljoona, Afrikassa 1,7 miljoonaa ja Afganistanissa 1,5 miljoonaa ihmistä. Ateismin nimissä tapettiin 1900-luvulla lähes 100 miljoonaa ihmistä.
Suurin murhattujen määrä on Kiinassa ateistisen Mao Zedongin kaudella, 65 miljoonaa kiinalaista. Chang ja Halliday tuo vielä suuremman luvun, 70 milj., esille uutuusteoksessaan Mao (Otava). Helsingin Sanomien mukaan (3.12.06): "Mao teki pahuuden maailmanennätyksen". Lehden mukaan ateisti Mao oli "viime vuosisadan iljettävin despootti, jonka pahuudelle eivät edes Hitler tai Stalin vedä vertoja." Ainut virallinen kansainvälinen tuomio tälle ateistiselle kommunismin ideologialle on Euroopan neuvoston tuomio tammikuussa 2006.
Ateistit ovat usein kärkkäitä tuomitsemaan uskonnot niiden nimessä tehtyjen väkivallan tekojen takia. Usein kristillisyyttä vastustavat vapaa-ajattelijat ja muut ateistit kääntävät myös islamin väkivallan teot syytökseksi kristillisyyttä kohtaan ja perustelevat tällä kristillisyyden vaikutuksen vähentämistä länsimaissa. Edellä esitetyt luvut näyttävät suunnan mihin joudutaan kun kristilliset arvot poistetaan tai niiden tulo estetään yhteiskunnassa.
Lisää tietoa löytyy kirjasta "Kommunismin musta kirja. Rikokset, terrori ja sorto" (WSOY, 2001).
http://kielletytsivut.blogspot.com/2007/01/ateistinen-utopia.html
Vuosina 1937 - 1938 vuoden aikana Neuvostoliitossa tapettiin ateistisen hallinnon toimesta noin 690 000 ihmistä. Kaksi miljoonaa toisinajattelijoita karkoitettin kahden vuoden kaikana 1930 - 1932 pääasiassa Siperiaan. Kuusi miljoonaan ukrainalaista tuhottiin tahallaan aiheutetussa nälänhädässä vuosina 1932 - 1933. Lisäksi tshetsheenit ja inguushit karkoitettiin alueiltaan vuonna 1944.
Ateistisen ideologian suorittamissa "puhdistuksissa" ja muissa surmatöissä tuhoitui 1900-luvulla yksistään Neuvostoliitossa 20 miljoonaa ihmistä. Kiinassa ateismin nimissä tapettiin 65 miljoonaa, Pohjois-Koreassa 2 miljoonaa, Kambodzhassa 2 miljoonaa, Itä-Euroopassa 1 miljoona, Afrikassa 1,7 miljoonaa ja Afganistanissa 1,5 miljoonaa ihmistä. Ateismin nimissä tapettiin 1900-luvulla lähes 100 miljoonaa ihmistä.
Suurin murhattujen määrä on Kiinassa ateistisen Mao Zedongin kaudella, 65 miljoonaa kiinalaista. Chang ja Halliday tuo vielä suuremman luvun, 70 milj., esille uutuusteoksessaan Mao (Otava). Helsingin Sanomien mukaan (3.12.06): "Mao teki pahuuden maailmanennätyksen". Lehden mukaan ateisti Mao oli "viime vuosisadan iljettävin despootti, jonka pahuudelle eivät edes Hitler tai Stalin vedä vertoja." Ainut virallinen kansainvälinen tuomio tälle ateistiselle kommunismin ideologialle on Euroopan neuvoston tuomio tammikuussa 2006.
Ateistit ovat usein kärkkäitä tuomitsemaan uskonnot niiden nimessä tehtyjen väkivallan tekojen takia. Usein kristillisyyttä vastustavat vapaa-ajattelijat ja muut ateistit kääntävät myös islamin väkivallan teot syytökseksi kristillisyyttä kohtaan ja perustelevat tällä kristillisyyden vaikutuksen vähentämistä länsimaissa. Edellä esitetyt luvut näyttävät suunnan mihin joudutaan kun kristilliset arvot poistetaan tai niiden tulo estetään yhteiskunnassa.
Lisää tietoa löytyy kirjasta "Kommunismin musta kirja. Rikokset, terrori ja sorto" (WSOY, 2001).
http://kielletytsivut.blogspot.com/2007/01/ateistinen-utopia.html
Vastaukset 83
Vanhimmat
toi nyt on. filosofia ja arkiajattelu kepittää ateismin ja jumalat missä vaan ja millon vaan.
oliks jotain muuta?
Eikös puolet suomalaisista usko kuoleman
jälkeiseen elämään? Eikö se tee aika Suomesta
ateistisen valtion? Mites Ranska sitten? 30%
ihmisistä kertoo olevansa täysiä ateisteja. Onko
siellä ateistien toimesta väkivaltaa?
Jostain syystä USA on maailman rikollisin
maa, ja kansasta 90% uskovaisia.
Tuo juttusi on aivan kakaramainen. Kommunismi
olisi ollut täysin samaa riistoa, vaikka ne
olisivat olleet ortodokseja. Ateismi on vain
puutetta jumaliin. Ja väitätkö että kaikki NL:n
uskovaiset alkoivat ateisteiksi yhdessä yössä,
hyläten uskontonsa?
Niin, ja Hitleristä vielä... Hänenkin uskonnollinen
utopia kaatui vaikka vyönsoljessa luki
"jumala kanssamme", "god mit uns"...
Että mene harrastamaan rakastamaasi goatsea
muualle...
...silti teikäläiset jaksaa inistä täällä siitä, että on valtionkirkkoa ja hartauksia radiossa. Mitä tästä seuraa? Se, että ateistit on aikasta munatonta porukkaa. Jos tollainen määrä tekisi jotain, niin eiköhän ko. touhut loppuisi. Itse vastustan niitä - valtionkirkkoja ja radion hartauksia - mutta kun mulla ei oo noin suurta samoin ajattelevien joukkoa tukena. Ja jos olisi, eikä ne sais mitään aikaan niinku te atet, jättäisin mokoman munattoman porukan.
kun alkoi tulla kipakkaa tekstiä. Välillä valitellaan, että ateistit pitävät liikaa meteliä ja nyt sitten ollaankin munattomia. Oijoijoi! Yritä päättää.
Miten nyt sitten voi ateistina jättää jonkun ateistisen porukan, jos ei kyseiseen järjestöön edes kuulu? On paljon ateisteja jotka eivät kuulu mihinkään järjestöön vaan ovat jumaliin uskomattomia ihan itsekseen.
Kamalaa propagandaa. Näytä minulle yksi ihminen joka on ateistin nimessä. ei sellaista ole. Mutta mitenkäs on kristinuskon laita ?
Heh, olit väitteinesi jo 173. uskova erkki, joka ei osaa erottaa ateismia ja kommunismia toisistaan. Onko nyt hyvä, pulumainen olo?
Mitä jos räpiköisit parvesi luokse kujertamaan..
johtuu että ateisteja pidetään kommunisteina?
eikös kommunistinen kolhoosiaate sopisi paremmin kristinuskoon?
No, syyhän on tietenkin kommunismin halu karkoittaa pelikentältä yksi valtaapitävä instanssi, eli kirkko pois.
Vähän samanlaista taistelua käytiin aikoinaan paavien ja erinimisten kuninkaiden kesken. Vaikka kuningasmielisiä ei silloin ateistiksi kutsuttukaan, niin edustivat kuitenkin "maallista" valtaa suhteessa katoliseen kirkkoon.
Ei siinä sen kummenpaa. Taistelua vallasta.
että kommunismin aatetta pidetään pahana, eikä tajuta sitä, että kommunismia ei ole toteutettu juuri missään muualla kuin pienissä alkuasukasheimoissa, joissa yhdessä pidetään huolta populaatiosta.
Nämä valtiot, joita kommunistisiksi väitetään eivät sitä ole. Ne ovat olleet ja ovat poliittisia järjestelmiä ja perustuneet jäykkään hierarkiaan ja pouluekuriin, eivätkä ole aitoa kommunismia.
Se, että näissä pienissä heimoissa uskotaan hekiolentoihin ei poista sitä asiaa, että niissä huolehditaan ihmisistä yhdessä. Koko heimo on tärkeä.
Siis minusta tuntuu, että uskovaiset haluavat loukata ateisteja ottamalla aina esiin totalitaariset valtiot.
Senhän luulisi olevan jokaisen ateistin sankari-ismi koska kokeili ateismia käytännössä.
kommunismi olisi toimiva kokonaisuus?
jos väittäisin, että Iran on suomalaisen uskovan ihannevaltio. miksi? no, sehän on teokratia.
Miksi sitä minulta kysyt?
täällä kumminkin pyörii ties mitä sittisontiaisia, niin ajattelin että josko hieman rajaa vetelis yhteiskuntaoppineiden ja hihhulien väliin.
olet varmaan huomannut kuinka jotkut yrittävät politisoida jopa uskomuksia?
parisuhteessa :)
jumaluskomukset ja poliittiset järjestelmät kannattaisi jo (tällä vuosituhannella) pyrkiä pitämään erillään.
Mitäpä siihen jäisi parlamentille tekemistäkään, jos koko lainsäädäntö olisi luettavissa pyhästä kirjasta.
Paitsi se pyhän kirjan "tulkinta", tietenkin.
Siinäkin se menee aika helposti siihen, että vaimolle kaikki oma on omaa, mutta äijän oma on yhteistä.
Jos et usko, et ole kokenut avioeroa:)
sut uskomaan että poliittiset järjestelmät ja jumaluskomukset eivät jo erillään olisi (puhuttaessa vaikkapa länsimaista)?
kyllä se eukko näpeissä pysyy, ku sitä hyvänä pitää ;)
ne olisivat erillään, jos meillä Suomessakin on peräti kaksi valtiokirkkoa veronkeräämisoikeuksineen?
Myös EU:n tasolla on käyty kiivasta väittelyä, pitäisikö yhteisön tunnustaa (kristin)uskoa. Tämä keskustelu oli nyt hiljan liittyen perustuslakisopimukseen.
attejen kovasti puhuma valtionkirkko oikein on? mitä se tarkoittaa?
"Myös EU:n tasolla on käyty kiivasta väittelyä, pitäisikö yhteisön tunnustaa (kristin)uskoa."
kristinuskon tunnustamisella tässä yhteydessä? EU:n alueella on käsittääkseni uskonvapaus.
kaksi valtiokirkkoa: Suomen evankelisluterilainen kirkko ja Suomen ortodoksinen kirkko.
Tarkoitusta en nyt jaksa alkaa selittämään, koska en itsekään ymmärrä, miksi sellaisia vielä on.
että kirkko on Suomessa sidoksissa valtioon lainsäädännöllisesti siten, että kirkolla on hautaustoimimonopoli, se saa yhteisöverotuottoa yhteiskunnalta eli veronmaksajilta yli sata miljoonaa euroa vuosittain, kouluissa opetetaan uskontoa, alaikäisillä ei ole uskonnonvapautta ja laissa on jumalanpilkkapykälä.
Taisi jotain jäädä mainitsemattakin.
Keskustelu liittyi Turkin mahdolliseen EU-jäsenyyteen, jolloin kristinuskovaiset halusivat kirjata perustuslakisopimukseen kristinuskon EU-yhteisön perususkoksi.
Tämä ei kuitenkaan käsittääkseni toteutunut, joten EU on edelleen virallisesti ilman uskontoa.
Uskonnonvapaus ei siinä tietenkään olisi muutoinkaan ollut vaarassa. Esityksellä pyrittiin vain antamaan yhdelle uskonnolle erityisasema.
kyse siitä, että miksi sellainen on, vaan siitä että mikä se on. käväsin 'aina luotettavasta wikipediasta' (ja muutamasta muusta) hakemassa pienen pätkän aiheesen liittyen;
"Sanalla valtionkirkko voidaan tarkoittaa valtionuskontoa, joka on kristillinen kirkkokunta"
vapaa-ajattelijoiden sivuilta;
"Valtionkirkko määritellään sellaiseksi järjestelmäksi, jossa valtio määrää ratkaisevasti kirkon toimintaa."
uskonnonvapautta tulkitsevalta sivustolta;
"Valtionkirkosta voidaan puhua, kun jokin tai jotkin uskontokunnat nostetaan lainsäädännössä ohi muiden uskonnollisten järjestöjen ja ne rinnastetaan valtioon, kuntiin tai muihin julkisen vallan toimijiin."
onko joku noista mieleisesi, vai jokin muu?
asiasta; "Esityksellä pyrittiin vain antamaan yhdelle uskonnolle erityisasema."
voihan asia olla niinkin että kaverit pohtivat tapaa suhtautua uskonnollisiin kysymyksiin. olisi kovin luonnotonta, mikäli kristinusko ei puheissa esiintyisi. toisaalta taas heillä on pohdittavana, että kuinka islaminuskoon tulee suhtautua.
ei uskontoja voi maton alle lakaista. joillekin palstalaisille se tuntuu olevan kovin vaikeasti ymmärrettävä asia.
toi viimeinen.
"Valtionkirkosta voidaan puhua, kun jokin tai jotkin uskontokunnat nostetaan lainsäädännössä ohi muiden uskonnollisten järjestöjen ja ne rinnastetaan valtioon, kuntiin tai muihin julkisen vallan toimijiin."
Ja sama omin sanoin, eli valtiokirkolla minä ymmärrän uskontoa, joka on integroitunut yhteiskunnan toimintaan niin, että sillä on sellaisia erivapauksia, joita ei tule edes ajatelleeksi.
Kuten sen opin opettaminen päiväkodeissa ja kouluissa, maksujensa periminen veroina, opin erityinen huomioiminen lainsäädännössä ja valtion virallisissa menoissa.
suurinosa valitsee tuon viimeisen. ehkäpä johtuu valveutuneesta porukasta tai sit vaan mun optimistisesta asenteesta?
mitä olet mieltä uskonnonvapauslaista noin niiku yleensä?
kun valmistellaan, niin monia asioita pohditaan. Miksihän sitä kristinuskon asemaa piti niin kovasti ihmetellä. Ehkä siksi, että kaikki ovat tasa-arvoisia lain edessä, toiset (uskonnot) vain enemmän kuin toiset.
Mutta jos nyt palaamme siihen alkuperäiseen kysymykseesi kuinka uskonto voi edelleen vaikuttaa (länsimaissa) poliittisiin järjestelmiin, niin näköjään hyvinkin voi.
Vaikka kaiketi olemme edelleen yhtä mieltä, ettei pitäisi voida.
ja sanottava: Suomessa on KANSANKIRKKO, joka elää valtion, nimeltään Suomi, sisällä.
taidan etsiä tyynyn alleni tälle illalle,
"mitä olet mieltä uskonnonvapauslaista noin niiku yleensä?"
vaikka voisihan se lakitekstikin nukuttaa aika mukavasti.
Öitä vain:)
uskontoja ei voi maton alle lakaista. tarkoittaa sitä, että niihin on jopa lainsäädännössä kantaa otettava. uskonnoilla on merkitys, mutta että se vaikuttaisi vaikkapa lainsäädäntöön muilta osin kuin mitä siitä itsestään on kirjoitettu, on toisarvoista. uskonnot ovat vain pykälä muiden joukossa.
Samanlaista tärinää ja vapinaa taas Kössönömiltä.
Etkös kerrankin voisi mennä vaikka kotipaikkakuntasi kirkkoherralle puhelemaan tästä traumastasi. Älä huutele meille tuota samasta asiasta aina, alkaa olla niin väsyttävää.
Miten ymmärrät jumalanpilkkalain pykälän (?). Ainakin täällä netissä voi sanella mitä sylki suuhun tuo ja joillekin se tuo aika usein kirkonvastaisen maun.
Hyvät yöt.
pirteämpänä hieman tarkastelisit sitä uskonnonvapautta. olit sitten minkämäälainen hihhuli vaan, niin hyvin sulla on pullat uunissa sen suhteen ;)
niitä kavereita, kelle voi hymyssä suin esittää kysymyksen; saako koulun kevätjuhlassa laulaa suvivirttä?
mikäli vastaat, niin älä ainakaan kompastu samaan mihin kansanedustaja Roosa (rous) Meriläinen kompastu.
ku hiffaat hihhuleiden hitauden. ymmärrän kyllä jos se ottaa aikaa, onhan tässä tullut hieman haastavampaa tulkintaa jos kulekkin osakseen.
on kyllä käynyt sellainenkin aatos mielessä, että eikö se vähän jo kuollutta lainkirjainta myös.
Mielestäni valtion pitäisi kohdella erilaisia aatteellisia yhdistyksiä kaikkia samoilla pelisäännöillä, eikä keinotekoisesti nostaa jotain yhdistystoimintaa (uskonnollista) toista (esim. luonnonsuojelu) korkeammalle, eli pyhemmälle statukselle.
Kun maassa on ajattelunvapaus, mielikuvituksen vapaus, sananvapaus, kokoontumisvapaus ja yhdistysten perustamisvapaus, niin uskonnonvapaus on jo niiden sisällä.
Jokainenhan saa kuvitella mitä lystää, puhua asiastaan ja perustaa juttunsa tiimoille yhdistyksiä, oli sitten tarkoituksena sielujen tai mäntypistiäisten pelastaminen.
"kansankirkko" on, jonka tilaisuuksissa (mm. jumalanpalvelukset) ei kukaan viitsi käydä?
Olitko itse eilen kirkossa?
nimeämään kristinusko yhteisön omaksi uskonnoksi, se on kokonaan toinen asia kuin vain "että niihin on jopa lainsäädännössä kantaa otettava".
Juttu on vähän samantapainen, jos EU perussopimuksessaan määrittelisi uusliberaalisen talouspolitiikan ensisijaiseksi talousmallikseen, joihin muiden talousmallien on sopeuduttava. Vaikka niitä muitakaan malleja ei suoranaisesti jäsenvaltoja kiellettäisi käyttämästä.
"Vaikka niitä muitakaan malleja ei suoranaisesti jäsenvaltoja kiellettäisi käyttämästä."
mikä on pointtisi?
En taida enää selvemmin pystyä asiaani ilmaisemaan. Luulisi sen tuosta jo selviävän.
uskontoon. ehkäpä parempi lopettaa tää keskustelu tähän.
Rinnastin yhden sortin aatteen toisen sortin aatteeseen.
Olen samaa mieltä, että keskustelua ei kannata jatkaa.
että ainakin ymmärrät sen että keskustelua aiheesta kannata jatkaa. jatkoa varten voin hieman antaa tipsiä sulle; mikä on ratkaiseva ero uskonnon ja talouden suhteen? tuo ero ei miksikään muutu, vaikka kuinka niitä molempia aatteiksi nimittäisit. voidaanhan niitä sanoa järjestelmiksikin, mutta niiden rinnastaminen ja puhuminen samassa kontekstissa osoittaa lähinnä kykyä erottaa asioita toisistaan.
Onhan se hienoa aloittaa keskustelu, kun sen on ensin halunnut lopettaa. Logiikkaa tuokin.
Ja jos tuon minun vertaukseni ymmärtäminen tuotti sinulle vaikeuksia, niin luulisi silloin uskonnollisten vertauksienkin niitä tuottavan.
Mutta keskustelu on hyödytöntä, jos toinen osapuoli haluaa vain tarttua lillukanvarsiin, ilman että itse asia edistyisi, tai siihen tulee jotain uusia näkökulmia.
yksi yhteinen tekijä. logiikka kyllä löytyy, mutta se ilmenee kovin suppeana.
Josta edellämainitusta syystä kaikkien ateistien pitää hävetä ja omaksua itselleen uskonto?
Onko ehdotuksia, mikä?
Täällä vallitsee uskon vapaus. Vapautta tulee kuitenkin käyttää viisaasti. Ei saa pilkata toisen yksilön vapautta valita uskooko vai ei.
tehdäkkään, vaan pilkataan niitä, jotka tulevat tänne kauppaamaan omia luulojaan huonoilla perusteilla.
ole uskonnonvapautta alle 18-vuotiailla.
Jeesus ei tappanut yhtään ihmistä ja Hän rukoili sekä meni kuolemaan myös vihamiestensä puolesta!
Jeesus antaa terveet elämän ohjeet.
Jeesus vapauttaa synnin orjuudesta.
Jeesus antaa iankaikkisen elämän taivaassa.
Jeesus pelastaa helvetin ikuisesta tuomiosta.
Jeesus antaa hyvä omantunnon.
Jeesus antaa pelastusvarmuuden.
Jeesus johdattaa totuuteen.
Jeesus antaa lähimmäisen rakkauden.
Jeesus tuo rauhan ja ilon sydämeen.
Jeesus parantaa sairaita.
Jeesus pelastaa syntisiä.
Jeesus rakastaa sinua.
Jeesus antaa sisäisesti rikkaan elämän.
Jeesus lopettaa sodat.
Jeesus antaa viisautta.
Jeesus johdattaa elämässä.
Jeesus auttaa.
Jeesus selvittää sotkusi.
Jeesuksen kanssa uskaltaa elää ja kuolla.
Jeesus on kuollut sinun puolestasi ristillä, että voit saada kaiken tämän ja paljon enemmän.
___________________________________________
Jeesus Kristus on antanut vapaan valinnan sinulle päättää missä vietä ikuisuuden. (2.Kor.6:1-2) Tee valintasi tänään.
Puuttumatta noihin muihin, koska olet jo esittänyt nämä aiemmin, niin tämä ensimmäinen:
"Jeesus ei tappanut yhtään ihmistä ja Hän rukoili sekä meni kuolemaan myös vihamiestensä puolesta!"
Käsittääkseni on olemassa evlut-raamatusta poistettu kirjoitus, jonka mukaan jeesus olisi lapsena hukuttanut suutuspäissään leikkitoverinsa. Löytyisköhän se katolisten raamatusta, mitä luulet?
Mites sitten marttyyrit? Eivätkö he menneetkään kuolemaan jeesuksen puolesta. Silloinhan jeesus oli tietenkin heidän kuolemaansa osallinen. Ainakin jos ajatellaan, että jeesus on jumala.
Hyvä, että pehmopappa kirjoitti noita sanoja Jeesuksesta! Sellainen Hän on ja ilman syntiä!
Vaan, voitko uskoa sitä, kun et ole ennenkään uskonut. Aikasi ei ole vielä otollinen, kutsutaan sinua kuitenkin...
Jeesus on ja oli synnitön, muuten Hän ei olisi voinut suorittaa sovitusta ihmiskunnan synneistä ja nousta kuolleista vahvistaakseen ristin kuolemansa voimaantuon jaJ voiton. (enkä minäkään olisi uskossa Jeesukseen)
UT:n kaikki kirjoittajat vahvistaa Jeesuksen lihaan tulleena Jumalan Poikana, Jumalana.
Jumala on valkeus ja Hänessä ei ole mitään pimeyttä. Siksi Jeesukseen uskaltaa syntinen uskoa ja Hänen oikein odottaa, että ihmiset uskoisivat Häneen ja Hänen sanaansa.
Vain tässä ajassa on mahdollista uskoa Jeesukseen, eikä koskaan tiedä milloin on viimeinen aamu elämässämme. Yhtenä päivänä edellisviikolla kahdeksan ihmistä kuoli liikenteessä. Eivät he tienneet, että elämää oli juuri loppumassa... eikö heillä ollut mahdollisuutta uskoa Jeesukseen? En tiedä, mutta sinulla on tänään. (Itse tein parannuksen jopa vuosikymmeniä sitten, eikä sitä ole koskaan katunut)
Jeesus ottaa syntisiä vastaan ja sellaisenaan voi tulla Jeesuksen luo. Yksi rukous sydämestäsi ja tunnustat syntisi Jeesukselle ja saat uuden elämän sekä asiasi kuntoon Jumalan kanssa. Älä siirrä sitä koskaan epävarmaan tulevaisuuteen huomiseen.
ei minua kyllä kauheasti vakuuttanut.
Jeesus edestä, jeesus takaa, jeesus-airbagit, jeesus-abs, jeesus-turvakori, jeesus sitä ja jeesus tätä.
Turhien toiveiden ja kuvitelmien tynnyri koko sana.
nuku koskaan, koska raamattu kehoittaa valvomaan ja odottamaan ylkäänsä saapuvaksi..
Tiedoksi vain, uni tekee hyvää aivotoiminalle. Kokeile joskus:)
...on varmasti valvoa. Yritän löytää sen yhden rohkean ihmisen, joka uskaltaa uskoa Jeesukseen - ennen kuin jätän tämän maan.
Kiitos vinkistä ja myötätunnosta pehmopappaa kohtaan. Toivottavasti ymmärrätte vaikean tehtäväni "puun ja kuorenvälissä" ja suuren vastuuni teidän sieluistanne. Voitte helpottaa takaani uskomalla Jeesukseen, nopeammin eli lyhyen kaavan mukaan, eihän pehmopappaa saa rasittaa liikaa, ettei häntä voin sen tähden korjattaisi kesken keskustelun Jumalan luokse.
Ja jokaisen usko Jeesukseen koetellaan. Jumala on kuitenkin armollinen ja rakastava Jumala... niin kuin oikea isä lapsilleen.
Hepr. 12:7
"Kuritukseksenne te kärsitte; Jumala kohtelee teitä niinkuin lapsia. Sillä mikä on se lapsi, jota isä ei kurita?"
Uskoa ei oteta ellei sitä Jumala taivaasta kutsu ja uskoa anna.
Joh. 6:44
"Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä;"
Jos pystyt lukemaan loppuun kirjoitukseni... se on varma merkki, että Jumala vielä sinua kutsuu ja tahtoo sinut pelastaa. Kutsuuko Hän sinua enää huomenna, sitä en tiedä. Tänään voi ihme tapahtua. (Joh.1:12-13, 1.Piet. 1:23, 2.Kor. 6:1-2, Room.10:9-13)
Jumala on käskenyt meitä muistamaan Luojaansa nuoruudessamme:
Saarn. 12:1
"Ja muista Luojaasi nuoruudessasi, ennenkuin pahat päivät tulevat ja joutuvat ne vuodet, joista olet sanova:..."
Hyvin harva ikäihminen pystyy elämäänsä suuntaa enää muuttamaan. On niitäkin... mutta harvassa.
Yleensä kaikki maksaa jotakin. Mitä usko maksaa?
1.)Se maksaa sinun sydämesi.
Matt. 6:21
"Sillä missä sinun aarteesi on, siellä on myös sinun sydämesi."
2.)Se maksaa sinun ylpeytesi.
2. Sam. 22:28
"Ja sinä pelastat nöyrän kansan, mutta sinun silmäsi ovat ylpeitä vastaan, sinä alennat heidät"
3.)Se maksaa sinun maineesi.
2. Tim. 3:12
"Ja kaikki, jotka tahtovat elää jumalisesti Kristuksessa Jeesuksessa, joutuvat vainottaviksi."
Joh. 12:43
"Sillä he rakastivat ihmiskunniaa enemmän kuin Jumalan kunniaa."
4.)Se voi viedä sinulta ystäviä ja kaikki sukulaisesi eivät sinua ymmärrä.
Matt. 10:36
"ja ihmisen vihamiehiksi tulevat hänen omat perhekuntalaisensa'."
Matt. 10:37
"Joka rakastaa isäänsä taikka äitiänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias; ja joka rakastaa poikaansa taikka tytärtänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias;"
4.)Se maksaa sinun himosi.
Luuk. 13:3
"Eivät olleet, sanon minä teille, mutta ellette tee parannusta, niin samoin te kaikki hukutte."
Tit. 2:11-12
"Jumalan armo... ja kasvattaa meitä, että me, hyljäten jumalattomuuden ja maailmalliset himot, eläisimme siveästi ja vanhurskaasti ja jumalisesti nykyisessä maailmanajassa,"
5.)Se maksaa kaiken.
Matt. 22:37-39
"Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi'. Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky. 39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'."
6.)Se voi maksaa sinulle kuoleman, ainakin kuoleman omalle itsellesi.
Matt. 10:25
"Opetuslapselle riittää, että hänelle käy niinkuin hänen opettajalleen, ja palvelijalle, että hänelle käy niinkuin hänen isännälleen. Jos he perheenisäntää ovat sanoneet Beelsebuliksi, kuinka paljoa enemmän hänen perheväkeään!"
Parempi on kuitenkin elää ja kuolla Jeesukselle, koska joka tapauksessa meidän on kuoltava kerran:
Hepr. 9:27
"Ja samoinkuin ihmisille on määrätty, että heidän kerran on kuoleminen, mutta senjälkeen tulee tuomio,"
Room. 14:8
"Jos me elämme, niin elämme Herralle, ja jos kuolemme, niin kuolemme Herralle. Sentähden, elimmepä tai kuolimme, niin me olemme Herran omat."
USKOn Jeesukseen saa JUMALALTA LAHJANA KATUVA SYNTINEN.
(Ef.2:1-10)
"Ja Jumala on eläviksi tehnyt teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja synteihinne,
2 joissa te ennen vaelsitte tämän maailman menon mukaan, ilmavallan hallitsijan, sen hengen hallitsijan, mukaan, joka nyt tekee työtään tottelemattomuuden lapsissa,
3 joiden joukossa mekin kaikki ennen vaelsimme lihamme himoissa, noudattaen lihan ja ajatusten mielitekoja, ja olimme luonnostamme vihan lapsia niinkuin muutkin;
4 mutta Jumala, joka on laupeudesta rikas, suuren rakkautensa tähden, jolla hän on meitä rakastanut,
5 on tehnyt meidät, jotka olimme kuolleet rikoksiimme, eläviksi Kristuksen kanssa-armosta te olette pelastetut-
6 ja yhdessä hänen kanssaan herättänyt ja yhdessä hänen kanssaan asettanut meidät taivaallisiin Kristuksessa Jeesuksessa,
7 osoittaakseen tulevina maailmanaikoina armonsa ylenpalttista runsautta, hyvyydessään meitä kohtaan Kristuksessa Jeesuksessa.
8 Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta-se on Jumalan lahja-
9 ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.
10 Sillä me olemme hänen tekonsa, luodut Kristuksessa Jeesuksessa hyviä töitä varten, jotka Jumala on edeltäpäin valmistanut, että me niissä vaeltaisimme."
Usko Jeesukseen antaa sinulle kaiken mitä elämään ja jumalaisuuteen tarvitaan.
Eikä ole yhtään pätevää syytä jättää uskomatta Jeesukseen:
1. Tim. 1:15
"Varma on se sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen, että Kristus Jeesus on tullut maailmaan syntisiä pelastamaan, joista minä olen suurin."
Harva on yhtä rehellinen kuin Paavali, hän ei kuitenkaan jäänyt sitä passiivisena valittamaan vain kertoi Hyvää sanomaa Jeesuksesta kaikille.
2. Tim. 4:7
"Minä olen hyvän kilvoituksen kilvoitellut, juoksun päättänyt, uskon säilyttänyt."
Paavalin usko kesti koetuksen, koska Jeesus on omieen kanssa joka päivä.
Matt. 28:20
"ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti.""
On maailman ihaninta tietää, että Jeesus on minun kanssani joka päivä.
Kerron yhden salaisuuden, ethän kerro kenellekään?
Jesaja 40:28-31
"Etkö tiedä, etkö ole kuullut: Herra on iankaikkinen Jumala, joka on luonut maan ääret? Ei hän väsy eikä näänny, hänen ymmärryksensä on tutkimaton.
29 Hän antaa väsyneelle väkeä ja voimattomalle voimaa yltäkyllin.
30 Nuorukaiset väsyvät ja nääntyvät, nuoret miehet kompastuvat ja kaatuvat;
31 MUTTA NE, jotka Herraa odottavat, saavat UUDEN VOIMAN, he kohottavat siipensä kuin kotkat. He juoksevat eivätkä näänny, he vaeltavat eivätkä väsy."
Taidat olla se sama 'tietäjä', joka takoo samaa juttua uudestaan ja uudestaan. En siis vaivautunut lukemaan koko aloitusta, mutta mieleen tuli yksi räppibiisi, joka tuli eilen radiosta. Siinä mies kertoi siitä, kuinka naisten kanssa voi olla vaikea tulla toimeen. Erityiseti jäi mieleen seuraava:
"Kosmopolitan on kertonut miehistä kaiken."
Ihan hyvä oivallus tai heitto, tai miten sen nyt sanoisi. Joka tapauksessa se muistutti minua siitä, että
"ateismipalstan uskovaiset ovat kertoneet ateisteista kaiken"
missään tapahtuvan sellaista, että "ateistit olisivat kertoneet uskovaisista kaiken"
Oletko huomannut, että tällä palstlla uskovaiset kertovat itsestään kaiken? Aloitusviestikin oli hyvä esimerkki. Tietenkin mielipiteet asioista kannattaa muodostaa pelkästään lukemalla suomi24-keskusteluihin lähetettyjä viestejä. ;)
mitäköhän mieltä meikku-matelija on tuosta :)
olipas hyvä salaatti, ja taidanpa vielä hakea kahvia. Dresden pääsee vasta sen jälkeen lounaalle.
voi aistia jonkinasteista hyväksymistä. hyvä niin. taas hieman viisaampana jatketaan.
Ajattelin just tästä lähteä syömään, mutta ei kai tässä muu auta kuin odottaa jos sun tarttee vielä kahvia hakea. Tosin täytyyhän sitä ruoan päälle kahvia saada, jotta ei nukahda. Kannatan siis ideaasi. Tämä on tällaista kun täytyy noudattaa ateismipalstan päivystysvuorolistaa, ettei uskovaiset pääse täällä ihan riehaantumaan. :)
salaattia siis, kahvilla niin väliä.
Teiltä se käy hyvin tuo vuorotyö Dresdenin kanssa. Mitähän mieltä :pp. olisi siitä ollut?:))
No, ei tartte kertoa...
Tuli nimittäin ihan oikeesti mieleen, että tällä palstalla minulle on kerrottu 'kaikki itsestäni', eli mmm, että olen moraaliton, hedonistinen, natsi, kommunisti, saatananpalvoja, vakavia syntejä piilotteleva ja tyhjää elämää viettävä otus. Ai niin, kun olin ollut vasta vähän aikaa palstalla H.H esitti minulle epäilyksen/syytöksen, että minä harrastan jopa työpaikkakiusaamisesta, vaikka se asia ollut millään lailla edes esillä keskustelussamme. Joku syytti myös tiukkaan sävyyn, että käyn hellaripalstalla kirjoittelemassa törkeyksiä.
Näitä taustoja vasten en ihan kauheesti jaksa pahastua, jos joku vähän hätistää häirikköuskiksia, jotka ovat tulleet tänne nimenomaan riitaa kerjäämään. Joskus sanoin ateisteille eräästä uskispojusta, että tällä on oikeus omaan näkemykseensa ja uskoon. Eipä mennyt kauaa, kun samainen heppu kukkoili oikein tosissaan ja määritteli ihmisiä helvettiin joutuviksi. Vähän kadutti, että olin mennyt puolustamaan sellaista tyyppiä.
Mikäköhän se oli se kysymys tuolla aiemmin. Enpä nyt muista. Johonkin kai vastasin.
Voitko sä päivystää. Mun pitää vetää nokinenän varusteet päälle. Ei vainskaan. On vähän hommia.
Mahtaa yleistystä ja mutkien oikomista. Minäkin kokeilen. Eikös olekin hauskaa tämä provoilu?
Hitler oli kristitty, koska hänet oli kastettiin katolisen kirkon jäseneksi. Joten natsismi = kristinusko. Eli kaikki kristityt ovat natseja ja toisinpäin. Mahtavaa!
Täytyykin hieroa tällä esittelmälläsi menetelmällä kunnon provopommi.
..miksi kaikki yhteiskuntakokeilut joihin ateismi on kuulunut olennaisena osana, ovat epäonnistuneet.
Tulee helposti mieleen, että jos kommunismi olisi lähtenyt kristilliseltä pohjalta, se olisi saattanut menestyä huomattavasti paremmin kuin yhdistettynä ateismiin.
Kommunismi ei toimi (ainakaan vielä), koska se perustuu tasajakoon. Tasajako ei taas onnistu, koska ihmisen luonne on mikä on. Ihminen on ahne ja kommunistisessa valtiossa kaikki varakkuus keskittyy lopulta hallinta-koneistolle, joka kahmii kaiken varallisuuden tavallisen kansan eläessä köyhyydessä.
Kristillisissä maissa valloilla oleva kapitalismi taas perustuu 'vahvemmat selviävät ja heikot kuolevat'-menetelmään, jossa jokainen on oman onnensa seppä, eikä valtiolta ole odotettevissa suurtakaan tukea yksilölle. Tämä on ihmisluonnolle paljon ominaisempi toimintamuoto, joka esiintyy jokapaikassa luonnossakin. Ei siis ihme, että se toimii paremmin.
Kyse ei siis ole uskonnosta, vaan siitä millainen ihmisluonto on. Siispä turha alkaa hurskastelemaan millään kristinuskolla, koska viimeistään Yhdysvallat osoittaa kristinuskon todelliset karvat.
Tosin kapitalismikin saattaa tulla piakkoin tiensä päähän, kun automaatio syö pois tavallisten duunarien työpaikat. Myöhemmin pelkästään pääomalla eläjillä ja koulutetuilla on mahdollista tulla toimeen. Tämä vaatii muutoksia yhteiskuntarekenteeseen ja talouden toimintaan.
Kommunismi ei toimi (ainakaan vielä), koska se perustuu tasajakoon. Tasajako ei taas onnistu, koska ihmisen luonne on mikä on. Ihminen on ahne ja kommunistisessa valtiossa kaikki varakkuus keskittyy lopulta hallinta-koneistolle, joka kahmii kaiken varallisuuden tavallisen kansan eläessä köyhyydessä.
Kristillisissä maissa valloilla oleva kapitalismi taas perustuu 'vahvemmat selviävät ja heikot kuolevat'-menetelmään, jossa jokainen on oman onnensa seppä, eikä valtiolta ole odotettevissa suurtakaan tukea yksilölle. Tämä on ihmisluonnolle paljon ominaisempi toimintamuoto, joka esiintyy jokapaikassa luonnossakin. Ei siis ihme, että se toimii paremmin.
Kyse ei siis ole uskonnosta, vaan siitä millainen ihmisluonto on. Siispä turha alkaa hurskastelemaan millään kristinuskolla, koska viimeistään Yhdysvallat osoittaa kristinuskon todelliset karvat.
Tosin kapitalismikin saattaa tulla piakkoin tiensä päähän, kun automaatio syö pois tavallisten duunarien työpaikat. Myöhemmin pelkästään pääomalla eläjillä ja koulutetuilla on mahdollista tulla toimeen. Tämä vaatii muutoksia yhteiskuntarekenteeseen ja talouden toimintaan.
Neuvostoliitto pyrki nostattamaan talouttaan 1930- luvulta lähtien maailmanlaajuisen talouslaman myötä. Tätä lähdettiin toimittamaan MARXIN talousperiaatteen pohjalta joka tähtää uskontojen hävittämiaseen ei ateismin. Se että tästä seuraa jonkinlainen ateismi ei merkitse sitä että kysymyksessä olisi ateismin levittäminen voimakeinoin. Ateismi oli vain lieveilmiö Marxilaisuuden ajamisesta neuvostoliitossa yhteiskunta poliittisena järjestelmänä.
Pohjois-koreassa maan johtaja on asettanut itsensä jumalaksi joten ateismi on ehkä hieman väärä kuvaus asiasta.
Mao taas teki omat hirmutekonsa juuri neuvostoliiton mallin mukaisesti joten sama syy löytyy tämänkin pohjalta kuin neuvostoliitosta.
Laos ja Vietnam kärsivät kohtuullisen voimakkaasti vieläkin konolialismin vaikukutuksista eikä siellä minkäänlaista muutosta tulekkaan tapahtumaan mihinkään suuntaan koska rikkaat länsimaalaiset ensin riistivät ko. valtioilta kaiken mitä irti vain lähti ja lopulta jättivät valtaisan valta tyhjiön jonka täyttivät erillaiset pioli militaristiset rikollis järjestöt. Tämä on pohjana sille että näissä maissa on varsin kurjat oltavat.
Vietnamin sodallakin saattaa olla asiaan hieman vaikutusta.
Ateismin nimissä ei ole tapettu ketään mutta uskonnon nimissä on tapettu ja tapetaan edelleen kaikkialla maailmassa.
Tuo "uskonto" sana kattaa myös ateismin.
Jeesuksen puhtaat opetukset ovat rauhan sanoma ihmiskunnalle eikä Häntä voida syyttää pahojen ihmisen tekemisistä.
Ateismi ei ole uskonto. On täysin absurdia väittää ateismmia uskonnoksi koska ateismi kuvaa ainoastaan sitä piirrettä ettei ole mitään uskontoa.
Ateismi ei kuvaa kenenkään poliittista taikka yhteiskunnallisia arvoja taikka asenteita.
Jeesuksen opetuksia ei edes ole olemassa. Raamatusta ei löydy yhtään kirjallista aineistoa joka olisi peräisin koko uskonnon tärkeimmältä kulmakiveltä eli jeesukselta itseltään.
Koko kristinusko perustuu väittämiin jotka jokin ulkopuolinen on kirjannut ylös.
Ateismi on oppi, mitkä pitää uskoa sisällään, vaikka se onkin epäuskoa. Aivan samalla tavalla se toimii kuin muut idänuskonnot, kun se vastustaa evankeliumia. Ja aivan samalla tavalla se toimii kuin muutkin paholaisen kehittävät opit kieltää Jeesuksen ja jopa Jumalan. Ateismin puolesta taistellaan kuin uskonnon puolesta ja jopa kuollaan.
Ateismissa ihminen tehdään itse palvonnan ja uskon kohteeksi. Muuhun oppiin on vaikea puuttua kun kaikkien järki on vähän erillainen ja ateismi on siten monioppinen eli opiton uskontoa.
Ehkä riittää, että uskoo, että Jumalaa ei ole ja pilkkaa kaikkia uskovia kolletiivisesti ja paholainen ei salli, että edes uskoa Jeesukseen voisi huomioida omana poikkeavana uskona erikseen, kaikista Paholaisen kehittämistä uskonnoista.
Ateismi ei ole oppi. Oppi on jotakin joka on saavutettavissa ainoastaan hyväksymällä ulkopuolisen vaikutuksen ajatusmaailmaansa. Ateimi on lähtöisin aina yksilöstä itsestään kun taas uskonnot ja niiden opit ovat lähtöisin ihmisen itsensä ulkopuolelta.
Yhtään sellaista taistelua ei ole käyty jossa olisi ajettu ateismia. Mutta uskon takia kuolee tuhansia ihmisiä vuosittain.
" Ateismissa ihminen tehdään itse palvonnan ja uskon kohteeksi."
Tämä kertoo jo siitä ettet edes ole sisäistänyt käsitettä ateismi. Ateismissa on kyse juuri siitä ettei palvota mitään eikä omata mitään teologista uskoa yhtään mihinkään.
On täysin järjetöntä väittää ateismia joksikin uskonnoksi.
Maailmassa ei ole yhtään jumalaa taikka jumalkäsityksen kaltaista olentoa ei niin yhtään. En minä siitä huolimatta pilkkaa ketään uskovaa jos ei hän sitä ole kerjännyt sillä minä vastaan aivan samaan sävyyn johon minulle itselleni on kirjoitettu.
Et ole tainnut lukea palstaa juurikaan. Mikäli sinulle ei vieläkään ole selvinnyt niin ateistille se sinun jumalasi on aivan yhtä todellinen kuin saatanakin. Siis eivät ole olemassa. Molemmat näistä vaativat kristillisen elämänkatsomus pohjan. Eikä ateisti omaa minkäänlaista uskonnollista elämänkatsomusta.
..sanot:
"Maailmassa ei ole yhtään jumalaa taikka jumalkäsityksen kaltaista olentoa ei niin yhtään."
Ei kai maailmaa kukaan ole väittänytkään Jumalan asuinsijaksi jos nyt Jumala sellaista tarvitseekaan. Nykyinen atomiajan jumalkäsitys eroaa paljon siitä vanhasta valoa hohtavasta valkopartaisesta miehestä, joksi ateistit niin mielellään Jumalan kuvailevat.
Tuskinpa Jumala on mikään "olento" päätellen ainakin siitä ettei ole uskottavaa minkään "olennon" potkaisseen alkuräjähdystä liikkeelle. Kyllä siihen tarvitaan korkeampaa voimaa. Voi jopa olla niin ettei Jumalaa edes pystytä kuvailemaan ihmisen hallussa olevin keinoin.
sanon sinua homoksi jos sinä sanot minua komunistiksi.
Ateisti ei ole kommunisti. Paina tämä tyhmään pieneen päähäsi ja lopeta sekoileminen viinan ja liuottimien parissa.
Suurin osa kommunisteista ovat ateisteja. Mikä pistää ateistin pienen pään joka kerta sekaisin kun asiasta muistuttaa?
jatkuva runkkaaminen saa sinut sokeutumaan