USA:n hallitus on yhdessä asiassa esimerkillinen. Nimittäin siinä, kuinka se ajaa oman kansan etua, joka onkin sen ensisijainen tehtävä. Tässä suhteessa minun on hiukan jopa tingittävä moraalisesti neutraalista kannastani. Taloudellisesti sekä USA:n että maailman taloutta ajatellen kupletti menee suurinpiirtein näin:
- Sodan hinta USA:n valtiolle noin 150 miljardia jälkipyykkeineen
- Jälleenrakennusurakat USA luonnollisesti ottaa oman maan yrityksille, sillä on siihen nyt etulyöntiasema. Niiden arvo 1000 miljardia, kirjautuu sellaisenaan kirjanpidon kautta USA:n bruttokansantuotteeseen.
- Öljyn jatkojalostuksen arvo liikevaihdossa ainakin toiset 1000 miljardia. Kirjautuu sellaisenaan bruttokansantuotteeseen.
- USA:n veroaste 28% bruttokansantuotteesta. Jälleenrakennuksen ja öljynjalostussopimusten arvo ainakin 2000 miljardia lisää USA:n bruttokansantuotteessa, joka merkitsee USA:n julkishallintoon yli 500 miljardin verotulot. USA:n hallitus saa siis yli kolminkertaisen tuoton sijoitukselleen sotaan.
- USA:n yritykset saavat useiden prosenttien tilauskannan lisäyksen lähivuosille, joka nostaa maan talouden taantumasta.
Sotaa voidaan moralisoida miten tahansa, mutta USA:n hallitus on tehnyt juuri sen, mitä varten kansa on sen asettanut; ajamaan USA:n kansan etua. Hatunnostoinen suoritus. Seurauksena valtiontalous kääntyy ylijäämäiseksi ja maan talous nousee taantumasta. Lisäksi USA:n valta-asema lähi-idässä parantaa sen mahdollisuuksia valvoa etujaan tulevaisuudessa, esim. estää opecia nostamasta öljyn hintaa kohtuuttomaksi. Tämä edistää myös maailman taloutta, samoin kuin toki usa:n talouden elpyminen. Emmeköhän tunne tuon piristysruiskeen vaikutuksen vähitellen kaikki kukkarossamme. Moraalikysymykset ovat vaikeita, mutta USA:n hallitus hoitaa hommansa mallikkaasti esim. meidän hallitukseemme verrattuna, joka vain syytää rahojamme ulkomaille ja ulkomaalaisiin ilman, että on toivoakaan saada voittoa noille "sijoituksille".
USA:n hallitus esimerkillinen!
20
648
Vastaukset
- oma selitys jokaisella
jokainen selittää asian sillä tavoin kuin itse ajattelisi sotaan ryhtyvänsä.
- Ekonomisti
Taloudelliset vaikutukset ovat kuitenkin kuvatunlaiset, joten eiköhän ne ole merkittävässä osassa päätöksentekoa. Onhan toki helpompi käydä sotaan, joka tuottaa valtavat voitot ja ratkaiseen ajankohtaiset taloudelliset ja poliittiset ongelmat.
- Aleksi
sillä orjat ovat vain näkymättömien kahleiden vankeja. Mikäli Yhdysvallat kerää vihollisia, jotka eivät ole orjan asemassa, niin nämä kykenevät käymään vastarintaan sitten kun heidän tilanteensa käy sietämättömäksi. Fanaattisimpia taistelijoita ovat ne, joilla ei ole mitään menetettävää. Eli parempi olisi alistaa maailma fasistisen väkivallan alle, jolloin kapinan riski pieninisi.
Luulenpa kuitenkin että Yhdysvallat tulee hajoamaan sisältäpäin, koska heidän kulttuurissansa ei ole mitään pitkän iän elementtejä.- Aleksi
on siis olemassa kaksi tapaa, jolla voidaan onnistuneesti harjoittaa Usa:n politiikkaa.
1) Orjuutetaan kaikki väkivaltaisesti vallan alle ja kapinoijat eliminoidaan ja kaikki mahdollisuudet vastarintaan estetään etukäteen.
2) Eliminoidaan kaikki viholliset ja kaikki mahdolliset viholliset, mahdollisia vihollisia ovat kaikki, jotka eivät kuulu tämä poliittisen hegemonian valtapiiriin.
Yhdysvallat ei harjoita kumpaakaan, joten sen mahdollisuudet ovat heikot, ellei se pian aloita käyttämään jompaa kumpaa tapaa. - ???
Aleksi kirjoitti:
on siis olemassa kaksi tapaa, jolla voidaan onnistuneesti harjoittaa Usa:n politiikkaa.
1) Orjuutetaan kaikki väkivaltaisesti vallan alle ja kapinoijat eliminoidaan ja kaikki mahdollisuudet vastarintaan estetään etukäteen.
2) Eliminoidaan kaikki viholliset ja kaikki mahdolliset viholliset, mahdollisia vihollisia ovat kaikki, jotka eivät kuulu tämä poliittisen hegemonian valtapiiriin.
Yhdysvallat ei harjoita kumpaakaan, joten sen mahdollisuudet ovat heikot, ellei se pian aloita käyttämään jompaa kumpaa tapaa.Yhdysvallat harjoita orjuuttamispolitikkaa? Entä ennaltaehhkäisevä sota terrorismia vastaan, joka on pahimmillaan täysin mielivaltaista?!
- White Power
??? kirjoitti:
Yhdysvallat harjoita orjuuttamispolitikkaa? Entä ennaltaehhkäisevä sota terrorismia vastaan, joka on pahimmillaan täysin mielivaltaista?!
Me olemme argumentoijan kanssa tämän keskustelun kunkut ja viisaat. Olemme pystyneet, toisistamme etukäteen tietämättä, osoittamaan kiistattomasti USA:n tekojen oikeutuksen, joka perustuu ensisijaisesti jalostuneen rodun ylivertaisuuteen, siihen tosiasiaan, että toiset on luotu työmuurahaisiksi, toiset kuninkaiksi ja johtajiksi. Sota terrorismia vastaan on oikeutettu, koska terroristit itseasiassa kapinoivat sitä vastaan, että he eivät ole ymmärtäneet omien kykyjensä rajoittuneisuutta, he haluaisivat herran edut, vaikka heillä on orjan kyvyt. Tyytymättömyys ei ole siis USA:n syytä, vaan väärien odotusten! Minä olen tätä yrittänyt selittää, mutta nimimerkki "argumentoija" hallitsee sanan säilän paremmin ja pystyy sen selittämään niin taitavasti, että teillä menee luu kurkkuun!
- Esko
??? kirjoitti:
Yhdysvallat harjoita orjuuttamispolitikkaa? Entä ennaltaehhkäisevä sota terrorismia vastaan, joka on pahimmillaan täysin mielivaltaista?!
USA:n ulkopolitiikasta voidaan olla mitä mieltä tahansa, mutta ei sitä voi verrata täysin totalirististen valtioiden harjoittamaan politiikkaan - massamurhat, kidutukset ym, - äänestäjilläkin on sietorajansa.
- Argumentoija
White Power kirjoitti:
Me olemme argumentoijan kanssa tämän keskustelun kunkut ja viisaat. Olemme pystyneet, toisistamme etukäteen tietämättä, osoittamaan kiistattomasti USA:n tekojen oikeutuksen, joka perustuu ensisijaisesti jalostuneen rodun ylivertaisuuteen, siihen tosiasiaan, että toiset on luotu työmuurahaisiksi, toiset kuninkaiksi ja johtajiksi. Sota terrorismia vastaan on oikeutettu, koska terroristit itseasiassa kapinoivat sitä vastaan, että he eivät ole ymmärtäneet omien kykyjensä rajoittuneisuutta, he haluaisivat herran edut, vaikka heillä on orjan kyvyt. Tyytymättömyys ei ole siis USA:n syytä, vaan väärien odotusten! Minä olen tätä yrittänyt selittää, mutta nimimerkki "argumentoija" hallitsee sanan säilän paremmin ja pystyy sen selittämään niin taitavasti, että teillä menee luu kurkkuun!
Annat nyt minusta vääränlaisen kuvan. En ole oikeistolainen.
- White Power
Argumentoija kirjoitti:
Annat nyt minusta vääränlaisen kuvan. En ole oikeistolainen.
Älä suotta ujostele ja pyytele anteeksi sitä mitä olet! Olen lukenut innolla ja suurella kunnioituksellasi kirjoituksiasi ja niistä saa sinun mielipiteistäsi parhaan kuvan. Itse en ajattele asioita oikeisto/vasemmisto näkökulmasta, vaan siten kuin niiden tulisi olla. Ehkä sinun ja minun ajatukset ovat lähinnä kansallissosisalismia! Pidä vaan lippu korkealla äläkä ala tuolla lailla häpeämään mielipiteitäsi leimautumisen pelossa. Kunnon suoraselkäinen kansalainen joutuu aina leimatuksi, milloin oikeistolaiseksi, milloin jopa natsiksi kuten tiedät.
Muutu vain rohkeammaksi ja sano suoremmin se, mitä kirjoituksissasi nytkin viestität. Me olemme yhdessä amerikkalaisten kanssa kansaa jolla on kyky ja voima johtaa tätä maailmaa ja demokratiamme on niin paljon muita kehittyneempää, että meillä on oikeus voimaan, jolla opetamme muita oikeaan demokratiaan ja siihen asti, kun he eivät ole vielä kypsiä ja kykeneviä siihen, on amerikkalaisten ja muiden kehittyneiden tehtävä pitää nämä kehittyneemmät kansat ruodussa ja järjestyksessä, etteivät he alkukantaisuudellaan, kivikautisilla asenteillaan ja henkisillä ominaisuuksillaan aiheuta vaaraa maailmalle nykyaikaisin asein. Joten rohkeutta taistossa parempien kansojen edun ja oikeuden puolesta Argumentoija. Upeat kirjoituksesi vahvistavat näitä käsityksiäni täydellisesti. Rohkeutta Argumentoija, seisotaan yhdessä eturintamassa amerikan Voiman kanssa! - White Power
Esko kirjoitti:
USA:n ulkopolitiikasta voidaan olla mitä mieltä tahansa, mutta ei sitä voi verrata täysin totalirististen valtioiden harjoittamaan politiikkaan - massamurhat, kidutukset ym, - äänestäjilläkin on sietorajansa.
Esim Guantamon leirillä, johon on suunniteltu myös teloituskammioita mahdollisten kuolemantuomioiden täytäntöönpanemiseksi, on tarkoitus järjestää syytetyille aivan oikeudenmukainen oikeuskäsittely. USA panostaa sielläkin syytettyjen oikeusturvaan huolellisesti esim. järejstämällä heille puolustusasianajajat. Natsit eivät leireillä välittäneet syytetyn oikeuksista lainkaan. Niinpä voimme olla turvallisin mielin, jos Guantamossa pannaan toimeen kuolemantuomioita, ovat ne asiallisen oikeuskäsittelyn seurausta. Syytetyn oikeusturva on kunnossa!
- Argumentoija
White Power kirjoitti:
Älä suotta ujostele ja pyytele anteeksi sitä mitä olet! Olen lukenut innolla ja suurella kunnioituksellasi kirjoituksiasi ja niistä saa sinun mielipiteistäsi parhaan kuvan. Itse en ajattele asioita oikeisto/vasemmisto näkökulmasta, vaan siten kuin niiden tulisi olla. Ehkä sinun ja minun ajatukset ovat lähinnä kansallissosisalismia! Pidä vaan lippu korkealla äläkä ala tuolla lailla häpeämään mielipiteitäsi leimautumisen pelossa. Kunnon suoraselkäinen kansalainen joutuu aina leimatuksi, milloin oikeistolaiseksi, milloin jopa natsiksi kuten tiedät.
Muutu vain rohkeammaksi ja sano suoremmin se, mitä kirjoituksissasi nytkin viestität. Me olemme yhdessä amerikkalaisten kanssa kansaa jolla on kyky ja voima johtaa tätä maailmaa ja demokratiamme on niin paljon muita kehittyneempää, että meillä on oikeus voimaan, jolla opetamme muita oikeaan demokratiaan ja siihen asti, kun he eivät ole vielä kypsiä ja kykeneviä siihen, on amerikkalaisten ja muiden kehittyneiden tehtävä pitää nämä kehittyneemmät kansat ruodussa ja järjestyksessä, etteivät he alkukantaisuudellaan, kivikautisilla asenteillaan ja henkisillä ominaisuuksillaan aiheuta vaaraa maailmalle nykyaikaisin asein. Joten rohkeutta taistossa parempien kansojen edun ja oikeuden puolesta Argumentoija. Upeat kirjoituksesi vahvistavat näitä käsityksiäni täydellisesti. Rohkeutta Argumentoija, seisotaan yhdessä eturintamassa amerikan Voiman kanssa!Älä väitä että kannatan kansallissosialismia. Olen ainoastaan logiikan kannalla siinä kaikki. Olet joku vasemmistolainen joka käyttää nimimerkkiä white power minun ja muiden loogisesti ajattelevien ja uskaliaasti puhuvien mustamaalaukseen.
- White Power
Argumentoija kirjoitti:
Älä väitä että kannatan kansallissosialismia. Olen ainoastaan logiikan kannalla siinä kaikki. Olet joku vasemmistolainen joka käyttää nimimerkkiä white power minun ja muiden loogisesti ajattelevien ja uskaliaasti puhuvien mustamaalaukseen.
En minä varsinaisesti ole väittänyt että olet kannattanut kansallissosialismia. Pyydän syvästi anteeksi, jos niin ymmärsit. Tarkoitin, että sinä ja minä olemme niitä harvoja ihmisiä tällä palstalla, jotka tajuavat, että osa maailman kansoista ja ihmisistä ovat vielä pitkään niin kehittymättömiä, etteivät he kerta kaikkiaan kykene demokratiaan itsenäisest ilman sivistyneiden maiden ja ihmisten ohjausta, jota esim. USA ja me edustamme. Minä ajattelen myös loogisesti ja kannatan maailmanvaltaa, jossa valta on niillä jotka siihen kykenevät. Muilla on itselläänkin parempi olla, kun me heitä johdamme ja opastamme ja tarvittaessa ojennamme kuriin. Se, että haukut minua vasemmistolaiseksi, loukaa syvästi, mutta ymmärrän, että olet sanut niin paljon haukkuja täällä oikean asian puolesta toimiessasi, että olet vähän herkkä. Lippu korkealle Argumentoija, on aika laittaa vähempilahjaiset kansat ojennukseen maailmanrauhan ja järjestyksen nimissä. Totuus on kuitenkin se, että osa on vain parempaa kansaa ja luotu johtajiksi. Kyllä sinä sen tiedät ja olet siinä mielessä minun heimoveljeni.
- mutta
mitä siitä tulisi jos kaikki hallitukset turvautuisivat samanlaiseen talouspolitiikkaan?
- menee eli...
tyylipuhdasta impperialismia - 2000-luvulla.
Tällä kertaa ryöstön kohteena oli Irakin öljy ja suvereniteetti tietysti, aivan Saudi-Arabian tapaan.
Kun omaa valloitusarmeijan, jonka hyökkäysbudjetti on 400-500 mrd dollaria (kaikki maapallon maat 900 mrd dollaria varusteluun yhteensä), niin se onnistuu paremmin jopa kuin Hitleriltä konsanaan. - Atomic Tom
Kerro sinä miten ne Irakin öljytulot voidaan muka kirjata USA:n BKT:seen? Amerikkalaisethan ovat ilmoittaneet vetäytyvänsä Irakista parin vuoden sisällä. Todellisuudessa Irakin öljytulot käytetään maan jälleenrakentamiseen mikä luonnollisesti hyödyttää jälleenrakennukseen osallistuvia koalitiomaiden yrityksiä.
Amerikkalaisille tärkeintä on taata se että irakilainen öljy tulee markkinoille ja pitää hinnat kurissa. Irakilaiset saavat pitää siitä saadut tulot. On selvää etteivät edes amerikkalaisten resurssit riitä Ranskan kokoisen maan miehittämiseen kymmeniä vuosia. Niin että se kolonialismista.
Bosniassa, Kosovossa eikä Afganistanissakaan ollut öljyä. Kyllä amerikkalaisten sotatoimiin on muitakin perusteita kuin öljy. Tähän mennessä amerikkalaiset ovat kaataneet kaksi veristä diktaattoria Slobodan Milosevic:n ja Saddam Husseinin sekä ääri-islamilaisen Taliban hallinnon (joka teloitti ihmisiä jalkapallokentällä). Kaikki joutavat historian roskatunkiolle. En ole valmis suremaan ainakin parin miljoonan ihmisen kuolemasta vastuussaolevien diktatuurien kaatumista.- Ekonomisti
Opettelisit ensin lukemaan, ennen kuin tulet viisastelemaan tänne!
" Kerro sinä miten ne Irakin öljytulot voidaan muka kirjata USA:n BKT:seen? "
En ole sellaista väittänytkään. Amerikkalaiset öljy-yhtiöt tekevät parasta aikaa sopimukset Irakilaisten kanssa öljyn jalostamisesta. Näiden amerikkalaisten öljy-yhtiöiden tuottama lisäarvo tulee kasvattaa luonnollisesti tältä osin myös bruttokansantuotetta.
" Todellisuudessa Irakin öljytulot käytetään maan jälleenrakentamiseen mikä luonnollisesti hyödyttää jälleenrakennukseen osallistuvia koalitiomaiden yrityksiä. "
Niinhän minä sanoin aiemmassa kirjoituksessani! Amerikkalaiset jakavat jälleenrakennusurakat oman maan yrityksille. Näiden liikevaihto kasvaa ja se kirjautuu lisänä bruttokansantuotteeseen. Tottakai amerikkalaiset yritykset käytttävät alihhankkijoita aivan kuten muussakin liiketoiminnassaan. Raha kiertää kuitenkin pääurakoitsijoiden kautta ja verotulot kerätään asianmukaisesti. Ja mikä parasta, urakat todellakin maksetaan Irakin öljyllä!
" Amerikkalaisethan ovat ilmoittaneet vetäytyvänsä Irakista parin vuoden sisällä. "
Sehän on järkevääkin, koska läsnäolo aiheuttaa kustannuksia. Tärkeintä bisneksen turvaamisen kannalta on varmistaa ennen vetäytymistä se, että öljyn jatkojalostussopimukset ovat amerikkalaisten yritysten hallussa ja että maassa on itselle myötämielinen hallinto. Tukikohtia Irakiin tulee jäämään aivan varmasti Saudi-Arabian malliin varmistamaan lähi-idän intressit.
" Irakilaiset saavat pitää siitä saadut tulot. On selvää etteivät edes amerikkalaisten resurssit riitä Ranskan kokoisen maan miehittämiseen kymmeniä vuosia. Niin että se kolonialismista. "
En ole tainnut mainita kolonialismista mitään. Olen tarkastellut asiaa ihaillen USA:n hallituksen talouden elvyttämisen ja hoidon kannalta. Tottakai Irakilaiset saavat raakaöljystä tulot. Jatkojalostus onkin bisneksenä paljon parempi, kuten yleensäkin. Sen turvaaminen on upeata toimintaa oman kanan etujen ajamisessa.
" Bosniassa, Kosovossa eikä Afganistanissakaan ollut öljyä. Kyllä amerikkalaisten sotatoimiin on muitakin perusteita kuin öljy. Tähän mennessä amerikkalaiset ovat kaataneet kaksi veristä diktaattoria Slobodan Milosevic:n ja Saddam Husseinin sekä ääri-islamilaisen Taliban hallinnon (joka teloitti ihmisiä jalkapallokentällä). Kaikki joutavat historian roskatunkiolle. En ole valmis suremaan ainakin parin miljoonan ihmisen kuolemasta vastuussaolevien diktatuurien kaatumista. "
Noiden osalta en ole miettinyt taloudellisia vaikutuksia tai muutakaan. Kantani on muutenkin epäpoliittinen. - Joonas
Ekonomisti kirjoitti:
Opettelisit ensin lukemaan, ennen kuin tulet viisastelemaan tänne!
" Kerro sinä miten ne Irakin öljytulot voidaan muka kirjata USA:n BKT:seen? "
En ole sellaista väittänytkään. Amerikkalaiset öljy-yhtiöt tekevät parasta aikaa sopimukset Irakilaisten kanssa öljyn jalostamisesta. Näiden amerikkalaisten öljy-yhtiöiden tuottama lisäarvo tulee kasvattaa luonnollisesti tältä osin myös bruttokansantuotetta.
" Todellisuudessa Irakin öljytulot käytetään maan jälleenrakentamiseen mikä luonnollisesti hyödyttää jälleenrakennukseen osallistuvia koalitiomaiden yrityksiä. "
Niinhän minä sanoin aiemmassa kirjoituksessani! Amerikkalaiset jakavat jälleenrakennusurakat oman maan yrityksille. Näiden liikevaihto kasvaa ja se kirjautuu lisänä bruttokansantuotteeseen. Tottakai amerikkalaiset yritykset käytttävät alihhankkijoita aivan kuten muussakin liiketoiminnassaan. Raha kiertää kuitenkin pääurakoitsijoiden kautta ja verotulot kerätään asianmukaisesti. Ja mikä parasta, urakat todellakin maksetaan Irakin öljyllä!
" Amerikkalaisethan ovat ilmoittaneet vetäytyvänsä Irakista parin vuoden sisällä. "
Sehän on järkevääkin, koska läsnäolo aiheuttaa kustannuksia. Tärkeintä bisneksen turvaamisen kannalta on varmistaa ennen vetäytymistä se, että öljyn jatkojalostussopimukset ovat amerikkalaisten yritysten hallussa ja että maassa on itselle myötämielinen hallinto. Tukikohtia Irakiin tulee jäämään aivan varmasti Saudi-Arabian malliin varmistamaan lähi-idän intressit.
" Irakilaiset saavat pitää siitä saadut tulot. On selvää etteivät edes amerikkalaisten resurssit riitä Ranskan kokoisen maan miehittämiseen kymmeniä vuosia. Niin että se kolonialismista. "
En ole tainnut mainita kolonialismista mitään. Olen tarkastellut asiaa ihaillen USA:n hallituksen talouden elvyttämisen ja hoidon kannalta. Tottakai Irakilaiset saavat raakaöljystä tulot. Jatkojalostus onkin bisneksenä paljon parempi, kuten yleensäkin. Sen turvaaminen on upeata toimintaa oman kanan etujen ajamisessa.
" Bosniassa, Kosovossa eikä Afganistanissakaan ollut öljyä. Kyllä amerikkalaisten sotatoimiin on muitakin perusteita kuin öljy. Tähän mennessä amerikkalaiset ovat kaataneet kaksi veristä diktaattoria Slobodan Milosevic:n ja Saddam Husseinin sekä ääri-islamilaisen Taliban hallinnon (joka teloitti ihmisiä jalkapallokentällä). Kaikki joutavat historian roskatunkiolle. En ole valmis suremaan ainakin parin miljoonan ihmisen kuolemasta vastuussaolevien diktatuurien kaatumista. "
Noiden osalta en ole miettinyt taloudellisia vaikutuksia tai muutakaan. Kantani on muutenkin epäpoliittinen.Sehän on selvää että jälleenrakennus urakat tulee niille maille jotka tuki USA:ta tossa sodassa. Et säkään vihamiehille anna sun omakotitalon rakennus urakkaa.
- Ekonomisti
Joonas kirjoitti:
Sehän on selvää että jälleenrakennus urakat tulee niille maille jotka tuki USA:ta tossa sodassa. Et säkään vihamiehille anna sun omakotitalon rakennus urakkaa.
Sanoinhan, että USA:n hallitus on esimerkillisesti hoitanut tehtävänsä, edistänyt oman kansan hyvinvointia, aikaansaamalla maalle paljon lisäbisnestä ja verotuloja! Suomi vaan jakelee rahojaan muualle.
- Talebaneja??
Kirjoitit:
"..-Saddam Husseinin sekä ääri-islamilaisen Taliban hallinnon (joka teloitti ihmisiä jalkapallokentällä)."
Miksi USA sitten enennen 9/11 tuki Talebaneja ja auttoi heidät itseasiassa itse valtaan ?
Kun kerrot tähän järkevän vastauksen, alamme vasta ymmärtää toisiamme! - Atomic Tom
Talebaneja?? kirjoitti:
Kirjoitit:
"..-Saddam Husseinin sekä ääri-islamilaisen Taliban hallinnon (joka teloitti ihmisiä jalkapallokentällä)."
Miksi USA sitten enennen 9/11 tuki Talebaneja ja auttoi heidät itseasiassa itse valtaan ?
Kun kerrot tähän järkevän vastauksen, alamme vasta ymmärtää toisiamme!Sinun kannattaisi ymmärtää se ettei historiaa voi arvioida nykyajan tiedoin syyllistymättä halpahintaiseen jälkiviisauteen. Kylmän sodan aikana maailmanpolitiikan logiikka kulki siten että vihollisesi vihollinen oli ystävä. Tällä periaatteella liittolaisia hankkivat kaikki suurvallat. Esimerkiksi Kiina tuki loppuun saakka Kambotzhan Punaisia Khmerejä jotka tunnetusti murhasivat lähes kolmas osan maansa väestöstä.
Kylmän sodan aikana käytiin kirjaimellisesti taistelua maailman herruudesta. Kommunistiset suurvallat Kiina ja varsinkin Neuvostoliitto olivat sotilaallisesti erittäin vahvoja. Liittolaisten suhteen ei ollut varaa olla turhan herkkänahkainen. Amerikkalaiset arvioivat sen hetken tiedoilla Talibanin parhaimmaksi keinoksi pysäyttää kommunismin/venäläisten eteneminen Aasiassa. Näinhän sittemmin tapahtui.
Kommunismin uhrien määrän arvioidaan 1900-luvulla nousevan noin sataan miljoonaan henkeen. Ehkä siinä riittävästi perusteita demokratioille liittoutua moraalisesti arvelluttavienkin tahojen kanssa... Kommunismin rikokset ja totalitaarinen hallinto olivat yleisesti tiedossa jo kylmän sodan aikana.
Vasta kommunismin romahduksen ja kylmän sodan päättymisen jälkeen amerikkalaisilla on ollut hieman mahdollisuuksia valikoida liittolaisiaan moraalisin perustein. Silti on pidettävä mielessä kaikki maat ajavat lähinnä omia kansallisia etujaan, Suomi mukaanlukien, eikä sitä lueta niille viaksi. Moraali ei ole koskaan ollut maailmanpolitiikassa mikään päätöksenteon peruste. Silti amerikkalaiset itse haluavat nähdä edistävänsä maailmalla myös demokratiaa ja ihmisoikeuksia. Ainakin Japanin ja Saksan kehitys toisen maailmansodan jälkeen viittaa siihen että he ovat osin oikeassa. Afganistan ja Irak ovat vielä avoin kortti.
Kuten totesin amerikkalaiset ovat suistaneet kaksi diktaattoria Jugoslavian Slobodan Milosevic:n ja Irakin Saddam Husseinin sekä Afganistanin epäinhimillisen Taliban hallinnon vallasta. Mikään näistä hallinnoista ei tuonut kansalleen vaurautta eikä ihmisoikeuksia. Kukaan maailmalla ei niitä enää kaipaa, kaipaatko sinä?
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purra lupasi Suomen kansalle 1 euron bensaa, hinta nyt 2 euroa
Vasemmistolaisen Marinin hallituksen aikana bensa ei maksanut kuin 1,3 euroa litralta. Ministerin pitäisi perustuslain m724314Suvi Lindenillä 5 366 päivän putki
Täytyy kyllä myöntää vaikka olen itsekin innokas, niin en ole tuollaiseen yli kymmenen vuoden putkeen kyennyt. Välillä o1003750Mistä se kertoo
Näin miehen pitkästä aikaa. Samantien iski sellainen paineen tunne rintaan, sitä ei ole ollut vuosiin. Ja nyt olen siitä363439- 513030
- 402528
Nyt on sanottava että sattuu kipeästi
Jos, sinä aikana kun olen kaivannut ja odottanut sinua ja olet tiennyt sen, niin jos valitsit toisen miehen. Katsot minu182449Rakkaalle miehelle
Terveiset rakas. Ikävä on edelleen. Suru valtaa sydämen, kun en saa lähestyä sinua. En saa vastauksia, en soittoa, viest222222- 231866
UMK-juontajakaksikon pari isoa "mokaa" ihmetyttää - Mitäs tykkäsit Syköstä ja Uotisesta juontajina?
Tänä vuonna UMK-lavalla nähtiin artistien lisäksi juontajakolmikko Jorma Uotinen, Sami Sykkö ja Jasmin Beloued. Juontami141645Jussi "Mestari" Halal-ahon sotilasarvo?
Minä vuonna Jussille myönnettiin sotilasansiomitali? Vai myönnettiinkö Jussille sotilasansiomitalia lainkaan?331622