Istutko mielummin kotona kuin otat minkä tahansa työn?
Kelpaako työ kuin työ
vai istutko
221487
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
istuttava kotona, koska sellaisen työn vastaanottaminen, josta vähemmän jäisi rahaa kuin kotona ollessa, ei onnistu.
joka kk on vuokra maksettava, puh, ja syödäkin pitäisi.
tuet pitäisi muuttaa, eikä heti joutua paperin pyörittämiseen, ja ihmettelemään miten selviää, ennenkuin taas päätökset tulee.
se estää monia, ottamasta pätkätöitä vastaan.
Kuinka jumalattoman suuria ne tukiaiset suoemessa on jo, jos makaamalla tienaa enemmän kuin työllä. Ei voi pitää paikkaansa.
Noin kirjoittaa vaan täysin tietämätön. Niin kauan kun asiaa on pohdittu ja surtu.
Tukiaiset ovat jo alle toimeentulorajan, jopa verrattuna Suomea paljon köyhimpinä pidettyihin maihin.
VALTIO VAAN ON NIIN AHNE ETTÄ VIE JOKA KÖYHÄNÄ TIENATUSTA ROPOSESTA 2/3 osaa. Vähennys on tulosta eikä päivärahoista.
Ongelmana on lisäksi laskutavan ja maksujaksoihin tulevat muutokset jos lähtee työhön, joka ei ole vakituinen plus 5 päivän karenssit.
TUTUSTU LAKIIN , alan kyllästyä vastaamaan typeiin kommenteihin.
jää 1/3 osa tienatuista rahoista päivärahojen päälle. Eikös se ole enemmän kuin kotona istumisesta?.Kyllä minä lamavuosina valitsin mielummin sen pienen lisän tuloihin menemällä töihin,meni jonkin aikaa kun tein työtä niin että paria satasta ei jäännyt enemmän käteen kuin kotona istuessa. Poiki pikku hiljaa paremmat ja vakituiset työt.Ja viimeiset 10 vuotta ollut ihan omillani maksaen nykyään 30% verot 3300 eur kuukausipalkastani.Jos olisin ajatellut silloin noin kuin sinä niin istuisin edelleen kotona surkuttelemassa.Huom! en ole korkeasti koulutettu vaan ihan perustyöläinen joka otta vastaan kaikki mahdolliset työt jäämättää kotiin koska ei "juuri" enemmän jäisi käteen.
Työmatkat ja verotus vie loput. Vaatteitakin usein tarvitaan lisää, etkä ymmärtänyt sitä, että sitä ensimmäistä palkkaa saa odottaa ja työttömyyspäivärahakaan ei tule enää kuin osa, jos työhön menet(vain esim muutamaksi päiväksi) ja menot lisääntyvät. Viiden päivän karenssi vie 100 euroa. Laskut on maksettava ajallaan.Pitäisi olla myös varma että saa sitten lisää uusia työtehtäviä saman vuoden aikana.(karenssi menee vain kerran) kelan laskurilla voi testata miten käy. ELLETTE USKO.
Järjestelmä pitäisi olla sellainen, että kela ottaa omansa vasta myöhemmin ja vähän vähemmän ahneesti. Nykysuomessa pitäisi voida olla oikeus ansaita ainakin se 800 euroa kuukaudessa menettämättä muita tuloja. Aiemmin oli tietty raja.
Olen aikanani lyönyt pääni seinään liian monta kertaa. Yrittäesäni olla ahkera ja menettänyt enemmän kuin saanut.
Nyt olen jo liian vanhakin. Marjastaan ja sienestään en pysty, nivelien takia, eikä sellaisia paikkoja lähellä olekkaan, joista palkkaa tienaisi.
Jos saisin opettajan sijaisuuksia, niin jopa parin päivän aikana saisin palkkaa ehkä 300 euroa.
Siitä menisi veroa 50% eli 150 euroa, ja systeemi leikkaisi toisen puolen, jos hakisin uuden verokirjan ehkä 30% eli 90 euroa ja systeemi veisi sen 150 euroa, minulle jäisi 60 euroa, mutta siitä tipahtaisi kahden päivän päiväraha pois eli 2x24 euroa, minulle jäisi 12 euroa matkoihin ja vaatteisiin.
Mutta pitää ottaa huomioon, että työttömäksi palatessani sen kahden päivän jälkeen, menee se viiden päivän karenssi (koska olen ollut välillä työssä) eli
pitää vähentää se 120 euroa eli olen miinus- puolella yli 100 euroa jo + työstä aiheutuvat kulut.
Lisäksi pitää huomioida että vuoden lopussa verotettavaa tuloa on enemmän kuin aiemmin ja taulukko voi nousta seuraavaan pykälään.
Asumistuki voi myös vähentyä tai lakata vähäksi aikaa.
Työllä saa aina paremman toimeentulon,kuin avustuksilla. Työstä kertyy myös parempi eläke, kuin pelkkä kansaneläke.
Kokemusta löytyy. Puntaroin että kannattaako mennä töihin lyhyeksi määräajaksi, kun työttömänä tienaa yhtäpaljon. Mutta jotekin aloitin työt. Rahaa ei ollut ensimmäisen 2kk aikana edes sitä mitä työttömänä, johtuen matkakustannuksista. Mutta kas kummaa hommat jatkuikin uudella määräajalla, ja palkka nousi vähän. Sain sen aikana hoitovapaasijaisuuden samasta työpaikasta missä kunnon palkka yli2000e/kk. Nyt on rahaa ihan tarpeeksi ja tulevaisuudessa näkyy palkankorotukset ja vakituinen työpaikka saman työnantajan palveluksessa.
Pomo on sanonut että teen hyvin töitä ja olen ahkera. Että hän haluaa ehdottomasti pitää minut töissä, koska olen niin ahkera ja hyvä. Jatkossa on mahdollisuudet kuulemma vaihtaa ylempiin hommiinkin...
Jos en olisi tarttunut köyteen, niin olisin varmaan vieläkin makaamassa kotona köyhänä. Mutta kun hyvin tekee työt niin voi monesti poikia lisää töitä hyvällä palkalla. Ja onko sillä merkitystä jos ekat 2kk saa saman verran kuin työttömänä, jos on seuraavat 40 vuotta töissä hyvällä palkalla? Välillä kannattaa ottaa se riskikin ei siinä menetä kuin korkeintaa muutaman satasen ja voi olla koko loppuelämä kunnossa-
työ kuin työ kelpaa mutta palkka kuin palkka ei.
avaajalla ole aavistustakaan, miten nämä hommat toimivat, Kelat, työvoimatoimistot, karenssit, toimeentulotuet...
Neljäkymmentä vuotta nuorempi, en olisi käyttänyt koulutukseeni huimia summia, jos työkokemusta ei olisi takana 20 vuotta. Jos en olisi hankkinut vähintään neljän ammatin koulutuksen ammattitaidon. Jos työtodistukseni ei olisi kiitettäviä, jos älykkyysosamääräni olisi keskitasoa tai alle,jos olisin alkoholisti tai muuten moraaliton ja joutuisin siksi kerjäämään työtä, jos fyysinen terveyteni kestäisi kaikki fyysiset työtehtävät. Jos en olisi jo nuorena ennen pitkiä ja kalliita koulutusputkia toiminut lastenhoitajana, myymälässä myymäläapulaisena, tekstiilitehtaassa harjoittelijana,virastossa
kanslistuina ja tehtaan toimistotöissä, ammattitutkinnon jälkeen metalli- ja sähköalalla suunnittelutehtävissä ja pitkän kolutusputken jälkeen opettajana, suunnittelijana ja tutkijana.
Ihmisten mielikuvitus luo kaikki työttömät samanlaisiksi omaa mielikuvaansa vastaaviksi, vaikka kuinka tälläkin palstalla kuvattaisiin muunlaisia syitä ja monenlaiset ihmiset kertovat kohtalostaan. Kuvittelevat että ei ole esim. ikärasismia ja sivuuttavat terveydelliset rajoitteet.
palkka vaan oltava sellainen, jolla tulee toimeen.
Helsingissä varsinkaan osapäivähommalla ei elä ilman tukea.
Olen ihmetellyt että miksi kaikkien pitää asua pääkaupunki seudulla kun on koneet ja vehkeet muuallakin ?
Mitä valtion rahoilla siellä saa sellaista mitä ei saa muualla ?
pääkaupunkiseudulla saa sitä työtä. Vuokrat ovat tosin huikeat, mutta kun palkasta 1120€ vähentää sen vuokran 760€, niin ja saa sitten vielä sitä toimeentulotukea 30€ niin kaikki on hyvin....vai ONKO??? Tähän voisi vastata vaikka joku ministeri, joka väitti taannoin että työnteko kannattaa suomessa.
Pääkaupunki seudulla on hirveät asumiseen liittyvät kulut !
Ei ihme jos halpatuotanto pyrkii kaukomaihin kun hinnat ovat näin poskettomia !
Kuka kantaa vastuun ?
Koskaan ei puhuta Suomen kilpailukyvyn yhteydessä liian kalliista vuokrista, liian kalliista ruoasta eikä liian kalliista (joukko)liikenteestä.
Ahne porvari haluaa maksaa pientä palkkaa samalla kuin kaikki mitä hän myy on huippukallista ja julkiset palvelut ilmaisia (palkkaverovaroin tuettuja). Se kuvio ei yksinkertaisesti toimi.
Mikä pakko siellä pääkaupunkiseudulla on kärsiä? Muuta Takahikiän metsiin asumaan?
Olin muutaman kuukauden työttömänä, hain ahkerasti töitä mutta ainoa mihin pääsin oli siivoojan työ ja otin sen vastaan, koska meni hermot työttömänä olemiseen.
jolla toimeen ei tule,en töihin lähde.Järjettömintä olisi orjapalkalla puurtaa ja anoa soskusta loput jotta ruokaa saisi.Viedä kuitteja joka kuukausi ja sosku laskee jotta elämiseen saa jäädä vain 400e/kk
sehän on jo ihmisen pilkkaamista.Kotona pysyn niin kauan kunnes palkkaa tulee senverran että pienen koppinsa vuokran saa maksettua ja ruokaa.
Joo, se on ihmisten pilkkaamista, mutta on se silti parempi itsetunnon kannalta olla töissä kuin olla työttömänä.
Rupesi ikuinen työttömyys ja viranomaisten pompottelu ottamaan päähän. Nyt sentään kohdellaan pahan kolminaisuudessa (työvoimatoimisto-Kela-sossu) ihmisenä.
Oli hyvä, että on vauraat sukulaiset, että minulla oli varaa odottaa tukien venyminen silloin kun otin vastaan työtä.
Minä olen siis ottanut työtä vastaan, siivousta ja henkilökohtaisen avustajan (eli piian) töitä. Palkka on 884 brutto.
Päätä itse kelpaako "työ kuin työ". Entä "palkka kuin palkka"?
Työn täytyy olla sellaista, jollaista osaan ja pystyn tekemään tai ainakin omaksumaan suhteellisen nopeasti niin, etten hitaasti syttyvine aivosoluineni polta työnantajan pinnaa ... ja aiheuta itselleni kenties karenssia. Todennäköisesti otan harkinnassani huomioon eettisenkin puolen: en suostuisi osallistumaan selkeästi oman arvomaailmani kanssa riiteleviin projekteihin. (Kirjoitin äsken "todennäköisesti", sillä oma maha ja asunnon ynnä muitten välttämötömyyksien säilyminen voivat kuitenkin kohota arvotusmaailmassani ratkaisevampaan asemaan kuin muutoin niin vaalimani etiikka.)
saada 600e/kk töihin pienen eläkkeen lisäksi.Työ kestää 5kk.ja se on siinä,mitäköhän hyötyä siitä
on kenellekkään paitsi tietty työnantajalle "ilmainen työntekijä"Saadaan tilastoja kaunisteltua
että niinmonta on työllistynyt,muttei kerrota että
vain 5kuukaudeksi.Tietty hoitohenkilökunta saa
itselleen jatkuvan työpaikan.