PROSTITUUTIO RAAMATUSSA
Israelin huoneen kanta-isä Jaakob hankki vaimon rahalla (vaimokauppaa):
1Moos.29:15
Ja Laaban sanoi Jaakobille: "Olet tosin sukulaiseni, mutta palvelisitko silti minua palkatta? Sano minulle, mikä on palkkasi oleva." ... Raakelilla oli kaunis vartalo ja kauniit kasvot. Ja Jaakob rakasti Raakelia; niin hän sanoi: "Minä palvelen sinua seitsemän vuotta saadakseni Raakelin, nuoremman tyttäresi."
Juudan sukukunnan kantaisä Juuda oli seksin ostaja:
1Moos.38:15
Kun nyt Juuda näki hänet, luuli hän häntä portoksi; sillä hän oli peittänyt kasvonsa. Ja hän poikkesi hänen luokseen tiepuoleen ja sanoi: "Anna minun yhtyä sinuun." Hän näet ei tiennyt, että nainen oli hänen miniänsä. Tämä vastasi: "Mitä annat minulle saadaksesi yhtyä minuun?" Hän sanoi: "Lähetän sinulle vohlan laumastani."
Jumala käski profeetta Hooseaa naida "haureellinen vaimo"
Hoos.1:2
Kun Herra alkoi Hoosealle puhua, sanoi Herra Hoosealle: "Mene, ota itsellesi haureellinen vaimo ja haureudesta syntyneet lapset, sillä maa on peräti rikkonut avion luopumalla Herrasta."
Profeetta Simson käytti prostituutiopalveluja.
Tuomarien kirja 16:1
Niin Simson meni Gassaan, ja hän näki siellä porton ja meni sen luo... Ja Simson makasi siellä puoliyöhön asti. [...] Sen jälkeen hän rakastui erääseen Soorekin laaksossa asuvaan naiseen, jonka nimi oli Delila. "
EPILOGUE
Nämä ihmiset joita monet Raamattua tuntemattomat kristityt saattavat syyttä "huoriksi" ovatkin itseasiassa Raamatun pyhimyksiä, uskon-isiä ja profeettoja.
Portto Raahab oli prostituoitu ja pyhimys jonka ei ole kerrottu vaihtaneen ammattiaan. Prostituutio ei ollut este ainakaan hänen uskolleen, eivätkä hänen rukouksensa olleet estyneet.
Profeetta Simson oli seksiseikkailuistaan huolimatta profeetta ja Jumalan väkevä ase. Simsonin sanotaan olevan "Jumalan nasiiri äitinsä kohdusta saakka" (Tuom.13:7)
Jaakob on mainittu Jumalan valtakunnan perillisenä, yhtenä ylösnousseena profeettojen joukossa (Luuk.13:28, Joh.4:12, Hepr.11:21). Ainakaan Jaakobin tapauksessa vaimon ostaminen ei liene ollut mitenkään synnillistä.
Juuda on yhden Israelin sukukunnan, eli Juudan sukukunnan, kanta-isä. Hänessä oli toteutuva Aabrahamin Jumalalta saamat lupaukset ja siunaukset.
Profeetta Hoosean kautta ilmoitettiin yksi Raamatun kirjoista, vaikka Hoosea nai haureellisen naisen.
Hebr.11:31
Uskon kautta pelastui portto RAAHAB joutumasta perikatoon yhdessä uppiniskaisten kanssa, kun oli, rauha mielessään, ottanut vakoojat luoksensa. Ja mitä minä vielä sanoisin? Sillä minulta loppuisi aika, jos kertoisin Gideonista, Baarakista, SIMSONISTA, Jeftasta, Daavidista ja Samuelista ja profeetoista, jotka uskon kautta kukistivat valtakuntia, pitivät vanhurskautta voimassa, saivat kokea lupauksien toteutumista, tukkivat jalopeurain kidat...
JEESUKSEN SUKULUETTELO ON ANNETTU PROSTITUOIDUN PUOLELTA
Juuda oli seksin ostaja, ja Taamar esiintyi prostituoituna. Jeesuksen sukulinjan on ilmoitettu periytyvän Juudan sukukunnasta, ja nimenomaan prostituoituna toimineen Taamarin kautta (Matt.1:3). Juudalla oli toki muitakin lapsia (1Moos.46:12) joiden jälkeläiset kuuluvat niinikään hänen sukuhuoneeseensa, mutta Jeesuksen sukupuu on ilmoitettu nimenomaan seksiä myyneen Taamarin puolelta.
Sekä Jeesus että juutalaiset fariseukset olivat kyllä tietoisia Juudan edesottamuksista. Sekä Jeesus että fariseukset tiesivät myös senkin ettei prostituutio ole huoruutta, ja siksi juutalaiset saattoivat sanoa:
"He (juutalaiset) sanoivat hänelle: "Me emme ole aviorikoksesta syntyneitä; meillä on yksi Isä, Jumala." (Joh.8:41)
UT:ssä käydään useita kiistelyjä siitä ketkä ovat Aabrahamin jaloa sukukuntaa. Tiedettiin kyllä että Juuda (seksinostaja) oli Aabrahamin jaloa sukukuntaa, ja hänen sukuhuoneeseensa fariseukset väittivät kuuluvansa. Myös Jeesus väitti kuuluvansa Juudan sukuhuoneeseen. Jeesusta sanotaan Juudan suvun jalopeuraksi (Ilm.5:5) koska hän oli syntynyt jalosta Juudan sukuhuoneesta (Hebr.7:14). Mutta Jeesus joka itse oli Juudan sukuhuonetta kiisti fariseusten siihen kuuluvan ja sanoi käärmeen siemenen, eli käärmeen DNA:n vaikuttavan heissä enemmän kuin Jumalan siemenenen (Joh.8:44). Olennaista on käsittää että Jeesus ei ole aviorikoksesta syntynyt, vaikka hän on Taamarin sukuhaaran jälkeläisenä prostituoidun jälkeläinen. Tämä siksi että prostituutio ei ole huoruutta/aviorikos.
Israelin huoneen kanta-isä Jaakob hankki vaimon rahalla (vaimokauppaa):
1Moos.29:15
Ja Laaban sanoi Jaakobille: "Olet tosin sukulaiseni, mutta palvelisitko silti minua palkatta? Sano minulle, mikä on palkkasi oleva." ... Raakelilla oli kaunis vartalo ja kauniit kasvot. Ja Jaakob rakasti Raakelia; niin hän sanoi: "Minä palvelen sinua seitsemän vuotta saadakseni Raakelin, nuoremman tyttäresi."
Juudan sukukunnan kantaisä Juuda oli seksin ostaja:
1Moos.38:15
Kun nyt Juuda näki hänet, luuli hän häntä portoksi; sillä hän oli peittänyt kasvonsa. Ja hän poikkesi hänen luokseen tiepuoleen ja sanoi: "Anna minun yhtyä sinuun." Hän näet ei tiennyt, että nainen oli hänen miniänsä. Tämä vastasi: "Mitä annat minulle saadaksesi yhtyä minuun?" Hän sanoi: "Lähetän sinulle vohlan laumastani."
Jumala käski profeetta Hooseaa naida "haureellinen vaimo"
Hoos.1:2
Kun Herra alkoi Hoosealle puhua, sanoi Herra Hoosealle: "Mene, ota itsellesi haureellinen vaimo ja haureudesta syntyneet lapset, sillä maa on peräti rikkonut avion luopumalla Herrasta."
Profeetta Simson käytti prostituutiopalveluja.
Tuomarien kirja 16:1
Niin Simson meni Gassaan, ja hän näki siellä porton ja meni sen luo... Ja Simson makasi siellä puoliyöhön asti. [...] Sen jälkeen hän rakastui erääseen Soorekin laaksossa asuvaan naiseen, jonka nimi oli Delila. "
EPILOGUE
Nämä ihmiset joita monet Raamattua tuntemattomat kristityt saattavat syyttä "huoriksi" ovatkin itseasiassa Raamatun pyhimyksiä, uskon-isiä ja profeettoja.
Portto Raahab oli prostituoitu ja pyhimys jonka ei ole kerrottu vaihtaneen ammattiaan. Prostituutio ei ollut este ainakaan hänen uskolleen, eivätkä hänen rukouksensa olleet estyneet.
Profeetta Simson oli seksiseikkailuistaan huolimatta profeetta ja Jumalan väkevä ase. Simsonin sanotaan olevan "Jumalan nasiiri äitinsä kohdusta saakka" (Tuom.13:7)
Jaakob on mainittu Jumalan valtakunnan perillisenä, yhtenä ylösnousseena profeettojen joukossa (Luuk.13:28, Joh.4:12, Hepr.11:21). Ainakaan Jaakobin tapauksessa vaimon ostaminen ei liene ollut mitenkään synnillistä.
Juuda on yhden Israelin sukukunnan, eli Juudan sukukunnan, kanta-isä. Hänessä oli toteutuva Aabrahamin Jumalalta saamat lupaukset ja siunaukset.
Profeetta Hoosean kautta ilmoitettiin yksi Raamatun kirjoista, vaikka Hoosea nai haureellisen naisen.
Hebr.11:31
Uskon kautta pelastui portto RAAHAB joutumasta perikatoon yhdessä uppiniskaisten kanssa, kun oli, rauha mielessään, ottanut vakoojat luoksensa. Ja mitä minä vielä sanoisin? Sillä minulta loppuisi aika, jos kertoisin Gideonista, Baarakista, SIMSONISTA, Jeftasta, Daavidista ja Samuelista ja profeetoista, jotka uskon kautta kukistivat valtakuntia, pitivät vanhurskautta voimassa, saivat kokea lupauksien toteutumista, tukkivat jalopeurain kidat...
JEESUKSEN SUKULUETTELO ON ANNETTU PROSTITUOIDUN PUOLELTA
Juuda oli seksin ostaja, ja Taamar esiintyi prostituoituna. Jeesuksen sukulinjan on ilmoitettu periytyvän Juudan sukukunnasta, ja nimenomaan prostituoituna toimineen Taamarin kautta (Matt.1:3). Juudalla oli toki muitakin lapsia (1Moos.46:12) joiden jälkeläiset kuuluvat niinikään hänen sukuhuoneeseensa, mutta Jeesuksen sukupuu on ilmoitettu nimenomaan seksiä myyneen Taamarin puolelta.
Sekä Jeesus että juutalaiset fariseukset olivat kyllä tietoisia Juudan edesottamuksista. Sekä Jeesus että fariseukset tiesivät myös senkin ettei prostituutio ole huoruutta, ja siksi juutalaiset saattoivat sanoa:
"He (juutalaiset) sanoivat hänelle: "Me emme ole aviorikoksesta syntyneitä; meillä on yksi Isä, Jumala." (Joh.8:41)
UT:ssä käydään useita kiistelyjä siitä ketkä ovat Aabrahamin jaloa sukukuntaa. Tiedettiin kyllä että Juuda (seksinostaja) oli Aabrahamin jaloa sukukuntaa, ja hänen sukuhuoneeseensa fariseukset väittivät kuuluvansa. Myös Jeesus väitti kuuluvansa Juudan sukuhuoneeseen. Jeesusta sanotaan Juudan suvun jalopeuraksi (Ilm.5:5) koska hän oli syntynyt jalosta Juudan sukuhuoneesta (Hebr.7:14). Mutta Jeesus joka itse oli Juudan sukuhuonetta kiisti fariseusten siihen kuuluvan ja sanoi käärmeen siemenen, eli käärmeen DNA:n vaikuttavan heissä enemmän kuin Jumalan siemenenen (Joh.8:44). Olennaista on käsittää että Jeesus ei ole aviorikoksesta syntynyt, vaikka hän on Taamarin sukuhaaran jälkeläisenä prostituoidun jälkeläinen. Tämä siksi että prostituutio ei ole huoruutta/aviorikos.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Avioliitto on miehen ja naisen välinen sopimus jossa sovitaan yhteiselosta, taloudesta, seksistä, elatuksesta jne. Koska pohjimmiltaan jokainen vastaa itsestään ja omista synneistään, syntiä tekee vain se joka on naimisissa ja joka pettää puolisoaan salaa.
Huoruus tarkoittaa aviosopimuksen rikkomista. Prostituutio ei ole huoruutta koska siinä ei rikota aviosopimusta. VAIN AVIOLIITOSSA ELÄVÄT PUOLISOT VOIVAT TEHDÄ HUORIN. Mutta sielä missä ei ole avioliittoa, sielä ei ole huoruuttakaan.
Fariseukset halusivat lynkata "huoran" (Joh.8), kun he noudattavat oppi-isiltään saamia ihmiskäskyjä, ja soveltavat kovempia rangaistuksia muihin ihmisiin kuin mitä haluavat itseensä sovellettavan. Fariseukset kahdehtivat ihmisiä ja himoitsevat elämän korskeutta, ja tekevät ihmisten katseilta salassa sitä mitä muilta kieltävät.
"Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi"
"minä en tuomitse ketään."
Vaikka Jeesus ei tuominnut aviorikoksen tehnyttä naista, niin silti hän piti naisen tekoa syntinä (Joh.8:11). Tekojen, tai asioiden nuhteleminen tai kritisointi ei ole tuomitsemista. Kun Jeesus puhui tuomitsemisesta hän tarkoitti sillä rankaisemista tai rangaistuksen vaatimista. Arvostelu tai kritiikki ei ole tuomitsemista. Tuomitseminen on rankaisemista tai rangaistuksen vaatimista.
Mooseksen laki ei tee väärää tuomiota, koska Mooses oli vanhurskas, vaan Mooseksen laki tuomitsee väärämieliset lynkkaajat ja hirmuhallitsijat. Kristillisen oikeuskäsityksen kulmakivi on rikoksen ja rangaistuksen vastaavuus ("silmä silmästä"). Mooseksen laki ei auktorisoi (ei salli) rankaisemista siinä missä kenenkään oikeuksia ei ole loukattu. Koska vapaaehtoisuuteen perustuvassa seksisuhteessa ei pakoteta, eikä tehdä toiselle väkivaltaa, ei mikään vapaaehtoisuuten perusuva seksuaalisen käyttäytymisen muoto ole sinänsä rangaistavaa.
Kristillisen seksuaalietiikan kulmakivenä ovat suvaitsevaisuus (Matt.7:1, Joh.8:3-11, ja vapaaehtoisuus (Room.13:10). Prostituutio, itsensä myyminen perustuu vapaaehtoiseen kaupankäyntiin. Mikään ei ole harmittomampaa kuin kahden ihmisen vapaaehtoinen sopimus keskinäisestä seksistä. Asia ei kuulu muille.
Jeesuksen elinajan fariseukset olivat ymmällään kun Jeesus kutsui heitä "avionrikkoja sukupolveksi" (Matt.16:4, 12:39). Fariseukset noudattivat kyllä Mooseksen lain aviolakeja (Matt.23:23), ja näkivät itsensä nuhteettomina kun pysyivät aviossa. Hurskastelivatpa silläkin etteivät ole muka "huoruudesta syntyneet" (Joh.8:41). Mutta Jeesus näki että he rikkoivat liiton jumalan kanssa. Koska fariseukset eivät olleet sisäistäneet avioliitto -käsitettä, he närkästyivät/tuohtuivat saamastaan huoruus nimityksestä.
Jos Jeesus ei tuominnut (rankaissut) selvän aviorikoksen tehnyttä naista, niin kuinkä paljon vähemmän hän olisi rankaissut sitä joka EI ole tehnyt aviorikosta.
Prostituoitujen syyttäminen synnistä voimistui katolisen kultin saatua valtaa Euroopassa. Katolilaisuus on itsessään sado-masokistinen seksikultti johon kuuluu mm luonnonvastaisen selibaatin ihannointi ja silmiinpistävä kaksinais-moraali, eli puheissa ja saarnoissa seksuaalisuutta tai vaikkapa ehkäisyä pidetään syntinä mutta ihmisten katseilta salassa teot ovat päin vastaisia. (Sado-masokismi on sinänsä täysin hyväksyttävä seksuaalisuuden ja avioelämän muoto.)
Nyt suomessa on sellainen meno että ahdistuneet ja katkeroituneet saarnaajat syyttävät synnistä niitä jotka tuntevat jumalan hyvyyden. He pyrkivät määrittelemään synnin jotakin muuta kautta kuin Mooseksen lain tuntemisen kautta. Onhan ennustettu että laittomuuden ihminen asettaa itsensä Jumalan paikalle antaa syntejä anteeksi ja syyttää synnistä sielä missä Mooseksen lakia ei ole rikottu. Saatana vihaa sitä että ihmiset vapautuvat hänen orjuudestaan, kaksinais-moralismista, siksi Suomessakin on voimia jotka haluavat ihmisten teologista tarkkanäköisyyttä ja seksuaalista vapautumista vastustaa.
http://karimies.uskojarukous.net/Artikkelit/Avoliitto.h tm
Raamatun mukaan avioliiton synnyttävät luopuminen vanhemmista, puolisoon liittyminen ja sukupuoliyhteys. Jos nämä ehdot täyttyvät, asiassa ei ole sinänsä mitään väärää, vaan avopari elää itse asiassa teologisesti tarkasteltuna avioliitossa, vaikka Suomen lainsäädännössä heidän suhdettaan kutsutaankin avoliitoksi. Tämä on täysin selvää luomisoikeudellisen avioliittokäsityksen valossa.
Myöskään häät eivät ole Raamatussa avioliiton edellytys.
On siis olemassa suhteita, jotka ovat Jumalan edessä avioliittoja, vaikka ne yhteiskunnallisen lainsäädännön silmissä olisivatkin vain avoliittoja. Avioliitto perustuu Tunnustuskirjojen ja Lutherin mukaan luonnonoikeuteen eli luomisjärjestykseen. Samaa kantaa edustaa myös Raamattu. Sen lisäksi, että avo- ja avioliittojen välille ei edes ole voitu tehdä eroa monina aikakausina kirkon historiassa, myös osa nykyisistä kirkoista on tullut siihen johtopäätökseen, että avoliittoja voidaan pitää avioliittoina.
Koska ei siis voida perustellusti katsoa, että avoliitossa eläminen olisi itsessään syntiä tai väärin, ei myöskään voida oikeutetusti kieltää kristittyjä elämästä avoliitossa. Tosin avioliiton virallinen rekisteröiminen voi olla hyödyllistä. Häät tai vihkiminen eivät kuitenkaan ole avioliiton kannalta välttämättömiä, vaan ne ovat ehdollinen yhteiskunnallinen tapa, jota voidaan noudattaa tai jättää noudattamatta. Sellaista, mikä ei ole välttämätöntä, ei voida ehdottomana vaatiakaan.
Erityisen ongelman on nyky-Suomessa synnyttänyt suhtautuminen avoliittoihin. Etenkin herätyskristillisissä piireissä on perinteisesti ajateltu, että avoliitto on aina ja välttämättä syntiä. Avoliitto on haluttu nähdä avioliiton vastakohtana. Sellaisen parin asumista yhdessä, jota ei ole laillisesti vihitty avioliittoon, on pidetty automaattisesti syntinä ja kristitylle sopimattomana.
Perinteinen herätyskristillinen avioliittoteoria on muodostunut 1800-luvun käytännön pohjalle. Se voidaan tiivistää käsitykseen, jonka mukaan avioliitto on sama asia kuin lainvoimainen vihkiminen. Jos on vihitty, on avioliitossa, muuten ei. Aviollinen elämä ilman lainvoimaista vihkimistä on määritelty haureudeksi.
Mielenkiintoista on, että missään kohtaa Raamattua ei näytetä edellyttävän häitä, vihkimistä tai jonkinlaista seremoniaa avioliiton syntymisen edellytykseksi. Useista ihmiskunnan kantaisistä ja patriarkoista vain todetaan, että he ottivat itselleen vaimoja tai yhtyivät heihin.39
Keskiajalla ei ollut rekisteriviranomaisia eikä ylipäänsä modernin kaltaista kansallisvaltiota. Monissa maissa avioliitot solmittiin tuolloin ns. tapaoikeuden perusteella. Tapaoikeudella tarkoitetaan ikimuistoisista ajoista periytyneitä kirjoittamattomia oikeussääntöjä, 'maan tapaa'. Tapaoikeuden nojalla riitti, että mies ja nainen olivat sopineet olevansa aviopuolisoita, jotta heidät myös sellaisiksi katsottiin. Tapaoikeus muodosti keskiaikaisen Englannin oikeusjärjestelmän perustan. Siihen perustuva avioliitto, ns. 'common law marriage' on edelleen mahdollinen monissa Yhdysvaltain osavaltiossa.7 Kun avioliitto solmitaan tapaoikeuden mukaan, valtio ei ole siitä millään tavalla tietoinen, eikä ole mitään julkista rekisterinpitäjää, jolta voitaisiin kysyä, onko joku tietty ihminen avioliitossa. Tällä tavoin solmittua avioliittoa ei siis voida tarkastaa henkikirjoittajalta. Kirkollinen vihkiminenkään ei keskiajalla ollut pakollista, kuten se ei tietenkään ole Yhdysvalloissakaan, joten edes kirkonkirjoista ei ole apua henkilön siviilisäädyn selvittämiseksi. Jäljelle jää siis vain kaksi vaihtoehtoa: Joko täytyy todeta, että suurin osa keskiajan ihmisistä ei ollut avioliitossa, vaikka he itse näin ajattelivat, vaan päinvastoin he elivät koko ikänsä haureudessa, tai sitten täytyy luopua vaatimuksesta, että avioliitto täytyisi voida tarkistaa jostakin rekisteristä.
"Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi." Tämä on suuri salaisuus; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa. (Ef. 5:31-32).
Ettekö tiedä, että joka yhtyy porttoon, on samaa ruumista hänen kanssaan? Onhan sanottu: "Nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi." Mutta joka liittyy Herraan, on samaa henkeä hänen kanssaan. (1. Kor. 6:16-17)
Meidät kaikki, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita, on kastettu yhdeksi ruumiiksi. Yksi ja sama Henki on yhdistänyt meidät, kaikki me olemme saaneet juoda samaa Henkeä. (1. Kor. 12:13)
Toisin sanoen: Joka yhtyy lihallisesti toiseen ihmiseen, on samaa lihaa hänen kanssaan. Joka yhtyy hengellisesti Jumalaan, on samaa Henkeä hänen kanssaan. Siksi Raamattu antaa avioliitolle tämän määritelmän:
Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi. (1. Moos. 1:24).
Avioliitto on sitä, että on yhtä lihaa. Se ei ole termi, se ei edes ole vain relaatio, vaan se on entiteetti, toisin sanoen olemistodellisuus. Avioliitto olemistodellisuutena on kenties meidän silmiltämme kätketty, salaisuus, samassa mielessä kuin esimerkiksi Kristuksen reaalinen läsnäolo ehtoollisaineissa tai Pyhän Hengen läsnäolo uskovassa on salaisuus. Olemukseltaan nämä asiat ovat analogisia. Raamattu kuitenkin opettaa selvästi, että avioliitossa on läsnä tällainen todellisuus, joka syntyy lihallisen yhtymisen kautta, ja joka on tarkoitettu pysyväksi:
Mutta maailman alussa Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako. (Mark. 10:6-9)
Kun siis kysytään, ketkä ovat avioliitossa, on vastaus: Ne kaksi, jotka ovat tulleet yhdeksi lihaksi. He eivät enää ole kaksi, he ovat yksi. Jumala on yhdistänyt heidät. Jumalan luomistarkoitukseen sisältyy se, että nämä kaksi pysyvät yhdessä. Liittyminen ja yhdeksi lihaksi tuleminen eivät myöskään ole avioliiton edellytyksiä tai seurauksia, vaan ne ovat sen olemus. Kummankin pitää esiintyä yhdessä. Liittyminen velvoittaa yhdeksi lihaksi tulemisen, sillä puolison ruumis ei kuulu hänelle itselleen,42 yhdeksi lihaksi tuleminen taas velvoittaa liittymisen. Jos näin ei todellisuudessa käy, se ei ole Jumalan vika, vaan ihmisten, jotka käyttävät Jumalan luomistyötä väärin. Haureus on yhdeksi lihaksi tulemista ilman liittymistä, huorintekeminen eli aviorikos taas yhdeksi lihaksi tulemista jonkun muun kanssa kuin sen, johon on jo liittynyt.
Julkisen kihlauksen jälkeen kihlautuminen jonkun muun kanssa on Lutherin mukaan aviorikos.22 Julkisesti kihlattu tyttö on aviovaimo ja mies aviomies.23 Luther lausuu, että avioliitto on yhtä paljon avioliitto kihlauksen jälkeen kuin häidenkin jälkeen.24 Salassa tapahtunut kihlaus ei synnytä avioliittoa, mutta silti sen jälkeen tapahtunut sukupuoliyhteys ei ole haureutta, mikäli tarkoituksena on kuitenkin ollut solmia avioliitto.25 Tässä ajattelussaan Luther liittyykin kirkossa jo vanhan kirkon ajoilta vallinneeseen perusperiaatteeseen, jonka mukaan keskinäinen sopimus luo avioliiton, consensus facit nuptias.26 Kihlakumppanit ovat siis jumalallisen oikeuden mukaan solmineet keskenään avioliiton...
Korvasyyhyyn saarnattua sanaa! Kaikki on sallittua kunhan raamattua luetaan "oikeista" kohdista. Käytä hiukan järkeäsi ja vielä enemmän raamatun sanaa ettet joutuisi teologiasi kanssa sinne mistä et palaa.
Tiedoksi: kirjoituksesi kuuluu tuonne palstan Huuhaa -osatolle. Siirteleppä juttus sinne.
Helvettipelottelut ei meihin tehoa, koska me päinvastoin kuin sinä, tiedämme mitä Helvetti Raamatussa tarkoittaa. Mitä Sitä me emme kerro sinulle,
Paini sinä ateisti-idiootti hevon kuuseen
Ja ton kaltainen huoruus on saatava kuriin.
Myöskään tyttökauppaa ei tule tukea millään tavalla.
Monien perheen isien tapauksessa miehellä on vaimolta lupa käydä huorissa. Eihän se ole pettämistä jos kerta vaimo ei pane pahakseen.
Miksi perheenisät eivät saisi pitää hauskaa? Haluatko sinä vaimona etteivät perheen isät elä onnellista elämää?
Toki tuet miestäsi ja olet onnellinen jos hän on onnellinen.
Huoran on itsensä kertomaa toi.Äijät vaan valehtelee päästäkseen sikailemaan miten huvittaa.
Sellainen muija, joka aikuisten oikeesti sallisi
äijälleen huoraamiset, ei rakasta enää puolisoaan niinkuin ei ukkoakaan rakasta.Sama sitten vaikka
muuttaisivatkin erilleen.Kyllä se ukko kävelee ulos ihan kerrasta.
Miten sovinistinen maailmankuva on sellaisella perheenisällä, joka ns.pitää hauskaa huorissa???
Vaikka perhe hajoaisi horoperseiden takia ja
omaisuus menisi yhtä kipeään jakoon kuin lapsetkin,niin äijä vaan "pitäisi hauskaa".
Jotenkin rasittavaa, että joku nainen on niin elämästä vieraantunut, ettei sitä tajua!
Jotenkin on turhauttavaa,että sinkut kuvittelee
olevansa maailman napoja,vaikkeivät tuota mitään.
Uusista veronmaksajista puhumattakaan.
Paitsi että nuohan sanoo terve nykyjärkikin ilman syvällisempää teologista tutkimusta, joillekin ainakin. Liekö sitten aaaprahaminaikuista perintöä se?
Mielenkiintoista muuten, että tätä "synnillistä" palstaa lukevat silmät tapillaan myös uskokoohot :-).
Siisti tumputus ja suihku sen jälkeen kiillottaa
kummasti sädekehää,jesseltä lainattua.
Aihe kiihottua vaan tarvitaan,mutta uskikset ei siihenkään paljon tarvitse.Imettävä äiti kahvilassa, alusvaateosasto, tämä palsta.