Liikennemäärät kasvavat jatkuvasti Länsiväylällä. Jossain vaiheessa se tukkiutuu. Silloin metron on paikallaan.
Metro lakkaa olemasta pelkästään Espoon asia, kun PK-seudun kaupunkien keinotekoiset rajat poistetaan.
Metro lakkaa olemasta pelkästään Espoon asia, kun PK-seudun kaupunkien keinotekoiset rajat poistetaan.
Vastaukset 11
Vanhimmat
123
Jos talo on jo lähes palanut ei sitä juuri kannata sammuttaa. Ihmetellä täytyy miten kuitenkin kaikki nuo ihmiset joilla on täällä palstoilla kyky nähdä vuosikymmeniä eteenpäin ovat kuitenkin järjestään persaukisia tyhjäntoimittajia. Kun on noin selvä näkemys länsiväylän tulevaisuuden liikennemääristä niin pelkästään vedonlyönnillä voisi ansaita sen verran että voisi omalla kustannuksella jatkaa metroa vaikka Hankoon
sitä Espoossakin rakastamaan, vaikka juntteja maalta muuttaneita kaupunkipahasessa on paljon. Helsingissä käyvät työssä ja ostoksilla ja huveissa, lopun ajan kyyhöttävät koloissaan rivitaloissa tai purkamista odottavissa kerrostalolähiöissä. Metro tullee maksamaan 1.5 miljardia ilman junia, mutta sen jaksavat kyllä espoolaiset maksaa. Rikkaat eivät metroon astu, köyhillä ei ole siihen varaa, mutta eipä metro köyhyysalueille (Suvela, Olari, Karakallio) tulekaan.
olari karakallio köyhiä alueita?? omistusasuntoja täynnä. sitäpaitsi olarilaisilta loppuu suorat dösäyhteydet, joten he juurikin siirtyvät metron käyttäjiksi, mikäli meinaavat julkisilla päästä stadiin.
... täällä ja Soukassa sitä köyhyyttä riittämiin.
Tunnen suunnatonta myötähäpeää tällaisia astrideja kohtaan, jotka eivät kykene itsenäiseen terveeseen ajatteluun oman ideologisen uskonsa takia.
Julkisten virallisten selvitysten mukaan Länsimetron tulo
- lisää Länsiväylän autoliikennettä
- pidentää julkisen joukkoliikenteen matkustusaikoja
- ei vähennä Espoossa liikennöivien bussien määrää
- moninkertaistaa julkisen joukkoliikenteen kustannukset.
Länsimetro lisää Länsiväylän liikennettä jonkin verran, mutta ei paljon, koska suurta lisäystä sille väylälle ei mahdu. Ruoholahti tukkeutuu.
Länsimetro pidentää joukkoliikenteen matkustusikoja jonkin verran, kun otetaan huomioon vaihto ja odotusajat asemille matkustajia syöttävän pendeliliikenteen ja metron välillä. Kilometrin etäisyydeltä kävellään asemille, tältä osin matka-ajan pidentyminen on marginaalista. Bussit kulkevat hyvää vauhtia nyt vain Länsiväylän, Ruoholahdesta lähtien matavat.
Espoossa liikennöivien bussien määrä vähenee, koska syöttöliikenne metroasemille vie vähemmän ajoaikaa kuin matkat Helsingin ja Espoon lähiöiden välillä. Pendelöintiä hoitavia busseja tullee liikkumaan noin 20 minuutin välein eri reiteille.
Julkisen joukkoliikenteen kustannukset syntyvät ennen kaikkea Länsimetron rakentamisesta, mutta niiden vaihtoehtona olisi Länsiväylän leventäminen ja moottoriväylän työntäminen Helsingin niemelle tunneleihin, mikä ei sekään olisi kovin halpaa. Käyttökustannuksista on sen sijaan vaikea sanoa mitään, koska nykyiset seutuliikenteen hinnat ovat epäoikeudenmukaisia. Espoolaiset matkustavat Helsingissä jokseenkin ilmaiseksi, vaikka todelliset matkat huomioon ottaen heiltä pitäisi periä 65 euroa lisää / kk.
Aika sitten näyttää.
Vaikka en bussia käytä niin mielestäni bussiliikenne toimii ja vetää erittäin hyvin länisväylällä, siksi kun siellä on omat kaistat siihen. Ruoholahdessakin on ennen siltaa busseille omat liikennevalot.
Ambulanssin matkassa ja kuskina kun bussikaistoja tulee ruisailtua joskus ja juuri pahimpiin aikoihinkin niin kyllä niitä pitkin juuri pääsee ihan ongelmitta.
Lähiöissä kyllä tökkii liikenne mutta siihen ei metro auta. Siihen auttaa liikennejärjestelyiden järkeistäminen kuten liikennevalot pois ja niille korvaava systeemi. Kuten liikenneympyrät, pitkät liityntäkaistat, ali- ja ylikulkutiet jne. Siinä syyt kun noita ei ole tarpeeksi niin lähiöiden liikenne ei vedä samoin iltapäivällä liikenne tukkeutuu moottoriteille asti kilometrien matkalle. Länsiväylällekkin olisi voinut tehdä liittymän myös ison omenan kohdalle molempiin suuntiin, friisilän kohdallakin voisi olla ainakin lännen puoleisella liikenteellä liittymä. Näin ruuhkaa saisi hajautettu paremmin koska ei kaikki asu siellä Matinkylän nesteen huoltoasemalla josta melkein kaikki liikenne yrittää kulkea.
Metrorahoilla olisi tehty aika paljon liikennemuutoksia eikä se budjetti pidä mitä on ilmoitettu. On asioita mitkä ei ehkä saa hyväksyntää rakennussuunnitelmissa ja toivottavasti ei saakkaan koska taas nähdään että siellä ei ole asiantuntemusta juurikaan. Konsultitko siellä taas meuhkaa ja insinöörit viheltää tahtia? Tästä johtuen budjetti muuttuu vielä, ehkä.
Missä kusee:
Itse ongelmia ei juurikaan korjata vaan yritetään tarjota jotain ihan muuta ratkaisua ongelmiin.
Tarkoittaa että jos länsiväylän liikenneongelmat korjattaisiin niin metrolla ei ehkä mitään virkaa pitkiin aikoihin jos koskaan. Tai että metrolle löytyy parempi ratkaisu myöhemmin.
Kun metro tulee niin tarkoittaa se myös sitä että matkustusajat pitenee koska bussiliikenne varmaan vähennetään ja ihmisiä laitetaan sinne metroon.
Silloin kun hesaan oltiin tekemässä metroa oli eräs ins Sainio jolle oli pääasiallinen toiminta vastustaa metroa henkeen ja vereen asti.
Teki lukuisia kanteluita miten oli menetelty väärin milloin mistäkin asiasta.
Valittiin kaupungin valtuustoon suurella äänimäärällä josta käsin oli helppo saada julkisuutta asialleen ja toi esille senkin, että itäväylä tukkeutuu jos metro tulee.
Metro tehtiin ja hyväksi koettiin johon Sainio myöhemmin totesi, että yllättävän hyvin tuo näköjään on saatu toimimaan.
Kysyisinkin miten olisikaan Kulosaaren silta täyttynyt jos metroa ei olisi rakennettu silloisen suunnitelman pohjalta.
Normaali enemmistö tuskin epäilee etteikö metro toimisi kunnolla, eri asia on oliko aikanaan taloudellisesti järkevää rakentaa metro jossa ei vielä tänä päivänäkään saada kasaan yhtä paljon matkoja kuin bussiliikenteessä.
Voihan olla että ihmiset tulevat asumaan Helsingin päättäjien kaavoittamilla Itä-Helsingin slummialueilla myös tulevaisuudessa, mutta sellaisiakin näkemyksiä saattaa joku esittää että ihmisten mieli tekisi asua omakotitalossa vaikka vähän kauempanakin.
Harvalla (lue: ei kellään muulla) kaupungilla on varaa rakentaa metro vastaavalle väentiheydelle joka Helsingissä on.
Metro kulkee muutoinkin maan päällä suurimmalta osin joten raideliikenteen laajentaminen olisi saattanut joidenkin mielestä olla parempi ratkaisu . Saattaahan olla että vuonna 2050 tilanne on toinen.
Niinhän tässä käy: Asumistiheyttä metron alueilla kasvatetaan ja osahan niistä uusista käyttää kuitenkin autoja. Eli tårta på tårta.