Kuulin tänään radiosta, että on Buddhan syntymäpäivä. Siitä, että milloin Siddhartha syntyi ei olla varmoja, mutta kompromissin mukaan tänään on hänen syntymäpäivänsä.
Minusta Wikipedia aloittaa väärin kertomalla, että Buddha perusti uuden uskonnon. Joidenkin tietojen mukaan Buddhalaisuus ei ole uskonto ollenkaan. Mitä mieltä olette?
Minusta Wikipedia aloittaa väärin kertomalla, että Buddha perusti uuden uskonnon. Joidenkin tietojen mukaan Buddhalaisuus ei ole uskonto ollenkaan. Mitä mieltä olette?
Vastaukset 7
Vanhimmat
esim. Jorma Ollilalla on vankka uskovaisten armeija. Talouslehtia jos luki 1990 luvun, itse Jumalakin kalpeni Ollilasta kirjoitettujen rivien määrästä.
Buddhalle:D Olen myös sitä mieltä että buddhalaisuus ei ole oikeastaan uskonto vaan elämänfilosofia..
Tosin jotkut buddhalaisuuden muodot muistuttavat uskontoa erilaisine "jumaluuksineen", eli buddhalaisuuteen on sekoittunut muita alkuperäisuskontoja, mutta "alkuperäinen" buddhalaisuus on enemmän kyllä filosofiaa...
Itse olen löytänyt, kuten näköjään ilokseni muutkin täällä:), hienoja ja järkeviä ajatuksia buddhalaisuudesta, ja Dalai Lamaa kunnioitan yhtenä viisaista ihmisistä:) Niin ja tietysti Siddharthaa...
Eikä tämä silti poista sitä että olen myös ateisti, kun kohta jotkut uskikset varmaan tulevat huutelemaan hihhuliksi:)
Kissoilta muuten oppii erinomaisesti kuinka Zeniä voidaan toteuttaa arkielämässä:DD
(P.S Luin kirjan Zenin viikset ja häntä : Zen-mestarikissojen opetuksia niin kuin alfred birnbaum ja riku kanmei ne ovat oivaltaneet:DD)
Dharmasta, niin bubis sen ilmaisi, juuri mitään. Mutta Dalai Laman ajatuksista olen kiinnostunut.
Muun muassa tämä käännytystyön vastustaminen. Minulla on hihhilisukulaisia, jotka ovat tehneet ankarasti lähetystyötä ulkomailla ja olen ollut varsin kiusaantunut saadessani heiltä lähetyskirjeitä maailman ääristä.
Dharmaahan se on, eikä mitään buddhalaisuutta ja suurinta osaa sen suuntauksista ei oikein uskontona voi pitää. Itsellenikin se on ennemmin elämäntapa ja filosofia.
Dalai laman on vaikea uskoa lietsovan väkivaltaa. Katselin kerran netistä hänen haastatteluaan eikä hänestä tullut kyllä mitenkään aggressiivista kuvaa. Viisas mies.
Hesarissa väitettiin peräti jälleensyntyneeksi jumalaksi, mutta kyllä sitä ihan vain boddhisatvan jälleensyntymänä pidetään...
Tosin Tiibetin buddhalaisuushan taitaakin uskonnon määritelmän täyttää käsitykseni mukaan.
niin kuin radiossa Josper Knutas väitti, että Gautaman oppeja alettiin kirjata ylös vasta joitakin satoja vuosia hänen kuolemansa jälkeen? Siis ne kulkivat perimätietona suusta suuhun, ennen kuin kukaan keksi niitä kirjoittaa ylös.
Kysyn tätä siksi, että kun olin aikoinani erilaisilla esimieskursseilla, siellä pantiin aina huhu liikkeelle. Vain sen alkuun panija tiesi kirjaimellisesti, mitä oli ensin sanottu. Sitten viimeinen sanoi sen ääneen. Voin vakuuttaa, että asia ei ollut ikinä alkuperäinen, vaikka välissä oli vain kymmenkunta ihmistä ja muutama minuutti.:-D)))
Gautaman oppeja alettiin tosiaan kirjoittaa ylös vasta paljon myöhemmin, mutta todennäköisesti opetuksia on kuitenkin levitetty vähän täsmällisemmin kuin tuossa pelissä jonka mainitsit. Tiedän tosiaan sen pelin itsekin ja olen myös todennut että viestihän muuttuu.
Buddhan opetus ja buddhalaisuus tosiaan eroavat peräti todennäköisesti. Kuinka paljon, sitä en tiedä. Vaihteleehan opetukset eri suuntauksissakin reilusti.
Buddhalaisuus kuitenkin on, tai pitäisi olla, itse kokemista ja ajattelemista eikä sokeaa uskoa.
ymmärtänyt. Kiitos.:-D)